Илья Варшавский «Утка в сметане»

Сомнительно-подозрительный гость или реально-упоительная утка... кто бы сделал другой выбор?! Честное слово, я на стороне писателя. :smile: Пришелец, собственно, мог бы позаботиться о том, чтобы быть убедительнее. Выходит, зря он двадцать лет изучал человечество, раз допустил такие грубые психологические ошибки! :dont:

Ох, мало же пришелец изучал Землю... Иначе он бы всё понял и не стал приходить не в то время. А если серьезно, то рассказ неплохой. Забавный и выполнен красиво. И когда читаешь, из головы вылетает, что написан был в далеком уже 1968-м году. Главное, что с уткой в итоге все в порядке.

А вы бы поверили, если б к вам пришел гость, утверждающий, что он — инопланетянин? Большинство людей определенно захлопнули б перед ним свою дверь, даже не вступая в дискуссию о внеземных цивилизациях. Наиболее милосердные, к тому же, вызвали б «психушку». Действительно, в нашей порядком поднадоевшей обыденности весьма непросто поверить в спустившихся с небес инопланетян. Одно дело — читать о них в умных книжках, другое — столкнуться с ними нос к носу!

Правда, постучавшийся в дверь автора посланец оказался не таким сообразительным и находчивым, как его товарищ, пришедший в гости к другому фантасту («Марсианин» Казанцева). Тот, второй, не стал настаивать на своей родословной, а просто оставил автору свой дневник, написанный... по-марсиански. Машине потребовалось много времени, чтобы расшифровать его, и тогда стало ясно, что пришелец не врал, а говорил чистую правду. Гость «Утки в сметане» выглядел как настоящий сумасшедший: запинался, путался с космическими единицами измерения расстояний и не предъявил ни одного доказательства в свою пользу (если не считать им то, что автор украдкой увидел в свое окно). Как тут поверить в невозможное?

-----------

ИТОГ: шутливый рассказ на серьезную тему «Как отличить инопланетянина от психа». Не стоит думать, что все они там, на небесах, шутя решают в уме дифференциальные уравнения и рационально излагают свои мысли. Если вам попадется обычный космический трудяга, оставленный дежурить на земной орбите для сбора информации, вряд ли вы сумеете распознать в нем посланца высокоразвитой цивилизации.

Для меня имя писателя Варшавского будет всегда ассоциироваться с названием рассказа «Утка в сметане». Рассказ очень простой, без каких-либо идей и психологических переживаний и всего лишь с одной подспудной мыслью: а может ли писатель-фантаст поверить в контакт с внеземной цивилизацией? И рассказ дает сокрушительный ответ, ради чего писатель-фантаст трудится...

Конечно, плохо, что так получилось и главный герой вернулся к своей духовке с уткой. Проманял знания на уют и спокойствие. Но с другой стороны: а если к Вам заявится такой пришелец? Что Вы будете делать? Тем более стоит учесть, что «пришельцы» навещали писателя и до этого человека. Почему ГГ должен был свято поверить рассказу именно этого пришедшего? Не стоит все же строго судить писателя, не стоит...

Вот потому и не происходит контакта с инопланетными братьями. Боимся нового, непонятного, неизвестного. Нас же в духовке утка-синица дожидается! Некогда. :smile:

Рассказ довольно короткий и очень простой, если не сказать «очевидный» – каких-то поворотов и неожиданной концовки тут не увидишь (кстати, здешняя фантлабовская аннотация – это один большой спойлер). Но читается он неплохо. А, главное, мне вот интересно, этот писатель-фантаст с кого-нибудь списан? Очень уж обаятелен и эгоистичен оказался этот товарищ. Хотя в данном конкретном случае понять его можно – уж слишком несуразной кажется вся эта история, как в неё вообще можно поверить? А смысл всего этого, наверное, в том, что в нашем прозаическом реальном мире даже те, кто по воле призвания должны быть людьми «любознательными, одарёнными фантазией», оказываются людьми циничными… и может быть даже, именно они – самыми циничными… Такие вот дела!

Однако по мне, далеко не самый лучший рассказ Варшавского.

Думаю, что рассказ несправедлив к главному герою. На месте писателя-фантаста я бы тоже не поверил в столь невнятный рассказ, решив, что передо мной очередной проходимец или полусумасшедший «тарелочник». А пришелец, изучавший Землю двадцать лет должен был понимать, что здравомыслящий человек не удовлетворится его путаными объяснениями и как минимум потребует материальных доказательств.

Да уж, нехорошо получилось. Но давайте положим руку на сердце и скажем себе — а как бы поступили вы? Я вот тоже человек стереотипов. Которые можно подвинуть или сломать, но для этого нужно нечто большее, чем маловнятное бормотание бомжеватого мужичка. Пришелец? Выгляди как пришелец. Докажи. И не иначе. )

Хороший рассказ. Настоящая честная здоровая ирония. И смысловых линий как минимум две.

Симпатичный, хотя и предсказуемый в плане сюжета рассказ. Есть здесь отголоски модной в 50-60-х годах темы «борьба с мещанством». Но так ли уж плох герой? Наивно считать, что писатель-фантаст как родного примет первого встречного, представившегося пришельцем из космоса, и оставит у себя пожить. И утка в сметане, по-моему, никакое не мещанство, тем более ТАК вкусно автор об этом пишет. Очевидно, и сам Илья Варшавский знал толк в хорошей кухне.

Неудачный рассказ хорошего автора. Выезжает только за счёт прекрасного кулинарного описания. Но ведь для рассказа, да ещё и фантастического, этого явно не хватает. В целом рассказ вызывает у меня ощущение вымученности. Поток свежих, оригинальных идей иссяк, наступил естественный для всякого писателя кризис, а читатели, критика, издатели требуют и ждут. Тогда и получаются такие, вымученные рассказы. Хорошо, что у Ильи Варшавского их почти нет.

Наш мир слишком узок чтобы пускать в него неизвестных гостей. Утка с запотевшим графинчиком — это пожалуй мещанство. Но это наш уют и мы никому не похволим его нарушать, особенно подобным гостям, которые не могут дать ни одного вразумительного ответа. А десятки жаль...

Лучший рассказ Варшавского, на мой взгляд!

Рассказ про известного писателя к которому пришел пришелец. Но поверит ли ему писатель?

Имеем довольно простую по замыслу схему рассказа. Да вроде тут есть ирония. Но после прочтения у нас не остается ощущения шедевральности прочтенного. Опять по сути идея анекдот и больше ничего.

Скажем схожий, по наличию персонажа с таким же критическим мышлением, рассказ «Штрудель по-венски» Алана Кубатиева реально лучше.