Дэн Симмонс «Террор»

Снежно-белый и безмолвный ад,

Где слезы превращаются в град.

Здесь царствуют вьюга и полярная ночь

И ветер, надежду уносящий прочь.

Дух безысходности над нами витает,

Голодную смерть нам судьба предрекает.

В снежном саване, в ледовых объятиях

Утешения ищем в последних проклятиях.

Молод и стар, трус и храбрец —

Каждый со смертью пойдет под венец.

Я читал этот роман долгими зимними вечерами, сидя в кресле с чашкой горячего чая с лимоном, я смог погрузиться в чтение. А за окном лежал снег, скрипя под ногами редких прохожих, бегущих поскорее домой в 20-ти градусный мороз.

Но чем же так хорош этот роман? Обо всем по порядку:

1. Первое, о чем думает искушенный читатель: «О, это же автор «Гипериона». И, уверовав в мастерство автора, берется за чтение.

2. Узнав о том, что роман основан на реальных событиях, читатель начинает интересоваться судьбой экспедиции Франклина. А поскольку судьба трагична, то это лишь добавляет красок. Ну любят люди читать о трагедиях больше, чем о светлом будущем А поскольку Симмонс — «атмосферный» писатель, то с задачей описания безысходного положения участников экспедиции он справился блестяще. Я прямо-таки слышал жалостные стоны затертых судов, треск льда, насмешливый вой ветра.

3. По стилю и сюжету роман напоминает произведения Г. Мелвилла и Д. Лондона, многими любимые еще с детства. А ностальгия по детству — вещь страшная

4. Роман напоминает кинофильм (да, вот такое сравнение от человека, скептически относящегося к кинематографу) с отличной режиссерской работой и гениальной игрой актеров — настолько блестяще Симмонс выписал своих персонажей. Даже стиль повествования меняется при смене героя-проводника сюжета. В героев романа веришь безоговорочно и сопереживаешь им. Браво!

5. Ну и, наконец, последнее — элемент загадки. Автор как бы предлагает вместе с ним раскрыть причины гибели экспедиции, предлагая нам свое видение, по крупицам воссозданной, истории. А также узнать, что это за мистическое чудище, названное участниками экспедиции Террором.

Ну вот, примерные 5 причин по которым я прочел этот роман «от корки до корки».

Это не фантастика, — это реализм с элементом мистики, который вполне может стоять на полке рядом с классикой мировой литературы. Но, несмотря на все вышесказанное, я не могу рекомендовать прочесть этот роман. Чтение такой литературы — это труд, тяжелый труд для стойких духом. Но я лично не жалею потраченных сил. И хоть я никогда не назову его моим любимым романом, он навсегда останется в моей памяти.

Да. Роман классный. И я дал ему соответствующую оценку... Но, несмотря на полученное удовольствие, отнюдь не максимальную...

В силу того, что имею некоторый, пусть относительно мизерный опыт Заполярья, роман захватил меня сразу, с самых бытовых элементов подготовки и «спокойного» плаванья. И вообще, моя субъективная оценка событий, описываемых автором, все время учитывала, что «на самом деле» никакой зверушки не было... Несмотря на явно и блестяще удавшийся ход с постепенным ощутимым приближением Конца, краха всего... Я все время понимал, что на самом деле все было гораздо хуже... Собственно, именно поэтому, что даже столь талантливый автор не смог вообразить и изобразить, причем после изучения массы документов, насколько иной раз в жизни все бывает... Ну очень нехорошо... Короче, если придется читать, немного «затемняйте», где догадаетесь.

Характеры... Очень неплохо порой... Если бы мы читали книгу про какую-нибудь «сигму петуха». А тут — вполне исторический Северо-Западный Проход... И совершенно не раскрыто, как оказалось, как столь опытные, зачастую (по книге) еще и умные и добропорядочные, даже в пиковых ситуациях (что в стрессовых коллизиях крайне важно), вляпываются с превеликим упорством в столь же безвыходные решения... В общем-то, автор какой-то элемент прочувствовал, введя свой аналог Моби Дика от Германа Мелвилла, как наказание за... Кто ж знает, что там на самом деле происходило...

Чуть было не сорвался в аналитику сюжета, что для простого отзыва, предназначенного более для нечитавших, не позволительно. Однако, как — нибудь прочитайте описание успешной экспедиции Руала Амундсена по тому же проходу, кстати, впервые. Оно (описание) короткое. И обратите внимание, что двухлетняя зимовка норвежцев была всего в нескольких километрах от последнего описанного в книге пешего лагеря англичан. Я уверяю, вы будете в шоке.

«К чему нам в быстротечной жизни домогаться столь многого? «

Квинт Флаак Гораций

Уже столько написано хороших отзывов об этой книге, но я не мог ни написать свой, своего видения этой книги...

Книга загдка. Книга бестеселлер. Так написано в аннотации. Но никаких загадок я не увидел. Лишь один белый цвет,

окружающий два корабля в виде льда и снега, белых медведей, зверя и конечно же смерти. Книга полностью

погружает в него, растворяя без остатка. Несмотря на белый цвет кругом, Симмонс нарисовал очень мрачные картины,

картины безысходности. Картины, которые разворчаиваются и достигают своего пика только к концу произведения.

Множество раз мне казалось — все хуже уже не будет. И каждый раз я ошибался! В этой, довольно-таки, страшной

книге, как мне кажется, самым парадокасальным является то, что — это произведение — не ужасы — это Жизнь.

«Террор» — «всего лишь» книга о жизни. Ни один «зверь» не сможет держать в страхе так, как будет держать другой человек.

Ни один «зверь» не заставит предать идеалы, друзей, свою судьбы, карьеру, а, как блестяще показал автор, человек это

сделает с легкостью. Для чего же Симмонс ввел «зверя» в свое произведение? Возможно, для того, чтобы книга не казалась

такой реалистичной? Чтобы она не претендовала на роль исторического трактата? У меня ответа нет.

Симмонс проделал огромную работу, это чувствуется в каждом его предложении. Скрупулезно описываются и сами корабли,

и их оснащение, и шлюпки, и нравы царяшие среди моряков. Люди, прочитавшие эту книгу, сами смогут

поставить диагноз — цинга и обморожение, ведь все симптомы так «красочно» описаны. За одно это автору можно смело ставить

оценку 10. Но у меня почему-то «зверь» сыграл роль балласта...даже не сам зверь, а объяснение его появления, и я снизил оценку до 9.

Читать каждому советовать я тоже не буду, не думаю, что каждый осилит без малого 900 старниц жуткого холода и

пронизывающего ветра, без малого 900 страниц человечексих страданий и мучений.

В целом, у Симмонса получилась очень сильная книга. Очень сильная в плане героев и в плане атмосферы. Она заставила вжиться в нее,

прожить на корабле несколько лет вместе с моряками, такскать с ними лодки, голодать, страдать от обморожений и ран.

Но несмотря на всю свою мрачность, а , скорее всего, даже благодаря ей, книга учит не отсупать и идти во всем до конца.

P.s. не ешьте медвежью печень )

Не книга — глыба. Ледяная, разумеется.

Читалась весьма тяжело. Странице на четырехсотой холод, боль и страх романа начали давить на мозг. К шестисотой атмосфера уныния навалилась во всю мощь, появилось осознанное желание передохнуть. Поборол :). Благо под конец градус беспросветности автор немного снизил.

Собственно книга оказалось весьма достойной. Хорошо почти все, но особенно — характеры. Герои как живые, ей-богу. Главзлодей, пожалуй, слегка «слишком», но в целом — очень и очень добротно.

Про атмосферу добавить особенно нечего. Давненько не приходилось ощущать такой плотной и унылой безысходности. На всю книгу — два-три позитивных эпизода, да и то весьма условно. Своеобразная манера изложения, нарочитый натурализм, многочисленные сцены убийств, описания смерти от болезней — все это очень способствует.

Концовка немного разочаровала. Не то чтобы она плохая, нет. Просто от грандиозной книги подспудно ожидаешь грандиозного финала. Тут он хороший, но не более того.

Столько положительных отзывов, что не смог удержаться и как говорится, с корабля и сразу на балл.

Автор сразу погружает нас в пучину событий, картина которых постепенно начнет выстраиваться, так как события идут в разные временные промежутки.

Роман опирается на реальную историю о двух пропавших экспедиционных судах, которые пытались отыскать морской путь между островов Канады. Кроме несмышленого руководства и противоречий людей, морозов, голода и болезней, нас ждет даже гомосексуальная связь двух членов экипажа. Что запомнилось из положительного, так это мистическая немая эскимоска и ее история о мироздании, огромный медведь Туунбак (в несколько раз больше обычного белого медведя), а также внутренние переживания действующих лиц – это те моменты, которые оказались интересны.

При прослушивании возникало чувство сходства с некоторыми произведениями Д. Лондона. Тяжесть борьбы слабохарактерных людей в белой пустыне и вера в лучшее, сквозь мрачные события не зацепили. Объем книги утомляет, хотя в «Песнях» эффект был противоположный, чем был удивлен не в лучшею сторону.

В итоге, книга не впечатлила, а только оттолкнула, оставив неприятное воспоминание.

Книга, от которой многие ожидают одно, а получают несколько другое… и это другое для них оказывается даже лучше!

Очевидно, что и по названию, и по формальной жанровой принадлежности от «Террора» ожидают мистических приключений, триллера и даже ужасов. Всё это в книге, конечно, есть, но этим она далеко не исчерпывается. Ведь «Террор» во многом – произведение историческое (точнее, из-за привнесенных авторов элементов мистики и ужаса – псевдоисторическое), отчасти почти документальное. В его основе – почти детальное, очень подробное описание подготовки и хода реально имевшей место английской арктической экспедиции, членов её экипажа, элементов кораблей, использовавшегося оборудования, припасов и т.д. и т.п. Из-за этого, с одной стороны, повествование развивается неспешно, а с другой стороны, для читателей создается эффект глубокого погружения в происходящее, в обстановку, в климатические и погодные условия. Возникает сопереживание невзгодам и испытаниям, с которыми сталкивались люди. Книга по-настоящему погружает в ощущение всех тягот северной морской экспедиции на кораблях середины XIX века. Т.е. пред нами образец высококачественной приключенческой, исторической литературы, с пристальным вниманием к деталям и отлично прописанной атмосферой!

Отдельно стоит отметить большое число персонажей, со своим характерами и особенностями; кратко и поименно обозначены почти все члены арктической экспедиции с обоих кораблей. Ну и конечно линия главного героя – капитана Крозье – разворачивается в увлекательную, насыщенную событиями историю жизни неординарного человека.

Из вышеперечисленного вытекает и немалый объём романа, который, кстати, поначалу может читаться не очень легко. Но по завершении возникает желание, чтобы текст был ещё больше, чтобы была возможность узнать больше подробностей о судьбах некоторых членов экипажа, и чтобы продолжалась история Крозье… Этого говорит о том, что произведение получилось очень сильным и захватывающим.

Тем не менее, у «Террора» есть, конечно, и недостатки. Для кого-то – это излишняя детализация, большое число специальных терминов, «недостаточно быстрое» развитие сюжета и т.п. Т.е. всё то, что связано с объемом произведения. Но есть и немалая группа читателей, которые полюбили «Террор» во многом именно за эту документальность, за возможность надолго и всерьёз окунуться с головой в историю с большой буквы. И также немало и тех, кому почти категорически не понравилась идея подать всё это как роман ужасов! Тех, кто предпочёл бы, чтобы элемента в виде существа «из древних преданий» (придуманного автором) вообще в книге бы не было, и все происшествия объяснялись бы вполне естественными причинами, как то и происходило, или могло происходить в реальности.

Подводя итог, «Террор» — это очень сильное, захватывающее и глубоко проработанное приключение, которое, пожалуй, было бы ещё лучше, если бы автор решился выйти за пределы фантастического жанра и написал именно роман-реконструкцию реальных исторических событий.

За рамками оценок самого произведения нужно также отметить довольно многочисленные «технические» ошибки русского перевода (в указаниях направлений движения или сторон света, например), которые путают при прочтении и попытках свериться с прилагаемой картой экспедиции.

Книгу, разумеется, можно рекомендовать всем любителям приключенческой литературы (в том числе, но не обязательно, – с элементами мистики и ужасов).

Моя оценка: 4+/5 (или 8/10)

Много бессмысленно потраченного времени! Если кратко резюмировать отношение к прочитанному роману.

И большую часть занимает описание жизни каждого из присутствующих на кораблях. Той жизни которая происходила до злополучнной экспедиции и соответственно мало влияющий на ситуацию и сюжет.

Скурпулёзно чрезмерное описание всего происходящего вызывает чувство прочтения книги по истории освоения северных проливов, навивая скуку.

Введение в роман какого то мифического существа, ставит крест на исторической ценности произведения.

Складывается впечатление, что автор после ознакомления с заметкой о пропавшей экспедиции и помня произведения Стивена Кинга решил своять что то похожее. В итоге получилось..... то что получилось: исторические факты, сцены ужасных расправ, в попытке напугать читателя, какие то странные природные явления мало поддающиеся пониманию при знании законов физики. Всё намешано в огромную мало понятную кучу.

Местами автор даже не удасужился задуматься над тем о чём пишет: в описании проведения второго Винницанского карнавала говорит о температуре в -100 градусов.

В Британии в тех годах температуру мерили в Кельвинах а по Цельсию это -373 ниже абсолютного нуля.

Да даже -100 цельсия никогда не было на планете. Самая низкая зарегистрированная температура -89 в горах.

Ни говоря уже о том, что при такой температуре сталь колется как стекло. Что бы было тогда с людьми.

И это не единое противоречие с реальными законами физики.

В итоге получилось, что не получилось. Роман не является историческим, мистичиским, к тому же огромен и скучен.

Всегда интересовала трагическая история экспедиции Франклина, поэтому объем романа не испугал. Даже наоборот, интриговало, как и чем автор его заполнил. После прочтения был отчасти готов согласиться с оценкой повествования как затянутого, но именно для меня это явилось скорее плюсом, чем минусом. Герои получились яркими и следить за развитием сюжета было совсем не скучно.

Могу сказать, что Симмонс довольно четко ответил на вопрос о главной причине гибели экспедиции, которая была обречена после ухода с кораблей. Ниже тут его критиковали за «идеализацию» инуитов, но это можно расценивать и как противовес тому, что говорили и писали об этих «дикарях» раньше. К ним же всегда относились с этаким легким снисхождением — невежественные оленеводы, что с них взять. Даже у нас чукча — это прежде всего классический герой анекдота в амплуа дурачка.

А уж самонадеянные «культурные» англичане никогда не удосуживались изучать их (и чей бы то ни было) опыт жизни в полярных странах. Есть тюленье сало и носить одежду из шкур? Никогда, это не по-джентльменски! Вот поэтому, выйдя за пределы корабля, подданные королевы оказались совершенно беспомощны — не умели строить теплого жилища, сооружать удобные сани и просчитывать оптимальный вес (даже те, кто потом находил останки, поражались, сколько они тащили бесполезного хлама) править собаками и охотиться на дичь. В такой обстановке созревшее решение идти не к проливу Ланкастера, где можно было встретить китобоев и где в любом случае должны были собраться спасатели, а к реке Бака оказалось вдвойне самоубийственным.

Нет, они типа рассчитывали на встречу с эскимосами и возможность поучиться. И встретили их! Но с таким типично колониальным высокомерием по отношению к «нецивилизованным» конфликт со стрельбой был куда более вероятен, чем какое-либо обучение. В итоге команду погубила прежде всего абсурдная неприспособленность к жизни в условиях края, куда они отправились. Все остальное только довершало дело.

В этом смысле весьма красноречиво, что первопроходец Северо-Западного прохода норвежец Амундсен делал ровно наоборот — изучал язык эскимосов, носил их одежду и даже выучился строить снеговые дома. А его соперник по Южному полюсу англичанин Скотт вел себя в лучших традициях Франклина (собаки — это не наш метод) и закончилась его экспедиция еще одной трагедией.

Что касается Туунбака и мистической составляющей, то это я расценивал в том числе как символ того, что для этих экспедиционеров Арктика была мертва и глубоко враждебна.

Терро́р от латинского terror «страх, ужас». Эре́бус от слова Эреб от др.-греч. Ἔρεβος, «мрак»; → лат. Erebus.

«Как корабль назовешь, так он и поплывет» (Капитан Врунгель)

Внимание! Убийца дворецкий! Ой, ошибочка. В конце все умрут!

Спойлер ли это? Нисколько.

А теперь с начала. Роман «Террор» основан реальных событиях, и можно сказать даже больше: он максимально приближен к тому, что было известно изначально и тому, что стало известно после поисковых операций, после раскопок и т.д. об экспедиции сэра Джона Франклина: маршруте, кораблях, численном составе, лично о каждом члене команд обоих кораблей. Перед написанием романа Дэном Симмонсом было изучено колоссальное количество материала, касающегося как непосредственно самой экспедиции, так и сопутствующих ей событий. Особый интерес, прикованный к этому далеко не первому и тем более далеко не последнему походу в Арктику, объясняется тем, что после такой достаточно крупной для своего времени исследовательской экспедиции осталось так мало следов. Да и сами эти следы путаны и оставляют значительное поле для домыслов и интерпретаций.

Настолько доскональная и тщательная проработка фактического материала с особым вниманием к деталям и, казалось бы, мелочам, помноженная на писательское мастерство Симмонса, на мой взгляд позволяют называть «Террор» не просто реалистическим, но даже историческим романом.

С первых глав автору удается передать суровую, можно даже сказать жестокую эстетику крайнего севера. Читатель имеет возможность буквально оказаться на борту одного из кораблей. Имеет возможность пусть даже лишь мысленно, но бросить себе вызов. Смог ли я на месте члена экспедиции справиться с этими тяготами? И ладно еще, если речь идет о матросах или солдатах, у них во многом нет выбора, им приходилось искать заработок для себя и своих семей. А вот мотивация и сила духа офицеров действительно восхищает. Лютый мороз, нехватка пищи, болезни, и все это на фоне осознания того, что помощь не придет, что выживать в случае неудачи экспедиции придется каждый день и каждый час, сжав зубы отвоевывать время у смерти… Чего стоят только железобетонная выдержка и характер ледового лоцмана Блэнки и доктора (я подчеркиваю это слова) Гудсира. Да, конечно можно говорить о том, что причины поиска Северо-западного прохода во многом обусловлены экономически, очень выгодно было на то время найти северный морской путь, связывающий Атлантический и Тихий океан. Можно говорить о том, что лавры первооткрывателей для офицеров и особенно руководителей экспедиции потенциально являлись мощнейшим социальным лифтом, и даже ирландец Фрэнсис Крозье имел не иллюзорные шансы стать британским рыцарем. Однако всего этого достаточно для того, чтобы решиться пойти в экспедицию, но, когда ты, выбиваясь из сил, тянешь тяжелые лодки по совсем не скользкому паковому льду, когда ты обливаешься потом, который превратится в ледовую корку, стоит тебе лишь на короткое время остановиться, когда ты болен цингой, когда тебе нечего есть… Вот тогда для того чтобы не сдаться, надо кое что большее, чем просто жажда славы или денег.

И вот если бы Симмонс рассказал, используя свои писательский талант и навыки эту историю о героических людях, о нечеловеческих условиях, о преодолении обстоятельств и самих себя, то роман, на мой взгляд, достоин был бы высшей оценки. И вот здесь мы приходим к тому самому НО… Этих НО будет лишь два, однако эти НО навешивают на прекрасный исторический роман совершенно ненужную и искусственную дымку мистики, которая мало того, что не добавляет ничего роману, но только рассеивает и уводит внимание читателя.

НО №1: Туунбак

НО №2: Инуитский национализм и фольклор

Но Симмонс не хочет видеть этих вполне очевидных объяснений. Он вводит в повествование как самого мистического демона Туумбака, так и идеальных инуитов, тем самым смещая акцент от реалистической исторической канвы. Как будто недостаточно тех сложностей и невзгод, которые довелось вынести членам экспедиции сэра Джона. Получается, что в итоге мы имеем не историю о героических первооткрывателях, а о том, как «глупые» цивилизованные люди пришли в чужую церковь со своим уставом. И получили по заслугам.

В общем, для меня роман является тем редким случаем, когда фантастическое допущение просто излишне, и делает роман только хуже.

И в заключение несколько слов о концовке. Это просто фиаско.

Моя оценка роману могла бы быть 9 из 10 при условии отсутствия двух НО. Однако они есть, и потому я ставлю потенциально блестящему «Террору» лишь 6 из 10.

Ни когда не понимал хорроры/ужастики как литературный жанр. Ни Кинг, Лавкрафт никогда не вызывали во мне трепета и ужаса от каждой прочитанной строчки. Не смог пронять и Симмонс.

Книга получилась долгой и нудной. Само повествование вполне интересное, но вот нудятина с географией и явный избыток терминалогии просто нагоняют тоску. Безчисленные упоминания и перечисления всяких мачт, грот-мачт и тд и тп не создают атмосферу, а как бы намекают нам что автору платят за объем книги.

Сюжет откровенно слаб и предсказуем, ну вот реально нет ни одного не очевидного сюжетного хода. Кроме того автор прямым текстом говорит кто и как будет вести себя дальше.

Главным достоинством произведения, на мой взгляд, является атмосфера ужаса, обреченности и безисходности, которая охватывает читателя с самой первой главы. И которую я так ценю в подобных произведениях. Не зря, ох не зря, роман носит свое название (ужас — лат. terror). Атмосфера эта настолько плотна, что, кажется, ее можно резать ножом и намазывать на хлеб. Сразу становится понятно, что все умрут, и смерть эта не будет легкой. Поэтому, если вы любите как следует порефлексировать долгими зимними вечерами, «Террор» — просто находка для вас. Пожалуй, немного можно назвать произведений, которые могут сравниться с «Террором» по степени депрессивности. Думаю, тут даже Кинг с Лавкрафтом почтительно встанут в сторонку.

Теперь о минусах. Их совсем мало, но они есть. Роман, на мой взгляд, чересчур затянут, хотя тягомотным я бы его не назвал. Причем, я бы даже не смог назвать конкретные места, которые нужно сократить. Вроде бы все к месту, лишнего ничего нет, провисаний сюжета не наблюдается, но все же ближе к финалу ощущается некоторая усталость от книги. Ну просто слишком много текста.

Вторым минусом для меня стал главный антагонист — загадочная тварь, живущая во льдах. Точнее его природа. Я до последнего ожидал чего-то материального, пусть и не известного науке. Но автор в итоге скатился даже не в фантастику, а в махровое фэнтези. И естественно сразу пострадала достоверность, которая лично для меня в подобных произведениях очень важна. Как по мне, лучше бы автор вообще не раскрывал эту загадку.

Но в общем и целом, произведение мне очень понравилось. Наверное, лучшее, что я читал в подобном жанре за последнее время.

Твердые 10 баллов.

Длинный связный текст писать что-то не хочется, поэтому попробую ограничиться списком положительных и отрицательных качеств данного произведения (конечно же — по моему скромному мнению)

Итак, плюсы:

— очень оригинальное место действия книги — мистическую фантастику в антураже паковых льдов я еще не читал и даже не представлял, что такое бывает;

— интересный главный герой — честный и храбрый капитан исследовательского корабля, хотя, в общем, обычный человек (не люблю суперменов) со своими страхами и чертиками в голове;

— просто до скрежета в зубах отвратительный главный злодей (конечно же — помощник конопатчика) — просто сложно придумать большую сволочь;

— зверь;

Теперь минусы:

— да, основной, конечно, излишняя затянутость произведения — зачем современные авторы так стремятся увеличить объемы своих творений, видимо объем=деньги;

— куча ненужных деталей при описании быта и даже сцен действия — ну зачем мне в подробностях описывать детальные названия всех трех мачт корабля и деталей крепежа на них;

— наличие большого числа персонажей, в огромной массе своей довольно безликих и не играющих серьезной роли в повествовании;

Итог, весьма недурно — этакое Нечто в стиле Жюля Верна.

Принимать не более одного раза!

Лирическое отступление

Клево, когда едешь в пригородной электричке зимой, а место твое у окна и ноги заметает снежным порохом. Но в руках книга «Террор», героям там еще тяжелее, ведь за ними охотится туунбак. Вот он оторвал Франклину ноги, вот Блинки лишился стопы. Ты выходишь в заснеженный тамбур и непослушными продрогшими пальцами выуживаешь из пачки сигарету, закуриваешь. Смотришь в окно на морозные пейзажи...

- Маладой челавек!!! Вы что, на сварку смотрели!!! Не видите — здесь нельзя курить! — доносится вдруг сзади страшный рык.

Проводницы — они пострашнее туунбаков. Поверьте моему опыту.

А книга хорошая. Более того — она волшебная. Целиком и полностью погружает в реалии. Хоть и тема то уже не новая. Писал же некий Джон Кэмпбел о полярниках в романе «Кто там?» (Фильм «Нечто»).

Да и сам сюжет довольно прост — если верить Борхесу. Осажденный город, который обороняют герои.

Но форма и вторичность — дело десятое, когда есть такое содержание.

И в завершение. Пару недель назад канадцы нашли «Террор». В 96 км от предполагаемого места крушения. https://nplus1.ru/news/2016/09/13/HMS-Terror-

Сага о доблести и подлости, о невероятном мужестве и непроходимой глупости. Сага о нас, о людях. Атмосферный тягучий текст затягивает в мир бесконечного льда, торосных гряд и айсбергов. После прочтения нескольких глав складывается чёткое ощущение, что за окном -50 градусов. И выхода нет.

Но выход есть всегда.

Завидую тем, кто ещё не прочитал.

10 из 10.

Не буду о достоинствах книги, они них многие писали, напишу о её недостатках. Это мог бы быть прекрасный роман-катастрофа и без приплетения в него эскимосской мифологии. Атмосфера экспедиции и так пропитана безысходностью, холодом и голодом. Более того, мне даже показалось кощунством паразитировать с выдумками о Туунбаке на таком материале. Столько людей погибло в этой злополучной экспедиции это совсем не шутки. Это гланый минус — большой. Маленький минус — это неуместные порнографические вставки.