Питер Уоттс «Ложная слепота»

Крайне бредовое произведение, имхо. Складывается чувство что автор сам понять не может того что нагородил, но городит дальше что-бы хоть как-то закончить своё «творение». Как говорится, на вкус и цвет, но не моё и рекомендовать такое унылое и заумное чтиво не стану.

Это было не просто!..

«Ложная слепота» — научно-фантастический роман, в котором раскрываются недостатки человеческого сознания и серьезно исследуется, как может выглядеть инопланетная форма сознания. Питер Уоттс прекрасно разбирается в биологии — у него есть докторская степень в области морской биологии, — но на этом он не останавливается. Его знания и исследования в области биологии, анатомии, психологии и социологии очевидны во всех его работах.

«Ложная слепота» — непростое чтение. Она предлагает сложные идеи, которые требуют сосредоточенности от читателя, чтобы разгадать их, и заставляют читателя задуматься о том, насколько реально его собственное восприятие того, что мы называем «реальностью».

Питер Уотс задается вопросом, как технологии могут изменить не только то, как человечество воспринимает информацию, но и то, как эта информация интерпретируется. Земля будущего — это испорченная Земля. Люди регулярно «восходят» в кибер-небеса, которые кажутся фальшивыми. Вампиры — очевидно, чрезвычайно хищное ответвление homo sapien с ментальной предвзятостью, объясняющей их фобию крестов — возродились и теперь служат человечеству (включение вампиров может показаться глупым, но поверьте мне, это одна из самых захватывающих вещей в романе). Автор создал уникальных героев.

«Ложная слепота» — история первого контакта человека с инопланетной расой. Над планетой появились 65536 неопознанных объектов, запечатлевшие каждый квадратный метр поверхности и сгоревшие после отправки информационных пакетов неизвестному адресату. Космический корабль «Тезей» отправляется по следу в облако Оорта. Люди, мета-люди с достижениями в области технологий и медицины, сами почти чужды. Уоттс блестяще исследует постгуманизм. Но когда мы встречаемся с инопланетянами, мы понимаем, что на самом деле означает «инопланетянин».

Сири — уникальный главный герой. Из-за сильных припадков в детстве, врачи провели серьезную операцию на головном мозге, чтобы спасти его жизнь, по сути удалив часть мозга. Также в команде вошла лингвист Сьюзен Джеймс, объединяющая в одном теле несколько независимых личностей. Исаак Шпиндель — ксенолог, усовершенствовавший свое тело. В этом сила Уоттса — делать фантастическое совершенно логичным!

Настоятельно рекомендуется читателям, которым нравится «твердая» научная фантастика.

Что такое «постмодернизм»? Это когда берётся какая-нибудь модернистская концепция (поп-арт, НФ, абстрактное искусство, «поток сознания», экспрессионизм, сюрреализм и т.д.) и пересоздаётся так, чтобы понравиться максимальному количеству «пользователей». Как правило, постмодернистские артефакты — книги, фильмы, музыкальные композиции — «очень похожи на настоящие, но пустые внутри».

В данном случае мы имеем дело с постмодернистской версией НФ времён «новой волны». Что сделал Питер Уоттс? Он взял детальки и цитаты из книг Кордвайнера Смита, Сэмюэля Дилени, Брайана Олдиса, добавил изрядную порцию Станислава Лема (это нестрашно, всё равно в США Лема не издают и не знают), чуть-чуть Брюса Стерлинга, хорошенько перемешал, сдобрил вампирами в шёлковых сорочках («девочки это любят, девочки это любят!») — и вуаля! Интеллектуальный хит новой-новой НФ! То, что вся интеллектуальность исчерпывается псевдонаучной терминологией, а нового в сюжете и в антураже нет вообще ничего, это даже хорошо. Простой читатель не почувствует себя униженным, напротив, смутные воспоминания о когда-то прочитанном обогатят восприятие довольно монотонного рассказа о полёте нескольких психопатов на окраину Солнечной Системы, дабы встретиться с чем-то Ужасающе Чужим.

При этом сам роман выглядит плохо смешаным коктейлем из «Бульвар Альфа-Ральфа» и «Сканнеры живут напрасно» Смита, из «Роя» Стерлинга, «Вавилона-17» Дилени, «Фиаско» Лема и некоторых рассказов Олдисса. Да, и непременный сверхмогучий, мудрый, как чорт, прекрасный и юный, как ангел, вампир, боящийся креста, из книжек для старшеклассниц. Читается с трудом, но это «Ложной слепоте» в плюс, так как по умолчанию считается, что «настоящая умная литература» должна быть нечитабельна и сам процес чтения должен быть тяжёл, скучен и мучителен — тем больше радость дочитавшего книгу. Это как подняться на вершину горы и с гордостью воскликнуть «Я сумел это сделать!»

Уффф! Я это дочитал! С третьей попытки, с трудом пробиваясь сквозь вязкий и неподатливый текст, скрипя своими закостенелыми мозгами, воспитанными на примитивной фантастике прошлых десятилетий и не приученными к восприятию глубоких и передовых идей фантастики современной, – но дочитал! Только вот не знаю: надо ли считать это достижением или стоит пожалеть о попусту потраченном времени?

На мой (безусловно, архаичный и подлежащий порицанию со стороны прогрессивной общественности) взгляд, «Ложная слепота» – это в основном хаотическое нагромождение самых разных тем, идей и фантастических допущений. Название, отсылающее к специфическому дефекту восприятия, в этом смысле крайне удачно: отдельные компоненты хаоса кое-как воспринимаются, а вот сложить из них в уме цельную картину практически невозможно. Смысл здесь приходится не то что выделять, а прямо-таки выгрызать, потому что девять десятых этого хаоса, если не больше, представляют собой какую-то постороннюю шелуху. Не могу отделаться от ощущения, что основная функция этой шелухи – не более чем маскировка чрезвычайной простоты основной сюжетной линии: встретились – не поняли – подрались – самоуничтожились. Сколько же раз фантасты всего мира уже описывали под тем или иным соусом подобный сценарий контакта! Здесь такой «соус» подается зачастую даже не на уровне идей, а просто разнообразными «научными» словечками, намеренно накиданными в текст где к месту, а больше где не к месту. Например, там, где обыкновенный человек написал бы что-нибудь вроде «темно, хоть глаз выколи» (по-английски было бы «dark as midnight», «dark as pitch» и т. п.), Уоттс пишет: «темно, как с обратной стороны горизонта событий». И броско, и «научно», и для многих непонятно – словом, цель достигнута. (Хотя вообще-то горизонт событий – поверхность условная, и падающий в черную дыру наблюдатель может преодолеть ее незаметно для самого себя.) «Тигмотактичная девочка» – сомнительный комплимент даже для тех, кому он понятен. Можно еще к любому понравившемуся слову добавлять «нейро-» или «квантовый» – и оно сразу начинает играть манящими отблесками грядущей технологической сингулярности. Еще обязательно надо писать об этой самой сингулярности, о виртуальной реальности и вообще о будущем человечества мрачно… мрачно… еще мрачнее – это тоже нынче в моде. Вот так побарахтаешься в этой куче умных, но пустых слов и перестанешь вообще понимать, о чем и о ком идет речь, – а тогда легко уверовать, что перед тобой шедевр литературы, просто ты по скудоумию своему не способен его по-настоящему оценить. Через такое я уже прошел когда-то с «Солярисом» Лема, но «Ложная слепота» по части трудоемкости «обдирания шелухи» даст заслуженному ветерану сто очков вперед. Да, за полвека фантасты здорово преуспели по части запудривания мозгов читателям – может, накопили опыт, а может, просто сортов пудры стало больше?..

Это всё о внешнем. Теперь заглянем под шелуху. Там мы обнаружим в первую очередь вопросы контакта. Эта тема здесь исследована с уже знакомой и давным-давно разработанной пессимистической точки зрения, архетипом которой является тот же «Солярис». И, как и все, кто пишет о контакте как о чем-то неосуществимом, Уоттс базируется на весьма шатких предпосылках. Пока мы остаемся в рамках его замысла и не пытаемся стряхнуть с себя гипноз непонятных ученых слов, все выглядит вполне приемлемо. Но стоит только хотя бы чуть-чуть высунуться за эти рамки, взглянуть на авторский замысел со стороны и задаться вопросом: а отчего начальные условия заданы именно такими и как они могли возникнуть? – как все хитроумные построения начинают рушиться подобно карточному домику. Вот, к примеру, вампиры – почему именно вампиры? Писал бы Уоттс фэнтези, не было бы никаких претензий: на то и фэнтези, чтобы сочинять кто во что горазд. Но если уж он пишет то, что называет «твердой» фантастикой, и к тому же сам биолог по специальности, так уж мог бы и подвести какую-никакую базу под одно из своих основных допущений: откуда взялись эти самые вампиры в эволюционном дереве, в каком они родстве с человеком, что именно обеспечивает им сверхчеловеческие интеллектуальные возможности и как так вышло, что при всех своих преимуществах над людьми в ходе эволюции именно они стали вымершим видом, а не наоборот. А не так, как здесь: он вампир, он нечеловечески умен и видит всё насквозь, ему и командовать экспедицией.

Вторая из основных тем «Ложной слепоты» – это вопрос о соотношениях разума, интеллекта и сознания. Провозглашается постулат о том, что они не являются непременными атрибутами друг друга. Звучит новаторски, революционно, авангардно – подставьте любой подобный эпитет, – однако мне представляется не более чем чистым умствованием ради умствования. Придумать-то можно что угодно, как здесь – шифровиков, а вот аргументированно описать, как могли появиться и в каких условиях эволюционировать такие существа – безусловно разумные, но сознанием не обладающие, – это будет потруднее. Не оттого ли шифровики представлены здесь как вселенская норма в противоположность людям, которые, наоборот, со своим самосознанием объявляются аномалией среди разумных существ? Хитрый ход: норму можно не объяснять и не обосновывать, на то она и норма, примите ее как данность.

Далее, экспедиция, сплошь составленная из киборгов, психически нездоровых людей и нелюдей, для целей Уоттса и впрямь необходима. Он не первый выдвигает идею о том, что для общения с иным разумом лучше всего подойдет тот, кто мыслит не как человек и вообще в той или иной степени уже не человек. Но каков шанс, что образ мышления такого «альтернативно одаренного» будет соответствовать образу мышления чужих? Ничтожный. Это гриппом, как известно, болеют все вместе, а с ума сходит каждый по-своему. Уж лучше сформировать экипаж из людей со здоровой тренированной психикой и надеяться на лучшее – вероятность успеха в любом случае будет намного большей. А уж если ты сам провозглашаешь, что, скорее всего, встретишь среди звезд не прекраснодушного друга с распростертыми объятиями, а холодного расчетливого врага, то к чему вообще эти психические изыски? Сформируй экипаж из тупых вояк, привыкших слепо повиноваться приказам, вооружи их до зубов – и вперед!

Кстати, «побочный эффект» от чрезвычайно специфического состава команды проявляется в том, что персонажи получились просто какими-то узко запрограммированными роботами. Ладно – Сири Китон, от лица которого ведется повествование, ему-то, с одним выключенным полушарием мозга и отсутствием эмоций, можно сказать, по штату положено именно таким роботом и быть. Но и все остальные – это функции, не более: сделать пару движений, произнести несколько слов, отреагировать на внешний раздражитель. А и правда, почему Уоттс не составил экипаж из роботов? Получилось бы точно так же, зато куда проще – без всяких там психологических экскурсов и скучных самокопаний. Хотя если цели написать проще не было, а была цель написать намеренно сложнее – тогда все логично.

В общем, как ни поворачивал я сюжет и замысел «Ложной слепоты», с какой стороны ни рассматривал, лучше они не становились: нагромождено слишком много на слишком шаткой основе, да к тому же так, чтобы читалось все это как можно труднее. Что ж, могу поздравить себя с тем, что, несмотря на все препоны, хитроумно поставленные Питером Уоттсом, я все-таки осилил его творение. Теперь можно ставить галочку в своем читательском «послужном списке»: приобщился к одному из тех, кого считают «флагманами» современной «твердой» фантастики, прошел, можно сказать, посвящение – и с чистой совестью возвращаться к тем, кто пишет для читателя и оттого не склонен к бесцельным интеллектуальным экспериментам per se.

Уоттс не меняется от романа к роману, от рассказа к рассказу. Его работы — это все то же неудобоваримое месиво понадернаных терминов и зачатков идей, которыми он даже не может распорядиться, приправленное полным неумением писать связный текст, рисовать героев и вообще строить сюжет. Герои у него все на одно лицо. О чем они говорят и что делают, удается понять из текста редкий раз. Выяснить главную тему романа не удалось вовсе — настолько он дурно и коряво написан. Немыслимо сравнивать это с каким-нибудь Непобедимым Лема или даже трилогией Лю Цысиня.

Жаль потраченного времени. Думаю, что на этом мое знакомство с автором закончилось.

Крайне разочаровывающая книга. Нудная, коряво написанная и крайне тягостная. При этом в ней хватает интересных идей, вот только они криво нарезаны, перемешаны в неудобоваримую кашу, и поданы настолько неэффективно, что на каком то этапе уже становится плевать на очередное «озарение». При том что идеи то реально интересные и в исполнении более одаренного писателя или хотя бы писателя, пытающегося заинтересовать, а не подавить интеллектом своего читателя, могло бы быть очень хорошо.

Но, к сожалению, это не про Уоттса.

В галерее Альбертина, в Вене (Австрия), первый этаж отведен современному искусству. Среди прочих незабываемых экспонатов, один выделяется за счёт 3х мерности — прибитая к стене здоровенным гвоздем подушка.

В тех коридорах безлюдно. Безупречный Климат контроль. Все условия, для медитации на темы: «в какой момент наивность следует считать глупостью»; «могут ли ошибаться миллионы поклонников Битлз»; «как сохранить србственное мнение, и не прослыть при этом фриком», и актуальна ли нынче эта внутренняя потребность казаться адекватным в мире победившей эксцентрики, где девальвированы такие понятия как «репутация»?

Интернетный Научпоп создает трешь кавалерию, во главе которой, инфльюэнсеры — комиссары в мирной экокоже верхом на тесле.

Комиссары, толкователи скрытых смыслов, извлекаемых из таких вот прибитых подушек, или текстов Уотса, способны, как из пятен Роршаха — вывести что угодно. Главное живое воображение!

Конечно я знаю, что люди склонны к стадным решениям и чтоб быть в фаворе и получать много плюсиков за отзыв, надо хвалить расхваленное и ругать оплеванное, но мне не хочется ни в чем высказывать не свое, а коллективное-бессознательное мнение :) , а минусики переживем :)

Я понимаю тех, кто ставит роману высокие оценки:

- Автор очень старался, чтоб своим земным разумом придумать другое мыслящее существо, максимально не похожее на то, с чем мы сталкиваемся на земле, и ему это сравнительно неплохо удалось, а, к слову, почти никому это вообще не удается и инопланетяне у таких авторов все равно если поскрести, на поверку оказываются такими же землянами, как и мы, с понятными плюсами и минусами;

- Роман неплохо написан, по крайней мере используется язык достаточно богатый и гладкий;

- Автор не пользуется примитивными, но от этого не менее эффективными, приемами, чтоб завоевать внимание читателя;

- Сюжет такой, что сложно что-то прогнозировать, в любой момент повествование способно преподнести сюрпризы;

- Хотя в целом концепция и не оригинальна (не скажу вторична), но есть ряд свежих и интересных решений.

Я понимаю тех, кто ставит роману низкие оценки:

- Первая половина книги очень сумбурна, не эмоциональна и не событийна;

- Не динамичное повествование с вставкой кучи (в тему, а чаще нет) терминов, чтоб придать роману вид настоящей (олдскульной) научной фантастики;

- Включение в сюжет неуместного вампира, чтоб привлечь и угодить наибольшему числу читателей (вампир в полностью технократичном НАШЕМ мире будущего очень инороден, особенно если учесть, что уже есть похожий психотип — прогматичный и «бездушный» синтент);

- Нет душевности в романе, герои не становятся родными и за них не болит душа (мои эмоции немного шевелили лишь блоки воспоминаний о взаимоотношениях ГГ с девушкой, а в основной линии романа эмоциональный фон ровный)));

- Непонятно на что сделана ставка «успешного произведения», нет ни сильной эмоциональной составляющей при чтении, ни оригинальности идей настолько бомбической, чтоб сидеть и думать — да как он все это сумел придумать. Есть неплохие идеи-вкрапления, и этого мало.

Мне роман скорее не понравился, чем понравился. Читать я его пробовал несколько раз (умирая от скуки бросал, видел хвалебные отзывы и вновь начинал сначала) и в конце концов осилил. Поэтому и низкая оценка, мне все же пришлось ждать окончания чтения, а не мечтать, чтоб оно не заканчивалось, то есть читал роман как «работу», а не как «удовольствие». При всем нарочитом старании автора написать «настоящую олдскульную научную фантастику» она такой не является, и именно из-за «нарочитого старания» и тяги к терминологии, а не к действу. Научная фантастика — это технологичность, различные приборы, машины, станции и тд....с описанием их возможностей, которые либо новаторские, либо значительно более продвинутые, чем сегодняшние разработки в реальности, а этого в романе раз-два и обчелся, зато терминология и описание явлений — излишние и не всегда уместные.

Знаете, в начале 21 века, в России как и во всём остальном мире появился тренд, он заключается в поиске гениальности и глубокого смысла во всём подряд — в причудливо лежащей на земле собачьей какашке, в картине в виде клякс нарисованной половым органом, фильме состоящем из одной чернухи, намерено сделанным черно-белым и снятым на телефон, а так же в книгах представляющих из себя графоманию из наспех придуманных новых слов, написанную исключительно не литературно и коряво. Такие картины безусловно будут выставлены в лучших галереях, фильмы получат кучу наград на престижных фестивалях а книги удостоятся литературных премий и хвалебных рецензий от профильных журналов. Людям просто по приколу находить смысл и глубину там, где этого просто нет. Им нравится декларировать свою «очень важную» оценку максимально причудливым и бессмысленным вещам, им нравится возводить это в культ. Таким образом создаётся почва для рождения всё большего количества подобных высеров, где любой, совершенно лишенный таланта человек может извергнуть очередной «шедевр», достаточно быть просто смелым и создавать максимально нелепые но кричащие на грани шизофрении вещи. Такой товар сейчас в цене, ведь время показало что это хорошо продаётся а аудитория множится из года в год. А что может быть проще для бизнеса чем возможность делать деньги из ничего? Вот так на планете появился конвеер по массовому производству псевдо-культурного бреда. Бреда к которому относится и эта книга. Тут соблюдены все критерии современной гениальности — максимально корявый и косноязычный стиль изложения, огромное кол-во псевдо-научных терминов расставленных абы было, сюжетно — вторичная, зато с вампирами в космосе и пластом описательной билеберды выданной за «идейность». Дело сделано. Культ Несложной Пустоты — создан, и теперь каждый входящий в эту секту, считает своим долгом- сравнивать любую новую НФ-книгу со своим обожанием. Нет правда, не заметить этого просто невозможно, дело приняло такой оборот, что сектанты возвели Уотса в некого пророка и светоча современной НФ. Я могу лишь позавидовать воротилам на вершине этой пирамиды. Воистину, моему бы бизнесу такую слепую и беспритязательную клиентуру...

Разрекламированное посредственное произведение. Я с нетерпением предвкушал встречу с этим романом... И ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ! Скучно, намешаны куча терминов и определений к месту и не к месту, тяжеловесный язык, непрофессиональное построение романа. Кто сказал автору, что если переписать научных терминов из журналов в большом количестве — то это научная фантастика?! И сюда ко всему вампира добавил! Ни к селу, ни к городу...Зачем?!! Короче, с трудом дочитал, из-за неимоверной скучности, этой... даже язык не поворачивается назвать эту мешанину — «книги»... Вторую часть отложил до лучших времен... а может и на всегда... Не тратьте своё время, есть масса достойных книг, написанных писателями, а не графоманами от науки...Поставил такую высокую оценку, только за пару интересных гипотез в тексте и нескольких оригинальных идей, но вне сюжета и вне литературной канвы... честно говоря, грош им цена...

Простенькая фабула, плохой сюжет, никаких сильных образов, много технотрепа, непонятное изложение фантастических допущений (настолько непонятное, что автору пришлось после книги написать разъяснение почти того же объема, что и текст!), ужасный язык (возможно, перевод подкачал) с надуманными эпитетами и сравнениями, часто мешающими понять сюжет.

Похоже, кристально ясный стиль старых фантастов сейчас не в моде?

В этом романе перед читателем открывается мир, каким его предсказывает Рей Курцвейл. Мир, находящийся в районе сингулярности, в котором:

- искусственный интеллект превзошёл интеллект самых интеллектуально одарённых представителей человечества,

- медицина способна лечить психические заболевания и протезировать части мозга, в том числе увеличивая возможности человека при помощи кибернетических протезов,

- автомобили управляются компьютерами,

- существуют фабрикаторы, позволяющие изготовить любой предмет из материального «субстрата» в соответствии с описанием технологии его изготовления,

- существуют космические корабли для межзвёздных путешествий на основе прямоточных двигателей Бассарда, использующих в качестве рабочего тела собираемое при полёте межзвёздное вещество,

- существует симулятор реальности «небеса», позволяющий людям продолжить свою жизнь в полутелесной форме (тело находится в аппарате для симуляции, а разум оказывается в симулируемой реальности).

Наверное в дань моде автор добавил в свой роман вампиров, существование которых, однако, обосновано на твёрдой научной основе. Вампиры в этом романе — это вид человека разумного, который в ходе эволюции приспособился к питанию человеческой кровью, обладает способностью к замедлению метаболизма. Глазное дно вампиров выстлано тапетумом — отражающей сетью сосудов, которая увеличивает в несколько раз их зоркость при плохом освещении. Кроме того, глаза вампира содержат четыре вида светочувствительных колбочек. Дополнительные колбочки чувствительны к инфракрасному свету, что тоже увеличивает зоркость. Страх вампиров к крестам объясняется мутацией, случайно закрепившейся у вида в тот период, когда человечество ещё не начало преобразовывать материальную природу. Когда же люди стали массово изготавливать предметы, изобилующие прямыми углами, вампиры были вынуждены держаться в стороне от массовых скоплений людей и в конечном итоге вымерли из-за ограничения доступа к кормовой базе.

Главный герой родился с заболеванием мозга, а после операции по удалению одного из полушарий потерял способность к эмпатии. Необходимость понимать чувства людей, пользуясь только логическими построениями, делает из главного героя мастера, который умеет хорошо разбираться в чувствах людей, не испытвая их. Профессия главного героя называется «синтет» и заключается она в упрощённом толковании сложной информации, не подвластной для понимания даже самому главному герою, для других таких же обычных людей. Чем-то похожим занимаются публицисты, занимающиеся научным популяризаторством. Не будучи экспертами в освещаемой теме, они наводят мосты между узкими специалистами и широкой аудиторией. Только главному герою приходится толковать построения не высоколобых учёных, а научно-технические плоды искусственного интеллекта.

Сюжет произведения сводится к тому, что однажды в небе над Землёй появляется большое количество космических объектов неземного происхождения, которые в конечном счёте сгорают в земной атмосфере и часть из которых случайно выводит из строя околоземные спутники. На Земле начинаются поиски источника, из которого могли прибыть загадочные посетители. Один из космических телескопов принимает сигнал искусственного происхождения за искажённые команды из центра управления с Земли, хотя источником этого сигнала Земля не является. На Земле передают на космический телескоп инструкции для обнаружения источника сигнала и обнаруживают космический объект в облаке Оорта (за орбитой Нептуна), который похож на комету, но движется по необычной траектории, нехарактерной для кометы. Объект буквально исчезает при попытках сближения с ним.

Продолжающиеся поиски приводят к обнаружению ещё одной аномалии: кратковременному всплеску излучения от невидимого массивного объекта в несколько масс Юпитера в нескольких астрономических единицах от Земли. К объекту отправляется несколько миссий. Первой отправляются автоматические аппараты, которые должны собрать предварительную информацию об объекте. Следом отправляется вторая волна — уже с людьми. Главный герой отправляется уже с третьей миссией, руководителем которой является вампир.

Должен признаться, книга читается тяжеловато. С одной стороны, некоторое количество прочитанной мной до этого научно-популярной литературы значительно облегчило понимание множества деталей, на которых автор останавливается лишь вскользь. «Слепой часовщик» Ричарда Докинза, «Сумма технологии» Станислава Лема, «Защита от тёмных искусств» Александра Панчина, «Может ли машина мыслить» Алана Тьюринга, «Общая и логическая теория автоматов» Джона фон Неймана, знакомство с концепцией сингулярности, знакомство с раличными концепциями космических кораблей для межзвёздных путешествий — именно эти книги и концепции дали мне твёрдую базу, благодаря которой мне не приходилось постоянно отвлекаться от книги для того, чтобы узнать подробности мимолётом упомянутых отсылок. Совсем малоизвестные рядовому читателю факты в достаточном для понимания объёме объяснены в примечаниях переводчика. Однако, оставался небольшой слой непонятных вещей, с которыми я не знаком и которые никак не объяснялись переводчиком.

Понимание затрудняло так же то, что всё повествование ведётся от лица синтета, который сам не является на корабле профильным специалистом и официально помещён в экипаж исключительно с целью толкования работы специалистов для их руководителей на Земле. Главному герою самому постоянно приходится догадываться о происходящем по обрывкам долетающих до него сведений. Отчасти, правда, многие загдаки раскрываются в процессе развития сюжета — нужно лишь набраться терпения и не пытаться понять то, объяснение чего автор романа и не хотел донести до читателя раньше времени.

Размышления автора о том, что инопланетяне должны быть непременно опасными, вполне здравы. Как-то раз на работе коллеги неодобрительно высказались об участниках Великой отечественной войны в том ключе, что война предполагает убийство других людей, а стало быть и победители в ней — тоже убийцы. С этим трудно не согласиться, однако если смотреть на вопрос биологического выживания именно так, то все мы — потомки убийц. Умение убивать или оказывать отпор другим — эволюционно обусловленная необходимость. Потому что люди, остающиеся пацифистами перед лицом экзистенциальной угрозы, неизбежно исчезают и не могут передать свои гены в следующие поколения.

И в то же время, превосходство в способности убивать и сопротивляться агрессии не обязательно приводит к агрессивности и стремлению убивать. Стремимся ли мы уничтожить всех тараканов? Нет, они нам безразличны до тех пор, пока держатся от нас подальше. Почему мы безразличны по отношению к ним? Потому что не считаем их опасными. При необходимости мы можем придавить тараканов каблуком, прихлопнуть тапком, вытравить при помощи ядов. Мы можем их уничтожить полностью на всей планете, если они будут угрожать нашему существованию, но не делаем этого, потому что не считаем, что выгода от уничтожения всех тараканов окупит потраченные на это усилия.

Приходим к выводу, что инопланетяне, если они существуют, скорее всего действительно опасны, но станут уничтожать нас лишь в том случае, если мы начнём им мешать. Хоть и менее вероятно, но может случиться и то, что им каким-то образом понадобится использовать единственное место нашего естественного обитания — Землю или главный источник нашей энергии — Солнце.

Почему «китайскую комнату» нельзя считать разумной? Отличие довольно простое: реакция «китайской комнаты» на одно и то же воздействие должна повторяться, т.к. правила её функционирования не меняются в процессе общения. Подлинный разум же может менять реакцию на одни и те же воздействия, т.к. обладает способностью к самообучению: он обладает памятью и меняет собственную реакцию в зависимости от приобретённого опыта. В то же время «китайская комната» может обладать исключительной эффективностью, если необходимо иметь дело с чётко очерченным кругом задач. Более того, правила работы «китайской комнаты» могут быть зафиксированными результатами процесса обучения, произошедшего в прошлом. Например, современные нейросети после первоначального обучения, когда оказывается достигнут приемлемый уровень способности к решению типовых задач, как правило фиксируют, т.к. при дальнейшем обучении может наступить эффект перетренерованности, сопровождающийся снижением результативности. Система видела так много, что для любого усвоенного ей правила находятся исключения, которые не позволяют уверенно принимать верные решения и её эффективность снижается.

Ложная слепота — одно из нейрофизиологических расстройств, при котором сознание человека уверено в слепоте, хотя физиологически зрение исправно. Множество подобных расстройств описаны в книге «Защита от тёмных искусств» Александра Панчина. Человек может воспринимать части своего тела как чужие, может считать себя ходячим трупом, может чувствовать деперсонализацию — считать, что всё происходящее с ним, происходит с каким-то другим человеоком, за которым он наблюдает, может узнавать знакомых ему людей или обстановку, но считать их очень точными копиями, может не узнавать людей только по голосу или только по лицу и т.д.

При ложной слепоте человек считает себя слепым из-за сбоя в одном условном нейроне, который отвечает за понимание возможности видеть. Человек продолжает прекрасно видеть и реагировать на обстановку, но считает, что ничего не видит. Сознание в этом случае является скорее обузой, которая вносит неразбериху в работу организма. Без сознания организм функционировал бы как обычно, не осознавая факта, видит он сейчас или нет. Ему осознавания этого факта для успешного функционирования совершенно не нужно. Точно так же сознание приводит человека прямой дорогой ко множеству самых разных психических болезней, проистекающих из борьбы сознательного и бессознательного. Человек часто думает, что хочет чего-то одного, в то время как бессознательное стремится к совершенно другому. Человек сознательно приходит к тому, что желает сознательно, но не обретает удовлетворения, т.к. получает в итоге не то, что ему нужно на самом деле.

Люди, не располагающие к рефлексии, как правило оказываются в жизни более успешными. Так, обычный человек, заблудившийся в глухой тайге, скорее всего погибнет в ней из-за сомнений в возможности выбраться, даже найдя тропинку. Он будет сомневаться, что пошёл в верном направлении и переживать из-за того, что может не дойти из-за голода или холода. Душевнобольной же может без сомнений идти по тропинке много дней подряд, пока не выйдет к людям. Так из-за эффекта Даннинга-Крюгера невежественные люди обычно не сомневаются в своих способностях и без сомнений берутся за ту работу, к которой по-сути не имеют никаких способностей, но достигают успехов, освоив несколько самых простых навыков, применяя их без сомнений в их соответствии с ситуацией. Эксперты же часто сомневаются — на них давит груз их обширных знаний, они боятся ошибки и эти знания не дают принять решение, ведущее к успеху с наибольшей вероятностью. Сознание часто пытается рационализировать страхи и объяснить причину, почему то или иное начинание не увенчается успехом, чем ищет выходы.

Мы привыкли считать сознание обязательным атрибутом разума, однако в ходе экспериментов по электромагнитной стимуляции мозга было обнаружено, что сознание является лишь надстройкой, которая озвучивает процессы, происходящие в подсознании. В частности, сознание создаёт иллюзию свободы воли. В ходе одного из подобных экспериментов испытумемым предлагали сделать выбор одного из двух предложенных вариантов. Несмотря на то, что путём магнитной стимуляции мозга можно безусловно управлять выбором того или иного варианта, сознательно человек уверен в самостоятельности своего выбора и каждый раз готов объяснить причины своего выбора.

Вспоминается название известной книги Ричарда Брэнсона: «К чёрту всё! Берись и делай». Возможно, эффективнее оказывается действовать не прибегая к рефлексии и сознание — это лишь промежуточный этап эволюции разума.

Мой путь к прочтению «Ложной слепоты» Питера Уоттса был длиною в 11 лет, ровно с того момента, когда в 2009-м году эта книга вышла на русском языке в серии «Сны разума». Текст был настолько корявым и спотыкучим, что помимо резкого неприятия и раздражения вызывал острое желание придать этому книжному томику третью космическую скорость и запульнуть его в облако Оорта. Но недавно, узнав, что в 2015-ом году перевод «Ложной слепоты» был значительно отредактирован, я решила дать автору второй шанс и приобрела омнибус «Огнепад»,— и да, чудо произошло!— на этот раз от книги оторваться уже не могла. Исходя из своего опыта, советую всем обладателям первого издания этой книги срочно от него избавиться, дабы не портить впечатления от действительно хорошего автора.

Сколько раз приходилось сталкиваться с мнением, что НФ как жанр уже умерла, что за идеями нужно обращаться к писателям «золотого века фантастики»...А я с этим мнением категорически не согласна! За последнее время появились новые имена в твёрдой НФ, которые возродили интерес к этому жанру литературы, и Питер Уоттс явно относится к их числу,— его произведения— самая что ни на есть твёрдая НФ высшего качества.

Уоттсу подвластно отправить своих читателей в увлекательное и полное опасностей космическое путешествие, но биолог в его творчестве всё же играет основную роль— главной темой произведения являются вопросы, тесно связанные с эволюцией, биологией, нейрофизиологией, через неё и с нейролингвистикой. Я готова спорить до посинения с теми, кому Уоттс показался сухим и скучным, но готова согласиться, что кому-то темы, затронутые в романе, могут быть неинтересны,—слишком уж глубокие вопросы ставит автор перед своими читателями и даёт объяснения своих фантдопущений, основываясь на последних достижениях физиологии, медицины и на развитии современной философской мысли. Вместе с тем, писательского мастерства Питера Уоттса хватило, чтобы не скатиться к чтению научно-популярной лекции. Персонажи яркие, хоть и малоприятные. А кому может быть приятно сборище уродцев— синтетов, конструктов, синестетов и вампира?! Тем не менее, и за их злоключениями следишь с неослабеваемым интересом; вместе с ними испытываешь страх и ужас при встрече с неведомым. А финал книги искупает всё— не сочувствовать героям произведения может только самый чёрствый и испорченный человек, напрочь лишённый эмпатии.

Сколько бы ни было заложено идей и затронуто вопросов в «Ложной слепоте», основной темой является различие между умом и разумом. И кем же является человек на самом деле: «Я—химия дрожащая или магнит эфирный? Я— больше, чем мои глаза, уши, язык? Я—маленький человечек за ними, то, выглядывает изнутри? Но кто, в свою очередь, смотрит глазами этого человечка? К чему сводится система? Кто я???»

Хочется обратиться к тем, кто не любит дочитывать книги до самой последней страницы: читать послесловие и, тем более, «Заметки и примечания», надо обязательно! Автор там даёт ссылки на многочисленные библиографические источники, которыми пользовался при написании книги, а ещё объясняет места, которые могут быть непонятны читателю, даёт краткое резюме своему произведению.

P.S. Претензии иных читателей к присутствию вампира в произведении явно притянуты за уши,— здесь речь не о тех вампирах, которые не отражаются в зеркалах, обладают бессмертием и являются адскими отродьями. Если в природе существуют млекопитающие, питающиеся кровью, то почему бы не предположить, что у гоминидов могла быть эволюционная ветвь, представители которой приспособились к гематофагии, и чья сетчатка глаза имела не три, а четыре вида колбочек, что позволяло им видеть в инфракрасном спектре света.

Резюме: «Ложная слепота» — книга для тех, кто хочет думать и от мыслительного процесса получает огромное удовольствие. А кого-то прочтение этой книги сподвигнет к ознакомлению со сложными трудами, на которые ссылался Питер Уоттс. Думаю, что такие книги помогают человеку хоть немного понять себя и приблизиться ещё на маленький шажок к истине. Ленивым истина не откроется никогда. А пока человек не познал самого себя, то как он может надеяться на то, что может вступить в контакт с чем-то неведомым другим?

Поскольку Уоттс считается «твердой» НФ (научная фантастика), то и спрос должен быть соответствующий. Тем более что Ложная Слепота — книга года на Fantlab, а Уоттс по мнению многих, лучший фантаст последних лет. Так ли это?

В книге огромное кол-во научных терминов и ужасный слог. Как иронично кто-то заметил в рецензии: «Лучше всего книгу характеризует сцена, когда ГГ берет булыжник и долго стучит им по затылкам одноклассников. Так и автор бьет по головам читателей на протяжении всей книги». У Уоттса слабые литературные скиллы, что напрягает при чтении (в литературном чате, где мы читали Ложную слепоту, только 1 из 5-ти смог это сделать до конца)

Главная идея книги — наличие некоего «бессознательного» коллективного организма, который смог развиться до уровня космических полетов (Юнг аплодирует). Эта идея вызывает большие вопросы. О ней хотелось бы поговорить

Может ли бессознательное (а под бессознательным в данном случае понимается организм, не разделяющий личное от коллективного, подобно стайке рыб, двигающихся как единое целое) иметь способность к эволюции? Я считаю, что нет. Потому что ряд наук, необходимых для интеллектуального прогресса общества: математика, психология, физика и др. — требуют сильных скиллов абстрактного мышления.

А абстрактное мышление появляется лишь когда индивид осознает свое Я. За самоосознание и абстрактное мышление (а также веру, истину и др. логические конструкции) отвечают одни и те же нейроны. То есть развитый мозг, способный к сложным абстракциям, неизбежно осознает себя. Самоосознание — это ключевой шаг на пути эволюции и перехода от животного существования к разумности (к слову, некоторые животные способны узнать себя в зеркале хд)

Но даже если представить, что коллективный организм приобрёл осознание своей коллективной личности (есть единое «Мы»), то следующим шагом должна стать деперсонализация, осознание личности каждый отдельным индивидом и отказ от коллективного мышления. Потому что чем развитее становится система, тем она становится сложнее и разнообразнее — об этом говорят все законы природы. Почему этого не произошло в книге?

«Это же фантастика. А я художник: как захотел, так и написал. Зачем мне что-то объяснять!» — похоже, что автор думал так. Таким же Макаром в книгу был введен вампир (вампир, Карл, в научной фантастике!). Типа, вампиры всегда жили рядом с нами, поэтому люди инстинктивно боятся темноты. А потом вампиры вымерли, но мы их оживили с помощью генной инженерии (рукалицо) Ну это точно не уровень «твердой» НФ и тем более лучшего фантаста современности

Каких-то супер раскрытых персонажей, психологизма, поразившего сюжета итд — в романе не нашел. Единственная эмоция, которая возникала при прочтении — скорее бы последняя страница. Из-за чего иногда включал суперсилу и перелистывал. Роман не оправдал ожиданий и полученных мучений

Отдельно хотелось бы упомянуть самих читателей. Если раньше «твердой» НФ считался Карсак, Булычев, Стругацкие или Жюль Верн, которые оттачивали литературные навыки до совершенства, перепроверяли каждое слово перед публикацией, то сейчас многие превозносят таких писателей как Уоттс. Не понимаю, от чего у книги столько номинаций и восторженных отзывов. Некоторые авторы на AutorToday (та еще помойка) пишут интереснее, чем Уоттс.

С прискорбием констатирую, что многие читатели полагают, что НФ — это когда количество терминов в тексте зашкаливает. У кого больше непонятных терминов, тот и круче! Уоттс, конечно, по этому критерию один из первых. Не уподобляйтесь таким читателям, читайте качественную фантастику!

Хорошо передаёт характер книги одна из первых сцен. Главный герой, оценив численное превосходство одноклассников, берёт два больших камня и долго бьёт оппонентов по затылкам. Примерно то же проделывает автор с читателями на протяжении четырёхсот с чем-то страниц.

Первое ощущение – автор терпеть не может общество, людей и каждого человека в отдельности. Мир 2082 выглядит отвратительно. Мало того, он выглядит абсолютно нереально. Некоторые из сегодняшних читателей Уоттса доживут до указанного им срока. Вряд ли кто-то из них может себе представить, что действительно окажется в подобном мире.

Понятно, будущее предсказать нельзя. Авторы рисуют то, что им хочется видеть, или о чём хотят предупредить, или то, что нужно для сюжета. Боюсь, здесь как раз первый вариант. Многие пакости идут сюжету только во вред.

Второе – жуткий язык. Дело не в переводе. Переводчик, кажется, сделал всё, чтобы хоть часть читателей смогла добраться до конца. Вот одна взятая наугад фраза:

«Тварь оказалась прямо передо мной – без всякого мерцания и абсолютно реальная; ничего, кроме схлопнувшейся волны вероятности и неоспоримой массы».

И так по всему тексту. В приведённой фразе хотя бы можно разобрать смысл. Думаю, насладиться этой книгой смогут только поклонники модернизма. Они способны одолеть любой текст, получить от него удовольствие и найти в нём смысл. Не обязательно тот, который пытался вложить автор, зато более глубокий. Беда в том, что любители модернизма редко читают фантастику.

Единственный плюс – автор умный человек. Ему есть, что сказать собеседнику, и он пытается это сказать, причём всё сразу. Проблема в том, что он не способен внятно высказаться. При этом ещё ненавидит собеседников. И себя, кажется, тоже.