Джонатан Стрэн «Лучшая фантастика»

Потрясающий по воздействию на читателя сборник. Комментатор впервые ощутил на себе эффект читателя-мазохиста, когда чем дальше употребляешь сей «продукт», тем больше тебе хочется, чтобы на дороге не попалось такого хорошего рассказа, ради которого ты будешь готов оставить это жидкое коньюнктурное нечто у себя на полке. И потом при взгляде на него тебя будет всякий раз воротить, но тот самый рассказ не даст тебе повода выбросить (продать) сборник к чертовой матери.

«Лучшая фантастика» Стрэна — это ярчайший пример того, чем руководствуются современные западные составители, представители различных жанровых жюри и прочая веселая братия при выборе лучших. Если сам жанр фантастики будет проглядывать в произведениях далеко не везде, то заднеприводность, расовое разнообразие, мужчины с женоподобными характерами, феминизм и иная инклюзивность расцветут яркими красками практически в каждом рассказе в той или иной форме. Естественно, больше пятидесяти процентов авторов будут составлять сильные женщины, а остальное — индийцы, китайцы, афро-африканцы и прочие смелые люди, презирающие белую кожу, как факт (да-да, в сбонике будет рассказ на эту тему!). Более того, в предисловии сам товарищ Стрэн фактически гордо заявляет, что это и было важнейшим звеном в составлении «Лучшей фантастики». Возможно, мы и живем, как кто-то уверен, в тоталитарном государстве, но спасибо Всевышнему, что хотя бы сюда еще не заползло такое отношение к литературе, ставшей там тупо рупором определенного меньшинства, подмявшего под себя вменяемых ценителей фантастики и фэнтези. Это дает ту самую возможность выбора, которой уже явно нет на Западе, судя по подобному сборнику.

По скромному разумению комментатора, ни пол автора, ни цвет кожи, ни то, в кого ты вставляешь свой член или чьему языку подставляешь свою вагину, не должны являться критериями, по которым определяется качество проиведения. Только сам текст, и его наполнение хорошими идеями, мыслями, жанровым колоритом и живым выразительным слогом. Пусть даже «Лучшая фантастика» и пытается доказать нам обратное.

P.S.: Чтобы все-таки оставаться хоть в каких-то рамках объективности, стоит отметить, что в «Лучшей фантастике» есть небольшое количество рассказов, стоящих прочтения. Это «Канун дня заражения...» Ларсона, «Работа волков» Мур, «У мертвого кита» Невалы-Ли и «Это не путь домой» Игана.

Фантастика, представленная в сборнике не то что не лучшая, она очень посредственная. В первую очередь она отчаянно безынтересно написана. Как будто за спиной у большинства авторов стоял надзиратель, держа пистолет у затылка и строго пресекая любые попытки писать увлекательно. Большинство рассказов имеют буквально никакущий сюжет и представляют собой довольно прямолинейное социальное высказывание.

Как, например, худший рассказ Теда Чана, «На дворе 2059-й, а богатые детки по-прежнему выигрывают», стилизованный под газетную статью, содержание которой понятно из названия. Или абсолютно, простите мой французский, идиотичный рассказ Элизабет Бир, «Плавная граница», где главная героиня десять страниц думает о том, отдавать ли полиции улики, выводящие на чистую воду серийного убийцу, ведь тогда его посадят в тюрьму, а тюрьмы — это плохо.

Есть рассказы которые с фабульной точки зрения может и не плохи, но их губит приверженность авторов к радикальной повестке. Например, Элис Сола Ким «Теперь жди этой недели» — довольно любопытный взгляд на «День сурка» сбоку, не от лица того, кто оказался в петле времени, но пропитанный настолько радикальным мужененавистничеством, что после прочтения хочется помыться, желательно с хлоркой. (Нет, я не преувеличиваю, на первых же страницах главные героини рассказа обсуждают, как бы половчее обустроить геноцид мерзких членоносцев, доведя его до промышленных масштабов). Ну или «Аварийная кожа» Н.К. Джемисин, на которую я писал отдельный отзыв.

Не удивительно, что на фоне подобных историй даже довольно слабый, по меркам автора, рассказ Питера Уоттса «Пинагор» имеет на данный момент самую высокую оценку. А меж тем это весьма простой текст с прямолинейным сюжетом, лишенный жанровых откровений. Но он даёт хоть какую-то интригу и фабулу, вещи, о которых большинство авторов сборника предпочитают не вспоминать вовсе.

Всё-таки не могу не отметить, что сборник не поголовно плох и в нём есть несколько достойных вещей.

Интересен рассказ «Канун Дня Заражения в Сомнамбулическом доме» Рича Ларсона, написанный в духе Харлана Эллисона, «Работа волков» Тиган Мур, красочная, пусть и немного затянутая повесть о генно-модифицированной собаке, которая постепенно становится совсем не тем, что в ней видят люди, Алек Невала-Ли «У мёртвого кита» — увлекательная история одиссеи небольшого автономного бота, «Мысли и молитвы» Кена Лю — казалось бы тоже социальный комментарий, но автор раскрывает все точки зрения, а не только свою, что добавляет рассказу неоднозначности и глубины. Есть несколько просто неплохих, но проходных историй, вроде забавного рассказа Фонды Ли или драматичного Ванды Сингх. Но если оставить только их, сборник похудеет втрое.

В обширном предисловии к сборнику автор кичится тем, как отменили Кэмпбелла и готовятся отправить следом Джеймса Типтри-младшего. Рассказывает, как важно давать возможность всем новым голосам прозвучать. И действительно, национальный состав антологии получился очень разнообразным. Вот только чем дальше я читал, тем больше меня мучил один вопрос: сколько старых голосов пришлось заткнуть, чтобы дать прозвучать новым?