Андрей Лазарчук «Аттракцион Лавьери»

Увлекательно, даже очень увлекательно. И это при том, что тема охоты на людей (а широком плане — на любых разумных двуногих) в мировой фантастике, особенно англо-американской, вниманием не обделена. Однако Лузарчуку удалось придумать свой, оригинальный сюжет, не похожий ни на что из написанного ранее.

Да, повесть скорее похожа на рассказ, да, это явно выглядит как кусочек чего-то большего, где всё объяснено и разложено по полочкам. Но читать-то интересно, да ещё и текст хороший, легкий и прекрасно читающийся. Причём вещь не только увлекательна и динамична, но почему-то уже где-то с её середины за главного героя ещё и начинаешь переживать, а для фантастики это редкость.

А ещё, закончив чтение, жалеешь, что текст закончился и нельзя узнать, что же будет с героем дальше. Ах, почему нет продолжения! И это ещё один весомый аргумент того, что повесть автору удалась.

Сюжет, где охота на человека — это популярное шоу или аттракцион, — этот сюжет для фантастики не нов, во-первых. Во-вторых, как сказано в аннотации, основная интрига рассказа — это встреча человека, способного уклоняться от пуль, с наёмным убийцей, — кто победит? Небольшая, незамысловатая остросюжетная штучка. Всё. И для такой штучки в начале рассказа накручено слишком много лишних сущностей: какие-то спецслужбы, убийства, попытки перекупить главного героя, попытки подставить его, какой-то американец непонятный, который если не уговорит его не участвовать в последнем шоу, то... вот через это всё продираешься, продираешься непонятно зачем, а собственно рассказ начинается в тот момент, когда герой выходит на арену, и единственная полезная информация, которая содержится в затянутом вступлении, — что среди простых стрелков, заплативших за право пострелять в г-на Лавьери, есть профессиональный киллер.

В общем, что тут сказать... помните, если читали: у главного героя был специальный световой пистолет, он из него стрелял по фотоэлементу на одежде охотника, и у того заклинивало карабин. Вот на такой холостой выстрел похож этот рассказ: целил, целил автор во что-то большое, а настал момент стрелять — только и щёлкнул бессильно.

Определённо не лучший рассказ Лазарчука.

Некоторое время назад забросил книгу — читать было тяжело. Сейчас решил «добить» и продолжил чтение. Понял, почему так тяжело читается. Нет, дело не в антиутопичности и общей атмосфере разрухи и обречённости. Дело в том, что автор не утруждает себя объяснением сути происходящего и неуклюже пропускает неудобные повороты сюжета, подоплёку которых автору придумывать как будто лень. В процессе чтения мозг придаёт большое значение каждой детали, домысливая пропущенные фрагменты и пытаясь связать всё происходящее в единую не противоречивую картину. Однако картина не складывается и тяжесть восприятия не уходит. Конец повести не приносит облегчения, а все накопившиеся вопросы повисают в воздухе. Так и хочется задать автору риторические вопросы: что это было и зачем я это читал?

Вообще, повесть снята... то есть написана в духе нынешнего кинематографа. Сейчас так модно: рассказывать историю с середины и не обременяя себя объяснениями. Главное — экшн, захватывающая жвачка для глаз. В общем, я без претензий — скорее всего это просто не мой автор.

И вот снова «Опоздавшие к лету», третья часть романа в виде рассказа.

Честно говоря, антиутопические мотивы в этом рассказе проскальзывают намного больше чем в двух предыдущих. Во-первых, это абсолютно разлагающее общество, почерневшее от собственных желаний и живущее принципом «хлеба и зрелищ», мирно существует в симбиозе с этим бездушным миром, давая жизнь «Аттракционам Лавьери», где человеческая жизнь, абсолютный пшик, ноль, зеро. Здесь каждый способен поднять руку и стать убийцей любого другого и абсолютно без наказано, сразиться и стать чем-то другим. Но что будет если человек выйдет убивать того, кто уклоняется от пуль?.. Смерть против жизни, найдут всегда повод схлестнуться в едином клубке.

Грустный, философский и интересный рассказ на тему более мощного и интересного, взрывное произведение с кучей смысла и сложно-придирчивым лазарчуковским стилем повествования. Рассказ – это действительно яркая и образная антиутопия общества, на тему где человеческая жизнь и плата за нее ничего не стоит. Острая, емкая, победоносное внесение смысла в произведение.

Всем кто любит социальные антиутопии и лишний повод по размышлять, стоит явно прочесть.

Отличный рассказ, заслуживающий внимания как в составе романа-эпопеи «Опоздавшие к лету», так и сам по себе. Нет, в нем нет каких-то особенных идей — все это уже было, где-то у кого-то и как-то обыграно: охота человека на человека. Но, не смотря на отсутствие новизны в этой теме, она была, есть и будет оставаться актуальной.

Сам же рассказ повествует об обществе, в казалось бы мирное время. Войны нет, она закончилась, следующая еще не началась, но у читателя не возникает сомнений в том, что она будет. Как может не воевать такое общество? В котором человек-человеку волк, в котором люди готовы платить огромные деньги за то, чтобы получить возможность поучавствовать в таком диком аттракционе — поднять оружие против своего собрата, получить возможность безнаказанно убить человека. Общество, которое позволяет существовать таким аттракционам, представители которого с удовольствием учавствуют или смотрят на такие вещи не может и не достойно жить в мире.

Очень психологичный рассказ, который надолго останется в памяти.

Хороший текст, который мог бы попасть в антологию лучших произведений про Охоту (где-нибудь рядом с Шекли). Впрочем, боевик здесь — не самоцель, а одна из граней психологического анализа. Вышло недурно, но все одно неоригинально... Любителям темы стоит прочесть, даже если к Лазарчуку они относятся без особого восторга. А так — что ж, рассказ (за пределами поджанра, по гамбургскому счету) действительно не лучший.

У меня сложное отношение к произведениям Лазарчука. На мой взгляд, он хорош тогда, когда кому-то подражает — или, скажем аккуратнее, пишет стилизации. А когда он пытается написать нечто оригинальное, то я обычно плохо его понимаю.

В случае «Аттракциона» (да и «Опоздавших к лету») особых сомнений в том, кто вдохновлял автора, у меня нет. Первая мировая война и послевоенная депрессия, суровая мужская дружба... короче, Эрих Мария Ремарк во всей красе. Ничего не имею против. Не очень понятно, правда, почему это названо повестью — и по размеру, и по композиции, и по темпу развития событий, это скорее рассказ, и даже не слишком большой. Отсылки к другим частям цикла имеются, но необязательны для понимания происходящего. Написано очень неплохо, на восьмёрку.

Да, тема очень не нова, но это ничего не значит, потому что написано отлично. Хотела написать, что работа получилась кинематографичная, но нет: если это экранизировать, получится лишь тупой боевик, голый экшн. Здесь ценна еще психологичность, вот этот вот взгляд на происходящее глазами главгера, с его восприятием. Прочитала с большим удовольствием.

Первый возникший после прочтения вопрос: «Ну и что?». Да, написано добротно, но не зацепило.

Во всей этой сумбурной солянке у меня осталась только одна догадка: этот рассказ про дружбу в атмосфере мира с обесцененным восприятием жизни человека. Общество показано жутко, с диким гротескным перебором, как и всё вокруг. Ужасно тревожная атмосфера, нервная, упадническая.

Но ни экшн, ни разговоры не спасли и не наполнили этот рассказ. Концовка про врача и Козака хороша. И всё.

В отличие от других частей «Опоздавших» эта напомнила в первую очередь не Стругацких, а Ремарка.