Андрей Лазарчук «Мост Ватерлоо»

Вы знаете, написано неплохим языком, но на средине я бросил читать. Возможно, все дело в настрое и предпочтениях. Я являюсь поклонником двух жанров (трех, но третий сейчас тут не причем))) Истории и Фантастики. В истории я хочу читать подробно и достоверно, со ссылками на разные источники. В фантастике я люблю читать о том, что невозможно в нашем мире в том его виде, как мы его знаем.

Данная книга обзывается, как фантастика, но в ней 0 (зироу) фантастики. Уж простите, я не могу отнести книгу к жанру фантастики только потому, что там воюет некая «империя» никаким другим образом не идентифицированная. Просто роман (скорее, по своей сути, даже повесть) о войне и связанной с ней, а так же с природой человека, пошлостью, лживостью и вопиющей агрессивной бессмысленностью. Если читать без моих литературных предпочтений (должно быть либо информативно, или фантастично и невероятно), то книга вполне годная для чтения, хотя первая книга цикла (Колдун) мне совсем не понравилась своей «безинтрижностью».

Невероятной силы и тяжести книга. Но она не придавливает безволием, как например «Сирены титана» Курта Воннегута, она заставляет жить. Разрывать в клочья чужую давящую волю и жить. Жить ради тех, кто уже умер и вопреки им. Жить вопреки пониманию безисходности ситуации. Жить зная что все равно умрешь.

Едва ли не самое сильное антивоенное произведение из всех, которые я знаю. Нигде так не показаны вся бессмысленность войны, вся жестокость правящего режима и совершенная абсурдность происходящего. По последнему пункту строительство моста чем-то напомнило строительство узкоколейки Павкой Корчагиным.

Одна из лучших вещей, что я прочитал в своей жизни. Тоскливая и вместе с тем полная надежды правда жизни видна в каждой строке. Перечитывал и буду перечитывать ещё!

Книга хорошая, но уж очень депрессивная. Не для развлечения.

Слишком сильное впечатление оставляет.

После прочтения прекрасного рассказа «Мумия» я решил посмотреть, что еще интересного написал автор и решил взяться за «Мост Ватерлоо».

«Мост Ватерлоо» — это антиутопия, мир ужасен мы катимся по наклонной, света в конце туннеля не видно. Думаю этот роман был бы популярен при Советском Союзе в качестве запрещенного подпольного чтива. Но написан он был уже под занавес и сейчас потерял свою актуальность.

О чем роман? Об огромной бессмысленной империи, которая ведет такую-же затяжною бессмысленную войну. Главный герой — корреспондент, который отбывает на фронт, где должен заснять строительство огромного моста. Пару слов об антураже — проект невозможен с точки зрения физики, но империя гонит людей на убой. Под огнем противника, солдаты и инженеры должны продолжать бессмысленное строительство, злые представители гос. безопасности подозревают всех и каждого, и расстреливают каждого второго, третьего, пятого особо неразбираясь и т.п.

Атмосфера романа угнетающая, на фоне которой просыпаются худшие черты людей. Но мир изменился и произведение потеряло свою остроту, мне больше неинтересно читать про абстрактные примитивные империи.

Книга, которой я зачитывался даже на улице в 30 градусный мороз.

Редкой чистоты передача эмоций героев, такой абсурдной и, вместе с тем, сверхреальной ситуации, в которую попали люди, военные люди, идущие строить, снимать и убивать. Люди правды. Несвободные. Подприказные.

Прямая трансляция чужой жизни в душу.

Лучшая книга Лазарчука. Имхо.

Умный, неплохо сделанный, ДЕПРЕССИВНЫЙ роман... Увы, ни для кого не секрет, что мы живем в жестоком мире — и что таким мы сделали его сами.

Язык мне у него нравится. Хоть открывай сейчас книгу, тыкай пальцем наугад и цитируй.

Но «Мост Ватерлоо» вопреки ожиданиям разочаровал. Да, тема серьёзная, да, тяжело видеть резделеный надвое видеокамерой мир — по ту и по другую сторону. Есть вроде и 25й кадр — не раз мне потом снилось, как прятался в блиндаже от би-куба, как стрелял сквозь дверь в умоляющих впустить их внутрь друзей...

Но сюжет всё испортил! Сумбурный какой-то, несвязный. Читал только потому, что язык очень нравится.

Понравилась идея отснятого фильма, формирующего реальность персонажей. Этакое обращение причинности, но без той пошлятины, что обычно возникает при описании путешествий в прошлое. И отличной мыслью было помещение происходящего в контекст военного строительства. Конфликт двух целей: постройки моста, и изображения этого моста на экране кинотеатра Императора.

Из минусов, как уже отмечали, безобразная затянутость. Под конец автор, кажется, уже не знал, как выбираться из всего, что наворотил. И слишком он упивается своей властью над вымышленным миром. Хочу-де, и замедлю переправку мёртвых в Аид, чтоб они ходили по земле и путались под ногами. Но при этом не все, а лишь некий Хильман — а вот такая у него роль. Но Стикс я вам не покажу потому, что не хочу. Зато наложу бараки мертвецов на «реальный» концлагерь — крутая же метафора! Когда хочу, то верну Х. Шанура в реальность, а захочу — изыму снова с Брунгильдой заодно, и т. д. Вот Гарсиа-Маркес, для сравнения, такой нескромности себе не позволял, хотя тоже применял «спецэффекты» когда было надо для сюжета.

Мораль: развей свою основную идею, как следует, и не лезь из кожи вон показать, какой ты всемогущий творец.

Мост как апофеоз войны, и все, что складывается вокруг него... могучий образ, к тому же прекрасно реализованный.

Но — слишком уж все привязано к этому мосту, было бы хорошо дать персонажам немного больше воли...

Категорически не согласен с мнением jonx. Книга не развлекательная, глупо оценивать ее по меркам коммерческой «литературы». Хотя гениальные романы всегда вызывают такие противоречивые чувства и отличаются разбросом оценок от 1 до 10. Моя оценка — 10, роман выше всяческих похвал...

Сильная, очень сильная книга. Но — почти без остатка раскладывается на влияния: Стругацкие + Оруэлл + Филип Дик. А Лазарчук-то где?

»...Да, прогресс; да, противоречия — это двигатель его; а что такое сам прогресс? Мотаемся по кругу, по спирали — виток, виток, еще виток...еще и еще? А дальше-то что? И каждый этот виток устилается телами и душами, мертвыми, покалеченными, слепыми, пробитыми насквозь — а дальше? Зачем? Куда? К всеобщему счастью? Но с точки зрения тел, счастье — это когда тепло, сыто, мягко, нигде не жмет и ничего не нужно делать; а с точки зрения душ — это когда дико, ново, просторно, интересно...

Так куда?

Куда попроще?

Да, как обычно...»

Что тут еще добавить? Гениальное произведение!

Страшилка на тему тоталитаризма. Веяние времени. Читал с интересом. Рекомендую.

Да, страшно.