Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев «Дневной Дозор»

В книге нет серьёзных идей, она ничему Вас не научит и даже не скоротает свободное время.

Не смог дочитать из-за убогой философии автора и взглядов на жизнь. На сколько я могу судить автор атеист, но взялся за тему добра и зла, при этом не имея как философского, так и теологического образования. Если на первую часть меня хватило, то вторая откровенный трэш. У Лукьяненко видимо ум и разум пошли разными путями...

В ожидании доставки нового издания Нортенгерского аббатства и Гордость и предубеждение в личнуб библиотеку решила почитать что-нибудь легкое.

1. История про любовь Темного и Светлого банальна, проста и пафосна предсказуема до неприличия, однако написано хорошо, хотя непременное трудное детство, как катализатор становления на сторону Тьмы мне кажется спорным.

Книга тем не менее выглядит неплохо на фоне истории №2. Нет этого нудного цитирование на полстраницы текстов групп, приписываемых к Той или Иной стороне. Считаю, что лучше всех музыку описывал Питер Страуб, иногда — Джеймс Олдридж и часто пытается, но редко удается гармонично вписать это в сюжет — Кинг.

Здесь же — прямое цитирование, что может быть примитивнее и хуже? А еще догадки — этот Темный, этот не совсем. Эта мысль может быть понятна до конца только тем или иным Иным. Бред.

Музыку нужно описывать своими словами, равно, как и ее воздействие, а не гадать на треках, как малолетка на ромашке, любит-не любит.

Кстати, в связи с массовым «прочтением вероятных линий судьбы» по поводу и без повода меня беспокоит тема таинства Предсказаний. Таро и прочее. получается, посмотреть вероятное продолжение поездки — раз плюнуть, как в киоск сбегать за сигаретами. Хотя в классическом понимании заглядывание в будущее освящено таинственным ритуалом и сопряжено с риском «вмешательства» в Судьбу. А здесь, плевали все на прорицания, да и вроде не нужны они как класс вообще.

Ход с любовным треугольником конечно попосовый, но безотказный и главное — грамотно и достаточно красиво прописан, прямо как средневековые рыцарские романы. Герой и красив, и честен, и атлетичен и русоволос, характер нордический, не женат...

На мой взгляд всю эту любовную линию можно было бы вычленить в небольшой рассказ, а основной темой «размышления» сделать вопрос о том, что и Светлые и Темные используют детей, как бесплатный и быстрый источник восстановления сил.

вот это тема была бы гораздо глубже и интереснее нежели очередной «бог из машины» в виде Зеркала.

Зачем втюхивать какого-то неизвестного мага «для баланса» если Баланс обеспечивают Серые, инкизиция и проч.?

2 Попытка написать историю от лица Темных стоит внимания, но не удалось. Можно конечно поспорить о способности Темных к совместному сотрудничеству и объединению вообще. Вот зачем Завулону вся эта мутота с организацией организации? Дозоры и прочее? По сравнению с киношными злодеями, стремящимися захватить весь мир цели и планы московских темных магов незначительны и приземленны. Темные рождаются от индивидуализма, и вся их Темнота основана именно (по словам Алисы и Виталия Рогозы) именно на здоровом рыночном «капитализме». Я сам себя начальник и паровоз. Постановщик целей, планировщик и проч. Зачем им профсоюз? Я скорее поверю в обыкновенных преступников-Мориарти, чем в Дневной дозор. Также вполне здраво описан Темный мир у Хайнлайна в монополии нечистой силы.

Но самое типично злодейское описание мыслей, поступков и поведения у 9 принцев Амбера Желязны. Особенно 1 книга. Каждый интригует против других и все связаны друг с другом родственными узами.

Вторая книга мне не понравилась. Написано «под Лукьяненко» но без его грамотного владения стилем, виртуозного балансирования на грани пафоса, цинизма и детальной дотошности.

Все эти реклама колготок, пиво такой-то марки, телефон польской фирмы такой-то меня уже стали напрягать. Ничего эти упоминания не добавляют ни к характеру героев, ни к описанию ситуации.

Эдгар понравился больше Виталия и Завулона, просто его линия поведения мне импонирует.

Все эти рассуждения на тему Света и Тьмы в книге мне показались неубедительными. Добро и Зло , «жить по совести» звучит как-то конкретнее, что ли. Вообще ловлю себя на мысли, что герои мне не нравятся, не нравится и их пренебрежительное отношение к простым людям, к «биомассе». Хотя то, чем занимаются все эти иные тоже скучно, буднично и бесцветно. Маги/Темные/Светлые/Вампиры/Оборотни пьют, курят, считают в электронных таблицах, дежурят на вахте, занимаются интригами точно также как и обычные граждане, а развели-то пафосу... Причем получив достп к «неисчерпаемым источникам энергии и возможностей» герои по сути не меняются. Ни ментально, ни в мелочах. Разница в интелигентном мировосприятии шведских Валландеров или норвежского байкера-умельца Ровера видна невооруженным глазом. Если шведы и норвеги после вынужденного применения оружия переживают целый год, все коллеги тоже сокрушаются — как же пришлось убить человека, духовное «повышение» или просветление у российских айтишников проходит бесследно. Или как описана разница в ощущениях вампиров и людей у Энн Райс! Ну и банально, почему ни у одного продвинутого Светлого не возникло стремления освоить новые науки, новые пространства., технологии — ведь возраст их не ограничивает? Тот же герой рассказа «Живая сульптура» или «Джули отрешенный», волк Ларсен...Насколько живые, целеустремленные, полные сил, борьбы и желания бороться герои Джека Лондона, тот же Валландер. А его описание голоса Марии Каллас!

Короче, Городецкий как был тридцатилетним российским программистом среднего звена так духовно и физически остался.

Пойду перечитаю корейскую манхву про Пастыря. Там хоть присутствует размах идей и эмоций, а здесь...

скучненько, серенько, благополучненько, совково.Несмотря на БМВ, баксы и коньяки.

ПС. оценка достаточно высокая потому что брала книгу в библиотеке и зная ее примерное содержание.

Книгу бы ни за что не купила бы. Даже в электронном варианте. У Лукьяненко стоит покупать только Мальчик и Тьма и Рыцари 40 островов и Линия грез+Императоры иллюзий. Обе астовские книги у меня и сперли. Оставили взамен ненужный Ночной дозор. вот такой блин., неравноценный обмен. Попадутся такие же варианты в малом формате — куплю.

И вновь три истории. На этот раз написаны в соавторстве. Первую написал Лукьяненко, вторую Васильев, и третью дуэтом. Конечно нельзя оценить эту книгу так же высоко, как и «Ночной Дозор», т.к. ничего принципиально нового не придумано. Но попытка показать мир Иных глазами Тёмных — очень любопытна! Вопреки многим отзывам мне больше всего понравилась история Алисы Донниковой, как и в самое первое прочтение. Лагерь, Крым, гитара, костер, море... А история с Зеркалом показалась немного скучноватой. Поэтому ставлю 8/10. Приступаю к прочтению «Сумеречного Дозора». Посмотрим, какие фигуры и комбинации в шахматной партии покажут нам на этот раз Гесер и Завулон))

Ночному Дозору поставил 9 только потому, что тут хотелось больше поставить..

Задумка , интрига книги , красивейшая любовная история , с прекрасной развязкой и концовкой..

Очень было приятно , что не только светлые умели интриговать , но и тёмные в свойственной им манере.. Было очень интересно..

Зеркало и его поведение просто отличное.. Так не нарушая не одного пункта договора — довести светлых до белого горения..

Считаю эту книгу самой слабой во всем цикле дозоров. Чувствуется отчетливо что первую половину писал другой автор. Очень как то опошлен образ Алисы которую кстати совсем было не жалко, как кстати и не жалко было тигренка.

Хотя понятно что первая половина книги и нужна для полной картины.

Тот, увы, нередкий случай, когда один, вполне достойный автор, берёт в соавторы другого, отнюдь не такого достойного, а точнее просто конченого пошляка, и тот ему портит всю малину. А точнее, просто убивает текст: ну да, ребята, хотел я чего-то сказать, то бишь добавить к уже сказанному, но уж вы простите, друган сбил с пути истинного — то ли бухали всю дорогу, то ли в карты резались, я уж не помню, — вот и вышло в итоге чёрт знает что.

Понравилось меньше остальных Дозоров. Про Алису вообще показалось неправдоподобно: ну неужели Алиса и Игорь ,грубо говоря, за 5 минут смогли ТАК друг друга полюбить? Ну не верю я в любовь с первого взгляда и все тут. Хотя красиво, конечно :biggrin: Но в общем-то нормально, хотя остальные Дозоры лучше, как мне кажется.

Очень неуютная книга в отличие от остальных произведений Лукьяненко. Видимо, дело в сооавторе.

Честно говоря, осилила страниц сто. Дальше стало ясно, что ничего хорошего героев не ждет, да и сами герои не казались столь привлекательными, как обычно. Да, знаю, есть читатели, котороым нравятся негативные персонажи, меня, если честно, напригает принимать темную сторону. А эта книга между строк как раз предлагала присединиться к темной строне. Нет, не мое.

Отзыв на «Дневной дозор» может поместиться в один абзац. Если попытаться вычленить суть произведения, то мне вспоминается одна емкая, но полновесная цитата инквизитора Витезслава: « — Истин как минимум две, — повторил Инквизитор. – Ситуация…». Я, для себя, в 380-ти страницах романа именно эту мысль посчитал основополагающей. Ни убавить, ни прибавить. Амба.

Я бы по-разному оценил все части романа в кои-то веки.. Особенно мне понравилась часть про поездку в лоно европейской цивилизации, где Антон и Эдгар пытаются мирно беседовать...:biggrin: да Светлый и Тёмный жгут не по-детски в Праге. Особенно меня порадовали многочисленные отсылки к раннему Бутусову, заключительное проклятие Светы Завулону — «Пусть никто никогда не полюбит тебя!» очень красиво дополняется песней из репертуара группы Наутилус Помпилиус — «Джульетта», которая в песне звучит так: «Пусть никто никогда не полюбит его, пусть он никогда не умрёт»... думайте сами...

А Темные однако, тоже не лыком шиты! Ну нравится мне эта ведьма Алиса Донникова и все тут! Она – типичная Темная, но и у нее есть свои слабости (она же влюбилась в Светлого, в прямом смысле «утонула в море любви»!) Хотя кто такой Игорь против Завулона? Да никто. Муха. Но великая сила любви творит чудеса! Вот она – сенсация, оказывается, ведьмы способны на любовь, чистую и прекрасную. Так на самом ли деле «темные» означает «злые и плохие»?

Книгу начинал читать и несколько раз откладывал. Было скучно. Но когда дело дошло до развязки в последней истории, оторваться было сложно! Ради такой интересной концовки читать стоит. Вообще, немного отталкивает у Лукьяненко некоторая как бы совковость и несерьезность повествования. Хотя кому-то такое нравится. Но в целом «Дозоры» хороши!

Книжка конечно уже маркетинговая) Но все равно неплохая — хоть у Лукьяненко 90% книг грубая коммерция, но при этом я еще не встречал такую, которую невозможно было бы читать. В качестве одноразового развлекалова пойдет любая его книга — планирую дочитать серию дозоров до конца.

P.S. А сильный Лукьяненко, лично по-моему, не перешагнул рубежа тысячелетий(((

Читала этот дозор с противоречивыми чувствами. Вроде как и ощущение, что это скорее книга ради проекта, чем от души. Но все равно прочло от начала до конца, засосало. Мастер Луьяненко. Что бы не написал, мастером и останется.