Сергей Лукьяненко «Чистовик»

Книга вызвала глубокое недоумение: зачем?

Зачем писалось продолжение бодрого, динамичного, непредсказуемого «Черновика»? Ни одной новой идеи, ни одного прописанного мира.

Полное ощущение того, что прочитала фанфик. Пусть отличный, пусть местами даже гениальный, но — фанфик.

А жаль...Так всё хорошо начиналось.

Сама идея о том что функционалы служат людям сотни лет в сфере обслуги и о них ничего не известно смешна. О них бы давно узнали будь это в реале.Не понравилось мне то что ГГ отказался от мести за свою любимую девушку. То как легко он от этой мести отказался не понравилось вдвойне. Не понравилась патриархальность и приземленность идей описанных в цикле( идея о том что люди рождаются только для того чтобы плодиться отвратительна). Постоянный пафос, постоянная рефлексия — это есть нехорошо. Идея о том что человек бессилен против системы мне тоже отвратительна. Не понравились излишне примитивные способности функционалов, идея того что они всего лишь прислуга людей, момент где хрупкая девушка вырубает функционала-полицейского ударом казана насмешил, идея о том что дрын лучше спецспособностей насмешил еще больше. Идея о том что сверхспособности это зло(популярная кстати идея для Лукьяненко) мне неприятна. Главный минус цикла отсутствие интересных персонажей: Полицейские — примитивные служаки без лишних винтиков в голове, члены подполья — восторженные дурачки, обычные функционалы — рядовые обыватели ( кстати слишком легко они отказываются от близких), акушер Наталья — мелкая, трусливая стерва, Хранитель явно не обладает особой мудростью. Особенно не понравился куратор: ни ума ни силы воли, мелкая марионетка в руках высших и никакой особых обязанностей. Система управления функционалами нереальна. Миры в цикле описаны слишком пасторально и блекло.

Сама концовка: Лучший выход из положения — это отказ от действий мне не нравится, восхваление пассивности. Мой идеал — это человек, который борется со злой и несправедливой системой, использую любые моральные и физические средства. Человек который в итоге ломает систему и кардинально улучшает жизнь людей

Пытаюсь сформулировать, чем же именно мне не слишком понравился «Чистовик», и плохо получается совсем... В принципе, я люблю Лукьяненко за бодрость и какой-то такой совершенно юношеский максимализм в постановке почти космического масштаба морально-этических вопросов, на которые он, спасибо большое, обычно и не пытается давать ответы, оставляя все это дело на усмотрение читателя. А здесь — и с бодростью плоховато, и с вопросами — как-то вяло. Так, брождение-блуждание героя по мирам, множество бытовых подробностей, а с прописными истинами и цитатами — ну совершеннейший перебор.

Жаль. Я ждала большего.

Не сердитесь: это всего лишь мое мнение.

Мое мнение о творчестве Лукьяненко шло по нисходящий. Сначала все было здорово. Но идя все дальше и дальше по его произведениям, я все больше и больше разочаровывался. Практически все они кажутся мне однотипными, какими то похожими и до неприличия шаблонными. Может стиль у него такой, мне такой стиль не по душе.

Читать легко, как всегда произведение приковывает к себе, хотя надо признать что не так сильно как другие его работы, но нового здесь не найдешь ничего.

«Чистовик» – лидер. По степени читательского ожидания и разочарования.

В обеих книгах просто нет конца. Не ха-ха, а нет его ни в каком смысле. Темы, требующие развития, не раскрыты. Главный герой так и не проходит кульминацию ни в физическом мире, ни во внутреннем. Просто все истерически бросает и отчаливает. Типа, я не герой со Стальными Яйцами (tm), я простой человек, отстаньте от меня, серые тени!

Только чтобы живописать простых людей, нужно быть большим талантом. А если клепаешь космооперы, так у них есть свои законы. В итоге, вместо экшена уровня «Спектра», вышел оборванный квест с псевдофилософией.

Прекрасное посвящение автору из классики: «Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он чижика съел!»

Произведение — лидер по количеству нераскрытых аспектов, в книге всё происходит просто так. Логика событие читателю автором не раскрывается. Почему всё случилось? Потому что случилось. После первой части хотелось раскрытия сюжета, ответов на вопросы, а итог — набор бессвязных событий, следующих одно за другим просто потому что. И порой кажется — вот оно, скоро всё будет понятно, я получу ответы на все вопросы. Но автор много раз ломает самому себе возможность создать цельный, логический цикл. Это очень раздражает.

Что ещё раздражает, так это

Персонажи здесь такие же, как и всё другое. Вот казалось бы интересный персонаж, который должен бы сильно повлиять на сюжет, но нет. Роль его эпизодична, если она вообще есть.

Если подводить итог — книга могла бы быть хорошей, даже больше чем хорошей, но автор умело слил всё, что сам создал.

P.S. примечательно, что средняя оценка 7,5. При этом, если отсортировать отзывы по рейтингу, в верхах будут отзывы с низким ( 5 и меньше) оценками.

Очень странные впечатления сложились у меня от этой книги.

С одной стороны, Лукьяненко, как всегда в своем репертуаре. Его романы всегда наполнены динамикой и постоянным дейчствием, причем в этот раз автор, на мой взгляд, явно перестарался. На протяжении большей части романа Кирилл мечется по разным мирам, встряет в очередные безумные передряги и с легкостью из них выпутывается. Да, написано весьма занимательно, но похождения героя выглядят слишком уж неправдоподобными, а количество «роялей в кустах» превышает все разумные рамки. Многие эпизоды выглядят весьма странными, например, братание Кирилла с помещиком. Другие эпизоды кажутся обрванными на полуслове, например, пребывание Кирилла на Тверди. И еще минус — слишком уж быстро главный герой скачет из одной реальности в другую. Только начнешь проникаться атмосферой одного мира, как он уже далеко позади за спиной героя. А жаль, ведь показанные скупыми набросками различные миры — едва ли не самое удачное, что есть в этой книге.

Ситуация с героями тоже весьма неоднозначна. Многие эпизодические персонажи — от Василисы до кардинала — показались мне весьма интересными. Но, к сожалению, все прочие персонажи, кроме самого героя, так и остались эпизодическими. А вот главный герой совершенно не впечатлил. Уж очень из-под маски продавца Кирилла выглядывает широкая физиономия самого Сергея Лукьяненко.

Ну и, наконец, идейное содержание книги. Очень долго метания героя казались мне искусственными и довольно бессмысленными, что заметно отличает этот роман от лучших произведений автора. В концовке автор все же подвел под все это определенную базу. Готов согласиться с тем, что право выбора является неотъемлемым свойством каждого человека. Но для того, чтобы прийти к этим выводам, автору пришлось довольно странно закончить свое произведение. Финальные сцены кажутся совершенно невнятными. Складывается впечатление, что автор сам толком не понял, как же ему логичней завершить метания своего героя.

В итоге получилась достаточно любопытная и увлекательная книга, которая, однако, по глубине и качеству очень сильно уступает лучшим произведениям автора.

Книжная задумка Сергея Лукьяненко, в целом, мне понравилась еще в «Черновике»: человек, внезапно вырванный из привычной жизни, насильно наделенный особенными способностями, получивший определенную «функцию»... Параллельные миры, перемещения в пространстве, судьбы, переплетения, неожиданности...

В «Чистовике», увы, самое интересное для меня не затрагивалось — на первое место вышла тема революционности, попытки изменить мир и пр. Пожалуй даже, не совсем революционности, а так... обид, рефлексии, самокопаний главного героя. Всё это плоско-сухо: и не захватывало, и не волновало.

Редко встречались фразы с характерным и любимым мною юмором Лукьяненко. Герои практически не трогали (только вот робота-мстителя было искренне жаль — пожалуй, единственного из всей книги). ГГ перемещался в разные места, иногда бессмысленно с точки зрения логики. Размышления о жизни в книге? Ну да, их немало, но перестали они меня цеплять, какими-то поверхностными и надуманными стали казаться. Глупо пафосным был отказ Кирилла от должности куратора Земли-2, дескать идите вы сволочи со своей силой и бессмертием, а я пойду в институт восстанавливаться, жить на стипендию и есть макароны с сосисками)

Зачем было создавать дилогию неясно. Вполне можно было уместить это всё в одной книге (моё имхо конечно).

Во-первых, сами персонажи. Прописан только лишь Котя, все остальные — картонные, причем ГГ — жаалкая смесь немолодого писателя Лукьяненко с очень слабыми попытками включить в характер героя что-то еще, чаще всего — дергающееся, немотивированное, психозное — не побоюсь этого слова. С первой главы нам показывают то, что лирические отступления — это мысли ГГ, но очень быстро писатель Лукьяненко напрочь забывает об этом и начинает рассуждать сам ( поскольку у ГГ в силу возраста не могло быть воспоминаний детства о самоварах и мн.др.), по этим рассуждениям кажется, что ГГ намного старше 26-летнего возраста.)

Для чего введено подполье? Это ружье, которое не выстрелило, не было раскрыто, не было даже объяснено.

Как и ряд других моментов.

Герой страдает по Насте, но проходит ОДИН ДЕНЬ и он начинает мечтать о Марте. Такая великая любовь? =) Ради которой он убивает Наталью. Помилуйте, да ради этого ли? А не потому ли «обыкновенный человек» Кирилл — просто убивает направо и налево, ведет себя вызывающе там, где можно было бы подумать над тем, что ему говорят, — что это Лукьяненко вкладывает в своих героев свой личный импульсивный «дух противоречия»? ( вспомните Никки-Петра, влепившего пощечину Наставнику в ЗХИ и т.д. и т.п.). Герой не владеет собой , грубит ( а в данном случае — всех коцает) как 13-летний подросток. Не потому, что все ему угрожают, не потому, что это разумно и даже не потому, чтобы отомстить. Идёт относительно спокойный диалог, и тут ГГ кажется, ни с того ни с сего, что на него происходит давление — и он взрывается.Тут кажется, что ему значительно меньше 26. В других ситуациях он ведет себя как размазня или полный дебил ( например, начиная говорить милиции — в самом начале дилогии — про кафель, про то, что неуверен, что живет тут.) — и вот тут. наконец, в этого героя. простого российского продавца мышек, веришь безоговорочно! Но после он переходит на высокий слог Людей-над -Людьми, рассказывая о себе, и вновь возникает сомнение — а поставил ли автор вообще себе задачу создать характер ГГ?

Тема интересная, идея увлекательная, описания миров — превосходны, но маловаты.

Мораль — достойна подростка-максималиста, не понимающего, что жить в обществе и быть свободным ( от давления, от зависимости и т.д.) невозможно. Герой уперся ( отказался) — просто по причине психически неуравновешенного характера, поступил наперекор, а не думал своей головой. Единственное, что могло бы оправдать ГГ в моих глазах — тоска по родителям ( желание быть узнанным ими).

Итог — пусть мир катится, я не буду участвовать в его улучшении, останусь в обывательском довольстве и с шорами на глазах.

Кроме этого, в дилогии много ляпов. В частности, в первой части Василиса описывает своих детей- подопечных из Нирваны так :

А вот как — через несколько дней всего-то — происходит описание Василисой же в Чистовике :

Обидно за Лукьяненко. Некогда талантливый автор, в последние годы занимается какой-то, извините, ерундой и строчит откровенно коммерческие книжки, по своей конвеерности напоминающие творения , извините, Д.Донцовой. Все эти «дозоры», «спектры», «чистовики» хорошо читаются, но выветриваются из башки, стоит перевернуть последню страницу.Никто не спорит, что все хотят кушать, в конце концов уважаемому и известному автору в поисках дензнаков не вагоны же разгружать! Однако после знакомства с подобной халтурой, рейтинг ожидаемости нового романа мэтра позорно падает, иногда ( как в случае с «чистовиком»), значительно ниже плинтуса.

Неплохо, получилось лучше «Черновика», а отдельные эпизоды, так и просто великолепны. Тем не менее опять ловил себя на мысли, что текст упрощён, упрощён для восприятия, причем слишком сильно. Местами, особенно в финале, постоянно приходилось отгонять вопрос — а как вот этот момент обыграли бы Дяченко, а насколько лучше вот это вышло бы у Олди.

И в какой-то момент я определил в чем нестыковка — нельзя считать «Чистовик» проходной приключенческой книгой на вечер — не такой это роман. Но и до уровня чего-то, что заставит задуматься лично меня книга не дотянула — слишком всё разжеванно. С другой стороны — а будь мне лет восемнадцать — я бы идеи новые открыл, и задумываться бы стал, и был бы счастлив прочитать такую книгу...

По поводу «Черновика», равно как и всего цикла в целом, хочется высказаться по двум пунктам. Во-первых, по поводу криптотеорий.

Оно, конечно, само по себе в целом вовсе не плохо. А было бы плохо — так не Сергея Васильевича в том вина. Ибо подобные концепции развивает в своих трудах чуть ли не каждый второй. Но, коль скоро у уважаемого автора это уже не первый цикл с подобными мотивами — выскажусь здесь.

Уж сколько раз это было: под наш мир можно, кажется, подогнать абсолютно любое прошлое. Всё равно всё пришло бы к «Макдональдсу», «Майкрософту» и выходу книг о Гарри Поттере. И неважно даже, кто прав — Янин или Фоменко... Ой ли? Да, память слабеет, рукописи горят, время рушит гранитные замки и заносит песком города... Но всё же, господа, мы же не в постапокалипсисе живём! Следствие должно иметь соответственную причину. А меж тем раз за разом слышишь: давным-давно по земле бродили сказки, Зло менять умело маски, а потом — что-то изменилось. Люди стали меньше верить в чудеса, чудеса стали реже происходить... Логика примерно на уровне: до 2020 года люди пользовались смартфонами и планшетами, а потом они стали всё меньше верить в электричество и Интернет, электричество и Интернет стали работать всё хуже... Или по-другому: вдруг пришли злые христиане. Наверное, с Марса или Альфа Центавра. Привели злых инквизиторов. И вот стоит этот инквизитор, смотрит, как по небу летят какие-нибудь русалки (это я не выдумываю, а пересказываю один из сюжетов, правда, другого автора), скрипит зубами и повторяет: вас тут быть не должно, скоро мы всех вас изведём, вот только развернёмся как следует!

При чём здесь миры Веера? А при том, что если эволюция Мира Тверди (не одному мне понравившегося) выглядит логичной и разумной, то эволюция пары Аркан-Демос таковой совсем не выглядит. Тайна функционалов Демоса — это следствие. Под которую автор даже не пытается как следует подобрать причину, как, скажем, в случае с тайной существования Иных. Я могу быть не согласен с тамошней мотивацией, мне кажется, что ненависть к магу только потому, что он может исцелять людей за счёт генерируемой этими людьми энергии Сумрака, — это примерно как если бы я ненавидел спасшее сотни людей светило мировой кардиохирургии только за то, что этот гад ежедневно жрёт хлебушек, который не его руки растили. И сидит на стуле, который не его руки собирали. И даже бензин для своего автомобиля он — ужас какой! — готовит не сам... Продолжать не буду. Но это есть моё личное мнение, а у автора — другое. Однако же при существующей в Демосе системе псевдосекретности про функционалов должно уже быть известно маленьким детям — и, к слову, никаких логических причин хранить это в тайне нет! Только одна: читатели должны узнавать в нём Землю-матушку. Что же до Аркана — с ним и вовсе нечто непонятное. Функционалам принадлежит власть. Они проводят военные спецоперации по всей Вселенной... Однако же я при этом должен поверить, что ещё несколько десятилетий назад этот мир был полностью идентичен Демосу. И противостояние было замаскировано под «Московский метеорит». Так что из этого правда? Кто такие функционалы Аркана? Открытые правители мира (причём явно не со времён метеорита)? Тогда зачем сказка про метеорит? Тайная масонская ложа? Тогда как они объясняют свои вооружённые интервенции «быдлу»? Берут солдатиков, куда-то везут, говорят, что в Сирию, а на самом деле — в какой-нибудь Антик? Всё равно не срастается. Хотя бы в свете найденной у солдата инструкции по выживанию на «Земле-3». Или это не подразделения советской армии, а немногочисленная личная гвардия функционалов-масонов? Непонятно...

Во-вторых, социально-этический выверт в финале книги поражает. Причём не в хорошем смысле. Знаете, бывает так: разговариваешь с человеком минут десять, споришь о чём-то, а потом оказывается, что ты давно уже защищаешь его позицию, а он — твою. Вот и здесь получается как-то так. Попробую разложить по полочкам:

1. Нередко в истории человечества люди совершали нехорошие поступки, прикрываясь оправданием: я ничего не решаю, мне приказал главный, я только исполняю приказ. Но брать себе в качестве оправдания: «я ничего не решаю, главного у нас нет» — звучит каким-то оксюмороном. Либо «главный/главные» есть, либо я принимаю решения сам, либо повинуюсь нерассуждающему механизму. Если первое — перед нами ложь. Если второе — оправдание рассыпается. Остаётся третье. Но в это я, во-первых, не верю, во-вторых — это страшнее всех ужасов, которые нарисовали себе по поводу функционалов жители Тверди. Убивать людей по приказу машины... или амёбы... бред! Это всего лишь вариант для полноты картины. Едва ли автор имел в виду нечто подобное.

2. Этическая оценка поступка весьма существенно зависит от мотивов. Ситуация (помню, была подобная дилемма в одной книге) «Дорогой, я тебя очень люблю, но мы не можем быть вместе, потому что наш ребёнок станет чудовищем, а брак без детей для меня не имеет смысла» не эквивалентна ситуации «Дорогой, я тебя очень люблю, но мы не можем быть вместе, потому что наш ребёнок станет чудовищем, а я никогда ничего не слышала ни про аборты, ни про контрацепцию». Результат один, но причины разные. И одна из них вызывает большее уважение, чем другая. Вот Кирилл решил отказаться от своей мести. Браво. «Он первым ружьё опустил, промолвив: мир вашему дому! Он первым другого простил, но ясно ли это другому?» Но почему? Душевный подвиг? Едва ли. Просто понял, что лёгкого пути не будет. Не получится убить систему ударом в сердце. А вычищать её постепенно — никаких сил не хватит. Это не прощение, это капитуляция перед превосходящей, необоримой силой. Поклон Rem1.

3. А вот давайте представим на минутку, что почтальон не врёт. Да, нет главного функционала. Что это меняет? Если вдуматься — ничего. Допустим, человека ни за что ни про что остановил, ударил дубинкой и ограбил некий «оборотень в погонах». Допустим, человек понял, что этот злодей — не одиночка. И начал пытаться отомстить. Министру внутренних дел, премьер-министру, президенту, генсеку ООН. Не иначе, все эти персоны в заговоре против него. И вот пришло осознание: а президент-то не виноват! Не приказывал он бить меня дубинкой! Даже не слышал об этом! И министр тоже не виноват! Ну так давайте жить дружно! А организовавший в рядах сотрудников местного РОВД банду капитан пусть бандитствует дальше. Не наш уровень.

Вот точно так же и здесь. Зачем в поисках отмщения тянуться к самому-самому главному? Не самый хороший симптом, если верить Максу Фраю. Найди того, кто принял конкретные решения. Предъяви претензии ему. Возможно, тебе ещё за это спасибо скажут. Ах, таких тоже нет? Не верю! Почему почтальон, который якобы просто исполняет свою функцию, вдруг вызвался сопровождать спецназ на Твердь? С кем обещает поговорить о Кирилле не-ангел? Но — не наш уровень. Звенья абсолютно заменимы? Возможно. Но работают-то по-разному, вот в чём штука, господа!

Сравнивая с первой частью — заметно слабее. Автор больше не удивляет яркими мирами, новыми возможностями, миром функционалов. Он лишь ведет ГГ за ручку по ржавым рельсам, пытаясь донести до читателя мысль (мораль), которая в лучшем случае сугубо субъективная. Финальные страницы романа так вообще самое слабое место книги, хуже не придумаешь.

В целом осталось впечатление, что Лукьяненко сам не знал как завершить роман. Смутно видел он так же и то, о чем писать во второй части. Возможно изначально она не планировалась, но злой издатель требовал да бабки большие сулил.

Итог: Черновик — 10ка; Чистовик — 6ка. +1 балл сугубо из уважения к уже прочитанной первой части.

Ну вот, приключения Кирилла завершены. Могу сказать, что я этому рад. Потому как вся дилогия «Работа над ошибками» мне не особо понравилась.

Собственно, какие мотивы двигали Лукьяненко — не знаю, потому как продолжать «Черновик» было совсем не обязательно. Но тем не менее Сергей решил это сделать.

Действия книги начинаются сразу после тех, что описаны в первом произведении. Наш герой, мучимый всеми думами мира, решает отправится за тридевять земель что-то искать. И вот он ищет, ищет. Бывает в одном королевстве, бывает в другой. С кем-то сражается, кого-то теряет. Узнаёт что-то новое, утрачивает старые знания. Всё до боли банально...

Эта книга уже не первая, где у Лукьяненко встречаются авторы других книг с их произведениями. Здесь был упомянут Толкиен, Роулинг... Вот только я всё понять не могу — с какой целью это делается? Особого смысла это не несёт, а из книги в книги всё продолжается и продолжается эта тенденция. Реклама? Сомневаюсь. Островки благоразумия — вероятно.

Из моментов я бы выделил мир Тверди. Хотя повод только один — хороший экшен. Правда, лишь на фоне начала книги.

Что касается финала, то он вполне неплох, хотя получился крайне скомканным, словно Сергей дописывал его на подоконнике в редакции. Да и предсказуема концовка, удивить Лукьяненко не смог. Но всё же что-то в ней есть. Что-то неуловимое.

Про такие произведения говорят: «Закрыл книгу — забыл о ней». К сожалению, со мной именно это и произошло. А дело всё в том, что думать о «Работе над ошибками» совершенно не хочется, как и переживать за бумажных героев. Но ещё хуже, что такие книги могут вызвать желание больше не читать фантастику.

Итог: «Чистовик» оказался вполне на уровне «Черновика». По крайней мере, он выливается во что-то более целостное, чем первая книга. В принципе, если Вам понравилось начало, то можно прочитать и завершение. Но от ощущения серости Вам, думаю, не получится избавиться.

И опять откровенно коммерческий проект. Причем второй подряд — предыдущим был «Последний дозор». Порадовала динамика и неизменный авторский юмор, которого много. Разочаровал надуманный какой-то и откровенно слабый финал. Герой отказывается от сверспособностей без всяких на то причин. Бээээ... :confused: Я бы постыдился: Лукьяненко так часто использует этот прием, что даже ему самому уже смешно (см. «Черновик», монолог Мельникова о современной фантастике, в частности от творчестве Ярослава Зарова).