Сергей Лукьяненко «Мальчик и тьма»

Ну, это «перелицованный Крапивин» — что называется, к бабке не ходи. Сие вовсе не означает, что Крапивин это однозначно хорошо, а Лукьяненко — однозначно плохо. Просто магия «Голубятни на желтой поляне» — это так грандиозно и так давно, что — при желании «стать вровень на вполне законных основаниях» — надо не просто прыгнуть выше головы, но ещё и сделать в прыжке сальто-мортале, а после приземления изобразить что-нибудь экзотическое из арсенала ушу. Это практически невозможно.

И тем не менее.

Вполне достойно. ФантДопущения — на уровне, без каких-либо натяжек, хотя и не супер-пупер. Но это — может быть — потому, что я лично любому фэнтези предпочитаю твёрдую НФ. С «душещипательностью и слезедавительностью» тоже всё в порядке. Автор не только красочно живописует собственно фантастические элементы повествования, но и демонстрирует волне приличную технику «портрета души», не позволяя читателю забывать, что любые книжки — они не о заклинаниях или звездолетах, а о людях, прежде всего — о Любви и Ненависти, о Добре и Зле, о Чести и Совести.

Что очень понравилось – это «зримое углубление» тематики этого самого противостояния Добра и Зла (по сравнению с крапивинской трактовкой). У последнего Зло – оно как бы «без паспорта», и не совсем даже как бы и Зло, нечто «идущее своим путём». У Лукьяненко его Тьма – казалось бы – некая очевидная «примитивизация проблематики», ну – без всяких там околичностей и недомолвок – ТЬМА. Ан, нет – это только на первый взгляд. Объективности ради признать надо – если и не глубже, чем у Крапивина, но – оригинально вполне.

Кроме того, есть ряд прекрасных находок (невооруженным глазом видно, что автор стремился «стать вровень на вполне законных основаниях»). Так это – опять-таки – не плохо, а хорошо. Все бы так стремились «брать пример с мастеров». У нас бы уже давно, как говаривал Райкин – «…вместо голубей дурных на заборах индюки бы откормленные сидели…».

Короче – добротная книжка. И не «только для подростков», как довольно часто формулируется. Отнюдь. Смею уверить. Читаем, не сомневаемся.

Вот ежели из всех «читательских ожиданий» — экшн, драконы, погони и драки, то — да, тебе, уважаемый потенциальный читатель — не сюда, увы.

Книжка потребует осмысления

Книга хорошая и несёт нужный посыл. Как он будет расценен целевой аудиторией, понят или нет, понят правильно или неправильно, зависит от самой аудитории и её думалки. Кому-то банально и заезженно (тем поможет купон на вызов постмодерниста), ну и что? Это лучше, чем абсолютно пустая книга.

Да, это не идеальная, не гениальная книга, со своими недостатками (ну есть у Лукьяненко такие грешки), но она легко читается и подаёт материал непринуждённо, не назидательно — то, что нужно для подростков.

Самым большим минусом для меня оказался лишь затянутый конец, перед финалом очень много ненужного топтания на месте.

А ещё хочу отозваться на гневные отзывы.

1. «Сцена секса» в «детской» книге, которая так покоробила многих.

Сцена состоит из того, что взрослая женщина пригласила юношу к себе в почивальню, разделась (после купания там особо раздеваться то нечего), поцеловала его, обняла, погладила по спине и легла на матрас. Вот вся «ужасная и отвратительная» сцена. То есть возмущённые читатели наивно полагают, что в 13-14 лет мальчики ещё не видали эротических фильмов (не будем употреблять более грубый синоним на букву «п») в эпоху интернета. Кто-то из-за этого не хочет давать книгу своему ребёнку-подростку. Какое ханжество! Именно такие родители против введения полового воспитания в школах, которое так нужно в наше время. Честно говоря удивлена, что в 21 веке из-за такого можно плеваться.

В 13 я читала «Рыцарей 40 островов». Там был секс 16-летних. Не вызвал этот эпизод у меня никакой бури эмоций. В 15 лет прочитала «Оно» Кинга, где в конце дети лишаются невинности, чтобы клоун больше не приставал. Не вызвала в моей психике никаких отклонений. Ну что поделать, спишем это на «я писатель, я так вижу». И скорей всего писатели этим ознаменуют один из этапов взросления, завершение становления героя.

В общем, не вижу я ничего криминального в сцене с MILF-ой :D

2. Неприятный главный герой. Резкий, огрызающийся, нелогичный. А ведь подростки такие и есть. Это же тестостероновые комки агрессии и юношеского максимализма. Они не знают, что хотят. Они мешают в кучу хорошо и плохо, делая то одно, то другое, а потом смотрят уже на результат. Переходный возраст — как раз та грань между светом и тьмой, когда от крепкости сознания, окружения и компетентности родителей зависит, куда больше отклонится будущий взрослый в итоге.

3. Сцены жестокости. Подробно не расписаны, но всё равно вызывают недовольство у некоторых читателей. То есть в 5 лет читать про вспарывание живота у волка, чтоб достать бабку и Шапку, — это норм, а в 13 читать про выкалывание глаз — нет. Хмм, странно...

И, конечно же, это всё моё субъективное мнение. Каждый имеет право остаться при своём собственном :)

P.S.: и да, Сергей Васильевич правильно пишет: чтобы сделать из плохого хорошее, надо выжечь всё напалмом дотла и строить всё с самого начала, поэтому исцелить загнивающее в коррупции государство, например, помогает только жёсткая революция и ничего больше... И тогда будет солнце, и будет мама, и будем мы :)

Не буду писать сочинений на тему.

Плюсы сего произведения:

- интересные по форме герои;

- частенько непредсказуемые повороты сюжета;

- смысл истории по мере повествования усложняется и раскрывается;

- быстро и легко читается;

- история не затянута. Объем в самый раз;

- финал интересный и неочевидный. Книга без открытого окончания. (Как у Стругацких всегда — типа думай, что хочешь..:))

Минусы:

- теперь я знаю, почему Лукьяненко обвиняли в популяризации педофилии.. Сцена черт знает к чему в книге.

- не всегда понятна логика героя

- не закрыты некоторые сюжетные линии

В общем книга о том, что добро должно быть с кулаками. О выборе, когда понимаешь, что добро не такое уж и доброе, но и зло отвратительно жестокое и подлое. А Сумрак даже быть может еще подлее двух других. И много сказано о хорошей такой, настоящей дружбе.

Книга очень понравилась!

У автора очень хорошо получилось описать мрачный мир без солнца. Считаю её одной из лучших книг у Лукьяненко.

Очень похоже на Рыцарей сорока островов, хотя смысл книги другой.

В каждом человеке есть свет и есть тьма (очень часто одно притворяется другим).

Умению отличать одно от другого и учит эта книга.

Для меня это одна из самых сильных фентезийных сказок, прочитанных за все время.

Причем в своем роде она единственная: по силе для меня она равна «Многорукому богу Далайна», но то уже большая притча, а не сказка.

Книгу могу рекомендовать практически всем своим знакомым.

Такие книги составляют славу современной русской фантастики.

Понравилось, замечательная история, особенно, имхо, для подростков. Вроде бы и классическое попаданство подростка в другой мир, но сколько вкусных деталей: солнечный котенок, рожденный из солнечного зайчика отраженного «настоящим» зеркалом, мир в котором царит тьма, потому что жители мира продали свой солнечный свет, поделенный между «летящими» и «крылатыми» и многое другое. И если сначала мальчик сталкивается вроде как с явным злом — «Тьма» поглотила мир и нужно помочь жителям вернуть свет, и чтобы смочь вернуться домой, и чтоб помочь новому другу и просто потому, что мир без света это неправильно, то постепенно стороны конфликта раскрываются и все становится не так однозначно. И мальчик сталкивается со сложным выбором: чтобы вернуть свет жителям нужно разрушить сложившиеся равновесие, и методы предложенные котенком не характеризуют «Свет» с хорошей стороны, и оказывается что «Свет» это не априори добро и правда, и что «Летящие» это бывшие «Крылатые» не захотевшие расстаться с крыльями и потому ушедшие во тьму....

Лукьяненко мастерски перемешал в истории и дружбу, и выбор, и поиск пути, и истинного врага и при этом не затянул книгу и в тоже же время добавил множество деталей, чтобы оживить мир и его жителей. Не так часто попадаются книги, после которых остается такое послевкусие от вопросов и размышлений. Единственное сожаление от книги, что прочитал ее только сейчас, а не в 14 лет.

Свет, тьма, сумерки, становление личности гг и смена парадигмы восприятия — здорово, конечно, но даже для young adult книги это просто. Не самый интересный стиль повествования, не выигрывающий от нарочито-наивного, напоминающего советскую подростковую литературу (не в обиду сказано), общения главных героев.

Но что-то мешает поставить низкую оценку. Вероятно, это что-то — ощущение сюрреалистичного даже во всех этих избитых образах дверей и мировых сил, слабое, но не покидавшее меня на протяжении всего прочтения. Добавить бы более интересной философии, больше безумия — и в сочетании с упомянутой выше наивностью получилось бы нечто очень знаменательное. А пока.. Ну просто героическое фэнтези.

Способности и характеры героев сбалансированы, хотя темных летящих можно было раскрыть получше. Жестокость и внезапный сексуальный эпизод воспринимаются неярко, но очень-очень к месту, за что я очень Лукьяненко благодарна, бывает гораздо хуже и болезненнее, и при этом еще и сюжетно бесполезнее.

Оценка колеблется от 6 до 8.

По своей нравственно-моральной ориентации книга очень близка Темным Началам Пулмана – сказочное начало и реалистичное продолжение, где перед юным героем ставится совсем не детский выбор. К сожалению или к счастью, наш мир не разделен на черное и белое, и выбираем мы иногда не между добром и злом:

«Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло… Порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше»

Умение принять такое не простое решение и быть готовым отвечать за последствия и есть определение взрослости. Но повзрослеть совсем не значит отказаться от всех идеалов, и замкнутся в собственном цинизме. Книга как раз о том как нести свет в душе, противостоя не только внешним обстоятельствам но и внутренней борьбе.

Замечательная книжка. После «Рыцарей 40 островов» она показалась более детской, хотя все-таки это сильное прозведение про подростка, которое будет интресно любому взрослому, у которого сохранилось хоть немного любви к сказкам.

Очаровательна мысль про 3 двери. Путешествие между мирами — тема не новая, но и ее Лукьяненко подает оригинально.

Очень тепл и приятен образ солнечного котенка.

В целом — читать!

Книга мне в целом очень понравилась. Одно из самых сильных произведений прочитанных у Лукьяненко. Все очень гармонично и переход в другой мир полностью соответствующий жанру фэнтези и потрясающе модель мира без Солнца. Очень понравилось становление героя, его борьба с детскими переживаниями и страхами. Здорово выигрывает пред дозарами простотой донесения противоречие между светом и тьмой и необходимости равновесия. То есть тут нет абсолютного зла и добра. И поэтому нет абсолютно хороших и абсолютно плохих героев.

Данька конечно тот же что и в «Лорде с Планеты Земля».

В тоже время произведение могло бы остаться более детским если бы в него не был введен элемент секса. Причем именно как необходимого условия взросления героя. Это не очень корректный ход для детской литературы. Только поэтому 9 а не 10.

Великолепный роман. Завораживает сюжет, завораживает стиль написания. Очень понравились моменты стыковки с «Лордом с планеты Земля». Мастерский роман от Лукьяненко в стиле «Роман о детях, но не для детей». Мне понравилось меньше, чем «Рыцари», но роман действительно заставляет сопереживать главному герою, к концу романа Данька уже становится родным, можно сказать. И это замечательно.

Вывод: блестящая недетская сказка в стиле Лукьяненко.

Оценка: 9 из 10.

На мой взгляд довольно своеобразное произведение. Усреднённая такая форма, ни туда ни сюда: для рассказа слишком объёмный, для романа Мир не достаточно детализирован. То же самое касается и контингента читателей. Солнечный котёнок, как один из главных персонажей, больше понравится детям до 12 лет. А подростки от 12 лет будут ассоциировать себя с Данькой, главным героем. Некоторые поступки героев скорее больше будут понятны циничным взрослым или тинейджерам. В общей канве герой выглядит неоднозначно, он где-то между попаданцем и авантюристом. Его желание вернуться домой не выглядит доминирующим в этой истории. А вот борьба со страхами занимает некоторую долю в попытке автора задействовать мощный триггер в развитии героя. Целеполагающим подходом автора всё-таки является настоящая детская дружба. Здесь есть и элементы покровительства, например старшего к младшему, и желание не подвести как у младших к своим старшим.

Но в целом, книга оставляет ощущение темноты. Всё-таки антураж состоящий в основном из мрака и тьмы действует таким образом, что оставляет в памяти в основном темноту.

Есть конечно же потрясающее описание полёта. Это можно сказать один из главных плюсов книги. Где вы ещё найдёте такие органичные описания полётов с помощью не метлы, а именно крыльев?!

Итог такой. Если бы я не знала, что автором написано после «Мальчика и тьмы», то я бы скорее сетовала на скудность Мира, неорганичного героя. Но тот факт, что Лукьяненко автор «Дозоров», с его неповторимым Миром про Свет, Тьму и Сумрак, которые, очеведно, он только начинал прорабатывать в «МиТ» , «Трикса» которого он не создал бы не будь до этого Даньки, является для меня поводом проявить сдержанность в критике и оценке этого произведения.

Подростковое фэнтези. С некой претензией на философско-моральный уклон.

Мне было скучно.

Не хочу ругать эту книгу — просто, она рассчитана на свою аудиторию. Написан роман достаточно образно и интересно, герои живые, повествование не затянуто, финал неплох.

Но.

Сюжет незатейливый и предсказуемый. Все время звучат банальные и всем известные громкие фразы о Свете и Тьме, Добре и Зле. Ну, торжественно, ну, громко. Но очень уж пафосно и избито.

Ну и явное подражание Крапивину — нежная дружба между подростками, отсутствие в книге противоположного пола. Мне это не нравится ни у Крапивина ни у Лукьяненко. Трогательно и глупо.

Кстати, многие критикует роман за несколько откровенных строк. По-мне, все пристойно, просто, эта сцена совсем не укладывается в общий стиль книги. Она лишняя.

Разок прочитать можно, но ничего глубокого и оригинального в этой книге я не нашёл.

Читала, как и, наверное, большинство после «Рыцарей 40 островов». «Рыцари» понравились гораздо больше. Тема выколотых глаз вызвала рвотный рефлекс. Особенно на фоне девочково-милого котенка. Но... книга очень сильная. Не будь невыгодного сравнения, считала ее бы просто гениальной.

Это сказка?!

Кто так считает, наверное, увидел в книге только приключения мальчишки, летающего с мечом и говорящим солнечным котёнком. Но данное произведение не о приключениях в тёмном царстве, за потаённой дверью! Философия романа даже не о плохом и хорошем, добре и зле, тьме и свете. Здесь задумываешься о самой сущности выбранной стороны. То, что для одних свет, для других тьма! Что свет бывает жесток, подл и лжив, а тьма порой права. Что есть другие позиции, отличные от твоих пониманий света и тьмы. Что для каждого свой выбор всегда является светом, а противник тьмой. Хотя на самом деле всё тёмное каждый человек носит в себе.

Думаю «Мальчик и тьма» — это больше философская притча о личном выборе. Очень созвучная с «Рыцарями Сорока Островов». И нужен далеко недетский взгляд, чтобы не только оценить, но и суметь реально понять свой свет, тьму, сумрак…