Михаил Анчаров «Записки странствующего энтузиаста»

Совершенно случайно наткнулся на эту книжку, стоявшую на полке книжного шкафа у родственников. Про Анчарова знал лишь то, что он был автором сценария первого советского телесериала «День за днем»(весьма, кстати, занятного, хоть и наивного до жути) и бардовских песен(каковые меня вообще не впечатляют как жанр, являя собой в массе своей сочетание неказистых стихов с неумением играть на гитаре)...

Книжку взял просто полистать и поставить затем на место. Но глаза зацепились за разные парадоксальные авторские суждения о природе художественного творчества. И роман в письмах был прочитан легко и непринужденно...

Если кто-то любит коллекционировать афоризмы, то ему стоит этот роман отыскать, вооружившись ручкой и записной книжкой. Местами Анчаров выдает такое, что его впору ставить рядом с Козьмой Прутковым. Его едкие и остроумные суждения о людях искусства первой половины книги позволяют поставить ей очень высокую оценку вопреки второй половине, где начинают преобладать бородатые одесские анекдоты и сумбурная политизированная фантастика...

Я большой любитель творчества Анчарова, несколько лет назад случайно узнал о нём, прочитал «Самшитовый лес» и — влюбился. Потом было многое-многое-многое, в том числе великолепный советский магический реализм «Как птица Гаруда» и вот пришло время прочитать третью часть этой условной трилогии — «Записки странствующего энтузиаста».

Что можно сказать — это действительно записки. Путаные, хаотичные, перескакивающие с события на событие и из года в год. Такое ощущение, что автор достал свои старые записные книжки, сдул с них пыль и решил опубликовать. Он долго (а может и не очень) пытался их как-то структурировать и причесать, а потом плюнул и оставил практически в первозданном виде. Получилось нечто с отсутствующей центральной идеей, сумбурное и бессюжетное. Воспоминания перемежаются вымыслом, а реальность — мечтами. Разнообразные интересные мысли в книге (язык не поворачивается назвать её романом) присутствуют, но вот беда — большинство из них уже встречалось в других произведениях, а те немногие афоризмы и аллегории, что я прочитал впервые, никак не могут вытянуть на себе весь текст.

Честно говоря, я так и не понял, для чего же Анчаров это опубликовал? Может быть ему просто были нужны деньги, причём срочно, вот он и воспользовался «домашними заготовками». Но куда же смотрели редакторы? А может это реально кому-то понравилось? Парадоксальное мышление Михаила Леонидовича никуда не делось, ярких фраз достаточно, но вовсю проскальзывает брюзжание стареющего (а то и просто — старого) человека, свежих идей и увлекательного сюжета нет. Начинать знакомство с творчество автора с этой книги категорически не стоит (я бы больше ничего читать не стал), да и после других его великолепных книг «Записки» вызывают грусть и недоумение. Не стоит это читать, в общем.

Сюжет напоминает Сочинения Козьмы Пруткова , но 20-го столетия. Так же много афоризмов и нелогичных эксцентричных высказываний. Составлен текст как письма родному дяде. В каждом письме своеобразный взгляд на жизнь, историю, социологию, искусство, науку, войну. Некоторые высказывания просто поражают своей оригинальностью, некоторые непонятны, но таких писем размером в страницу или лист более 200. Так что советую прочесть — не пожалеете.

Особенно интересна мысль о предотвращении Апокалипсиса.Шли 80-е годы- пик наибольшего наращивания вооружений и противостояния ядерных держав.И что предлагает автор? — пусть все женщины мира не пустят своих сыновей в армии....и прекратятся войны по этой причине.Логично? Логично! Но неосуществимо.Но автор считает себя человеком, который таким образом отменил Апокалипсис.