Виктор Пелевин «Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре»
- Жанры/поджанры: Постмодернизм
- Общие характеристики: Философское | Психологическое
- Место действия: Виртуальная реальность
- Время действия: 21 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Только для взрослых | Для взрослых
Повесть «Шлем ужаса» стала результатом реализации международного проекта издательства Canongate, которое обратилось к самым ярким и популярным писателям современности с предложением переписать на новый лад ряд мифов. Наряду с Виктором Пелевиным в этом проекте принимали участие такие известные зарубежные писатели как Дженет Уинтерсон, Умберто Эко, Карен Армстронг и ряд других признанных мастеров своего жанра.
Виктор Пелевин так рассказывает о своей работе над новой книгой: «Это очень интересный проект издательства: всем участникам было дано задание написать версию какого-нибудь мифа по своему выбору, в любой форме. Я попросил дочку своих знакомых итальянцев выбрать для меня миф, она долго думала, а потом прислала мне мэйл с одним единственным словом Minotaurus…»
В результате на свет появилось изложение мифа о Минотавре, написанное в форме интернет-чата.
Входит в:
— условный цикл «Проект «Мифы»
Номинации на премии:
номинант |
Сигма-Ф, 2006 // Крупная форма, романы пьеса |
Рецензии:
— «Виктор Пелевин. Шлем ужаса: креатифф о Тесее и Минотавре» // автор: Галина Юзефович
Похожие произведения:
- /период:
- 2000-е (9), 2010-е (7), 2020-е (3)
- /языки:
- русский (12), английский (3), чешский (1), болгарский (1), венгерский (2)
- /перевод:
- Л. Братка (2), Э. Бромфилд (2), Л. Дворжак (1), М. Николчев (1)
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
страница всех изданий (19 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Annetik, 14 июня 2011 г.
Не удивляет, что мнения полярны, кому по вкусу произведение Пелевина, кому — наоборот...
У меня мнение неоднозначное. Жанр необычен, напоминает вступление к «Ночь накануне» в исполнении С.Лукьяненко.
А вообще книга выдержана в постмодерном направлении («постмодернизм, который и есть коровье бешенство культуры, вынужденной питаться порошком из собственных костей»).
Множество символов, метафор, цитат, аллюзий — действительно находка для филолога...
Постмодернизм плох тем, что не создает ничего нового, просто придумывает новую обертку для уже обыгранных образов, мотивов.
В «Шлеме ужаса» нашла для себя много интересных философских идей, в этом плюс книги.
На самом деле, произведение зашифрованный код, не стоит все воспринимать прямолинейно. Провела параллели с фильмом «Экзамен».
А концовка, если честно размыта, это минус книги.
Не смотря ни на что, всем советую читать...
tkatchev, 6 ноября 2010 г.
Пелевин исписался. Это не книга, тут нет сюжета, нет темы и нет персонажей. Это унылая неудачная попытка состряпать что-нибудь модное на модную тему «этих ваших интернетов». Если хочется почитать про интернеты, то почитайте лучше Олди «Золотарь».
olvegg, 16 октября 2008 г.
Почитал. Книгу следует отнести к чисто философским произведениям Пелевина, таким как «Иван Кублаханов». Небольшая завязка на современную реальность присутствует, но только как иллюстрация к заквашенным на буддизме философским идеям о полной иллюзорности мира: мы все друг другу только снимся и т.п. Пелевин последователен в полном отрицании всякой реальности. Астериск, кстати, живо напомнил Убика из одноимённого романа Дика.
За форму и исполнение 10 баллов, за содержание даже не знаю что ставить, не очень близки мне эти идеи.
evgeniy_n, 27 февраля 2008 г.
Мои впечатления от повести можно описать так: «Вот это да!!!»
ТАКОГО я не ожидал! Пелевин выступил в совершенно новом жанре — можно назвать его «кибер-пьеса» или «философская он-лайн-повесть» :wink:. Хотя, несомненно, это произведение не влезает в такие искусственные рамки — оно вообще не влезает ни в какие каноны!
И ЭТО миф о Минотавре!!!
Написана книга в формате чата (так сказать, современная пьеса), тем не менее, при прочтении очень живо представляешь все описываемые события, а свойственное большинству произведений Пелевина наличие нестандартных философских концепций заставляет ДУМАТЬ, ДУМАТЬ и ДУМАТЬ!
Именно такие книги раздвигают границы нашего мировосприятия и во многом изменяют наше отношение к себе и окружающему миру.
mist, 19 декабря 2006 г.
Это креатифф, а не книга
следовательно ацценки —
Дайте две
Зачот
Аффтар жжот
cryozot, 19 ноября 2006 г.
Я тоже знакомился с произведение по аудиокниге, хотя изначально собирался купить книгу. На мой вкус это лучшее, что было написано автором в мире «Поколения П» — назову это так. Самый впечатляющий момент для меня это описание принципиальной схемы действия Шлема Ужаса — ни в одном произведении цикла основная идея цикда не изложена так ёмко и технологично, как здесь. Что до формы, так она и правда необчына, но выглядит уместной и не мешает восприятию содержания. Очень хорошо, просто замечательно.
DrinkFromTheCup, 11 марта 2023 г.
...а давайте я выпендрюсь и назову «Шлем Ужаса» сценарием для кинетической визуальной новеллы. А то чем только его не называли — а сценарием к КВН ещё нет!
Как авангард для поколения, успевшего пожить на стыке времён между FIDO и ICQ, — гениально без преувеличения. Твёрдая десятка.
Но мы живём в 2023 году и надо иметь в виду, что нынешнее поколение читателей, скорее всего, не вкурит ни в форму подачи материала, ни в сюжетообразующие отсылки, ни в непереводимую игру слов на каждой второй странице...
Это произведение НЕ выдержало испытание временем. Наполнение актуально и останется актуальным на долгие годы хотя бы как исторический экскурс во времена, когда за компьютером сидели в первую очередь мозги, а не оранусы, — но форма подачи, боюсь, УЖЕ не жизнеспособна.
Тем не менее, я всё же сохраню экземплярчик у себя на полке для потомков. Книга то достойная.
Тимолеонт, 16 июня 2016 г.
Лучшее, что здесь есть — стилизация под виртуальное общение. Интересна сама ситуация — группа людей оказывается в ловушке, они изолированны друг от друга и общаться могут только с помощью строго модерируемого чата. Герои вполне себе интересны и читаешь их переписку с искреннем увлечением и переживанием. Черты у них очень заметные и характерные, так что можно отличать друг от друга даже не глядя на ники. Впрочем, Пелевин на этом не концентрируется, и дав краткое представление о каждом из персонажей спешно погружается в философские рассуждения. И по части замудрённости автор переплюнул сам себя — лично я с первой попытки не уловил смысла и пришлось четверть книги перечитывать, чтоб понять что же он хотел сказать. Благо книга совсем маленькая и прочитать её целиком можно часа за четыре абсолютно не торопясь.
Когда всё же докопался до сути, стало намного интересней — Пелевин действительно остроумно переосмыслил и приспособил древний миф к виртуальному чату. Впрочем, тут без подробностей, ибо каждый может понять эту историю и её смысл по-своему.
GrininSM, 9 октября 2014 г.
Я не знаю, что принимал (курил, нюхал и т.д.) Пелевин, когда писал это. Но лучше бы он не менял старый рецепт. То, что он принимал раньше было гораздо лучше.
БМВ, 16 августа 2012 г.
Вот чего многие на СКО взъелись,мол,из пальца высосано.А вот этот роман-как раз именно тот случай.А как ещё воспринимать произведние,написанное по заказу(да к тому же двойному,если верить аннотации).оригинальность формы,конечно,как всегда на уровне.и язык неплох.понятно желание автора подать своё мировоззрение под разными соусами,чтобы до всех дошло.ну,до кого-то дойдёт...но что же долбить в одну точку?тут или заканчивать надо или делать перерыв с последующим качественным переходом.Пелевина очень люблю.почти с каждой вещью тяжело было расставаться.настолько втягиваешься.признаться,пока не читал последние четыре его книги,скоро приступлю.и надеюсь на лучшее.как говорится, ИМХО)
вот ещё что.как-будто автор писал произведение в тот же период времени,что играл в игру Syberia ч.1.у меня такие ассоциации возникли,например)
Veronika, 12 декабря 2008 г.
К моему большому удивлению (после разочарований от «Омон Ра» и «Священная книга оборотня» ), этот роман очень понравился, мне снова было интересно. Особенно про лабиринты и «шлем ужаса». А про дискурс надо просто выучить на память (давно хотела понять, шо це таке:glasses:, но никто не мог объяснить). Интересные сведения о технологиях манипулирования.
Надо будет ещё перечитать — несколько раз.
snoxoda, 30 октября 2006 г.
насчет аудиокниги — есть различия, не всегда принципиальные, но все-таки... а книга — замечательная, интереснейшая. лучшее из фантастических произведений, которые приходилось читать (и слушать) за последнее время.:super:
whatever_it_is, 9 февраля 2023 г.
Интернет-роман? Повесть-пьеса? Роман-чат?
Эта фантазия на тему мифа о Минотавре (на официальном сайте автора теперь считается романом) вывела одну из важных пелевинских тем личной виртуальной вселенной каждого человека и «безграничной ограниченности» на новый, соответствующий наступившему новому веку, уровень. Получается, что эта тема обновляется и развивается, почти как программа на компьютере, каждое десятилетие, проглядывает сквозь обновляющуюся оболочку, словно по линии на сжатой спирали. У каждого героя этой истории своя личная виртуальная реальность и своё место в системе всех этих реальностей. Масштаб растёт, и собственные миры доступны теперь не только чиновникам и служащим из «Принца Госплана», а каждому человеку. Все вместе они являются собой новый миф — возможно о Минотавре и Лабиринте, а может и о чем-то совсем другом. В любом случае, такой лабиринт, как сейчас, не снился никому из героев классической легенды.
majj-s, 15 декабря 2020 г.
Не люблю радиоспектаклей. С детства усвоила снобски-пренебрежительное отношение к этому виду творчества. Люблю слушать, как тараторит Тина Канделаки. У нее дивные горловые нотки прорываются порой, придавая дополнительного очарования совершенной, правильной, грамотной русской речи. И дети мои росли на программе «Самый умный». И у нее был роман с Андреем Колесниковым (говорили, а дыма без огня не бывает), который доставил немало удовольствия своими статьями и книжками (не роман, Колесников). Люблю Виктора Пелевина. Пусть за две вещи, давным-давно написанные, но нежно и трепетно. Со всей возможной нежностью и трепетом.
Два «люблю» против одного «не люблю», чисто арифметический перевес в пользу «слушать аудиокнигу». Дополнительно — фактор времени. Прочесть такой объем, не отвлекаясь, смогла бы за пару дней. Прослушать. Сколько там по хронометражу? Ну, часа два с половиной. Слушаю. Нравится. Чуть раздражает механический голос, отделяющий реплики персонажей одну от другой. Как-то чересчур заторможено на фоне достаточно быстрого говорения большинства из них и вообще похож на незабвенное: «Планета Шелезяка. Воды нет, полезных ископаемых нет. Населена роботами» из детства. Но тут уж прими такой, как есть и извлекай удовольствие.
Тем более, что атмосфера чата в целом знакома тебе. Да и кому в нынешнем мире не знакома? Разве, совсем дремучим каким-нибудь индивидам. Ах, это хорошо. В пользу выбранной формы ознакомления особая ритмическая организация текста. Такое хочется воспринимать на слух и голоса актеров куда как хорошо корреспондируют с заданной целью. Моей большой любовью, против ожиданий, стала не Ариадна в исполнении Тины Канделаки, а UGLI 666, озвученная Юлией Рутберг. Но там много факторов в действие вступают. Низкие женские голоса, от которых мурашки пробегают, предпочтительнее в целом искусственно завышенных. И содержание. Ну, вы понимаете.
Против прослушивание и «за» чтение — смысловая насыщенность пелевинских текстов. С-ходу, а тем более, с-лету разобраться в его построениях сложно. Это интеллектуальная проза. В лучшем из возможных вариантов. Когда хочется разобраться, что имел в виду автор, говоря то, то и то. И еще один нюанс полилингвизм. Там ведь не только английский, о коем большинство современников представление имеют, но немецкий, французский, латынь. Кажется еще итальянский, впрочем, могу путать с латынью. Испанского, вроде не слышала. Но очень немало, вы ж понимаете. И смотреть в текст, пытаясь уловить смысл до предложенного автором перевода, может стать отдельным немалым удовольствием.
В целом: это не то, за что люблю Пелевина трепетно и нежно. Но спасибо за возвращенный интерес к нему.
lex_art, 19 февраля 2020 г.
Сначала пьеса напомнила мне другое произведение Пелевина. Я про рассказ «Фокус-группа». Тоже есть группа персонажей в таинственном месте, каждому из которых дана возможность высказаться. Было очень даже похоже. Каждый персонаж рассказывает историю, которую можно считать чем-то самостоятельным. Будет и про технологии манипулирования, и про оригинальную модель восприятия мира, и вообще много чего интересного. Только там модератор был одним из действующих лиц. А тут его не видно, но он безусловно есть. На самом деле, когда автор заводит разговор о «жизни вселенной и вообще», то рассказ «Фокус-группа» начинает мне мерещиться много где. Такое было первое впечатление.
Но потом стало очевидно, что тема пьесы немного другая. Она про жизнь, которая является тюрьмой. Но если твоя жизнь — тюрьма, то кто обслуживает эту тюрьму? Эта тема встречается во многих произведениях Виктора Олеговича. Иногда как часть другой темы, как в «Поколении П», иногда — как центровая тема, как в «Смотрителе». В данном случае я говорю «тюрьма», хотя место заточения вполне может быть масштабным, красивым и комфортным. Понятное дело, что это заведение каждый для себя строит индивидуально и развлекает в нем сам себя каждый тоже сам. Но если все-таки попробовать выделить среди персонала тюряги каких-то действующих лиц, пусть и придуманных лично тобой, то какими бы они были?
Согласно авторскому замыслу это будут различные люди, которые будут путать тебя и отвлекать твое внимание от мыслей о побеге. Читая текст я гадал, кто из персонажей окажется реальным з/к, а кто — тюремщиком. Было очевидно, что к этому откровению в конце произведения все и идет. Не без удовольствия должен заметить, что я оказался кругом неправ. Тюремщиками оказались все персонажи, имеющие голос, а реальным заключенным лабиринта оказался его молчаливый хозяин Минотавр aka Астериск. Вроде бы неожиданный поворот, но именно что в духе рассказа.
Про быт обслуживающего персонал выдуманных миров, которые существуют на самом деле, у Пелевина уже было. Двух томов уже упомянутого выше «Смотрителя» хватило на детальное описание многих особенностей рукотворного и густонаселенного мира. Но лабиринт не таков. Это пьеса про обслуживающий персонал для одноместной тюряги. Смысл лабиринта в том, чтобы в нем кто-то блуждал. Подобный заблудившийся индивид, которые обеспечивает смысл существования окружающему его миру, уже не совсем пленник. Он натурально превращается в работника лабиринта. Таких работников лабиринта в пьесе мы видим достаточно. Причем каждый из них специализируется на своем типе «блуждания». Тут два смысла. Во-первых, каждый окружен своей специфической географией. Во-вторых, каждый специализируется на своем собственном блуждании ума (религия, виртуальная реальность, псевдонаучная заумь или наоборот сказочная инфантильность, so on). А все вместе они — детали Шлема Ужаса. Интересного устройства, которое является моделью иллюзорного мира, в котором происходит действие пьесы.
Но тюрьма все равно ограничивает ее сидельца. Даже если сиделец собственноручно с любовью и большими усилиями ее построил. А значит появляется запрос на побег. Мысли о побеге — главная задача заключенного. Задача тюремщиков — не допустить этого. Если резюмировать произошедшее очень сухо, то развлекая себя тюремщики проболтались об иллюзорности заведения и принципах его функционирования, чем и провоцировали побег. Или так было задумано? Все-таки лабиринт теоретически должен подразумевать возможность из него выйти? Как бы то ни было молчаливый хозяин-заключенный справился с ребусом и покинул заведение. Но не похоже, чтобы оставшийся без работы персонал сильно расстроился. Они работники квалифицированные и с энтузиазмом обсуждают то, как в будущем попробуют себя в новом качестве.
P.S.
Если судить по отзывам комментаторов, то становится видно, что люди познакомились с пьесой либо прочитав книгу, либо прослушав ее в многоголосом исполнении. Не знаю, какая вариация получилась лучше. Но мой совет такой, что нужно попробовать обе. Даже если к Вас нет привычки что-то перечитывать или переслушивать. Лично я после прочтения поставил произведению девятку, но потом после переслушивания исправил на десятку.
P.P.S.
Может ли быть так, что из своего лабиринта человек вырывается в том случае, если в один прекрасный день не сможет предоставить работу свои тюремщикам?