fantlab ru

Виктор Пелевин «Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.21
Оценок:
1068
Моя оценка:
-

подробнее

Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре

Другие названия: Шлем ужаса: миф о Тесее и Минотавре

Пьеса, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 69
Аннотация:

Повесть «Шлем ужаса» стала результатом реализации международного проекта издательства Canongate, которое обратилось к самым ярким и популярным писателям современности с предложением переписать на новый лад ряд мифов. Наряду с Виктором Пелевиным в этом проекте принимали участие такие известные зарубежные писатели как Дженет Уинтерсон, Умберто Эко, Карен Армстронг и ряд других признанных мастеров своего жанра.

Виктор Пелевин так рассказывает о своей работе над новой книгой: «Это очень интересный проект издательства: всем участникам было дано задание написать версию какого-нибудь мифа по своему выбору, в любой форме. Я попросил дочку своих знакомых итальянцев выбрать для меня миф, она долго думала, а потом прислала мне мэйл с одним единственным словом Minotaurus…»

В результате на свет появилось изложение мифа о Минотавре, написанное в форме интернет-чата.

Входит в:

— условный цикл «Проект «Мифы»

Номинации на премии:


номинант
Сигма-Ф, 2006 // Крупная форма, романы пьеса


Рецензии:

Похожие произведения:

 

 


Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре
2005 г.
Шлем ужаса
2010 г.
Шлем ужаса
2011 г.
Шлем ужаса: миф о Тесее и Минотавре
2012 г.
Шлем ужаса: миф о Тесее и Минотавре
2013 г.
Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре
2014 г.
Полное собрание сочинений. Том 9. Шлем ужаса
2015 г.
Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре
2020 г.
Шлем ужаса
2021 г.
Шлем ужаса
2025 г.

Аудиокниги:

Шлем ужаса
2005 г.
Шлем ужаса
2005 г.
The Helmet of Horror: The Myth of Theseus and the Minotaur
2006 г.
(английский)

Издания на иностранных языках:

A rettenet sisakja
2006 г.
(венгерский)
Helma hrůzy
2006 г.
(чешский)
The Helmet of Horror
2006 г.
(английский)
Шлемът на ужаса
2007 г.
(болгарский)
The Helmet of Horror
2007 г.
(английский)
A rettenet sisakja
2011 г.
(венгерский)

страница всех изданий (19 шт.) >>

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не удивляет, что мнения полярны, кому по вкусу произведение Пелевина, кому — наоборот...

У меня мнение неоднозначное. Жанр необычен, напоминает вступление к «Ночь накануне» в исполнении С.Лукьяненко.

А вообще книга выдержана в постмодерном направлении («постмодернизм, который и есть коровье бешенство культуры, вынужденной питаться порошком из собственных костей»).

Множество символов, метафор, цитат, аллюзий — действительно находка для филолога...

Постмодернизм плох тем, что не создает ничего нового, просто придумывает новую обертку для уже обыгранных образов, мотивов.

В «Шлеме ужаса» нашла для себя много интересных философских идей, в этом плюс книги.

На самом деле, произведение зашифрованный код, не стоит все воспринимать прямолинейно. Провела параллели с фильмом «Экзамен».

А концовка, если честно размыта, это минус книги.

Не смотря ни на что, всем советую читать...

Оценка: 7
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Пелевин исписался. Это не книга, тут нет сюжета, нет темы и нет персонажей. Это унылая неудачная попытка состряпать что-нибудь модное на модную тему «этих ваших интернетов». Если хочется почитать про интернеты, то почитайте лучше Олди «Золотарь».

Оценка: 2
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Почитал. Книгу следует отнести к чисто философским произведениям Пелевина, таким как «Иван Кублаханов». Небольшая завязка на современную реальность присутствует, но только как иллюстрация к заквашенным на буддизме философским идеям о полной иллюзорности мира: мы все друг другу только снимся и т.п. Пелевин последователен в полном отрицании всякой реальности. Астериск, кстати, живо напомнил Убика из одноимённого романа Дика.

За форму и исполнение 10 баллов, за содержание даже не знаю что ставить, не очень близки мне эти идеи.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мои впечатления от повести можно описать так: «Вот это да!!!»

ТАКОГО я не ожидал! Пелевин выступил в совершенно новом жанре — можно назвать его «кибер-пьеса» или «философская он-лайн-повесть» :wink:. Хотя, несомненно, это произведение не влезает в такие искусственные рамки — оно вообще не влезает ни в какие каноны!

И ЭТО миф о Минотавре!!!

Написана книга в формате чата (так сказать, современная пьеса), тем не менее, при прочтении очень живо представляешь все описываемые события, а свойственное большинству произведений Пелевина наличие нестандартных философских концепций заставляет ДУМАТЬ, ДУМАТЬ и ДУМАТЬ!

Именно такие книги раздвигают границы нашего мировосприятия и во многом изменяют наше отношение к себе и окружающему миру.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это креатифф, а не книга

следовательно ацценки —

Дайте две

Зачот

Аффтар жжот

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я тоже знакомился с произведение по аудиокниге, хотя изначально собирался купить книгу. На мой вкус это лучшее, что было написано автором в мире «Поколения П» — назову это так. Самый впечатляющий момент для меня это описание принципиальной схемы действия Шлема Ужаса — ни в одном произведении цикла основная идея цикда не изложена так ёмко и технологично, как здесь. Что до формы, так она и правда необчына, но выглядит уместной и не мешает восприятию содержания. Очень хорошо, просто замечательно.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

...а давайте я выпендрюсь и назову «Шлем Ужаса» сценарием для кинетической визуальной новеллы. А то чем только его не называли — а сценарием к КВН ещё нет!

Как авангард для поколения, успевшего пожить на стыке времён между FIDO и ICQ, — гениально без преувеличения. Твёрдая десятка.

Но мы живём в 2023 году и надо иметь в виду, что нынешнее поколение читателей, скорее всего, не вкурит ни в форму подачи материала, ни в сюжетообразующие отсылки, ни в непереводимую игру слов на каждой второй странице...

Это произведение НЕ выдержало испытание временем. Наполнение актуально и останется актуальным на долгие годы хотя бы как исторический экскурс во времена, когда за компьютером сидели в первую очередь мозги, а не оранусы, — но форма подачи, боюсь, УЖЕ не жизнеспособна.

Тем не менее, я всё же сохраню экземплярчик у себя на полке для потомков. Книга то достойная.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Лучшее, что здесь есть — стилизация под виртуальное общение. Интересна сама ситуация — группа людей оказывается в ловушке, они изолированны друг от друга и общаться могут только с помощью строго модерируемого чата. Герои вполне себе интересны и читаешь их переписку с искреннем увлечением и переживанием. Черты у них очень заметные и характерные, так что можно отличать друг от друга даже не глядя на ники. Впрочем, Пелевин на этом не концентрируется, и дав краткое представление о каждом из персонажей спешно погружается в философские рассуждения. И по части замудрённости автор переплюнул сам себя — лично я с первой попытки не уловил смысла и пришлось четверть книги перечитывать, чтоб понять что же он хотел сказать. Благо книга совсем маленькая и прочитать её целиком можно часа за четыре абсолютно не торопясь.

Когда всё же докопался до сути, стало намного интересней — Пелевин действительно остроумно переосмыслил и приспособил древний миф к виртуальному чату. Впрочем, тут без подробностей, ибо каждый может понять эту историю и её смысл по-своему.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я не знаю, что принимал (курил, нюхал и т.д.) Пелевин, когда писал это. Но лучше бы он не менял старый рецепт. То, что он принимал раньше было гораздо лучше.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот чего многие на СКО взъелись,мол,из пальца высосано.А вот этот роман-как раз именно тот случай.А как ещё воспринимать произведние,написанное по заказу(да к тому же двойному,если верить аннотации).оригинальность формы,конечно,как всегда на уровне.и язык неплох.понятно желание автора подать своё мировоззрение под разными соусами,чтобы до всех дошло.ну,до кого-то дойдёт...но что же долбить в одну точку?тут или заканчивать надо или делать перерыв с последующим качественным переходом.Пелевина очень люблю.почти с каждой вещью тяжело было расставаться.настолько втягиваешься.признаться,пока не читал последние четыре его книги,скоро приступлю.и надеюсь на лучшее.как говорится, ИМХО)

вот ещё что.как-будто автор писал произведение в тот же период времени,что играл в игру Syberia ч.1.у меня такие ассоциации возникли,например)

Оценка: 5
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

К моему большому удивлению (после разочарований от «Омон Ра» и «Священная книга оборотня» ), этот роман очень понравился, мне снова было интересно. Особенно про лабиринты и «шлем ужаса». А про дискурс надо просто выучить на память (давно хотела понять, шо це таке:glasses:, но никто не мог объяснить). Интересные сведения о технологиях манипулирования.

Надо будет ещё перечитать — несколько раз.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

насчет аудиокниги — есть различия, не всегда принципиальные, но все-таки... а книга — замечательная, интереснейшая. лучшее из фантастических произведений, которые приходилось читать (и слушать) за последнее время.:super:

Оценка: 10
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Интернет-роман? Повесть-пьеса? Роман-чат?

Эта фантазия на тему мифа о Минотавре (на официальном сайте автора теперь считается романом) вывела одну из важных пелевинских тем личной виртуальной вселенной каждого человека и «безграничной ограниченности» на новый, соответствующий наступившему новому веку, уровень. Получается, что эта тема обновляется и развивается, почти как программа на компьютере, каждое десятилетие, проглядывает сквозь обновляющуюся оболочку, словно по линии на сжатой спирали. У каждого героя этой истории своя личная виртуальная реальность и своё место в системе всех этих реальностей. Масштаб растёт, и собственные миры доступны теперь не только чиновникам и служащим из «Принца Госплана», а каждому человеку. Все вместе они являются собой новый миф — возможно о Минотавре и Лабиринте, а может и о чем-то совсем другом. В любом случае, такой лабиринт, как сейчас, не снился никому из героев классической легенды.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не люблю радиоспектаклей. С детства усвоила снобски-пренебрежительное отношение к этому виду творчества. Люблю слушать, как тараторит Тина Канделаки. У нее дивные горловые нотки прорываются порой, придавая дополнительного очарования совершенной, правильной, грамотной русской речи. И дети мои росли на программе «Самый умный». И у нее был роман с Андреем Колесниковым (говорили, а дыма без огня не бывает), который доставил немало удовольствия своими статьями и книжками (не роман, Колесников). Люблю Виктора Пелевина. Пусть за две вещи, давным-давно написанные, но нежно и трепетно. Со всей возможной нежностью и трепетом.

Два «люблю» против одного «не люблю», чисто арифметический перевес в пользу «слушать аудиокнигу». Дополнительно — фактор времени. Прочесть такой объем, не отвлекаясь, смогла бы за пару дней. Прослушать. Сколько там по хронометражу? Ну, часа два с половиной. Слушаю. Нравится. Чуть раздражает механический голос, отделяющий реплики персонажей одну от другой. Как-то чересчур заторможено на фоне достаточно быстрого говорения большинства из них и вообще похож на незабвенное: «Планета Шелезяка. Воды нет, полезных ископаемых нет. Населена роботами» из детства. Но тут уж прими такой, как есть и извлекай удовольствие.

Тем более, что атмосфера чата в целом знакома тебе. Да и кому в нынешнем мире не знакома? Разве, совсем дремучим каким-нибудь индивидам. Ах, это хорошо. В пользу выбранной формы ознакомления особая ритмическая организация текста. Такое хочется воспринимать на слух и голоса актеров куда как хорошо корреспондируют с заданной целью. Моей большой любовью, против ожиданий, стала не Ариадна в исполнении Тины Канделаки, а UGLI 666, озвученная Юлией Рутберг. Но там много факторов в действие вступают. Низкие женские голоса, от которых мурашки пробегают, предпочтительнее в целом искусственно завышенных. И содержание. Ну, вы понимаете.

Против прослушивание и «за» чтение — смысловая насыщенность пелевинских текстов. С-ходу, а тем более, с-лету разобраться в его построениях сложно. Это интеллектуальная проза. В лучшем из возможных вариантов. Когда хочется разобраться, что имел в виду автор, говоря то, то и то. И еще один нюанс полилингвизм. Там ведь не только английский, о коем большинство современников представление имеют, но немецкий, французский, латынь. Кажется еще итальянский, впрочем, могу путать с латынью. Испанского, вроде не слышала. Но очень немало, вы ж понимаете. И смотреть в текст, пытаясь уловить смысл до предложенного автором перевода, может стать отдельным немалым удовольствием.

В целом: это не то, за что люблю Пелевина трепетно и нежно. Но спасибо за возвращенный интерес к нему.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сначала пьеса напомнила мне другое произведение Пелевина. Я про рассказ «Фокус-группа». Тоже есть группа персонажей в таинственном месте, каждому из которых дана возможность высказаться. Было очень даже похоже. Каждый персонаж рассказывает историю, которую можно считать чем-то самостоятельным. Будет и про технологии манипулирования, и про оригинальную модель восприятия мира, и вообще много чего интересного. Только там модератор был одним из действующих лиц. А тут его не видно, но он безусловно есть. На самом деле, когда автор заводит разговор о «жизни вселенной и вообще», то рассказ «Фокус-группа» начинает мне мерещиться много где. Такое было первое впечатление.

Но потом стало очевидно, что тема пьесы немного другая. Она про жизнь, которая является тюрьмой. Но если твоя жизнь — тюрьма, то кто обслуживает эту тюрьму? Эта тема встречается во многих произведениях Виктора Олеговича. Иногда как часть другой темы, как в «Поколении П», иногда — как центровая тема, как в «Смотрителе». В данном случае я говорю «тюрьма», хотя место заточения вполне может быть масштабным, красивым и комфортным. Понятное дело, что это заведение каждый для себя строит индивидуально и развлекает в нем сам себя каждый тоже сам. Но если все-таки попробовать выделить среди персонала тюряги каких-то действующих лиц, пусть и придуманных лично тобой, то какими бы они были?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Согласно авторскому замыслу это будут различные люди, которые будут путать тебя и отвлекать твое внимание от мыслей о побеге. Читая текст я гадал, кто из персонажей окажется реальным з/к, а кто — тюремщиком. Было очевидно, что к этому откровению в конце произведения все и идет. Не без удовольствия должен заметить, что я оказался кругом неправ. Тюремщиками оказались все персонажи, имеющие голос, а реальным заключенным лабиринта оказался его молчаливый хозяин Минотавр aka Астериск. Вроде бы неожиданный поворот, но именно что в духе рассказа.

Про быт обслуживающего персонал выдуманных миров, которые существуют на самом деле, у Пелевина уже было. Двух томов уже упомянутого выше «Смотрителя» хватило на детальное описание многих особенностей рукотворного и густонаселенного мира. Но лабиринт не таков. Это пьеса про обслуживающий персонал для одноместной тюряги. Смысл лабиринта в том, чтобы в нем кто-то блуждал. Подобный заблудившийся индивид, которые обеспечивает смысл существования окружающему его миру, уже не совсем пленник. Он натурально превращается в работника лабиринта. Таких работников лабиринта в пьесе мы видим достаточно. Причем каждый из них специализируется на своем типе «блуждания». Тут два смысла. Во-первых, каждый окружен своей специфической географией. Во-вторых, каждый специализируется на своем собственном блуждании ума (религия, виртуальная реальность, псевдонаучная заумь или наоборот сказочная инфантильность, so on). А все вместе они — детали Шлема Ужаса. Интересного устройства, которое является моделью иллюзорного мира, в котором происходит действие пьесы.

Но тюрьма все равно ограничивает ее сидельца. Даже если сиделец собственноручно с любовью и большими усилиями ее построил. А значит появляется запрос на побег. Мысли о побеге — главная задача заключенного. Задача тюремщиков — не допустить этого. Если резюмировать произошедшее очень сухо, то развлекая себя тюремщики проболтались об иллюзорности заведения и принципах его функционирования, чем и провоцировали побег. Или так было задумано? Все-таки лабиринт теоретически должен подразумевать возможность из него выйти? Как бы то ни было молчаливый хозяин-заключенный справился с ребусом и покинул заведение. Но не похоже, чтобы оставшийся без работы персонал сильно расстроился. Они работники квалифицированные и с энтузиазмом обсуждают то, как в будущем попробуют себя в новом качестве.

P.S.

Если судить по отзывам комментаторов, то становится видно, что люди познакомились с пьесой либо прочитав книгу, либо прослушав ее в многоголосом исполнении. Не знаю, какая вариация получилась лучше. Но мой совет такой, что нужно попробовать обе. Даже если к Вас нет привычки что-то перечитывать или переслушивать. Лично я после прочтения поставил произведению девятку, но потом после переслушивания исправил на десятку.

P.P.S.

Может ли быть так, что из своего лабиринта человек вырывается в том случае, если в один прекрасный день не сможет предоставить работу свои тюремщикам?

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх