Наталья Васильева, Наталия Некрасова «Чёрная книга Арды»

Интересная штука. Проделана титаническая работа. Со всей любовью к первоисточнику («Сильмариллион») и фантастическим прилежанием. Апплодирую стоя.

А воздействие на читателя странное. Даже на подготовленного читателя, который уже настроил себя на обилие сентиментализма и все возможные «красивости». На сотой странице неизбежно начинается нервный тик. Дальше хочется рассказать скабрезный анекдот. Еще дальше — посмотреть несколько сезонов «Саузпарка». Под конец хочется садить матом и слушать «Шансон».

То есть автор добивается своего — рассказ про неудачливого бунтовщика таки подстрекает к бунту. Бессмысленному и беспощадному.

При этом всем тебя не покидает чувство вины — потому что добрые намерения авторов текста прекрасно ощущаются. Что ж тут может помочь только цитата А. Сапковского:«Сон, коий сейчас снится ведьмаку, признаю это с поклоном, есть сон прекрасный и чарующий. Но любой сон, если он затягивается надолго, превращается в кошмар. А от такового мы пробуждаемся с криком.»

Я — «правоверный толкинист»:wink:. Как «правоверный толкинист», заявляю — «ЧКА» надо было написать:wink:. Это действительно «взгляд с другой стороны». А кто в мире Толкиена «другая сторона»? Правильно, Моргот, «отец лжи». Именно такую «лапшу на уши» «вешал» Моргот людям для привлечения их на свою сторону.

Недостаток исполнения: избыток «соплей» и повторений в описаниях.

Неофитам: прежде всего слушайте песни Ниэнны (альбом «Аритмия». Причем песню под этим названием смело можно пропустить... если только вы не гот или кто-то в этом духе). А также нелишне будет почитать стихи Мориэль (участница харьковского ролевого движения, прекрасная поэтесса, кстати). Тогда — есть шанс, что проникнетесь духом «темного ренессанса» (все-таки, даже тем, кто отрицательно относится, я напомню старую истину: ВРАГА НАДО ЗНАТЬ В ЛИЦО!) Ну, а саму «Черную книгу» читать только под настроение...

У Ниэнны — безусловно — есть талант, и остается только жалеть, что он был потрачен не пойми на что. Когда красивый язык и филигранно отточенный литературный стиль превращаются в свою противоположность (= гламурное украшательство), когда попытка взглянуть с другой стороны на «правду победителей» и «правду побежденных» оборачивается банальным пересказом Ницше для тех, кому лень его читать... когда здравый и нестандартный принцип «Не делайте из Толкина культ!» доводится до абсурда, потому что формулируется как «Толкин — фигня»...

...тогда, собственно, мы и получаем очередного Перумова, только пишущего на более приличном уровне. Ну и это постоянное заискивание перед читателем («смотрите своими глазами», «Мелькор — это не Сатана, нет-нет»). Автор, если ты сама настолько не уверена в том, что Путь Тьмы = истина, зачем же вообще взялась писать эту книгу?.. Самое смешное, что все это уже было когда-то озвучено — в XIX веке! Вспомните: лермонтовский «печальный Демон, дух изгнанья», и его «с небом гордая вражда»...

Стоит ли читать? Ответ: и да, и нет. Лучше всего ограничиться первыми главами (про Музыку айнур). Там, правда, тоже хватает пошлых и вторичных моментов (к примеру, то, что Тано «видит звезды», а всемогущий Эру ему запрещает — это заимствовано из старой советской фантастики; была такая повесть, печаталась в «Юном ленинце»... А если еще глубже копнуть, то айнур ну очень похожи на титанов из книги Якоба Голосовкера. Короче, вы поняли. Сюжет скабрезно подмигивает банальностями.

Но все-таки именно эти главы — лучшее, что было написано во всей ниэнновской «темной» эпопее. Там, по крайней мере, все нормально в литературном плане. Дальше пошлО хуже; и, несмотря что эта книга интересна (хотя бы — как фанфик), она все равно не оправдывает наших ожиданий.

А вообще, интерес к «Черной книге» пробуждается, (во всяком случае — у меня), когда Ниэнна не пересказывает старый канон своими словами, а пытается творить свой. К примеру, здесь нет ТЕХ САМЫХ Хурина и Морвен, но есть другой персонаж, его тезка (и ее — тоже). История их не менее любопытна... Плюс еще — не забудем про Девятерых (но, опять же, не тех...) Было бы побольше таких «фишечек», да поменьше издевательства над Профессором — цены бы тогда ЧКА не было.

Книгу читал лет в 17 — понравилось безумно, но к сожалению прочитав в 20 понял, что слишком наивно, хотя читается интересно...

Я согласен, в мире нет ни абсолютного зла, ни абсолютного добра, но в данном случае просто белое заменено чёрным, а черное белым. Надо было авторам копнуть чуть-чуть глубже, и возможно чуть меньше давить на жалость, тогда это бы была гораздо более сильная книга...

вообщем 7 балов.

Написано красиво безусловно, но на мой взгляд слишком мутно, много каких-то личных переосмыслений автора, в которых увязаешь и как-то плаваешь. Стихи, конечно, заслуживают отдельного упоминания, очень даже неплохие. Порадовало, что сама книга, скажем так, о переживаниях темных сил. Упор на то, что в общем-то не все так однозначно, а я это люблю.

Книга хороша хотя бы тем, что дает альтернативную точку зрения. Во Властелине Колец все время удивляла бессмысленность и отсутствие мотивации у сил зла. Это так «по западному» не интересоваться этим вопросом. В этой книге (я имею в виду ВК) подсознательно отражена вся суть их мировоззрения, которая сводится к формуле «мы — хорошие, они плохие, злые варвары», а дальше 900 страниц смакования «какие мы хорошие и как мы героически противостоим этим злодеям». А здесь попытка показать все с другой стороны. Прочитав, эту книгу совершенно по другому воспринимаешь первоисточник.

Очень необычный язык повествования.

Такие книги запоминаются надолго.

Тем более что и сюжет — попытка взгляда с ТОЙ стороны — очень интересен и убедителен.

К всевозможным интерпретациям и вольным продолжениям отношусь не очень хорошо. Самодостаточные миры, созданные не в пику чему-либо, куда более притягательны.

Писать такую книжку — однозначно нарываться на неприятности. Мало того, что канон вывернут наизнаку, да и язык, и структура, и эстетика более приличествуют не фэнтези, а романтической поэме. Большинство не одобрит, да и не поймет.

Но все равно книга получилась красивая и грустная. По сравнению с большинством подражаний Толкиену — изысканный арт-хаус на фоне технически правильных, но скучных сериалов. На вопрос: какой политик получится из идеалиста? — адекватный ответ: да никакой.

Противостояние творческой личности и смиренно-агрессивного большинства ничем хорошим обычно не заканчивается — для творческой личности. Историям о ком-то, страстно желавшем избавить мир от «зла» и самому ставшем «злом» несть числа — они ничему не учат, но как же приятно сопереживать безумству храбрых и стойкости обреченных.

Желание взглянуть на Арду «с другой стороны» понятно.

Но получилось искажение.

С этой точки зрения, кстати, Мелькор и его мотивы действительно стали понятнее :)

Мне было интересно читать ЧКА точно также как и Сильму.

В Черной Книге много эмоций, местами даже через край, много философии, порой слишком далекой — непонятной, мало действий.

В Сильмариллионе много сантабарбары, и мало чуств, вроде гибель героя должна что то вызывать а не вызывает.... очень много попытались впихнуть в одну книгу.

И в тоже время и то и другое описывает мой любимый мир Толкиена. Так что для меня Чка и Сильма друг друга дополняют, и друг без друга не являются завершонным произведением.

Скажу про вторую книгу, тк первую не читала (к счастью, судя по отзывам). По-моему, все, кто мог, уже сказали свое «фи», «фу» или нечто менее цензурное (хотя тот же Перумов более заслуживает подобных отзывов — Васильева с Некрасовой хоть ради идеи это начинали, в отличие от него). Согласна со всеми обоснованными упоминаниями о недостатках, высказанными и здесь, и на других ресурсах, поэтому сразу буду говорить о плюсах. «Не так страшна ЧКА...» Ну да, не Достоевский, да еще и сиквел, то есть негатив от правоверных сильмар`истов ей причитается по факту существования. Но если отрешиться от контекста и воспринимать собственно текст, то нельзя не обратить внимания на уникальную атмосферность, образность, аллегоричность, напевность языка (как музыкант академического направления, могу сказать, что мало знаю книг с настолько музыкальным повествованием). Экшн почти не присутствует, по этой причине зачастую страдает сюжетная линия, зато картинки прописаны изумительно и, думаю, хотя бы ради этих картинок книгу стоит прочитать. Во всяком случае, я читаю и перечитываю в первую очередь ради эстетического удовольствия.

Сам «Сильмарилион» мне не понравился именно из-за его слишком предвзятого отношения к Мелькору и возвышением якобы светлых сил. В общем очередная книга о вечной борьбе добра и зла, лишь в фантастически атмосферном мире толкиена. Чак же книга не о борьбе добра и зла, она не опускаеться до трактовки героев хороший-плохой. Эта книга об отцах и детях где отец(эру) всегда прав, каких бы аспектов это ни касалось. Отец считает что его дети должны делать лишь то что он говорит, не иметь своей воли, своего мнения.

по моему Сильмариллион и Чёрная Книга несопоставимы.

Сильмариллион — светлый сборник светлой истории, и некого обвинять в том, что он такой светлый,

А Чёрная Кника — могла бы быть историческим документом, не будь там ссылок на «обобщённый сборник»

Это крик души, правда побеждённых, а Мелькор — Восстающий В Могуществе!

Просто «Сильмариллион», переписанный наоборот, где злые стали добрыми, а добрые злыми. Любопытно, но, в общем-то, ничего особенного.