Тед Чан «Вавилонская башня»

После прочтения сего опуса, естественно, я начал думать о том, что же я такое прочитал. Несколько версий прокрутилось в голове. И выбрал я вот какую: Автор провёл параллель между нашими современными фантастическими представлениями об устройстве мира и людей в эпоху строительства оной башни. Какое бы литературное произведение в фантастическом жанре написал бы писатель, живший в то время? Вот-вот, наверное, что-то вроде того, что предложил читателю сам Тед Чан.

Интересно складывается… фантастика древнего мира… А что? Оригинально!

Совершенно ничтожное произведение. Один балл ставлю за идею разведения растений «для прокорма» на Вавилонской башне, и один — за интерес автора к истории Древнего мира — ну, где-то на уровне 5 класса.

Надо бы за плагиат со «Стены мрака» Кларка пару баллов скинуть, но буду максимально благожелательным к автору. Ведь он очень старался, как мог (хоть смог очень немного), и за это заслуживает поощрения. Всё-таки «Стену мрака» прочитал и, как смог, переосмыслил. Смысла воспринял немного — но ведь пытался же!

Конечно, печалит, что такие «шедевры» получают высокие оценки не только на Западе, где в фантастике глубочайший кризис, но и у нас. Рекомендую тем, кто ставил такие оценки, прочитать «Стену мрака» и «Девять миллиардов имён Бога».

А многие уже верят в хрустальный свод небес (это не шутка, я таких встречал). Так что в этом плане очень современное произведение, очень. А о пределе прочности материалов те, кто в хрустальный купол верит, не подозревают — что никакой кирпич не выдержит такой нагрузки. Как и о моменте силы, действующем на высокие башни — из-за чего лёгкий ветерок приводит к чудовищным нагрузкам в нижней части. Зачем нам в таком рассказе физика — не актуальна она! На всё воля Божья, а тут какая-то физика, какая-то логика...

И, конечно, ни слова о том, куда на этой башне, по которой 4 месяца путешествовать, отходы деваются. Я понял! В том мире, который описал автор, люди едят, пьют — и всё это полностью усваивается. Почему бы и нет? Ну, просто мир такой, с хрустальным куполом и безотходными строителями башни. Ведь 5-классник в сочинении о строительстве Вавилонской башни всё точно так же опишет. Если очень постарается, конечно.

Из того немного, что я успел почитать у Чана этот рассказ понравился меньше всех. Сама идея — описать строительство Вавилонской башни и весь мир исходя из представлении того времени о мироустройстве — отличная. И у Чана очень хорошо получилось описать и технологии, применяемые для строительства и мир вокруг и т.п. Но, к сожалению, для меня кроме удачной стилизации в рассказе ничего и нет.

Читанные до этого рассказы и повести Чана по смысловой нагрузке были куда лучше (хотя и уступали именно в стиле!).

Довольно неплохо, учитывая количество написанного у этого автора, у которого качество произведений стоит впереди количества.

Рассказ понравился и концовка тоже, не понимаю, почему некоторые ворчат на неё, всё вполне адекватно и достоверно получилось, учитывая конечно то, что это не наша Вселенная, и даже высота Вавилонской башни описана так, что читаешь и самому страшно от высоты становится, как будто на неё тоже забираешься всё выше и выше...

ЗЫ. Автору писать бы на историческую тематику.

Ну или на псевдоисторическую, уж очень хорошо у него получилось это дело в данном рассказе.

В Вавилоне уже несколько веков строят башню. Четыре месяца занимает подъём на вершину, где трудятся каменщики, никогда не спускавшиеся вниз, на землю. И вот с Элама вызваны рудокопы, потому что башня наконец достигла небесного свода и нужно прокопать его, чтобы попасть в небесные чертоги, где живет сам Яхве...

Великолепно стилизованная под древний эпос вещица. Но за внешней красивостью я ничего не увидел: «Что было бы, если б Земля была плоской, а вавилонский столп не разрушен за дерзость и его достроили до неба?»

Приятно, любопытно, но мало. В большой роман типа «Гильгамеша» рассказик не вырос и кирпичиком в сборнике подобных легенд тоже не стал. А сам по себе он — симпатичная безделушка, вариант мироустройства «плоской Земли».

Мир «Вавилонской башни» устроен гораздо сложнее и одновременно проще, чем виделось строителям столпа. Они стремились к познанию, а познание оказалось всего лишь иллюзией без начала и конца. По прочтении «Башни...» вспомнилось восклицание одного из героев рассказа Альфреда Бестера: «...О блаженная непознаваемость!». В контексте этого рассказа оно прозвучало бы не менее уместно. Кстати, любопытная деталь: в этом варианте мироздания строительство Столпа также окончилось фиаско...

Рассказ довольно любопытный и по выбранной теме, и по построению, но какой-то тусклый. Взгляд на строительство грандиознейшего сооружения с точки зрения самого рядового носильщика, сознающего и величие осуществляемого людьми замысла, и важность своего, пусть и маленького, вклада в строительство, производит очень приятное впечатление своей взвешенностью и логичностью. Но именно эти взвешенность и логичность, выдержанные на всём протяжении повествования, удерживают рассказ на уровне одного произведения из многих, не позволяя ему хоть чем-то выделиться и зацепить читателя.

Символ достроенной вавилонской башни, сооружения, соединившего землю и небо, запоминается надолго. А раскрытию этого символа очень помогает описание восхождения на башню, сопряженное с реальностью древней космологии мира. И не важно уже, что окажется за земным сводом, предсказуем или непредсказуем финал... Люди скалывают куски небосвода — разве это не чудо?..

Хорошо написанный текст с обескураживающе слабой идеей/концовкой. Написано, бесспорно, крепко и со знанием в т.ч. матчасти. Приятный образец историко-мифологического повествования. Но сама идея столь беззуба и неинтересна, что закономерно встает вопрос перед читателем: и каков резон, то есть смысл рассказа? Лучше бы автор завершил его чем-то туманно-поэтическим (с возможностью для каждого додумывать что угодно), а не предложенной банальностью, которая есть «пшик». Соответственно, совершенно неясно как такой «шедевр» получил Небьюлу. За качество текста легко можно поставить 8, но смысл ниже 5. И как сего писателя некие критики относят к образцам «научной фантастики»??

На мой взгляд рассказ интересный, красивый, но довольно скомканный. Описание строительства, рабочих, их инструментов написано очень подробно, но все таки хотелось поконкретнее о людях, живущих между землёй и небом. Ведь там уже появилилось целое поколение, никогда не ступавшее на землю Вавилона, хоть и находившееся на его территории.

Концовка, как мне кажется, вышла немного простоватой и довольно предсказуемой (я-то надеялась на червоточину и путешествия во времени), но все же не лишённой смысла.

В целом рассказ понравился.

Текст проработан настолько круто, что при чтении складывается цельное ощущение своего присутствия в башне.

Но принятое автором решение касательно развязки — немного разочаровывает, такое впечатление, будто он хотел как можно быстрей отделаться от начатой работы и быстренько всё взял и скомкал.

«Вавилонская башня» является произведением, воспоминания о котором не померкнут и через много лет после его прочтения. Так красиво и реалистично автор описал окружающий главного героя мир. Перед нами открылась потрясающая картина восхождения к вершине мира, где автор как художник дал насладиться красотой момента.

P.S. Есть замечательная повесть «Стена мрака» написанная Артуром Кларком в 1949 году, с интересным сюжетом и неожиданной концовкой. В рассказе «Вавилонская башня» концовка (и отчасти сюжет) практически идентична. Не смотря на это, оригинальная интерпретация библейского сюжета и потрясающая атмосфера рассказа с лихвой компенсирует повторение (надеюсь случайное) автором некоторых идей.

Классическая НФ: строили-строили и наконец построили. Строили Вавилонскую башню — да, интересно. А что кроме антуража? Идея? Психология? Атмосфера? А ничего.

Очень понравилась сама идея рассказа. Мы уже настолько привыкли к словосочетанию «Вавилонская башня», что невольно подзабыли, что могло скрываться за этими словами в реальности. Тед Чан нам об этом напомнил. Получилось хоть и не блестяще, но весьма достойно.

Открывающий сборник рассказ оказался проходным.

Финальный твист не получился. Концовка была предсказуема уже наверно после первой трети прочитанного текста.

Герой, очевидно ,не прописан и его мотивация могла бы быта более раскрыта .

Наверно,Чан — просто не писатель для меня.