Генри Каттнер «Жилищный вопрос»

Замечательный, практически безупречный рассказ. Клетку жилец мог не взять, скажем, просто потому, что в дороге с ней не так уж удобно. А сомнительная, но все же положительная удача всяко лучше, чем ее отсутствие :)

Непонятно, почему жилец не взял в тот раз с собой клетку, ведь он прекрасно знал, что люди очень любопытные существа. Но рассказ очень хорош, все продумано до мелочей, немало смешных моментов.

«Любопытство не порок, а большое свинство» — в первую очередь, рассказ именно об этом. Ведь если бы герои сумели совладать со своим любопытством, мы бы с вами читали совсем другую историю. Однако, где предел проявленному интересу? Хорошо, заглянули они разок, убедились, что под чехлом совсем не то, что они ожидали увидеть, и... всё? Можно спокойно жить дальше, не усугубляя проблему (ведь они догадывались, что проблемы будут)? И насколько бы им легче было обуздать свой интерес, если бы жилец озвучил цену их любопытства? Вполне могло произойти обратное, и семейная пара буквально в первый вечер отсутствия жильца уже скинула бы чехол с клетки.

Вторая (условная) суть сюжета — о везении и о том, что сомнительное везение хоть и хуже просто везения, но гораздо лучше, чем ничего. Теория относительности на наглядном примере :)) Замечательно!

Очень даже милый рассказ. Мне только одно не совсем понятно — почему домик был в клетке? Это, конечно, очень приятно иметь в квартире эльфов, но за что их в клетку-то? Меня бы это обидело. Честно говоря ждала, что этот мистер Генчард окажется мучителем эльфов, а герои спасут их. Но даже в том варианте, в котором рассказ существует, он просто замечательный. Сомневаюсь, чтобы мне захотелось иметь такую «сомнительную удачу»...

Этот рассказ я читал не в первый раз – не нарочно, так уж получилось. И не в первый раз готов был бросить чтение. Почему? Из-за героев. Герои инфантильны и даже глупы. Их основная мотивация «а захотелось». Нет, если бы такое нужно было для сюжета, то никаких возражений бы не возникло. Но не нужно. Абсолютно тот же эффект произвели бы люди просто любопытные, и/или неосторожные, и/или… да кучу вариантов можно придумать, при которых герои вызывали бы симпатию. А с такими – ну никак.

Зачем Каттнер нарисовал такую малосимпатичную семейку? Можно только теории заговора придумывать. Например, достали писателя вполне реальные соседи и он вывел их в своём рассказе? Что же, вполне реальная ситуация в писательском обиходе. Не знаю, не знаю.

Второй недостаток – описания деяний инфантильных-глупых героев занимает гораздо больше места, чем надо для сюжета. Читателю уже всё понятно, а тут ещё, и ещё, и ещё.

Почему же тогда очень достойная оценка? Почему восьмёрка (а больше я ставлю только тому, что хочется перечитывать). Из-за концовки. Концовка великолепна, умна и элегантна. Так что восьмёрка получилось не начислением баллов, а их вычитанием от десятки, которой заслуживает заканчивающийся таким образом сюжет.

Отличный рассказ, настолько мастерски написан, что возникает желание тоже обзавестись эльфами. Финал — гениально неожиданный. Полное БРАВО!!

Руки чешутся построить бронированную клетку ( чтоб никто нос не сунул) и начать приманивать эльфов. Цып-цып.цып-цып...:biggrin:

А вот пример отлично проработанного сюжета. Все просто, но со вкусом. :smile:

Довольно-таки интересный рассказ, повествующий о том как квартиранты расплачиваются с хозяевами удачей, только расплачиваются по-разному, разные ведь бывают квартиранты:smile:

Почему люди такие любопытные. Когда от их жильца отвернулась удача — он мог и погибнуть. А семья, с такой сомнительной удачей, может долго и не прожить.