Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

Начало не понравилось,думалось,что сейчас будет слащавая утопия с элементами детектива. Да и стиль был не в моем вкусе. Но я рад,что не поленился и прочел чуть дальше. И чем дальше читал,тем меньше обращал внимание на стиль, книга плавно набирала мощь, выйдя к окончанию на уровень,не побоюсь громкого слова, шедевра. И возникает вопрос,а в первый ли раз у человечества появился Пандем, и куда ушел предыдущий или даже предыдущие? За идею,а также ее (идеи) талантливое развитие книга заслуживает твердую 10, и плевать на любые ее недостатки. А на фоне остальных книг дал бы и все 11, хотя , возможно, с шедевром я и переборщил.

И сколько бы я раз себе не говорила: «Не читай коментарии до прочтения произведения» — Так нет! Ну, хоть одним глазком гляну, что люди думают)

Вроде и идея, и сюжет есть, и в чём-то оригинальны, и интересны, но... Не хватает динамики... Очень монотонное произведение.

Наверное, недели две его мусолила... Хотя, когда действительно интересно, тот же объем без труда можно за дня 3-4 осилить.

Скучно, читать откровенно скучно... Несмотря на очень приятный, лёгкий, необременительный стиль изложения авторов.

Тут кто-то писал, что это их лучшее произведение. Ох, надеюсь, это не так... Иначе с этими прекрасными авторами я попрощаюсь...

Не понравилось. Нет, конечно роман в общем-то не плох, но это не мое. Во-первых, я не большой любитель «нашей» бытовухи. Первый раз читал Дьяченко и похоже они мастера описывать обывательские будни. Во-вторых, чистейшая социальная фантастика. Нет никакого драйва. Все тянется так, как и должно. Сперва надеешься, что вот-вот этот Пандем выкинет что-то эдакое и...., но ближе к середине начинаешь догадываться, что перед тобой не приключенческий роман, а чья-то научная диссертация на тему:«Научно-технический прогресс и чем все это может закончится». В-третьих, постоянное ковыряние в мыслях десятка персонажей, которое, на мой взгляд было все-таки не о чем. Короче говоря, идея в книге есть, но ее реализация показалась мне скучноватой. Признаюсь, читал по рекомендации сайта, поэтому не бросил, но опять за творение Дьяченко возьмусь не скоро.

Для любого человека все таки важнее духовное благополучие чем материальное. Если человек пуст изнутри, то ни какие блага цивилизации не способны заполнить эту пустоту. По этому по мере развития прогресса и техники всё больше и больше людей стремится объединится под сводами церкви, различных сообществ и т.д.

Отличная книга, только слегка затянута. Если бы уместить это произведение в повесть, то получилось бы гораздо эффектнее.

Насколько удалось заключить, большого оптимизма относительно человечества роман не внушает. Пессимизма, впрочем, тоже. Констатирует факт: мы такие, как есть, лучше нас оставить в покое с нашей вяло текущей эволюцией, радикальным изменениям мы не поддаемся, «улучшаемся» только в худшую сторону. И если делать из нас нечто качественно новое, то где-нибудь в сторонке, подальше. Что и сделал Пандем в итоге. Впрочем, и по поводу успеха его звездной миссии есть большие сомнения: туда ведь отправились тоже «наши люди». А для проявления лучших человеческих качеств, как то: бескорыстной любви, стремления к познанию, самопожертвования, в конце концов, всегда остается лучшая часть человечества, весьма малая и константная. На эту часть и остается надежда во все века, остальным никакой Пандем не поможет. Где-то прочитал: Марина считает «Пандем» лучшим романом Дяченок. Не знаю, разве что в качестве пищи для ума. Книга-то глубока.

Эта книга полна новых идей и концепций. Казалось бы на тему появления Бога в нашем мире написаны тысячи книг, начиная с классических Евангелий. Сняты сотни фильмов, в том числе недавняя сенсация: франко-бельгийский фильм «Новейший завет». Но в этой книге авторы сумели удачно обойти религиозную составляющую, назвав своего Пандема, не Богом, а коллективным творением человеческого разума. Что-то вроде «встречного сознания» интернет-сети. Ответ на сознание наблюдателя — человека.

И Это первая весьма удачная идея!

В итоге авторы сосредоточили свое внимание на нравственных и экономических аспектах мира, изменённого появлением сверх-силы. А читатель получил новую замечательную книгу отечественной философской фантастики.

В последние несколько лет в мировой и российской литературе появился целый ряд романов «Апокалипсической» направленности. Видимо тема наболела и будоражит умы. Это и трилогия Zотова, и «О нем и о бабочках» Липскерова, и «Рыбари и виноградари» Харита и многие другие. Но удивительно, что все эти романы умудряются не пересекаться, не заимствовать друг у друга идеи и сюжеты, а развивать какой-то свой, индивидуально авторский взгляд на взаимоотношения Бога и людей.

Лингвистический анализ текста на нашем сайте и в интернете дает расхождение активного словарного запаса (АЗС) авторов «Пандема» более чем в два раза (от 9000 слов до 20000 слов). Во всех случаях это не превышает среднего порога современной российской литературы. Но, честно говоря, для книги такого высокого философского уровня, как «Пандем», хотелось бы и соответствующей литературной составляющей. Думаю тогда это был бы бесспорный мировой бестселлер.

Моя оценка 9 по 10-бальной шкале.

Да , здесь очень много рассуждений по теме ,идеи и том что это произведение как — будто состоит из разных книг других писателей , но нельзя не согласиться , что если идеи не будут повторяться в других книгах и не будут написаны другими писателями то нам нечего будет читать и обсуждать, Мне кажется каждую книгу нужно воспринимать отдельно от множества других. Книга интересна мне , может быть, я не спорю , потому что не читала с похожим сюжетом,но она мне понравилась своей сложностью восприятия людьми Пандема, интересом Пандема к тому чтобы помочь человечеству , может с каким-то своим интересом в этом. Жаль ,конечно что это ему не удалось, но мы люди ,так устроены -сопротивляться всему что не понято, вроде-бы насильно навязано... Идеальной жизни в любой интерпретации мне кажется не может быть и все вместе человечество не может быть счастливо.

Я прочла Пандем раньше, чем Бревис эст, и поэтому сначала не связала эти два произведения. А прочтя второй, и наткнувшись на следующую цитату, кое-что поняла.

Прочтем следующие отрывки:

и

Цели Пандема и Максима были одинаковыми- набрать необходимые мощь-силу-ресурсы, чтобы «вернуться домой». Каждый выбрал для этого свой путь. Один- полный ментальный контакт со всем человечесвом, второй- контакт дигитальный, или, скорее, виртуальный. Один пошел путем «абсолютного добра», хотя добра из этого не вышло. Второй- путем вне добра и зла, но чем-то, что куда легче вписвлось в нашу реальнось и не привело к нужде открыться всему миру и менять этот мир.

О вечном искушениии все возможностью и бесполезностью. Прекрасно и впечатляюще.

Книга интересная. Но... Сначала всё хорошо, особенно радовало поднятие человечества, чем то напоминая уклад Аарн из «Озвуки Серебрянного ветра» И.Эльтерруса. Небывалый взлёт науки, исчезло насилие, болезни и несчастья. Казалось, наступил Золотой век человечества. И тем грустнее наблюдать за деградацией всего этого великолепия. За инфантилизацией людей , за отстранением Пандема и его уход от человечества.

Фантастика- фон. На самом деле книга про поведенческую психологию человека. Мне все понравилось и было интересно читать. Не было захватывающего сюжета, чтоб не спалось, как хочется дочитать, но стойкое желание проследить логичную цепочку до конца не оставляло на протяжении всего чтения. Книга о том, зачем человеку трудности и препятствия, о том, что будет с человеком живущем на всем готовом, и о поиске разумного баланса между этими вещами.

Вот так вот легко общество поддаётся под влияние политических лидеров, сект и прочих благодетелей. Благие намерения оказываются на поверку средством достижения каких=то своих целей, изощрённым экспериментом. Пандем как-то быстро стал для людей другом. Как мне кажется в самом начале он должен был вызывать более активное неприятие и сопротивление. личность стремится к персональной свободе. Но Пандем пришел не как захватчик а как сторонний советчик, такой себе персональный он-лайн справочник по всем вопросам.

Сюжет не выглядит надуманым. Авторам верится. Сразу вспомнился «Армагед-дом». Схожые ощущения после прочтения.

«- Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?

Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:

— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.»

И если Пандем приходил именно поэтому, то его приход совершено напрасен. Впрочем, мне показалось, что он это сам понял в итоге.

Этот роман безусловно явление в русскоязычной фантастической литературе. Первое что вспомнилось при чтение романа — это последний дилог из «Мастера и Маргариты», который происходит между Воландом и Левием. Добро как и зло не может быть абсолютным, одно без другого не существует. Необходимо ли страдание как источник и составляющая часть искууства, не знаю. Спросите об этом у детского онколога или взводного которому через секунду нужно поднять людей в атаку и встать первым из окопа. Хотя мне кажется миссия, что Пандема не должна была закончится провалом, но это моё мнение, не более того. Конец романа безусловно смазан и не получился. Хотя , конечно к нему не раз ещё вернусь