Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

хорошая даже не знаю что... утопия или все-таки антиутопия:confused:

чуть-чуть нехватает свойственной Дяченко непредсказуемости, все как-то очень плавно развивается

хотя наверное вру, появление цветных секторов...

Ещё порадовало, то что, на мой взгляд, Пандем в наибольшей степени проявил себя в сущности бога в момент появления «без пандемных», тут отразилась и его любовь к ним и наказание за отрешенность от него... С некоторым разочерованием посмотрел на наше будущее, не дай Пандем такого будущего ;)

Так получилось, что буквально несколько месяцев назад, я твердо уверился, что спасти Человечество могут только второе пришествие или прилет намного более развитых инопланетян. Примерно такое желание я бы загадал у Золотого шара. И тут друг мне посоветовал почитать Дяченко, в частности, «Пандем». Скорее всего, советуя книгу к прочтению, друг ожидал, что я изменю свое мнение или хотя бы засомневаюсь в разумности моего желания. Возможно, авторы также предполагали показать, что появление «всезнающей, всемогущей и вездесущей» модели Бога не сулит для людей счастья, не станет панацеей от всех проблем, но породит много новых. Они ставят перед читателем вопрос, стоит ли мир без войн, без насилия и болезней того, чтобы пожертвовать частичкой свободы воли. Безусловно, каждый для себя по-разному ответит на этот вопрос, лично для меня – абсолютно безусловно стоит.

От концовки, я, если честно, ожидал чего-то другого, наверное, более конкретного ответа на поставленные в романе вопросы, поэтому, осталось легкое разочарование. Но книга написана хорошим литературным языком, легко читается, события показаны с точки зрения различных персонажей, охвачены, наверное, все основные спектры возможной реакции на появление подобной божественной сущности. В героев веришь и им сопереживаешь. Не понравился только образ священника – слишком шаблонный, такого уже много раз видели, да хоть в том же «Левиафане» А. Звягинцева. Перечитывать роман точно не буду, но ознакомится рекомендую.

Не стоит даже пытаться скрывать, что фамилия Дяченко для меня означает ожидание встречи с чем-то новым, всегда красивым, обязательно умным, зачастую неожиданным и по-любому приятным. Не стала в этом смысле исключением и эта книга.

Не знаю, откуда возникло это ощущение, но совершенно точно привкусы и ароматы, и даже тени стругацкости стали ощущаться буквально с первого десятка прочитанных страниц и оставались до самого конца. Возможно всё дело в масштабе поставленной фантастическим допущением проблемы (помните «За миллиард лет до конца света»?), а может всё оттого, что помимо утопической картины возникающего будущего авторы тут же сначала полунамёками, а затем уже и во весь рост ставят дилемму морально-нравственного порядка, да ещё и подкрепляют это социотехнологическими поисками и социокультурными прогнозами. И сама манера выдачи читателю идейного материала по порциям и в полуприготовленном виде тоже очень напоминает АБС — и именно такой писательский приём более всего заставляет читателя самому строить варианты развития сюжета, спорить с авторами и с их героями, проживать и переживать вместе с ними всеми завихрения сюжета и коллизии отношений, т.е. попросту жить в книге и жить с книгой и книгой.

Первая книга у Дяченко, которая мне понравилась. Любопытно, она чем-то перекликается с предыдущей. Авторы тоже попытались создать мир, в котором нет смерти и болезней. Конечно, утопический, но надо сказать, куда более удачный, чем то, что вышло у Юрия Алкина.

В один прекрасный миг в мире появляется Некое существо (новый бог?), называющее себя Пандемом, которое обладает сверхъестественными возможностями. Для него наш мир — нов и интересен, а сам он — юн и полон энтузиазма сделать его лучше. Он готов к экспериментам и усовершенствованию, причем не только мира, но и себя самого. Самое простое решение — убрать наиболее неприятные вещи, существующие в этом мире, а именно — смерть и болезни. Как ни парадоксально это звучит, по сути, человеку предлагают аналог загробного мира в реальной жизни (теперь у него в разы больше свободного времени, проблемы тела его уже не заботят, а значит мы имеем мир душ).

Немаловажная и интересная деталь — в любой момент любой человек может поговорить с Пандемом, посоветоваться, пожаловаться, задать вопрос.

Развитие мира в новых условиях — это и есть содержание книги. Получилось интересно. Во многом спорно, но достаточно глубоко и увлекательно. И да, это лучшее, что я прочитала у Дяченко.

Пандем отбирает у человека самостоятельность, отбирает право на ошибку. Он отнимает величайшую радость — радость верить в собственные силы. Идеальный мир в подарок — это удар по самолюбию. Это упрек в неспособности достичь совершенства. Приговор, в конце концов.

Да, многие бы хотели жить в лучшем мире, я бы хотел этого. Творчество, наука, звезды и бескрайние горизонты, открывающиеся на встречу человеку. Но честное слово, от мысли что мы не сами к этому придем — хочется плакать, кричать и молотить кулаками в стену.

Кто-то скажет, мол — посмотри, посмотри как люди мрут с голода, как замерзают, корчатся от боли, гибнут в катастрофах, от болезни или от рук идиота с ножом. Как бессмысленно и несчастно проживают многие свою жизнь. Разве не глупо отказаться от того, что дает Пандем? Разве здесь уместна гордость?

На что я без сомнений отвечу — не уместна. И предложи кто-нибудь людям такой подарок, я бы поднял рука «за», давясь слезами от обиды.

Благими намерениями вымощена дорога в ад!

И если вопрос «Кто такой этот с благими намерениями?» остаётся открытым. То дорогу в ад мы проходим до конца, не пропуская ни одного булыжника. Очень сильная социальная фантастика, заставляющая вас мыслить над последствием своих поступков и оставляющая глубокий ноющий шрам в эмоциональном восприятии. Неравнодушным к прочтению обязательна!

Однако стилистика изложения истории подпортила моё отношение к этой книге, не дав раствориться в созданном мире. Холодные мазки отдельных кусочков напоминает мозаичное панно. Издалека, охватывая всё единым взглядом, очень сильно впечатляет по своим масштабам, силой передачи эмоционального напряжения, красками боли и бессилия. Вблизи же, читая каждую страницу, – мешанина разноцветных камушков, чаще рассыпающихся, реже тяжело сбивающихся в грубый узор. В следствии чего читалось тяжело, урывками, надолго создав ауру мрачной обречённости.

Книга понравилась и вызвала некоторые эмоции, а это уже что-то. Правда, конец немного жеваный.

История о том, как в мире появился некий над-Разум, взявшийся менять все принципы и основы жизни мирового общества. Поначалу книга увлекла сюжетом, потом несколько разочаровала тем, что столь масштабное событие описывается в рамках одного семейства, можно было помощнее взять. В дальнейшем невольно втянулся в повествование о том, как сильно этот Некто изменил весь мир. Интересно подано отношение к произошедшим изменениям людей, живших при старом устройстве мира, и тех, кто родился уже при Пандеме. Отдельно есть недовольные, консервативно настроенные группы. Лично я к концу романа так и не решил для себя, к какой группе примкнул бы я сам: за Пандема или против него. Это действительно каждый выбирает сам.

Очень смелая книга. Замахнуться на столь глобальные темы как природа человека, утопическое общество, божественное начало — для этого надо быть очень смелым. Чтобы все это увязать в единый и увлекательный сюжет — надо быть чертовски талантливым. Не могу сказать, что это лучшая книга Дяченок (все таки есть Vita Nostra), но уверен, что это одна из лучших книг современной философской фантастики.

Потрясающая идея: у Земли появилась жизнь, у жизни появился разум, у разума появился Пандем. Откуда он взялся — неизвестнио, но он честно попытался сделать все как лучше. А такое бывает — чтобы всем было лучше?

Очень неплохая фантастика с психологическим уклоном (НЕ социальным, как многие тут пишут). Исследование природы человека. С чем-то можно согласиться, с чем-то поспорить, главное, что есть над чем поразмышлять.

Показалась затянутой условная первая часть с описанием идиллических картин светлого будущего. А вот к финалу подошли слишком быстро.

Можно провести историко-социально-политические параллели. Или этого не делать, а просто насладиться книгой:)

Что есть свобода воли? Почему нельзя осчастливить насильно? С какой стати любая попытка манипулирования естественными побуждениями Личности вызывает — по меньшей мере — сомнения в человечности процесса? Процитируем одну из первых «затравочных» фраз, формирующих абрис будущего сюжета: «...что ты вообще знаешь о человеке? Почему несчастное бездумное существо, живущее от драки к совокуплению — более человек, нежели другое такое же, но счастливое и неопасное для окружающих?..». Хороший вопрос. Ежели Человек, действительно, «...создан по образу и подобию Божьему...» — откуда в нас столько от Сатаны? И почему это «столько» — мгновенно вырывается наружу, как пробка из бутылки — стоит лишь на гран «...ослабить хватку принуждениях к Добру...»?

Вот такие вопросики в этом тексте ставятся. Вот такой это текстик. Так что, в любом случае, уважаемый потенциальный читатель — скучно не будет. Дело в том, что все оные вопросы вышеизложенные — они из когорты вечных, на них ответа однозначного — по определению — нет. Тут можно только, что называется, «...смоделировать ситуацию...», попытаться выстроить некий воображаемый диалог в неких воображаемых фантастических условиях, и — оценить возможные альтернативы поведенческие, обдумать реалистичность реакций и т.п. И — ежели у авторов фантазия развита и язык правильно подвешен — получится очередная попытка получить хоть какие-то ответы на оные «вечные».

Вот в этом тексте — на мой взгляд — попытка вполне удалась.

Правда... есть некая натянутость. Уж больно часто идут настойчивые экивоки в сторону «символа веры» эндимионовского (вернее — симмоновского): «...Выбери снова...». А это — достаточно спорная ценность. С одной стороны — да, это — одновременно — и цель и побудительный мотив в рамках извечной борьбы абстрактной Личности за абстрактную Свободу: «...иметь возможность выбирать — в любой момент времени, вне зависимости от чего бы то ни было, вне оценки любых доводов и вне анализа любых последствий...». Но, пардон, со стороны другой — это, как бы, непрактично крайне. Это именно та свобода личная, которая полностью исключает возможность свободы Социума — развиваться по возможности вне кризисов катастрофических, приводящих к уничтожению этого Социума.

Логичный итог — показан в «Пандеме» весомо и зримо: «...ты — врешь! Или — что любишь меня, или — что не можешь ничего изменить!...». Таковой инфантилизм маразматический — вполне закономерен. Так что тут, как и везде — Истина на лезвии бритвы. А — ожидалось нечто большее, чем настойчивые перепевки чужого голоса почти десятилетней давности. Но — хвала Всевышнему — в этой книжке есть и нечто иное, СВОЁ. Именно этим она и интересна: «...оценить возможные альтернативы поведенческие, обдумать реалистичность реакций и т.п. И — ежели у авторов фантазия развита и язык правильно подвешен — получится очередная попытка получить хоть какие-то ответы...».

А у них ЕСТЬ, у авторов. И — да, подвешен.

Но.... все-таки, все-таки, все-таки... вполне понимаю разочарование тех, кто полагает, будто бы Тема не раскрыта. В смысле — не раскрыта полностью, как оно ожидалось интуитивно. Да..., я тоже ожидал бОльшего. Много — бОльшего. И — тем не менее..., «...оценить возможные альтернативы поведенческие, обдумать реалистичность реакций и т.п...». Ну, что есть. Хоть — так

Я в растерянности… Нарисованное будущее – такая утопия!

По привычке примеряла на себя судьбу главных героев и так же, как Ким, сначала отвергала реальность Пандема. Все эти разговоры в головах казались бредом, общим сумасшествием.

По мере «взросления» Пандема росло понимание новой картины мира. Затем я, как Алекс, пыталась отыскать зло в действиях Пандема и в итоге растерялась: зла было не меньше, чем мнимого добра. На первом месте у всех был Пандем: детям заменял родителей, родителям – няньку для детей, всем поголовно – заменял друга, советника и учителя. Люди разучились делать даже пустяшный выбор (и тем более – нести за него ответственность)

И тем логичнее оказался финал.

Несмотря на кажущуюся скучность сюжета, спасибо авторам за возможность представить мир, в котором я не хотела бы оказаться. По многим моральным причинам…

Как много вопросов, но так мало ответов. Кто такой этот ПАНДЕМ!? До конца книги ждал когда наконец получу на это ответ, до конца книги ждал от Пандема подвоха, что он покажет истинную личину, ноооо... книгу дочитал, а ответов для себя так и не нашёл. Мне роман показался «муторным» очень долго читал, засыпал при чтении книги, и к сожалению единственное что интриговала так это возможность в конце книги получить ответы...

Много говорилось о том, что данный роман представляет собой своего рода анализ-предположение о том, как себя станут себя вести люди в частности и общество в целом, если на нас обратит внимание практически всесильное существо, которое будет любить нас. Которое попытается сделать наш мир лучше, а жизнь людей справедливей и проще. Я не стану повторять того, что отмечалось многочисленными комментаторами ранее, но дополнительно хочу обратить внимание на то, что роман во многом поднимает тему именно Бога. Единого любящего всесильного Бога. Бога активного, действующего. И авторы берут на себя большую смелость ответить на такой непростой вопрос: почему Бог не вмешивается в дела людей, почему прямо не карает людей «злых» и не превозносит «праведников». Авторы предполагают «а что же будет, если Бог будет среди нас, если он снизойдет? к чему это может привести? сделает ли людей лучше, сделает ли человечество лучше?». Интересно рассмотреть Пандема как Бога, который пришел или наоборот представить себе Бога, как Пандема, который решил оставить людей жить своей жизнью, добиваться всего своими делами и усилиями.

ИТОГ: сложная, в первую очередь социальная утопия/антиутопия приведенная в красивую форму и украшенная элементами мягкой НФ.

С предыдущем рецензентом не соглашусь.

Да, у романа «Пандем» четы Дяченко свои минусы есть, но реализовали они, безусловно, отличную идею самым оптимальным и довольно неплохим способом. Но пройдемся по произведению подробнее.

Перед нами мир, который охватила чума всепоглощающая под самоназванием Пандем. В целом, данная идея витает где-то по средине между коллективным разумом Гея Азимова и божками из «Американских богов», хотя последнее, конечно, менее... Но, возвращаюсь к мысли. Итак, нечто, что ни в конце, ни в начале романа так и не объяснено (природа, структура и появление — все так и осталось непонятным) моментально охватывает всю Землю, исцеляя все ее Человечество, становясь одновременно и его движущим паровозом и персональным психоаналитиком для каждого отдельно взятого индивидуума. И все у нас, людей, прямо идет к лучшему — мир без преступности и даже случайных смертей, зато с чистой экологией и явным будущим, но, постепенно, все меняется. Меняется Пандем.

И тут уже, как кажется не только мне, но и многим, описывается либо мало, либо вообще никак, либо слишком неточно то, почему и как. Во-первых, т.к. природа Пандема не стала известна, ровно как и то, можно ли считать его личностью, а во-вторых, из-за загадочных его целей, концовка оказалось несколько странноватой. Взял да и исчез наш Пандем всеобъемлющий. Скажу честно, смотря на оглавление и видя последнюю часть под названием «Безвременье», мне казалось, что в ней мы увидим полностью изменившееся и эволюционировавшее Человечество, ставшее таким же, как и Пандем, а то и им самим, но...

Все это в моей голове изъясняется примерно так... По описанием в тексте, Пандем есть неспециальное изобретение Человечества, а не что-то более. Ни бог, ни результат биологической адаптации, а просто случайный робот. Робот с большой буквы, ИИ, созданный из информации. Точнее, создавшийся... Но это уже другое. Главное вот что — Пандем обладает чем-то сходным с Тремя Законами Робототехники, где самое важное, «ни влияя на волю человека, сделать его счастливым». Этим Пан, как его кратко называют в романе, и стал делать, одновременно развиваясь, меняясь... Менялось и Человечество, превращаясь в безвольную массу, которому уже лень как-то счастья достигать... Хм, несколько обобщяюще, но тут самое главное именно то самое явление, что из-за заботы Пандема люди счастливей не стали. Стали лишь поначалу. Потом Пандем рос, забота уменьшалась, пока не исчезла вместе с ним.

Вот такой отзыв с таким объяснением концовки. Тем не менее, роман, как одно из сильных произведений современной русской НФ читать следует, пусть ему кое-чего и не достает до настоящих высот.