fantlab ru

Марина и Сергей Дяченко «Казнь»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.76
Оценок:
850
Моя оценка:
-

подробнее

Казнь

Роман, год (год написания: 1998)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 53
Аннотация:

Сочинительница историй Ирена Хмель странствует по тропе миров, созданных гениальным безумцем --ее бывшим мужем. Чтобы вернуться, женщине надо найти самого создателя, и лишь от нее зависит судьба людей, кого она встретит на своем пути. Можно, наверное, сделать еще шаг. Вот только каким окажется следующий мир? Выбор, вечный выбор между поступком и бездействием, любовью и ненавистью.

Примечание:

В мире этого романа происходит действие рассказа Григория Панченко «Старший».


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 348

Активный словарный запас: чуть выше среднего (2956 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 30%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Странник, 2000 // Крупная форма

лауреат
Сигма-Ф, 2000 // Крупная форма, романы

Номинации на премии:


номинант
Мраморный фавн, 1999 // Роман

номинант
Бронзовая Улитка, 2000 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2000 // Крупная форма (роман)

номинант
Мечи, 2001 // Лунный Меч


Рецензии:

«Марина и Сергей Дяченко. «Казнь»», 2000 г. // автор: Дмитрий Володихин

Похожие произведения:

 

 


Казнь
1999 г.
Казнь
2001 г.
Казнь
2004 г.
Петля дорог
2006 г.
Казнь
2007 г.
Казнь
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Kaźń
2006 г.
(польский)
Страта
2017 г.
(украинский)

страница всех изданий (8 шт.) >>

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Был удивлен количеством нехвалебных отзывов — редко такое случается с произведениями известных авторов. Ну и решил глянуть в чем дело. 2/3 книжки зашли на «ура», а вот потом... авторы зачем-то резко сменили декорации. Вместо странного, но современного мира подсунули нарочито лубочное средневековье. Интерес сразу испарился. Кстати у «литераторов» из 90-х (особенно дамочек) мне часто встречался такой «оверкиль» Мода что ли была на подобные повороты? И ведь книги-то неплохие. Но впечатление, что тебе продали в нагрузку еще один роман, который ты не заказывал, порой возникало. И переход от фэнтези к постапокалу, а из робингудского средневековья в волшебную сказку воспринимался болезненно. Особенно если автор(ки) не особо утруждались прелюдией. Бах-трах и новый мир «а вот портал это» или «магический барьер рухнул» а то и «фейри прорвались» Нехорошо так поступать с читателем — бросать одну историю на полном скаку и хвататься за другой сюжет. Не зря у людей возникает ощущение «сборника», да еще и незаконченных рассказов.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хотя от самого процесса чтения (удовольствия от лёгкости) сложно было оторваться, сюжет изначально не захватил, а ежестраничные кивки на тугодумность героини не добавляли симпатии ни к героине, ни к произведению. Но это не первое моё знакомство с Дяченко, и я всё ждала появление морали, хоть на последней станице, но такой, от которой захватит дух и простится неувлекательность книги. Но если мораль и ответы на повиснувшие в воздухе вопросы где-то себя и обозначили, то видимо я в этот момент куда-то отлучилась, и мы разминулись.

Не знай я доподлинно, что это книга Дяченко, тех самых, кого я считаю своими любимыми писателями, я бы ни за что не поверила. Так, добротная, но безликая квалификационная работа начинающего неизвестного автора, среднестатистическая МОДЕЛЬ мягкого фэнтези, грамотно написанная, но не очень грамотно продуманная. В лучшем случае – проба пера тех гениев, которые вечность спустя, отталкиваясь от этой МОДЕЛИ, напишут «Шрам», «Ритуал», и «Vita Nostra». Что, что? – и «Шрам», и «Ритуал» написаны раньше? Ну тогда это явно ниже уровня Дяченко. Будь эта книга моим первым знакомством с авторами – читать их дальше не стала бы. Мне повезло, что это не так.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Остается только воскликнуть «Браво, мастера!». Одна из самых напряженных и самых эмоциональных вещей авторов. И, конечно же, как всегда, главный герой их произведений — это жизнь. Жизнь и люди, причем люди самые что ни на есть обыкновенные, такие, как мы с вами.

Достоинств у романа столько, что для их пересчета пальцев на руках может и не хватить: он умен, он оригинален, он очень увлекателен и держит в напряжении до последних страниц, его текст легок и емок одновременно, а передача психоэмоционального состояния главной героини выше всяческих похвал. И конечно, после книги есть над чем поразмыслить. Только, как это ни странно, не над судьбой главной героини (она-то как раз проста и понятна), а над Анджеем Кормаром — понять его, оценить его поступки, присмотреться, что есть от него в тебе и твоих знакомых....

Но все это не самое главное в книге. А самое главное, это то, что пройдя вместе с любимой героиней весь этот путь с начала и до самого конца, вдумчивый читатель может с полным правом сказать вместе с ней: «Я имела глупость думать, что наш мир устроен не слишком хорошо… Я ошибалась. Это очень грустный… и очень красивый мир».

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

И любят же Дяченко тематику иллюзорных-вирутальных миров... Аж три из четырёх прочитанных работ берут эту тему как одну из центральных. Нет, я не против, раскрытие-то каждый раз получается разным, самоплагиата пока что незаметно.

А так несчастной Хмель можно только посочувствовать — много в мире женщин, которым бывшие мужья продолжают отравлять жизнь даже спустя многолетней разлуки. Что интересно, всё прочтение не мог отделаться от ощущения, что это — сборник, объединённый общей героиней. Вот повесть про то, как ГГ

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
наслаждается стокгольмским синдромом и по факту влюбляется в своего пленителя и откровенного упыря. Вот большой рассказ про её приключения в псевдосредневековом мире, вот рассказ про её выживание на пару с честным и благородным рыцарем, а вот небольшая новелла про беседу очень уставшей женщины с её бывшим. Переходы между этими блоками вышли очень уж явными и чёткими.

Везде ей очень везёт, везде она находит благородных мужчин, что о ней позаботятся и не дадут пропасть и т.д. И пусть каждый читатель всё же сам решит, зачем её проводят через весь этот путь. И не то, чтобы злоключения героини меня очень уж увлекли, но всё же взаимодействие с окружающими удалось на отлично. На Хмель, если честно, было пофиг, гораздо больше переживал и интересовался второстепенными персонажами,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
судьба которых иллюзорна и совсем ничего не значит.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Скорее — нет, чем — да. И ежели в начале текста было довольно трудно сформулировать конкретику негативизма, то где-то к концу второй трети — слова боле-менее складно уложились в кучу.

Согласно эзотерической традиции планета Земля — это один из слоёв Ада. Не самый ужасный, даже сохранивший память о возможности Спасения, и — тем не менее. Хронологически оная сентенция — Банальность из банальностей, только ленивый не пытался что-то такое «рюшечное» прикрутить к боку сей Банальности. Здесь же, в этой книжке, нам — под тем же, захватанным тысячами рук, лозунгом — являют уже не Реальность, как таковую, а всего лишь череду Моделей Реальности. Формальная суть Темы понятна, она проговаривается неоднократно: некая попытка «экспериментальной социологии», то бишь — моделирования состояний Социума применительно к некоему набору «утрировано гипертрофированных» элементов его идеологической базы. Практическая проверка, так сказать, «возможной концовки Путей, ведущих вбок».

Как развлечение для мозгов... — да, наверное. Но... в этих моделях все достаточно «пунктирно», в том числе и возможности сохранения духовности, то бишь — витиевато выражаясь — Спасения души. Господствует абстрактное Зло, во множестве ипостасей, видов, типов и т.п. Индивидуальные потребности Личности как таковой (особливо — Личности творческой, способной на созидание) — вытесняют со сцены разворачивающейся перед нами драмы проблематику взаимоотношений этой самой Личности и Творца всего сущего. Так это что же нам пытаются ненавязчиво протолкнуть в подсознание? Что человек, способный творить Модели миров — не нуждается в идее Бога? Увы и ах. Даже при всей сложности моего индивидуального отношения к религии — усомнюсь в адекватности таковых умозрительных конструкций. Это... весьма маловероятно. И — ненатурально, увы. И религия, как таковая — тут абсолютно не при чем. Просто это... гораздо примитивнее... эээ..., какой бы термин подобрать-то... реального положения вещей. Это — излишне театрально, что ли. Киношно.

Заподозрить авторов в осознанной провокации — язык не повернётся, не те люди. Да и не нужны им подобные взбрыки. И тем не менее. Вот она — книжка. Вот они — живописания моделей социума, не нуждающихся в концепции мироздания, опирающейся на базис «Бог есть Любовь». По-простецки, без затей.

Жизнь же реальная — она гораздо сложнее. А потому — гораздо интереснее. Чем тот примитивный, «узкотематический срез» оной Реальности. Но — как попытка «отобразить проблему» и «живописать движения души» — вполне зачётно, не вопрос. Посему и отношение таковое: «...скорее — нет, чем — да...»

Оценка: 6
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сюжет затягивает в свою воронку так же, как героиня проваливается на «дно» модельного мира.

Удивительно, как в придуманном мире вполне реально получилось залететь (пардон), зачать самого настоящего ребенка!

Финал остался открытым. Может, так и лучше, но я предпочитаю определенность.

Жальче всех в этой истории было волкодава Сэнсея – того, первого, который без хозяйки наверняка погиб…

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прежде всего, роман порождает массу ассоциаций, от лемовского профессора Коркорана (тоже, кстати, слегка повернутого умом) до «Туннеля под миром» Фредерика Пола. Вообще тема Создателя вечна. И где-то на задворках памяти притаился даже некий оттиск воспоминания о «матрешечной» вселенной, точно не вспомнить. И в лесном тумане «Улитки на склоне» тоже можно было высмотреть Директора, если долго смотреть.:smile: «Все сказано на свете, несказанного нет». Но все это – не в укор авторам, уж кого-кого, а Дяченок в перепевах обвинить невозможно. Это хорошая книга, умная, философская и захватывающая. Одна только мысль точит по прочтении: становясь Создателем, человек неизбежно теряет в себе человеческое (или сходит с ума), поскольку с той же неизбежностью обрекает свои создания на небытие. Рано или поздно. У меня нет к модератору хороших чувств. Но героиня его любит, и получается так, что, в конечном счете, она борется за себя, за него и за его создания. А возможно, и за нас с вами.:confused:

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Один из самых блистательных романов Дяченко. Творец, по маковку нагруженный своим творением, погружается в ледяное одиночество и спасается лишь благодаря самоотверженности близкого человека. Это выясняется в конце длинного трудного пути, который проходит героиня (в прямом смысле) романа.

В ее приключениях сама собой прорисовывается некая метафизическая карта вселенной. Это мироздание-матрешка, причем каждый вложенный мир беднее объемлющего. Это ясное понимание того, что выход за пределы реальности изменяет, по возвращении, эту реальность. Вернуться в прошлое невозможно, и мы, возвращаясь, не возвращаемся — мы заново создаем мир, к которому стремились.

Вселенная антропна, ее магия — высшего порядка; избавь творца от одиночества, и он незаметно выстроит реальность, в которой уютно.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Захватывающее начало. Фирменное Дяченковское повествование, когда начинаешь сопереживать с героем ставить себя в подобную ситуацию. Потом лубочный мир Провиденья и невнятная концовка «ни о чем».... :weep:

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне понравилось. В одном романе проработаны несколько миров, построенных по четким правилам. Понравилось, что некоторые моменты становятся понятны после прочтения следующих страниц. Потом бьешь себя по голове и говоришь: «так вот почему там было так». За это отдельный респект авторам. В психологическом и эмоциональном плане тоже сильная вещь. Правда, немного смазана концовка, по-моему.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я ни в коем случае не хочу посягнуть на талант этих авторов. У всех произведений есть свои читатели. Этот роман я слушала и, если бы не отличный чтец, бросила бы эту книгу. Такое интигующее начало, а потом, после оглашения приговора главной героине, стало скучно и не интересно.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман неплохой, действительно в сюжете в изобилии встречаются не новые идеи, лично мне напоминает киберпанк Теда Уильямса, сам сюжет построен по принцыпу «квэста». Но... Динамичное развитие действия,

не оригинальные но интересные персонажи, ненавязчивый хеппи-энд, смешение интересных жанров. Всё это даёт право порекомендовать книгу если не для объязательного прочтения, так по крайней мере для проведения досуга.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень понравилось. Путешествие героини через миры, в каждом из которых она открывает что-то новое, каждый из который приближает ее к развязке. И как всегда у Дяченко море психологии, человеческих ощущений и эмоций.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивительный и жуткий мир, куда попадает героиня, неожиданно прорывается совсем в другой мир, но и этот — не последний. Отличный роман, великолепная героиня, яркие миры.

Оценка: 10
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мощное начало и достаточно тухлое завершение книги.. Фантазии что ли нехватило. Зато в псих. плане — супер. Равнодушным не оставила

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх