Марина и Сергей Дяченко «Казнь»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Параллельный мир/вселенная | Наш мир (Земля) (Европа )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Фантастические существа | Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Сочинительница историй Ирена Хмель странствует по тропе миров, созданных гениальным безумцем --ее бывшим мужем. Чтобы вернуться, женщине надо найти самого создателя, и лишь от нее зависит судьба людей, кого она встретит на своем пути. Можно, наверное, сделать еще шаг. Вот только каким окажется следующий мир? Выбор, вечный выбор между поступком и бездействием, любовью и ненавистью.
В мире этого романа происходит действие рассказа Григория Панченко «Старший».
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 348
Активный словарный запас: чуть выше среднего (2956 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 30%, что немного ниже среднего (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Странник, 2000 // Крупная форма | |
лауреат |
Сигма-Ф, 2000 // Крупная форма, романы |
Номинации на премии:
номинант |
Мраморный фавн, 1999 // Роман | |
номинант |
Бронзовая Улитка, 2000 // Крупная форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2000 // Крупная форма (роман) | |
номинант |
Мечи, 2001 // Лунный Меч |
Рецензии:
— «Марина и Сергей Дяченко. «Казнь»», 2000 г. // автор: Дмитрий Володихин
Похожие произведения:
- /период:
- 1990-е (1), 2000-е (5), 2010-е (2)
- /языки:
- русский (6), украинский (1), польский (1)
- /перевод:
- В. Бойко (1), П. Огожалек (1)
Издания на иностранных языках:
страница всех изданий (8 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
genametr, 4 июля 2022 г.
Был удивлен количеством нехвалебных отзывов — редко такое случается с произведениями известных авторов. Ну и решил глянуть в чем дело. 2/3 книжки зашли на «ура», а вот потом... авторы зачем-то резко сменили декорации. Вместо странного, но современного мира подсунули нарочито лубочное средневековье. Интерес сразу испарился. Кстати у «литераторов» из 90-х (особенно дамочек) мне часто встречался такой «оверкиль» Мода что ли была на подобные повороты? И ведь книги-то неплохие. Но впечатление, что тебе продали в нагрузку еще один роман, который ты не заказывал, порой возникало. И переход от фэнтези к постапокалу, а из робингудского средневековья в волшебную сказку воспринимался болезненно. Особенно если автор(ки) не особо утруждались прелюдией. Бах-трах и новый мир «а вот портал это» или «магический барьер рухнул» а то и «фейри прорвались» Нехорошо так поступать с читателем — бросать одну историю на полном скаку и хвататься за другой сюжет. Не зря у людей возникает ощущение «сборника», да еще и незаконченных рассказов.
O.K., 5 февраля 2021 г.
Хотя от самого процесса чтения (удовольствия от лёгкости) сложно было оторваться, сюжет изначально не захватил, а ежестраничные кивки на тугодумность героини не добавляли симпатии ни к героине, ни к произведению. Но это не первое моё знакомство с Дяченко, и я всё ждала появление морали, хоть на последней станице, но такой, от которой захватит дух и простится неувлекательность книги. Но если мораль и ответы на повиснувшие в воздухе вопросы где-то себя и обозначили, то видимо я в этот момент куда-то отлучилась, и мы разминулись.
Не знай я доподлинно, что это книга Дяченко, тех самых, кого я считаю своими любимыми писателями, я бы ни за что не поверила. Так, добротная, но безликая квалификационная работа начинающего неизвестного автора, среднестатистическая МОДЕЛЬ мягкого фэнтези, грамотно написанная, но не очень грамотно продуманная. В лучшем случае – проба пера тех гениев, которые вечность спустя, отталкиваясь от этой МОДЕЛИ, напишут «Шрам», «Ритуал», и «Vita Nostra». Что, что? – и «Шрам», и «Ритуал» написаны раньше? Ну тогда это явно ниже уровня Дяченко. Будь эта книга моим первым знакомством с авторами – читать их дальше не стала бы. Мне повезло, что это не так.
amak2508, 23 октября 2015 г.
Остается только воскликнуть «Браво, мастера!». Одна из самых напряженных и самых эмоциональных вещей авторов. И, конечно же, как всегда, главный герой их произведений — это жизнь. Жизнь и люди, причем люди самые что ни на есть обыкновенные, такие, как мы с вами.
Достоинств у романа столько, что для их пересчета пальцев на руках может и не хватить: он умен, он оригинален, он очень увлекателен и держит в напряжении до последних страниц, его текст легок и емок одновременно, а передача психоэмоционального состояния главной героини выше всяческих похвал. И конечно, после книги есть над чем поразмыслить. Только, как это ни странно, не над судьбой главной героини (она-то как раз проста и понятна), а над Анджеем Кормаром — понять его, оценить его поступки, присмотреться, что есть от него в тебе и твоих знакомых....
Но все это не самое главное в книге. А самое главное, это то, что пройдя вместе с любимой героиней весь этот путь с начала и до самого конца, вдумчивый читатель может с полным правом сказать вместе с ней: «Я имела глупость думать, что наш мир устроен не слишком хорошо… Я ошибалась. Это очень грустный… и очень красивый мир».
Тимолеонт, 17 августа 2021 г.
И любят же Дяченко тематику иллюзорных-вирутальных миров... Аж три из четырёх прочитанных работ берут эту тему как одну из центральных. Нет, я не против, раскрытие-то каждый раз получается разным, самоплагиата пока что незаметно.
А так несчастной Хмель можно только посочувствовать — много в мире женщин, которым бывшие мужья продолжают отравлять жизнь даже спустя многолетней разлуки. Что интересно, всё прочтение не мог отделаться от ощущения, что это — сборник, объединённый общей героиней. Вот повесть про то, как ГГ
Везде ей очень везёт, везде она находит благородных мужчин, что о ней позаботятся и не дадут пропасть и т.д. И пусть каждый читатель всё же сам решит, зачем её проводят через весь этот путь. И не то, чтобы злоключения героини меня очень уж увлекли, но всё же взаимодействие с окружающими удалось на отлично. На Хмель, если честно, было пофиг, гораздо больше переживал и интересовался второстепенными персонажами,
mputnik, 6 октября 2019 г.
Скорее — нет, чем — да. И ежели в начале текста было довольно трудно сформулировать конкретику негативизма, то где-то к концу второй трети — слова боле-менее складно уложились в кучу.
Согласно эзотерической традиции планета Земля — это один из слоёв Ада. Не самый ужасный, даже сохранивший память о возможности Спасения, и — тем не менее. Хронологически оная сентенция — Банальность из банальностей, только ленивый не пытался что-то такое «рюшечное» прикрутить к боку сей Банальности. Здесь же, в этой книжке, нам — под тем же, захватанным тысячами рук, лозунгом — являют уже не Реальность, как таковую, а всего лишь череду Моделей Реальности. Формальная суть Темы понятна, она проговаривается неоднократно: некая попытка «экспериментальной социологии», то бишь — моделирования состояний Социума применительно к некоему набору «утрировано гипертрофированных» элементов его идеологической базы. Практическая проверка, так сказать, «возможной концовки Путей, ведущих вбок».
Как развлечение для мозгов... — да, наверное. Но... в этих моделях все достаточно «пунктирно», в том числе и возможности сохранения духовности, то бишь — витиевато выражаясь — Спасения души. Господствует абстрактное Зло, во множестве ипостасей, видов, типов и т.п. Индивидуальные потребности Личности как таковой (особливо — Личности творческой, способной на созидание) — вытесняют со сцены разворачивающейся перед нами драмы проблематику взаимоотношений этой самой Личности и Творца всего сущего. Так это что же нам пытаются ненавязчиво протолкнуть в подсознание? Что человек, способный творить Модели миров — не нуждается в идее Бога? Увы и ах. Даже при всей сложности моего индивидуального отношения к религии — усомнюсь в адекватности таковых умозрительных конструкций. Это... весьма маловероятно. И — ненатурально, увы. И религия, как таковая — тут абсолютно не при чем. Просто это... гораздо примитивнее... эээ..., какой бы термин подобрать-то... реального положения вещей. Это — излишне театрально, что ли. Киношно.
Заподозрить авторов в осознанной провокации — язык не повернётся, не те люди. Да и не нужны им подобные взбрыки. И тем не менее. Вот она — книжка. Вот они — живописания моделей социума, не нуждающихся в концепции мироздания, опирающейся на базис «Бог есть Любовь». По-простецки, без затей.
Жизнь же реальная — она гораздо сложнее. А потому — гораздо интереснее. Чем тот примитивный, «узкотематический срез» оной Реальности. Но — как попытка «отобразить проблему» и «живописать движения души» — вполне зачётно, не вопрос. Посему и отношение таковое: «...скорее — нет, чем — да...»
Zlata.24, 6 августа 2018 г.
Сюжет затягивает в свою воронку так же, как героиня проваливается на «дно» модельного мира.
Удивительно, как в придуманном мире вполне реально получилось залететь (пардон), зачать самого настоящего ребенка!
Финал остался открытым. Может, так и лучше, но я предпочитаю определенность.
Жальче всех в этой истории было волкодава Сэнсея – того, первого, который без хозяйки наверняка погиб…
kastor, 24 февраля 2007 г.
Прежде всего, роман порождает массу ассоциаций, от лемовского профессора Коркорана (тоже, кстати, слегка повернутого умом) до «Туннеля под миром» Фредерика Пола. Вообще тема Создателя вечна. И где-то на задворках памяти притаился даже некий оттиск воспоминания о «матрешечной» вселенной, точно не вспомнить. И в лесном тумане «Улитки на склоне» тоже можно было высмотреть Директора, если долго смотреть.:smile: «Все сказано на свете, несказанного нет». Но все это – не в укор авторам, уж кого-кого, а Дяченок в перепевах обвинить невозможно. Это хорошая книга, умная, философская и захватывающая. Одна только мысль точит по прочтении: становясь Создателем, человек неизбежно теряет в себе человеческое (или сходит с ума), поскольку с той же неизбежностью обрекает свои создания на небытие. Рано или поздно. У меня нет к модератору хороших чувств. Но героиня его любит, и получается так, что, в конечном счете, она борется за себя, за него и за его создания. А возможно, и за нас с вами.:confused:
v_by, 22 октября 2005 г.
Один из самых блистательных романов Дяченко. Творец, по маковку нагруженный своим творением, погружается в ледяное одиночество и спасается лишь благодаря самоотверженности близкого человека. Это выясняется в конце длинного трудного пути, который проходит героиня (в прямом смысле) романа.
В ее приключениях сама собой прорисовывается некая метафизическая карта вселенной. Это мироздание-матрешка, причем каждый вложенный мир беднее объемлющего. Это ясное понимание того, что выход за пределы реальности изменяет, по возвращении, эту реальность. Вернуться в прошлое невозможно, и мы, возвращаясь, не возвращаемся — мы заново создаем мир, к которому стремились.
Вселенная антропна, ее магия — высшего порядка; избавь творца от одиночества, и он незаметно выстроит реальность, в которой уютно.
BacCM, 26 июня 2009 г.
Захватывающее начало. Фирменное Дяченковское повествование, когда начинаешь сопереживать с героем ставить себя в подобную ситуацию. Потом лубочный мир Провиденья и невнятная концовка «ни о чем».... :weep:
seregaS, 21 ноября 2007 г.
Мне понравилось. В одном романе проработаны несколько миров, построенных по четким правилам. Понравилось, что некоторые моменты становятся понятны после прочтения следующих страниц. Потом бьешь себя по голове и говоришь: «так вот почему там было так». За это отдельный респект авторам. В психологическом и эмоциональном плане тоже сильная вещь. Правда, немного смазана концовка, по-моему.
lekae, 29 апреля 2021 г.
Я ни в коем случае не хочу посягнуть на талант этих авторов. У всех произведений есть свои читатели. Этот роман я слушала и, если бы не отличный чтец, бросила бы эту книгу. Такое интигующее начало, а потом, после оглашения приговора главной героине, стало скучно и не интересно.
nazrise, 21 апреля 2008 г.
Роман неплохой, действительно в сюжете в изобилии встречаются не новые идеи, лично мне напоминает киберпанк Теда Уильямса, сам сюжет построен по принцыпу «квэста». Но... Динамичное развитие действия,
не оригинальные но интересные персонажи, ненавязчивый хеппи-энд, смешение интересных жанров. Всё это даёт право порекомендовать книгу если не для объязательного прочтения, так по крайней мере для проведения досуга.
nerry, 1 марта 2008 г.
Очень понравилось. Путешествие героини через миры, в каждом из которых она открывает что-то новое, каждый из который приближает ее к развязке. И как всегда у Дяченко море психологии, человеческих ощущений и эмоций.
viv, 4 декабря 2007 г.
Удивительный и жуткий мир, куда попадает героиня, неожиданно прорывается совсем в другой мир, но и этот — не последний. Отличный роман, великолепная героиня, яркие миры.
stasonrw, 14 сентября 2007 г.
Мощное начало и достаточно тухлое завершение книги.. Фантазии что ли нехватило. Зато в псих. плане — супер. Равнодушным не оставила