# Тимур Максютов «Князь из десантуры»

--- Deliann

---

Я не поклонник так называемой «попаданческой» литературы, более того, обычно я обхожу ее стороной, так как считаю слишком легковесным поджанром фантастики. Однако пройти мимо «Князя из десантуры» мне не удалось из-за аннотации на книге, а точнее – из-за фрагмента текста, который эту аннотацию заменяет. Дело в том, что там встречаются пассажи типа «Кояш широкой грудью свалил подвернувшегося монгола одним ударом, вместе с конем опрокинув на землю», «упал, заливаясь черной кровью» и «Дмитрий кричал что-то страшное – и рубил, рубил, рубил длинным клинком налево и направо, едва успевая утирать с лица брызги чужой крови». После прочтения приведенного я решил, что держу в руках стеб, и с ним стоит ознакомиться. К сожалению, стеба в книге нет, и все происходящее подается с серьезной миной. Более того, роман получил премию «Интерпресскон 2017» в номинации «Дебютная книга», то есть это один из лучших представителей жанра… Уже догадываетесь, в чем проблема? Если нет, то сейчас я подробно распишу.

Итак, роман про попаданца. Сюжет в нем – одно большое клише и множество взаимоисключающих параграфов. Срочник сержант десанта Дмитрий Ярилов случайно оказывается в тринадцатом веке. Его сразу же берут в рабство, но за четыреста страниц романа Димка легко пройдет путь от раба до легендарного князя, встретит свою любовь и изменит историю (ну почти). Главный герой здесь максимально не интересный. Благодаря фантазии автора он бегло говорит на латыни (да еще и так, что его понимают средневековые французы), знает мельчайшие подробности истории, вплоть до того, где какой князь погиб в 1223 году (эйдетическая память, не иначе), владеет рукопашным боем (но, когда надо сюжету, забывает об этом), знает толк в военной тактике и стратегии (сержант Российской армии же, сейчас все такие), в нужный момент способен не только вспомнить рецепт пороха, но и воспроизвести его в полевых условиях (во времена все того же тринадцатого века). Ну и благодаря дарованной автором удаче с ним все нянчатся, не убивают и за всю книгу даже толком не ранят. Следить за похождениями этого супермена не интересно вообще.

Усложняли процесс прочтения многочисленные логические неувязки и сюжетные дыры. Вот краткий перечень оных:

• Почему у Дмитрия нет языкового барьера с людьми прошлого? Бог с ней, с латынью, но как у него получается понимать половцев и прочий древнерусский люд?

• Что за ерунда с его татуировкой? Если она делает его особенным, то почему в прошлое смогли попасть и капитан с лейтенантом? Они же не избранные. И почему сослуживец, с которым главный герой знаком явно не первый день, эту татуировку на груди раньше не видел? В армии-то и бани совместные, и осмотры есть, да десятки возможностей лицезреть полуголых товарищей. Понятно, что этот момент введен для читателя, чтобы рассказать последнему про сакральный смысл татуировки, но уж слишком топорно получилось.

• Почему нельзя было выписать любовную линию, не вызывающую отвращение? Первая же встречная девушка влюбляется в Дмитрия, целует его, а чуть позже и вовсе отдает невинность, ставя под удар и себя, и всю свою семью. Вторая встречная девушка тоже влюбляется в Дмитрия и тоже отдается ему. Просто поразительно. А какое у них общение… «Лапушка», «Сладкий» (из уст половчанки тринадцатого века!) и прочие сюсюканья. Неужели так сложно прописать человеческие взаимоотношения, а не эти сопли с сахаром?

• Почему кровь льется почти всегда черная? Если она не черная, то темная, но почему никогда не красная?

• Автор утверждает, что «если вы не пытались сделать порох, то у вас не было детства». Согласно этому авторитетному источнику, я человек без детства. Зачем этот взгляд на часть читателей свысока – не очень ясно.

• А какие здесь описания природы… «Пламя гудело и выгрызало в черном небе куски. Швыряло горстями искры, равные по яркости звездам. Нахальные огоньки пытались вцепиться в черное сукно, но быстро сгорали и опадали никчемным пеплом». Причем в целом-то язык нормальный, но как только дело касается природы, так появляется что-то типа такого: «… беременные влагой тучи. Такие низкие, что казалось: сейчас они распорют себе брюхо о трубу…». К чему эта избыточность метафор (местами, к тому же, сомнительных)?

• И главный вопрос – к фантастическому допущению. Изменить прошлое вроде как нельзя, по крайней мере, глобально. Так почему же это удается сделать капитану с лейтенантом? Причем они даже не избранные, в отличие от главного героя с татуировкой, атомы которого сложились в нужную комбинацию с положением планет (примерно на таком уровне все объясняет автор).

Я не берусь оценивать историческую достоверность событий и антураж в целом, все-таки я историю помню не так хорошо, как главный герой. Но хочу отметить, что с боевыми действиями автор справился хорошо. Побочная сюжетная линия, развивающаяся в первой половине двадцатого века получилась неплохой. Но в остальном книга меня сильно расстроила.