Очередная скучноватая история на тему «мирового заговора». Только на сей раз заговорщики более колоритны, потому что носят маску в виде огромного носа/клюва.

И достаточно банальный и предсказуемый финал.

Итак, еще одна история соперничества в антологии.

Как и в рассказе «Окаменелости» соперники близнецы. Как в «Нехорошо» — сестры.

Есть и новая специфика — спиритизм. Стоит отметить, что эта история — наиболее ироничная и — я бы даже сказала — легковесная — из трех на тему в сборнике. И даже практически с хэппи-эндом.

Если честно, от этого автора ждала чего-то более необычного и мозговзрывающего.

У автора читала только романы, так что любопытно было познакомиться с его малой прозой. Стиль вполне узнаваемый — столкновение и переплетение реализма с необычным и пугающим. Эдакий сюр-коктейль с безуминкой.

Три персонажа и — как минимум — две версии правды. Влюбленный герой и открытый финал.

Из любопытства даже погуглила на «джемлум» («йит» — лавкрафтовское и к Азербайджану отношения явно не имеет), есть ли хоть капля этнографической основы в фантазиях Авы и автора. Естественно — выдумка. Но неплохая выдумка. :)

Сюрноватая вещица, в которой рассказ ведется от первого лица дамы — музы писателя, на которую его творчество оказывает необычное воздействие.

Рассказ, если честно, не впечатлил, а пара писатель/муза — инфантильные вялые создания, играющие способностями друг друга.

Кажется, проблема «отцы и дети» в этой антологии потеснена проблемой «брат-брат» и «сестра-сестра». По крайней мере — это второй из трех в сборнике рассказов на тему соперничества между ними.

На сей раз воюют за личное счастье пожилые сестры-погодки, между которыми встает мужчина, на которого претендуют обе.

Кто выиграл и выиграл ли в этот раз (потому как повторяется ситуация — кого из двух? — болезненно разрешившаяся в молодые годы сестричек)? Какой лихой финт делает автор в финале? Чтобы это узнать, стоит прочитать рассказ.

Занимательный сюжет и очень яркая картинка женской стервозности и себялюбия.

То ли автор со мной злую шутку сыграл, то ли переводчик, но по прочтении осталась в недоумении — что это было? С одной стороны — трое из шести членов исследовательской космической экспедиции погибли, и вроде как не до смеха. С другой — ситуация описана так, что иначе как сатирической ее воспринимать невозможно (я не про сюжет, а именно про его изложение). В общем, ни оценивать, ни классифицировать этот текст не возьмусь.

И снова очередная история антологии не рассказ, а зарисовка из жизни пожилой кассирши, которая в свободное время — а его достаточно, так как муж умер, сыновья выросли и живут отдельно — пытается разгадать криминальную загадку: где именно пойманный маньяк закопал тело своей жертвы.

В целом получается чреда описательных сцен, показывающих, как героиня идет по следу.

Можно подумать, что дама движима мягкосердием — у родных убитой должна быть хотя бы могилка, над которой можно поплакать, но одна фраза напрочь разбивает это предположение: «Больше всего боялась, что однажды откроет страницу — и увидит, что девочка найдена». Что же остается? Одинокий азартный пожилой человек, который из чужого горя сгенерировал для себя долговременную игру-квест.

Думаю, все помнят детективный роман «Десять негритят» Агаты Кристи, в которой судья-мститель выстроил свою зловещую игру на известной детской считалочке.

Диана Уинн Джонс решила воспользоваться подобным приемом.

Что получилось? Дневник избалованной красотки из будущего, поклонник которой осыпает ее дарами в соответствии с куплетами песенки XVIII века «Двенадцать дней Рождества», полный текст которой приведен в конце рассказа.

Интрига может быть только для незнакомого с этой песенкой неанглоязычного читателя.

А так мы видим только проблемы героини по уборке птичьего помета, покупки птичьего корма и т. д. и финальный хэппи-энд.

В общем, история оказалась параллельной моему чувству юмора, а если она не выполняет свою задачу повеселить, то для меня она — очередная пустышка.

Странноватая атмосферная вещица — стилизация под нуар в ритме джаза и пропитанная ритмами джаза.

Из тех рассказов, которые требуют выключить логику и просто следовать за сюжетом и героями, не удивляясь зонтикам от падающих звезд и не задаваясь вопросом — что за адское зелье было в шприце профессора Киллхеффера.

Рассказ, построенный на перевертышах восприятия читателя. Автор тщательно выстроил и подготовил моменты, когда все оказывается не так, как ты — читатель — начинаешь думать.

Если отвлечься от этого сюжетного приема, что мы видим? Художественно исполненную инструкцию для девочек/девушек/женщин — стоит опасаться даже безобидно выглядящего типа, предлагающего вам свою помощь.

Для психологического триллера маловато психологии. Что мы узнаем о герое? Только то, что он жил с мамой, сейчас одинок и уже давно ловит кайф от своей «рыбалки».

Восток — дело тонкое. При описании его надо сначала какие-то моменты для себя автору уяснить, книжки научно-популярные почитать что ли. А что мы видим в этом рассказе? Два героя-европейца, алчущие сакральных знаний, попадают в типичную индусскую деревню (сари, дхоти и т. д.), гуру именуют йоги, а один из первых вопросов индийского мудреца: «Хорошо ли Маллон знает сутры? Насколько он разбирается в буддистском учении?» Индуизм и буддизм — это как бы не совсем одно и то же.

В чем суть сюжета? В иллюстрации непротивления восточного человека даже не злу, а возможному злу? Противопоставлении западной деятельности и восточной осторожности?

Финал автор оставляет открытым.

Притчевая история на одну из самых болезненных тем — жизнь родителей после потери ребенка. С элементами магического реализма ближе к финалу. Насколько они оправданы для этого рассказа? Если честно, не уверена, что именно в нем нельзя было обойтись без них, не отступая от реалистичности первой половины истории в угоду символизму.

Вот опять — как первый текст антологии — рассказ из рязряда «И?»

Краткая реалистическая зарисовка, в которой отношения персонажей намечены пунктирной линией.

В общем, это отнюдь не история Роди Раскольникова, рефлексирующего после убиения двух женщин.

Классическая вампирская история про «хорошего вампира». Все по алгоритму: знакомство героя с таинственной девушкой (из Румынии, разумеется) — обращение — осознание своей новой сущности — приключения — большая любовь.

До бонуса — только одна фишка: изначально герой — молодой бунтарь, революционер, чернокожий борец за права негров в Америке. После обращения он возлюбил всех людей, независимо от цвета их кожи и других особенностей.

Что не хватает этому рассказу, так капельки иронии. Он безнадежно вторичен, но она вполне могла бы оживить эту историю.

Уже третий реалистический рассказ антологии «Все новые сказки» (истории читаю по порядку). Намек на то, что наша жизнь — это уже страшная сказка?

Пока из семи прочитанных на мой вкус самый сильный. Человек, прошедший через ужасы первой мировой войны, возвращается в холодный дом, где его никто не ждет — и до этого не слишком близкие ему жена и сын стали совершенно чужими.

И падающие звезды как символ окончания жизненного пути...

Нуарная зарисовка (для рассказа слишком много недоговоренностей и полунамеков) про недопустимость смешивания личного и производственного. Особенно, когда твоя профессия — убивать людей по заказу.

Написано атмосферно, за эту атмосферность и поставила достаточно высокую оценку, хотя рефлексия человека, выбравшего для себя такой жизненный путь — не самая эмоционально трогающая меня вещь.

«Нет золота в Серых горах», — писал пан Анджей. В черных горах оно тоже не водится. По крайней мере для того, кто только наполовину человек и пришел исполнить долг кровной мести. «Месть — это блюдо, которое нужно подавать холодным». Герой на себе иллюстрирует мрачную правду этой пословицы.

Что сказать о рассказе? Написано очень колоритно, читаешь, не отрываясь. Но... лично для меня есть одно сюжетное «но», которое испортило удовольствие от чтения и не позволило поставить этой истории больше 5 баллов. И это «но» называется «не верю».

Еще одна старая сказка на новый лад.

Вы думали — ведьма из пряничного домика стара и уродлива? Похожа на ту каргу, что мы видели в недавних «Охотниках на ведьм»?

На самом деле она так прекрасна и сексуальна, так хороша, что влюбила в себя ночного охотника — вервольфа.

Текст сладок — как глазурь на домике. Прочитав, не забудьте прополоскать рот и почистить зубы, иначе не избежать кариеса.

Джон Харрис, изрядно проштудировавшая скандинавскую мифологию для подросткового романа-квеста «Рунная магия», чтобы багаж знаний не пропадал зря, написала забавную страшную сказку про сбежавших из старой матушки-Европы в Нью-Йорк богов.

Боги, как и люди, разные, кто-то — в первую очередь Ловкач-Локи — сумел адаптироваться и стричь дивиденды со своей божественной сущности, кто-то — как бог Луны — бомжует и спит в картонной коробке. Но всех причешет под одну мерку общая беда — оголодавшие посланцы Хаоса, устроившие за ними охоту.

Когда начинаешь читать — без сравнения с «Американскими богами» Геймана не обойтись, хотя сравнивать роман и небольшой рассказ — дело неблагодарное. У Харрис все легче, ироничнее и позитивнее, несмотря на исходную жесткость ситуации.

Минорная вещица из разряда «все там будем».

Показана жизнь двух близнецов — от внутриутробного соперничества за питание и пространство до «и умерли в один день».

Разный стартовый капитал — красавчик и здоровичок с одной стороны, страшненький больной задохлик — с другой. Разные жизненные судьбы — яркая политическая карьера одного и заточение в отчем доме и собственной больной плоти другого. И общий финал.

Весьма и весьма депрессивненько.

Для меня это рассказ из рязряда «И?»

Несколько дней из жизни обывателя — банковского служащего.

Можно вокруг накрутить умных психологических и социологических объяснялок, но для меня этот текст остается пустышкой.

Жутковатый антиутопический мир с доведенными до абсурда правами власть имущих. Всех неугодных, мешающих или просто ненужных — людей и животных — преобразовывают в саженцы, озеленяя таким образом диктаторский «райский сад».

При прочтении вспомнился роман Исигуро «Не отпускай меня». Сюжетных совпадений никаких, общее — покорность людей перед судьбой. И если деревенеющие животные страдают в открытую: «Иногда я прохожу мимо кошкосаженцев, еще не ставших деревьями. Они смотрят на меня, громко мяукают и кричат» , то люди — и превращаемые в флору, и их родные и близкие — смиряются со своим положением очень быстро, а это — самое страшное в рассказе. страшнее, чем:

Скажу сказу: фильм-экранизацию не смотрела, но текст очень кинематографичный, ведь автор на сценариях «не одну собаку съел». Сюжет не провисает, иногда даже слишком заостряется

Девочка-школьница прописана неплохо, а вот заглавный персонаж «гранпа» — ее дед — так и остается загадкой как для героини, так и для читателей. Действительно ли он искал смерти или просто не мог удержаться от высокоморальных, но смертельно опасных поступков? Единственный штрих, который нам подбрасывает автор, это нежелание старого Кэндзо возвращаться за решетку даже по самой благородной причине — убийство якудзы, управляющего рэкетом харчевен.

«Однажды Чжуан-цзы заснул и ему приснилось, что он бабочка, которой снится, что она Чжуан-цзы.»

Только в рассказе «Сон» герои не порхают над цветочками, собирая нектар, а мучаются и сходят с ума от «бородавочных» сновидений.

Хоррорная интерпретация древнего парадокса с убийственным финалом (его как бы и ждешь от такой истории, но до самого конца остается надежда на альтернативный вариант).

Рассказ ядовито-ироничный. Но яркого впечатления, увы, не производит. Почему? Да потому что основную идею за пятьдесят лет с момента его написания уже растащили и продублировали десятки раз.

Шикарный рассказ.

Шоковое начало, минорная середина и ехидный и мрачный, если призадуматься, финал.

Очень симпатичная подборка сказок скандинавских (и соседних северных стран) писателей.

Есть еще переиздание (с неисправленной ошибкой авторства сказки «Домовой в витрине») сборника от 2007 года той же «Азбука-классика» с такой обложкой: http://lnic.norge.ru/file/book/podaroktrollya.jpg

Рассказ чудный, как и большинство историй Житкова о животных.

Но я немного о другом. Не знаю — где и как добавить еще одно издание, поэтому укажу данные здесь.

Этот рассказ еще входит в сборник «Кот-ворюга, Беспризорная кошка и другие...» серии «Жизнь замечательных животных» Москва ОЛМА ПРЕСС Гранд 2004 год.

Содержание сборника:

Борис Житков «Беспризорная кошка» (рассказ)

Константин Паустовский «Кот-ворюга» (рассказ)

Пол Гэллико «Дженни» (повесть)

Пол Гэллико «Томасина» (повесть)

И. Свинсос «Том в горах» (повесть)

Обложка такая: http://static2.ozone.ru/multimedia/books_covers/c200/1000374468.jpg

Прочитала все три, переведенных на русский, рассказа цикла.

Впечатление неоднозначное. С одной стороны — написано занимательно и читается легко. Герои, от первого лица которых идет каждый из рассказов, симпатичные. С другой стороны — этот цикл как тупой зрелищный блокбастер, при просмотре которого надо отключить мозг и получать удовольствие от бабахов и прочего визуала. Потому как стоит включить логику, как к показанному (я даже не могу сказать прописанному — автор схитрил, он именно показал его глазами выращенных в достаточно закрытых условиях — интернат + летняя дача тоже интернатного типа, но для меньшего числа детишек — подростков) миру возникает слишком много вопросов. И не к тому — почему, зачем и куда свалило все человечество Кольца, экстатически слившись в единый разум — этого оставшиеся цепочки клонированных мутантов могут и не знать (но узнать явно желают — иначе зачем готовят несколько команд для выживания в условиях космоса при единственном корабле в наличии, зачем — при продекларированном уважении к жизни каждого — подвергают эти команды испытаниям с риском для жизни?). И не в технологиях производства и феромонного имбридинга друг на друга клонов, понятно, что тут можно было залезть в околонаучные дебри. Вопросы в жизнеспособности самого общества цепочек. В возможности передавать сложные понятия и явления обонятельным путем (общение внутри цепочки идет именно таким путем). В причинах, которые заставили для каждой цепочки разработать свою систему запахов, непонятную остальным и вынуждавшую одного из клонов «работать» в качестве интерфейса для связи с чужаками. В функционировании индивидов внутри цепочки и между цепочками... ряд можно продолжать.

Циклу поставила 9, а не 10, потому что — на мой взгляд — вторая книга все-таки слабее двух остальных (да, там есть жесткое описание тоталитаризма, партизанского движения и т. д., но действие периодически пробуксовывает, и необходимость некоторых эпизодов понимаешь, только прочитав весь цикл).

В первой книге автор прописал удивительный мир — мир в котором переселенцы с Земли вынуждены мириться с Шумом (проклятье, да еще имеющее гендерную основу, что привело к достаточно плачевным последствиям) — и обычного необычного персонажа — мальчика, который не хочет и не может убивать. Приключения Тодда от его первой встречи с Пустотой до самого финала первой части читаются на одном дыхании.

Третья часть хороша «аватарской» составляющей — нам показывают мир планеты с точки зрения разумных аборигенов, а Тодд делает главный выбор в своей жизни.

Персонажи — особенно к последней части — приобретают глубину, у каждого — даже такого властолюбивого негодяя как мэр Прентисс — своя правда, с ней можно не соглашаться, но понимаешь, почему они вынуждены поступать именно так.

Вся история в целом — очень добротная подростковая фантастика, которую не зазорно прочитать и взрослому. Может и не супер-пупер бестселлер, как заманивает аннотация на обложках, но неглупые и хорошо написанные книги.

На мой вкус — лучший рассказ сборника. Текст — наиреалистичнейший реализм среди самой разнообразной фантастики, но все равно лучший. Странно, но факт. :)

Замечательный язык (огромное спасибо переводчику), психологически достоверные герои, особенно главные — две дикарки-бунтарки Джоан/Тритон и Лиса/Сара — и триумфальное (патетичное слово, но другого не подобрать) финальное выступление девочек.

У меня этот текст «ляжет» на ту же полочку памяти, что и лучшие американские книги о детстве — такие как «Вино из одуванчиков» или «Убить пересмешника».

Реалистичный в основе рассказ с сюрно-безумным финалом.

Не скажу, понравился текст или нет, но впечатление он производит сильное.

Мдааа, нет монстра ужаснее, чем старшеклассница, которой бой-френд испортил планы на week-end. В сравнении с ней даже хищные пришельцы, питающиеся живой плотью, выглядят невинными овечками (А что? Их такими создала природа, а вот поступки Аманды — ее осознанный выбор из возможных альтернатив провести выходные).

Очень качественный образец наичернейшего юмора.

Автор соединил современную техноцивилизацию и рабство и дал пульт, позволяющий полностью контролировать раба адской болью или неподвижностью, в руки не самого симпатичного представителя человечества.

Хорошо прописанная, но достаточно кондовая антиутопия.

Что делать, когда на Хэллоуин очень хочется сладкого?

Можно присоединиться к толпам ряженых и выкрикивать «сладость или гадость» у дверей обывателей, а можно... стать охотником на вампиров.

Финал

жутенько-мурашечный. Тот вариант, когда неожиданная концовка ставит все с ног на голову.

Странноватый бастард среди фантастических историй — реалистичный рассказ о детстве и домашнем любимце, который воспринимается мальчишкой чуть ли не как братишка, о столкновении с прагматичным взрослым миром, в котором простодушные селяне не подозревают, что привязанность ребенка к существу, изначально предназначенному быть основным блюдом на семейном торжестве, может закончится психологической травмой — а я восприняла последние фразы рассказа:

«у них с Томми теперь был еще один секрет, самый-наисамый большой из всех секретов, и его знали только они двое.

Вот какой это был секрет:

Что бы там ни думали все остальные, самой лучшей частью была голова!» —

именно так.

Написано ярко, честно и — на мой взгляд — психологически достоверно.

Кроваво? Да. Но если читатель не вегетарианец, нелишне и вспомнить — откуда мясо на его столе.

Классическая антиутопия с финальным побегом в никуда, в которой тоталитарным режимом управляет церковь с достаточно бредовой концепцией деления населения на «овнов» и «козлищ»:

Написано с сильным давлением на читательские эмоции, но малоубедительно.

Читаю рассказы сборника «Витпанк» по порядку и, естественно, начала с этого — первого.

Вызвал кучу ассоциаций на уже читанное и смотренное. Самые навязчивые — на американские фильмы ужасов про равнодушную «деревенщину» с ружьями и на «Искусственный интеллект» Спилберга. В последнем для меня было два ярких персонажа — робот-жигало в исполнении Джуда Лоу и робот-игрушка Тедди. Вот этот самый Тедди + сцена на арене и стояли у меня перед глазами при чтении рассказа.

Сюжет-то прост, как пять копеек:

Что хочется добавить?

Только свое мнение: охота не для пропитания, а как развлечение мне претит. И претит вне зависимости от того существа — симпатичного или внешне противного — на которого охотятся.

Прочитала. Сильно разочарована. Начала знакомство с автором с экранизации «Чернильного сердца». Потом прочитала книгу — литисточник. При очень удачном кастинге (из всех актеров меня раздражала только пафосная барышня, сыгравшая Мегги) книга понравилась на порядок больше. Продолжения тоже (что бывает редко) не разочаровали (ну, скажем так, обманули некоторые ожидания, но написаны добротно и достойно).

Пока ждала перевод продолжений серии, познакомилась с другими книгами Функе — «Королем воров» (вот у него, кстати, экранизация на мой вкус отвратная) и «Повелителем драконов». Если «Чернила» — это книги для любого возраста, то эти две истории преимущественно для детей, но тоже очень симпатичные.

Первый «тревожный звоночек» брякнул при появлении «Бесшабашного». Предвкушая еще более интересный мир, да еще ориентированный на более взрослую аудиторию, купила на бумаге сразу после появления в магазинах, не дожидаясь откликов. И — увы, увы, увы... Примитивный квестовый картон с перепевками старых сказочных и фэнтезийных сюжетов. Нет, мне нравятся (иногда) «старые сказки на новый лад», но это должен быть перепев на авторскую оригинальную мелодию. Здесь такого не произошло.

Теперь «Рыцарь-призрак». Тут я не торопилась и дождалась появления текста в библиотеке. Оказалась права. Банальная страшилка с торжеством семейных ценностей в финале. Нет, при желании можно найти в книге что-то симпатичное , но у меня, при пережевывании этого «кактуса», такого желания не возникло, могу только отметить неплохой подбор исторических ссылок.

Герои шаблонные (жаболюбие, к примеру, интересная черта, но старушку — наиболее яркий персонаж в этом блеклом обществе — можно было прописать и поподробнее), некоторые линии обозначены пунктирно, чисто для продвижения сюжета,

В общем, автор начала исчерпывать мой лимит доверия.

Старые сказки на новый лад. Особенно мне понравилось послесловие к первой истории: «Ей [автору] нравится пересказывать их [сказки], потому что она терпеть не может придумывать сюжеты.» В каждой подобной шутке, думается, есть доля правды.

Все тексты (не считая стихотворных) можно условно разделить на четыре неравные по количеству сказок группы:

1) авторский пересказ с добавлениями и изменениями (или сливание двух историй в одну — как «Синяя борода» + «Отелло» в рассказе «Замок Отелло» сборника)

2) рассказ «от противного» — добро и зло меняется местами (более тонкий вариант — показывается, что зло стало таким в силу непреодолимых обстоятельств)

3) приквел/сиквел, полностью придуманный автором

4) автор, взяв что-то от классической сказки, придумывает свою историю

Мне, к примеру, интереснее последние два варианта (есть и исключения, например, не вошедшая в этот сборник история Белоснежки с точки зрения мачехи «Снег, зеркало, яблоко» Геймана, которую можно было бы отнести ко второй группе, тоже мне очень симпатична). Поэтому к наиболее интересным работам сборника я бы отнесла «Хрупкое создание» Кэтрин Валенте — история хозяйки пряничного домика, которая по настроению больше всего мне напомнила — как это ни странно — клокпанковскую «Маску» Лема.

Достаточно оригинальный (в смысле незаимстования напрямую, а использования только темы оборотничества) «Мальчик, который выл, как волк» показался сюжетно скучноват:

Итак, тематика девичьего чтения постепенно смещается с вампиров на зомбей — этот «Лес Рук и Зубов» и — через год — уже экранизированное «Тепло наших тел».

По сути — лав-стори в постапокалиптическом (большая часть населения заразилась неизвестным вирусом и зазомбилась) антураже.

Плюсы данного текста — как они видны мне:

1) финал не такой «сопливо-позитивный», как можно было бы ожидать

2) при всей непроработанности и нелогичности мира откровенно сказочной лажи — типа излечивания зомби поцелуем — тут нет

3) в отличие от большинства аналогов: одна девушка ГГ и два ее кавалера, между которыми та мечется, как буриданов ишак между кормушками, здесь некоторое разнообразие:

4) наивно-симпатичная мечта героини: «Я хочу увидеть море голубое, голубое, я хочу увидеть море, ты возьми меня с собой...»

Минусы:

1) непроработанность и игрушечность мира

2) картонность всех персонажей (за исключением героини — ее поступкам хоть какой-то психологизм автор придать пыталась)

3) откровенная заявка на занудливую сериальность — действие резко обрывается с жирным намеком на продолжение

4) нулевая ирония (в отличие от того же «Тепла наших тел») — все очень серьезно и героически

Милый такой и ехидный пустячок как бы про ролевиков и «толкиенутых», но на вечную тему — когда в фей, вариант — богов и божков — перестают верить, они исчезают, вариант — затаиваются до поры до времени. И есть вероятность — придав определенное направление человеческим мыслям и поступкам — повлиять на ткань реальности. ГГ Дюша и Генка забавные, действо в целом местами скучновато для тех, например, кому «фиолетово» сравнение фонетики имен и названий в разных русских переводах профессора и т. п. Ну, и булгаковщина (Преображенский — к примеру) «приплетена» ИМХО зря.

«В начале было...»

А вот и не слово. Для меня вначале был синтез изумительной графики, стихов Саши Черного, исполнения Градского, голосов Ливанова и Кайдановского и, конечно, авторского сюжета в основе сценария. Мультфильм «Перевал» для меня по сей день — лучший отечественный фантастический фильм. Дальше уже было слово: сборник Черного, «Перевал» и «Поселок».

Полная версия романа меня не сказать, что впечатлила — добротно, но достаточно кондово. А вот «Перевал» — это вещь, в которой Булычев умудрился «прыгнуть выше собственной головы» — то есть гораздо выше основной массы своих сочинений.

«В жизни так мало красивых минут,

В жизни так много безверья и черной работы,

Мысли о прошлом — морщины на бледные лица кладут,

Мысли о будущем полны свинцовой заботы,

А настоящего — нет... Так между двух берегов

Бьемся без смеха, без счастья, надежд и богов» (c) Саша Черный

Увы, но при моем чтении не обошлось без постоянного непроизвольного сравнения с «Любимцем». Да, роман Булычева написан в 1993 году, а с первой главой — как с рассказом в «Юности» — я познакомилась чуть раньше. «Щенки» вышли в 1966, но я-то «Щенков» прочитала буквально на днях — на 20 с гаком лет позднее «Любимца». :)

Итак, и там, и здесь человечество «одомашнено» инопланетянами.

Произведен селекционный отбор для превращения человечков в изнеженных домашних любимцев — преданных хозяину милых щеняток. И дальше глазами ГГ мы оцениваем этот мир и события, в которых ГГ является непосредственным участником.

В плюсе: у Диша — даже без скидок на ретро — гораздо более необычное описание мира и поработителей.

В минусе: 1) если герой Булычева пробуждал у меня, как читателя, сочувствие и симпатию — потому как шло линейное изложение событий, то мемуарствующий герой Диша у меня достаточно долго вызывал раздражение; 2) язык (не знаю — заслуга автора или переводчика) такой, что читались «Щенки Земли» — «жую кактус, почему не выплюну?».

В очень поэтичном и искреннем обрамлении-воспоминании о детстве — цвета, формы, запахи, вкус воды студеного ручья — при попытке героя второй раз «вступить в ту же реку», основную часть рассказа занимает интеллигентски-кухонный разговор о природе времени, религии и науке между героем и черноусым проводником в прошлое, в которое можно попасть на стареньком поезде, попивая чай из медного самовара. Игра на диссонансах? Возможно. Но все эти высоколобые разговоры меркнут перед простым, казалось бы, и в то же время грустно-щемящим финалом рассказа:

«Я остановился у пруда и увидел мальчика с удочкой, ловившего окуней. Этот мальчик был я, словно мое бытие раздвоилось. Я замедлил шаги, и сердце мое билось, ощущая всю парадоксальность невозможного, обретшего вдруг реальность, как в сказке, которую вдруг начала рассказывать захотевшая пошутить жизнь.»

Детская фантастика про странный объект с капелькой сюра, которую несколько портит намек на нравоучительность (вели бы себя детки правильно — поднялись бы на нормальном лифте — ничего бы и не случилось, а самое грустное, что это самое ничего — не приключение, а нагоняющее клаустрофобию суточное сидение в замкнутом маленьком помещении, ведь про другие измерения дверь и соврать могла). :)

Дочитала третью часть с послесловием автора.

Ну, да — предчувствие меня не обмануло. В этом лит-сериале Маккаммон выступает в роли американского мистера Акунина с лит-игрой в оттенки детективного жанра на основе антуража Америки эпохи колоний — как он сам этот исторический период называет — с ГГ — юным детективом с задатками Дон Кихота.

Завязка этой книги? Банальная жадность и нечистоплотность.

Дальше кровавый триллер с преследованием сумасшедшего, но очень хитрого и жестокого убивца.

Одновременно вводится линия загубленного цивилизацией дитя природы — благородного индейца, преследуемого кошмарами индустриализации Нового Света.

Ближе к финалу — история со свиными колбасками а ля Суинни Тодд и духовой трубкой из «Сокровищ Агры».

И — трепещите читатели! —

В общем — круто замешанный фарш сюжета и пикантная колбаска романа для читателя-людоеда на выходе. :)

Что дальше? Авторская версия Рейхенбахского водопада? Или очередная попытка разгадать дела Джека-Прыгуна и Джека Потрошителя? Они, правда, на столетие позднее, что кому это помешает? К тому же — как Эраста Фандорина сменяет Николас, так и у Мэтью вполне может появится потомок.

Если честно, хоть и брюзжу, но продолжение буду читать из любопытства — что там автор дальше завернет? :)

Хм... всего две оценки и ни одного отзыва. Печально.

В детстве эта история так впечатлила, что многие детали и моменты, не перечитывая (кстати, не худо бы и перечитать), помню до сих пор:

Не знаю, насколько изложенное исторично (по крайней мере эпизод с ошибкой викингов в 860 году при осаде Луны вполне себе исторический), но то, что увлекательно — гарантирую. К тому же не так много у нас хорошо написанных отечественных историко-приключенческих книг, ориентированных на подростков.

Кстати, неплохой норвежско-российский фильм «И на камнях растут деревья» к сюжету книги отношения практически не имеет, хоть и как бы по мотивам.

Дочитала, понравилось немного больше первой книги, как-то более цельная вещь получилась, ведь — несмотря на множество ниточек — в финале автор достаточно логично связал их в общий узелок.

Поставила восьмерку, потому как все-таки вторичность ака постмодернизм имеет место быть — от «черной метки» Стивенсона и короля преступного мира профессора Мориарти до акунинского «Азазеля», с которым Маккаммон, разумеется, незнаком. :)

Очень симпатичное обыгрывание навозной кучи — герой в начале истории проходит через унижение, чтобы потом найти в лошадином дерьме спасение от гибели. Это один из тех штришков, которые делают персонажей живее, а в само действо вносят необходимую ироническую нотку.

Думаю, что не без интереса прочитаю и третью часть.

У автора нравится «Жизнь мальчишки» и не очень — пара читанных «на безрыбье» ужастиков.

До уровня «Жизни» не дотягивает, но лучше, чем часть книг жанра «Исторический детектив», которые мне до сих пор попадались.

Сама детективная линия проста, как 5 копеек

Герои... ну, не самый плохой вариант клонов «Имени розы» (умудренный жизнью судейский и его помощник и воспитанник — юноша со взором горящим, да еще и девственник впридачу).

Кое где — откровенные натяжки и банальности типа

В минус и некоторая подростковая (а ГГ все-таки уже 20ть лет) зацикленность на сексе.

Итоговое впечатление: читается легко, несмотря на массу детальнейших описаний, откровенно развлекательное чтиво, но неплохое. Можно попробовать и продолжения почитать.