Вы смотрели фильм «Звонок», вам он понравился и вы решили прочитать книгу, так как считаете, что книга всегда лучше? Зря. Забудьте все что вы видели в кино или дома по DVD. Книгу и фильм связывает разве что название (между прочим неправильно переведенное, «Ring» это не «звонок», а «кольцо», ошибку, по видимому, допустили российские прокатчики фильма), да еще частично развитие сюжета. Остальное совершенно разное. Нет вылезающих из телевизора мертвых девочек. Нет знаменитых звонков с таинственным шепотом-напоминанием про «семь дней» (хотя один раз телефон звонит после просмотра кассеты, но в трубке — тишина, и всего то). Нет и того страха, который лично я испытывал при просмотре фильма.

Фильм, я говорю о американской версии, японскую не видел, не то что не пересказывает книгу слово в слово, он вообще достаточно далек от оригинальной истории. И все то что добавили идет ему на пользу. «Звонок»-фильм может похвастаться превосходной атмосферой, достигнутой благодаря визуальному ряду, представленному преимущественно в темных тонах. Напряжение нагнетало буквально все. Книга в этом плане проигрывает — совсем не было страшно. Тем более что развитие сюжета уже знаешь по фильму, и особенных переживаний за главного героя не возникает.

Еще и перевод не на отлично, особенно это заметно в диалогах. Да и множественное использование переводчиком различных чисто русских выражении как то не смотрится в тексте.

Плюсы у романа тоже есть. Это история Садако, создавшей «кассету смерти». Здесь она представлена интереснее и полнее, чем в фильме, в котором все гораздо проще. Книга как то даже умнее. Но я то настроился на ужасы.

Взялись читать эту книгу, не ожидайте от нее слишком многого, иначе будете разочарованны как я.

В тех местах, где прошло мое детство, зимняя температура -20 градусов по цельсию — считалась легким морозцем. Чаще всего температура держалась около -30, но бывали дни, когда термометр показывал температуру в сорок градусов и ниже. Поэтому что такое холод я знаю. Вернее, думал, что знаю.

Невероятно, но этот роман действительно передает ощущение холода, страха, безнадежности, которые ощущают команды злополучных кораблей «Террор» и «Эребус». Читаешь и чувствуешь все это. Понимаешь как же все таки хорошо дома в тепле и с холодильником полным еды.

Роман начинается без всяких долгих нудных завязок, сразу с первой страницы идет увлекательное повествование. Симмонс отлично владеет языком, умеет писать интересно, и переводчик сумел это сохранить, просто приятно читать такие книги.

Больше всего меня поразило отношение руководителей экспедиции и Адмиралтейства. Люди отправляются в опасную экспедицию, а они экономят на консервах, хотя то что цена подозрительно уж низкая все понимают. И еще, во всей экспедиции никто толком не умеет охотится. С собой они берут множество совершенно ненужных вещей: «Неужели мы действительно тащили все это дерьмо в лодках сотни миль? — подумал Крозье — А до этого везли тысячи миль из Англии? О чем мы думали?» Не понимаю, как с такой подготовкой можно вообще куда то плыть.

Экспедиция Джона Франклина отправилась на поиски Северо-Западного прохода, только вот наверное никто из экипажа не поплыл туда именно ради этого. Кто то ради славы, например капитаны, матросы ради денег, другие чтобы убежать от проблем. Некоторые видимо даже не поняли куда и в какие условия они отправились. Все оборачивается против людей. Здесь нет никаких законов, кроме законов природы, но даже они нарушенны существованием ужасного монстра. Но никто этого не понимает, люди продолжают жить так, как жили в «цивилизации», отгораживаясь друг от друга, хотя выжить можно только сообща, за что и платят своими жизнями.

Мужеством таких героев как лейтенант Ирвинг, капитан Крозье, доктор Гудсер и многих других, которые в таких нечеловеческих условиях смогли остаться людьми, можно восхищаться. Подстрекатель Хикки со своими последователями вызывает неприязнь, а под конец просто отвращение.

Роман очень реалистичен и этим страшен. Но страшны опять же люди. С чудовищем все понятно, но вот от людей такой жестокости, которую они проявляют, трудно даже ожидать. Смерть, мучения, болезни, да все это описано очень реалистично, но чего вы ожидали? Симмонс показывает все как есть, предельно откровенно и без прекрас.

Из списка книг в конце, и вообще судя по тексту, видно что автор проделал огромную работу, по изучению темы. Никогда не был поклонником мореплавания и арктики, но после прочтения романа появилось желание побольше узнать об исследованиях этого района.

«Террор» — это образец качественной литературы. Это не убогий «мясной» хоррор, да и скорее и не хоррор вовсе, это литература с большой буквы, такие книги стоит читать.

Все таки классно получаются у Стивена Джонса тематические сборники. Отобранные им рассказы позволяют глубже раскрыть тему, в данном случае — Обороней, взглянуть на нее с разных ракурсов, порой весьма неожиданных.

Открывает сборник рассказ «Сумерки над башнями» Клайва Баркера, жесткий, кровавый — он как бы задает тон всей антологии.

«Сон волка» Скотта Брэдфилда — сильный рассказ о одиночестве, непонимании, уходе от реальности.

Далее следует очередное разочарование от Рэмси Кэмбелла — «Ночное дежурство». Три станицы абсолютной банальщины, нет ни атмосферы, ни смысла. Из пяти прочтенных мной рассказов сего Мастера (наверное можно даже и в кавычках) понравились два. Даже полтора. А Джонс все его расхваливает. Пока что Кэмбэллом я разочарован, хотя некоторые надежды все еще питаю.

«Оборотень» Рональда Четвинда-Хейса представаляет собой классическую историю о оборотне, довольно стандартный сюжет.

Майк Маршалл Смит представляет рассказ «И разверзнутся хляби небесные», который тоже ничем не удивляет, и меня не впечатлил.

А вот «После вечеринки» Стивена Лауза неплохая вещь. Темная дорога. Нечто в кустах, готовое вот вот наброситься. Спасительный огонек, дающий надежду на спасение, казалось бы. . . Мне понравилось.

Неплох и «Звериная сущность» Роберты Лэннес, но как то без глубины.

«Бессмертный» Марка Морриса и «Плачь, волк» Бэзила понравились мне наверное меньше всего. Оба из-за своего сюжета — у первого его развитие легко предугадать, а у второго он просто банален, да и рассказан так себе.

«Ковер» Грэма Мастертона написан на довольно высоком уровне, но, опять же, не сильно впечатляет.

«Шептуны» Хью Б. Кейва совсем другое дело. Напряженная атмосфера почти даже пугает, что уже хорошо, потому как мало какой рассказ антологии может этим похвастаться.

«Я приду во имя Дьявола» Девида Саттона и «Лисы Фэскома» Питера Треймена немного похожи — и там и там превращение происходит не в привычных волков, а в других животных. Оба мне не понравились, невыразительно как то.

Как видите, до этого места, примерно до половины сборника, рассказы сильно различаются в качестве. То хорошие, то плохие (ну как мне показалось, на мой вкус). Начиная же с рассказа «Одна ночь в Париже» Карла Эдварда Вагнера остальная половина антологии мне понравилась вся, за исключением «Сердца зверя» Адриана Коула.

«Одна ночь. . .» представляет собой хорошо написанный, динамичный рассказ с действительно потрясающими диалогами, как уже отмечалось в отзывах.

«Душа волка» Брайана Муни мне понравился захватывающим сюжетом и эффектной концовкой.

Мэнди Уэйд Веллман уже встречался в «Вампирах» с рассказом «Честель», который мне совершенно не понравился и который я считаю одним из худших в той антологии. Поэтому я ничего хорошего от него не ожидал, но я ошибся, «И косматые будут скакать там. . .» на порядок выше чем «Честель». И Судья совсем не раздражает.

«Сердце зверя» Коула мне не понравился, его я пропущу, а вот «Оборотень» Леса Дэниэлса стоит отметить. В этом рассказе оборотень наоборот — т.е. волк превращается в человека. Такого рода произведений я не читал, поэтому мне рассказ запомнился.

«Мы с тобой крови не одной» Николоса Ройла поднимает тему отношения поколений, отцов и детей, если хотите. Писатель, стараящийся выглядеть молодым, сталкивается с нравами современной молодежи, которые он не может понять, от которых он далек. Каждому поколению поколение, следующее за ним, кажется потерянным, каким то «диким». И, возможно представляющем опасность. Это и затронуто в рассказе.

«Ночной хищник» Дэнниса Этчисона очень атмосферен, чем то мне он напомнил рассказы Глена Хиршберга — вобщем то нет ничего ужасного, но, благодаря этой самой атмосфере, ощущение какой то тревоги вызывает.

«Клетка» Дэвида Кейса — однозначно шедевр, и не только в рамках данной антологии. Представленный в форме дневника — то есть прямого изложения мыслей героя — наиболее полно описывает психическую трансформацию больного ликантропией. Изменения в психике поначалу незаметны, но чем дальше, тем очевиднее безумие главного героя. Лучший рассказ сборника.

«Сиськи» Сюзи Макки Чернас — история о девушке-оборотне, которая не воспринимает свое превращение как проклятье, а наоборот с радостью пытается извлечь из него выгоду — например, наказать обидчика. . .

«Ночью, в сиянии полной луны. . .» Ньюмана — тоже может претендовать, на мой взгляд, на звание лучшего рассказа сборника.Ньюман взял известного персонажа книг и фильмов — Зорро, и превратил его в оборотня. Вроде бы такая идея должна выглядеть нелепо, но получилось наоборот, интересно и правдоподобно. Во всех рассказах этого автора, которые я читал, использованы общеизвестные персонажи, или сюжеты, какие-либо элементы масс-культуры, которые он беспощадно видоизменяет, почти выворачивая на изнанку, умудряясь при этом не привратить сюжет в полный фарс. Интересный писатель, хотелось бы почитать его романы, особенно цикл «Anno Dracula».

Стихотворение, которое закрывает сборник, по-видимому нужно читать в оригинале, потому как по переводу трудно его оценить.

«Оборотни» немного разочаровали меня в начале, Стивен Джонс сделал упор в основном на классические истории о оборотнях, когда мне же хотелось чего то нового, но в целом здесь много хороших рассказов. По качеству эта антология все же уступает «Вампирам», но немного. Любой новый сборник Джонса, который выйдет на русском языке, я обязательно куплю.

Совершенно особенная для меня книга этого автора, я прочел довольно много его произведений, но почему то именно она мне показалась. . . какой то самой реальной. Как простая история из жизни, несмотря даже на призраков. Если отбросить всю мистику получилась бы вполне мэйнстримовская драма.

Начало романа просто пропитано грустью, воспоминаниями об умершей жене главного героя. И эта грусть передалась мне (чего явно не хватает похожей теме в «Истории Лизи», там как то не очень грустно). Книга чертовски сильна по настроению, вызывает бурю чувств и эмоций, переживаешь все вместе с Майком и другими героями. А как описаны сны Майка! Кинг сумел передать тонкую сущность сна, мимолетно и одновременно внимательно к мелочам. Все темы, затронутые в романе действительно интересны, мне ничего лишним не показалось. Правда автор здесь через чур безжалостен к своим персонажам. Только все начинает хорошо у них складоваться, на них сразу же наваливаются неприятности. Но опять же — все как в реальной жизни.

Еще очень интересен момент про книги в камере хранения, которые писатель создал уже давно, а выдает за новые, на самом деле же не написав за последнее время ничего. Уж не с себя ли Кинг опять это списал, а? Может и вправду был у него такой период в жизни.

Наверное многие не согласятся с моей точкой зрения об этой книге, но тем не менее — для меня она одна из лучших у Стивена Кинга.

Ламли не пошел по проторенной дорожке, которую оставили после себя многочисленные писатели, обращавшиеся к теме вампиризма уже не одно столетие. Он решил выдумать что то свое. В чем же оригинальность этого цикла? Прежде всего в том, что автор придумал собственную трактовку вампиризма, по нему сущность вампира это некий организм-паразит или даже скорее симбиот; также он создал мир вампиров, место, откуда они появились — из этого складывается абсолютно нетривиальная версия существования вампиров. Еще одна характерная черта этого сериала — смесь жанров. Тут вам и шпионский детектив, и триллер, и ужасы, и фантастика, и даже фэнтези.

Ламли, не отказываясь от классических представлений о вампирах, а чуть видоизменив их и добавя немного своего, сделал из избитой казалось бы темы неплохой сериал, со множеством динамичных, захватывающих сцен. Кровь, насилие, секс — все это есть, но не переходит границ и оправданно сюжетом, потому как все это давно уже стало неотъемлемой частью хоррора, тем более если речь идет о вампирах.

Но вообще то цикл не совсем вампирский, главный герой — Некроскоп — человек, который может говорить с мертвыми. Он их единственный друг, к которому они всегда готовы прийти на помощь, по мере сил и возможностей своих мертвых тел. И как раз небольшим минусом является чрезмерно идеализированный главный герой. Прямо один он хороший, а все остальные плохие.

Конечно образ русских как врагов напрягает, но что поделать, пережитки «холодной войны», книга вроде писалась в 80-е. . .

Цикл хорош, да это довольно легкие для чтения книги, скорее развлекательные, но написаны они отлично, прочитав одну, хочется прочесть и следующию. К сожалению, на русском весь цикл так и не вышел, поэтому всю историю Некроскопа узнать не представляется возможным.

Аннотация на обложке этого романа может ввести в заблуждение, судя по ней, складывается впечатление, что он о маньяке детоубийце. Дак вот, это не совсем так. Маньяк есть, но это не его история. Нет описания кровавых убийств, полицейских расследований, всего того, что бывает в книгах такого плана. Хиршберг написал роман о детстве, дружбе, любви.

Главный герой Мэтти возвращается в места своего детства, его сразу же охватывают воспоминания. Он думал что эта поездка поможет обрести успокоение, ведь всю жизнь он не может забыть прошлое, которое мешает его настоящему. Но, вопреки ожиданиям, все происходит не так как он задумывал, встреча со старыми друзьями не приносит ничего хорошего и Мэтти так и не находит ответов на мучающие его вопросы, еще больше запутываясь в роковых событиях, произошедших много лет назад. . .

Самый интересный и загадочный персонаж — подруга главного героя Тереза. Она немного «не от мира сего», но только одна она с помощью своего ума может вычислить убийцу Снеговика и остановить его. Ее история поражает своей трагичностью, Тереза пережила такое, что переживет не всякий взрослый, и это не могло не сказаться на ее психике.

Все произведения Глена Хиршберга отличает некая загадка, недосказанность. Вот и здесь — все диалоги полны скрытых смыслов, а личность Снеговика так и не открывается.

Ярко изображенна повседневная жизнь детей, все мелочи складываются в одну цельную картину, достоверность которой не вызывает сомнений. Дети обладают совершенно иным восприятием жизни, нежели взрослые. Убийца Снеговик приводит в ужас родителей, а их дети воспринимают его как нечто собой разумеющееся, вроде «буки», которым пугают непослушных детей, не могут в полной мере осознать и понять реальную опасность, которая угрожает им.

Мир детства навсегда закрыт для взрослых, чего Мэтти не понимает, возможно по этому он и несчастен. Лучше всего обо всем этом говорит Хиршберг в тексте: «Детство становится мифом для каждого, кто его переживает. Детство — это не просто некое место, куда нельзя вернуться. Это лихорадочный сон, населенный вполне реальными монстрами, которым мы даже не в состоянии вспомнить, но которые в нас живут. А когда лихорадка прекращается, мы остаемся с горсткой людей, чье значение в нашей жизни отнюдь не пропорционально нашей любви к ним.»

Очень сложно описать те чувства, которые вызывает этот роман. Тонкий психологизм, символичность, эмоциональность — Глен Хиршберг просто виртуоз слова, каких сейчас мало.

Одна из тех книг, чтение которой не принесет никакой пользы. Конечно же, это контркультура, даже скорее антилитература, у меня язык не поворачивается назвать это литературным произведением, поэтому удивляться вроде бы не стоит, специфика жанра, так сказать. Но то, что написал этот автор это просто безумие. У него нет абсолютно никаких тормозов, запретных тем (или же он просто старается выставить себя таким). Чтобы опубликовать такую вещь, нужно иметь определенную смелость. Либо быть сумасшедшим. Вообще контркультура на это и рассчитанна — повергнуть в шок читателя, показать нечто такое, о чем не принято даже думать, плевок в сторону общества. Это, скажу я вам, не плевок. Это ведро помоев, которое вам выливают на голову на протяжении пары сотен страниц. Не каждый это выдержит, не каждый дочитает до конца, и правильно сделает.

Написанно, между прочим, хоть и со множеством физиологических подробностей, но как то через чур гротескно, и от этого неправдоподо. Если подумать, это даже и к лучшему. . .

Продираться сквозь этот гротескный бред нет никакого желания. Тем более смысл убог своей вторичностью — стремление изменить жизнь, свое жалкое существование, быть таким как все, как счастливые люди «в телевизоре». А эта идея об очищающем убийстве точно признак какой то ненормальности Стокоу.

Нормальный человек никогда не будет восторгаться этой книгой (на некоторых сайтах видел восторженные отзывы), чтение ее засоряет разум, оставляя неприятный зловонный след.

Если вы сейчас прочитав этот отзыв решили найти книгу и прочитать, желая проверить свою выдержку, то зря. Вдруг не выдержите, и кто знает, как на вас это повлияет.

Нравится мне вот шпионская тема, холодная война и все такое. Баркер нестандартно это обыгрывает, конечно же, со своей фирменной жестокостью. Получилось неплохо. Кинематографично, ярко, кроваво — все четко сбалансированно, в лучших традициях автора. Но никакой философской глубины вы здесь не найдете.

Мрачная, сочащаяся кровью история, для ценителей творчества Баркера.

Заключительный роман одного из лучших фэнтезийных сериалов для подростков (хотя по поводу его «подростковости» можно еще поспорить) современности немного не оправдал моих ожидании. Но обо всем по порядку.

Читать «Гарри Поттера» я начал еще в школе, можно сказать, что рос вместе с Гарри, хотя уже с первой книги у нас с ним была разница в пару лет, и с очередным романом я был все старше его. Каждая последующая книга была интереснее предыдущей, серьезнее, более богаче сюжетом. После отличного «Ордена» и «Принца» ждешь нечто грандиозное и по-настоящему захватывающее. . . ан нет. В «Дарах Смерти» Ролинг ничего нового не придумала, разве что историю про сами дары, да немного из жизни Дамболдора, а выехала за счет прошлых книг. Она впихнула добрую половину всех мест, в которые только заносила судьба главного героя. Про крестражи вообще лучше промолчать, ужасно сумбурное описание их поиска и уничтожения.

Смерть некоторых героев вообще мало трогает (вспомним смерть Сириуса или Альбуса — вот это по настоящему трагичные и грустные моменты), да и вообще не очень понятно зачем было их убивать.

Одним из самых запоминающихся моментов является сцена в поместье Малфоев с участием непревзойденной Беллатрисы, она вообще мой любимый персонаж, после Блэка.

Что же до битвы Гарри с Волан-де-Мортом, то она тоже получилась на удивление блеклой и невыразительной.

Почему же так? Наверное всему виной давление фанатов на писательницу, меня не покидало ощущение, что написано все как то в спешке. Зачем это нужно было, лучше бы она писала хоть еще несколько лет, но чтобы получилось действительно достойное окончание саги. А все от Ролинг только и ждали, что финальную битву с обязательной победой Гарри, вот она и старалась прийти именно к этому, и так чтобы все выглядело как можно более достоверно, всю книгу она только и создавала условия для победы над Сами-знаете-кем.

«Дары смерти» ни в коей мере не являются плохой книгой, написано на уровне, читать интересно, много захватывающих моментов, просто на фоне пятой и шестой части эта книга выглядят не так ярко, как хотелось бы.

Этот роман можно смело назвать родоначальником жанра. Уже после него многие другие авторы стали писать о психологии убийцы, о его внутреннем мире и причинах его страшных поступков. Сложное детство, деспотичная мать, подавляющая личность ребенка — эти мотивы есть почти во всех романах такого плана. Некоторые сюжеты можно найти и у Кинга (вспомним «Кэрри») или, к примеру у Харриса в «Молчании ягнят». Но первым, кто осмелился исследовать лабиринты больного разума, был Роберт Блох.

Хотя, дело в том, что автор почти ничего не придумывал. Роман основан на реальных событиях. В основе лежит история Эдварда Гейна — одного из самых известных убийц в американской истории, орудовавшего в 1950-х годах. Одежда и предметы из кожи и даже чучело матери существовали на самом деле. . . Этим и поражает книга — все чудовищные события имели место в реальной жизни! Какие там оборотни с вампирами, когда тихий хозяин мотеля может оказаться психопатом-убийцей.

Эта история, ставшая уже классической, обязательна для прочтения поклонникам психологического триллера, несмотря на год написания, «Психо» ничуть не устарел и не уступает, а скорее даже превосходит, современные образцы этого жанра.

Эпитафия на надгробном камне Эдварда Гейна: «Убивает не оружие, убивают люди.»

Великолепная смесь философии и приключений.

Повествование ведется от лица космического авантюриста, нанятого богатой женщиной для проведения экспедиции по поиску легендарного путешественника, пропавшего где-то в глубинах космоса. Компанию им составит монах и слепой, принимающий сигналы от некого «друга», которые и служат ориентиром для экспедиции.

Написанно довольно динамично и интересно, планета, на которую попадают члены экспедиции таит много загадок, которые нетерпиться разгадать вместе с главными героями. Особенно стоит отметить второстепенных персонажей — они яркие и, можно сказать, весьма экзотичные, про «лошадок-качалок» дак точно никто больше не писал.

Здесь каждый персонаж, каждое событие играет свою роль. Даже какая-нибудь мелочь, как, например странная кукла, на которой никто даже не заостряет внимания может оказаться ключом ко всему. И, опять же, смысл существования и выбор пути — спокойная жизнь в иллюзорном, выдуманном мире или правда, как обычно горькая.

Несмотря на некоторую долю абсурдности, очень и очень достойное произведение.

За несколько тысячелетий человеческий разум породил огромное число существ, как добрых, так и злых. А если много человек поверят в реальность существования чего-либо, то их мысли могут материлизоваться. Вот и в этом романе существует мир, населенный персонажами книг, фильмов, сказок, преданий, в общем всеми, кого выдумал человек. Саймак смешал всех: и Микки Мауса, и Дон Кихота, и даже самого Дьявола. Многие говорят, что мало прописан сам мир, но, мне кажется, что было бы очень трудно вести повествование о месте, где сосуществуют такие персонажи, не скатившись при этом в полный идиотизм. Вот и показан этот мир, хоть и мельком, но этого вполне достаточно. Конец немного подкачал, неожиданно просто все решилось.

Небольшое, легкое для чтения произведение с которым можно приятно провести вечер.

Далекое будущее. Человечество расселилось по всей галактике. Человек является главной формой жизни. Из экспедиции на одну отдаленную планету спустя двадцать лет возвращается Ашер Саттон. И то, что он узнал на той планете, может пошатнуть положение человечества.

Саймак написал очень интересную книгу, где под фантастическим антуражем скрываются социальные темы, такие как превосходство одних рас на другими. В будущем Саймака люди создали андроидов — форму жизни, неотличимую от человека, но не способную к размножению. Андроиды выполняют функции слуг, находятся почти в положении рабов. Саттону нужно сделать тяжелый выбор, возможно, послужащий толчком к исчезновению человеческой расы, которую потеснят андроиды, если дать им независимость. Не простой выбор. Что правильнее: бороться за справедливость и стать предателем всего человеческого рода или закрыть глаза и оставить все как есть? Пойти против идеи, принципов, принятых в обществе, частью которого является Саттон, и все ради чужой рассы, которой он, возможно, и не будет нужен после этого. Да и где гарантии, что андроиды в свою очередь не станут стремиться к господству во вселенной, ведь они так похожи на людей.

Идея Судьбы, как некого существа-симбиота, живущего с каждым живым организмом просто превосходна. Как хочется верить, что «Мы не одиноки. Никто никогда не один», и что у каждого из нас есть Судьба, которая направляет на правильный путь.

Психомех — машина, воздействующая на сознание человека, заставляя пережить самые ужасные страхи и победить их. Машина разрабатывалась нацистами, ведь человек без страха — воистину сверхчеловек.

Главный герой Гаррисон напоминает Гарри Кифа из «Некроскопа», он такой же чертовски положительный персонаж, и хороший парень, что аж противно. Почему такое сходство персонажей непонятно, Ламли мог бы создать и более индивидуального героя, без этой легкой тени Некроскопа, но почему то не стал. Сюжет тоже немного напоминает пресловутый сериал, опять метафизика, экстрасенсорика, перемещение в чужие тела и прочее. Только злобных врагов в лице русских нет, и на этом спасибо.

Могу назвать себя поклонником Ламли и его «Некроскопа», но, по изложенным выше причинам, этот роман мне не очень понравился. Прочитать можно, так как написанно довольно интересно, но, даже если пройдете мимо, не много потеряете.

Таких странных рассказов как этот, нужно еще поискать. Читаешь и совершенно ничего не понимаешь. Что это происходит? Кто эти непонятные персонажи, с причудливыми именами? Но вот, ближе к концовке, одно предложение, одна фраза, и все становится на свои места, вся эта история, казалось порожденная какой то больной фантазией, обретает смысл.

Интересный, необычный рассказ, определенно заслуживает внимания.

Мной прочитанно не очень много книг этого замечательного автора, но «Пирамиды» по моему мнению самая слабая. Не малую роль в этом конечно же сыграла моя нелюбовь к Египту, но не только она. Роман точно в рамках стиля Пратчетта — легко угадываются параллели с нашим миром, фирменный юмор, сатира, но местами сюжет показался мне настолько скучным, что даже все эти достоинства не могут скрасить некоторых недостатков. Как уже писали ниже, Пратчетт создает поразительных персонажей, смешные ситуации, но вот сюжет иногда может провисать и в «Пирамидах» есть такие моменты. Ах да, столь мной любимого Смерти в этом романе почти нет, что тоже не прибавляет ему очков.

Эту книгу конечно же стоит прочитать любителям «Плоского Мира», дабы узнать еще одну его страну, а всем остальным же читать совсем не обязательно, у Терри Пратчетта много гораздо более интересных романов.

Не отметить Верблюдка никак нельзя — только представьте, что если бы не было этого персонажа?!

Прочитал этот роман за два вечера, обычно книги читаю подольше, чтобы растянуть удовольствие, но тут удовольствия, скажем так, маловато.

В «Ночном смотрящем» много ненормативной лексики, проще говоря — русского народного отборного мата, меня, честно сказать, этим не смутишь, сам могу выразится так, «покрепче», да и в тексте к таким выражениям быстро привыкаешь. Но мне кажется автор слишком часто их употребляет. Да, в «деревенской» части их использование вполне обоснованно, но далее по тексту есть места, где без них все же можно было бы и обойтись. Книга написана слишком уж простым языком, я бы даже сказал, как то коряво, либо это такая задумка, «народный» стиль вроде как, либо же просто небольшой словарный запас автора и его невысокие писательские способности (других произведений Дивова не читал, поэтому ничего не утверждаю).

Все герои бухают, да, именно бухают, курят, матерятся и охотятся на разную нечисть, вроде оборотня и вампиров, причём иногда всё это одновременно. Характеры персонажей, их психология прописаны, на мой взгляд, не очень хорошо и вообще, все немного. . . чтоли шаблонно. Многих героев по-началу даже не отличишь друг от друга, похожие типажи просто сливаются в кучу, различаешь их только по именам. Наиболее яркий персонаж это мент Котов, да и тот, когда впервые появляется в романе, не очень впечатляет, раскрывается его образ уже ближе к развязке. Еще выделяются, пожалуй, оборотень Вовка да пес Грэй, как это не странно выглядит, — оба своей необычностью, и все. Остальные персонажи недостаточно проработанны.

В романе много всего намешанно, это и социальные темы, и политика, в некоторой степени, и вопросы морали. Но сразу так и не ясно, в чем именно авторский посыл и о чем же писалась эта книга?

Не люблю заниматься «критиканством», но никак не могу в этом романе найти чего-то для себя. Что я узнал из него? Что я получил после прочтения? Все темы, какие были подняты в нем, я считаю, всем давно известны. Не знаю, может дело во мне, может Олег Дивов «не мой автор», как говорится. Не знаю.

После того, как уже прочитал и начинаешь обдумывать книгу, понимаешь, что вся эта чернуха, грязь, все это не главное в романе. Основная цель — показать ни вампиров, ни оборотней, а обычных людей, главное Зло в итоге — человек. Но смысл виден не сразу, он просто затерялся среди всего этого провокационного сюжета.

Хотя некоторые моменты мне и понравились, особого впечатления книга не произвела.

Самое наверное мрачное произведение Кинга. Но и самое известное — наравне с «Сиянием», «Темной Башней» и «Зеленой милей» — даже если кто и не читал то слышал о нем точно.

В романе много смерти, порой совершенно нелепой, как например смерть Гаджа. Разве заслужил он ее? Что он сделал плохого за свою коротенькую жизнь? Смерть подчас бывает несправедливой, так по крайней мере всегда кажется тем, кто теряет близких. И возникает страстное желание вернуть умершего. Любой ценой. Древнее индейское кладбище готово помочь в этом, вот только возвращается лишь оболочка. А внутри — Нечто. И это Нечто не способно ни на какие чувства, всего лишь бездушное тело, управляемое чьей то злой волей, заставляющей убивать. И вот уже человек которого вы так любили и решились, вопреки всему, на его воскрешение, желает лишь одного — вашей смерти. Это просто ужасно. Потерять человека, вернуть его к жизни, а потом собственными руками уничтожить его, защищая уже свою жизнь.

Депрессивная книга. Много жутких моментов, которые запоминаются надолго. Это и выкапывание Луисом ребенка из могилы, перевернутый гроб сына на его похоронах, и история про сестру жены главного героя — только представьте себя на месте персонажей.

После прочтения остается ощущение какой то безвозвратной утраты, подавленности. Книга учит очень многому, в первую очередь тому, что нужно ценить своих близких. Ведь они никогда не смогут вернуться. . .

Стивен Джонс который год подряд составляет всевозможные антологии ужасов, но у нас они стали появлятся лишь совсем недавно. Сборники рассказов хоррор, выходящие на русском языке, можно пересчитать по пальцам, и выход каждой новой антологии для меня (да, думаю, и для всех любителей жанра) — праздник, ведь это чуть ли не единственный шанс познакомится с творчеством многих авторов, доселе неизвестных широкому кругу читателей или же просто не выходивших на русском.

Поэтому сборник «Ужасы» я с большим нетерпением ждал несколько месяцев и вот, наконец, прочитал.

Впечатление немного противоречивое. Я ожидал большего («Ни в коем случае не читайте на ночь!»), но, честно говоря, как то не очень меня напугали. . . Ну да ладно.

Что хорошо в таких сборниках, дак это количество рассказов, на любой вкус так сказать. Из двадцати двух так около половины точно должны понравится. Лучшие рассказы сразу врезаются в память, а «проходные» — просто через некоторое время забываются. Мне больше всего понравились следующие рассказы: «Я живу с тобой, и ты не знаешь об этом», «Игровая комната», «Пинки», «Глипотех», «Янки-простаки», «Куда приходят ангелы», «Бест нью хоррор», «La peau verte» и «Рассказ Геккеля». Остальные понравились чуть меньше, вообще не понравился рассказ Рэмси Кэмпбэлла «Рождественские декорации», произведения Кэмпбэлла, включенные в этот сборник меня вообще разочаровали. Не очень сильные рассказы, включили их из принципа чтоли, типо «какая же антология ужасов без Кэмпбэлла?», или я просто чего то не понимаю.

В целом, несмотря на некоторые недостатки, сборник хорош. Есть и сильные вещи и несколько слабоватых тоже найдется. Антология не идеальна конечно, как и все сборники такого рода, но вполне достойна одного из видных мест на полке любителя ужасов.

Любое произведение Клайва Баркера никого не оставит равнодушным, вы либо будете плюваться от отвращения, потому как часто он описывает совершенно мерзкие вещи, либо же будете восхищаться его воистину безграничной и немного сумасшедшей фантазией.

Вот и «Рассказ Геккеля» является примером этого. Язык и манера повествования напоминает классиков и родоначальников «темного» жанра, например мне показалось похоже на Гофмана, еще и главный герой — немец.

Но что описывает Баркер в рассказе. . . С одной стороны конечно вполне в его стиле, но как то неожиданно все же, от рассказа такого не ожидаешь, хотя от автора — вполне. В этом то и есть эта особенная прелесть его творчества, совмещение прекрасного и ужасного. «Мерзость! Сумасшедший!» — скажут одни, «Гений!» — воскликнут в восторге поклонники. Я же где то посередине. Рассказ понравился, но какой то он бессмысленный. Очередная эротическая фантазия автора, а я думал он остепенился, если относительно него можно вообще применить такое выражение. Тут опять то же самое : мертвецы, секс, ромааантика. Сколько уже, лет наверное двадцать, Баркер смешивает одни и те ингредиенты, лишь меняя их пропорции и порядок добавления. Получается не хуже чем прежде, но, черт возьми, сколько можно?!

Да, возможно это и лучший рассказ Кэмпбэлла за 2005 год, но точно не из лучших у автора, и меня он не впечатлил. Причина возможно в том, что совсем недавно мной был прочтен его рассказ «Забава» из антологии «999», который очень уж напоминает «Победителя», кто читал, должен заметить сходство. Схожесть сюжетов не в пользу последнего, «Победитель» на мой взгляд слабоватый рассказ. Тем более для Кэмпбэлла, которого называют не иначе как Мэтром и Мастером мистической литературы.

Книга действительно вызывает отвращение к фашизму.

Вся книга держится на нескольких больших кровавых динамичных сценах и каких то немного нелепых передвижениях главных героев в промежутках между ними. Но так как произведение разбито на части с названиями периодов шахматной игры то, видимо, так и задумано.

Жестокости и крови через край, хотя это не превращает роман в тупую «мясорубку», любителям хоррора понравится точно.

Во многих романах Кинга главным героем является писатель. Его автор наделяет какими либо своими качествами, то есть в какой то степени отождествляет с собой. Здесь тоже есть писатель, но он, о боже, — мертвый. Что бы это значило?

Лизи повидимому списана с жены Кинга — Табиты и , очевидно, в этом романе очень много личного. Лизи, хоть формально она и главная героиня, служит для того чтобы рассказать историю Скотта, она как медиум — посредник между миром мертвых и миром живых. Лизи вспоминает свою жизнь с мужем, его рассказы о детстве, наполненном безумием близких (в книге вообще многовато безумцев). Получился такой немного сентиментальный роман о любви с небольшой долей мистики, психологическая драма.

Нарекания конечно есть, это не очень проработанные характеры персонажей второго плана, особенно этого психа Дули, что не свойственно для Кинга. Но, понимаете, Кинг не обязан писать постоянно «кошмарные истории». Автор сам решает о чем писать и как писать. И, если вы когда то назвались фанатом Кинга, то, я считаю, не нужно обсуждать авторские замыслы, страшно-не страшно, говорить, что Кинг постарел и т.д., надо просто ЧИТАТЬ . . . Кинг в любом случае Кинг. Для него все же слабовато, но согласитесь «История Лизи» получше «Мобильника». Она ближе к тому Кингу, до аварии. И я хочу верить — последующие его романы будут еще лучше, и надеюсь на то, что писатель не «умер».

Интересная книга, захватывающий сюжет, с самых первых страниц, где то с появление Джорджа и, особенно, когда узнаешь о нем правду, роман цепляет и не отпускает до самой последней страницы.

Роман лишен мистики, он скорее относится к криминальному жанру, так как это ведь Бахман.

Это история человека не нашедшего себя в жизни, сильного физически, но слабого морально, легко попадающего под чужое влияние. Блейз просто не понимает, что хорошо, а что плохо. Но он не виноват, что он такой — виноваты окружающие с их жестокостью. А ведь судьба Блейза могла сложится иначе, не умерев тогда тот старик, на которого он работал в детстве. В жизни у Блейза было много таких переломных моментов, но всегда все складывалось не в его пользу, как говорят, от судьбы не уйдешь. . .

P. S.: в предисловии Кинг упоминает пропавшую книгу «Каннибалы», вот бы интересно узнать о ней, быть может читатели потеряли отличный роман?

Роман «Мобильник» иллюстрирует очередную фобию Стивена Кинга, страх перед мобильными телефонами. Кинг несколько раз высказывался о том, что он противник мобильников в интервью («. . .это не вы имеете их, а они имеют вас. . .»), а так же в «Черном Доме» один из героев говорит о вреде от них, рак мозга или что то такое.

Конечно, определенное сходство с великим «Противостоянием» имеется — всемирная катастрофа, два лагеря, вещие сны и т.п. «Мобильник» правда скромее по объему и размаху повествования.

Многие говорят, мол не страшно. А по мне дак ужасы здесь и не должны быть на первом месте, хотя некоторая атмосфера страха все же есть. На первом месте здесь само рассуждение, о том, что мобильный — идеальное средство для уничтожения человечества, ведь он есть почти у каждого, вот и представьте, что если что то подобное сюжету романа произойдет в реальной жизни. Эдакое своеобразное предупреждение получилось у Мастера. Отсутствие объяснений произошедшего в книге не идет ей в минус, так как очень часто эти самые «объяснения» у Кинга портили его романы. А так все читатели могут сами пофантазировать, чем или скорее кем вызван импульс.

Этот роман наверное больше относится к научной фантастике, нежели к хоррору, и в этом направлении он вполне удался.

Как уже всем известно, вампиры Райс — не звероподобные монстры, а существа с «тонкой душевной организацией». На самом деле не все так просто. В этом романе есть как и благородные вампиры, так и более привычные монстры (Дети Тьмы).

Почти весь роман Лестат ищет смысл своего существования, как в обличии смертного так и после своего перерождения в вампира. Смысл ищут, наверное, все герои романа — Арман, Никола, Мариус, Габриэль и т.д. На самом деле же никакого смысла нет, осознав это одни просто придумывают его для себя, другие — заканчивают жизнь. Все вампиры страдают от одиночества. Они не могут долго сосуществовать и друг с другом, и со смертными. Размышления героев на эти темы составляет наверное большую часть книги, любителей динамичных сцен она разочарует — здесь их очень немного. Но это не делает роман скучным, напротив, все эти размышления очень интересны, да и яркие характеры героев и их взаимоотношения компенсируют все небольшие недостатки.

Не понравилась мне только египетская тема. По Райс, первые вампиры — это древние божества, Мать и Отец, царские особы, жестоко убитые и возродившиеся благодаря демону, попавшему в их кровь через раны. То есть вампиры — боги. Отсюда объясняются например жертвоприношения богам или стремление Лестата к сцене, славе и самое главное к ПОКЛОННИКАМ, ради этого он наверное и становится рок-певцом, ведь многие возводят своих кумиров в ранг божества и чуть ли не молятся на них. Оригинально конечно, но мне почему то не очень понравилось, я вообще не люблю Египет. . .

По моему мнению, «Вампир Лестат» является одним из лучших романов на вампирскую тему, современной классикой.

Совсем недавно прочитал этот рассказ — первый мой у Шекли, так сказать знакомство. Первое впечатление автор произвел на меня положительное.

Рассказ написан с долей юмора и доброй иронии. Речь идет о дыре во времени, в которую проваливается главный герой по вине некого архитектора галактик, допустившего ошибку в работе. Отдельного упоминания конечно заслуживает деловая переписка — это просто превосходно. И конечно неожиданный необычный финал.

Таких рассказов я не читал уже давно, чем то мне это напомнило творчество О. Генри. Шекли это О. Генри в фантастике.

Первая книга Стивена Кинга которую я прочитал. Тогда очень понравилась и я решил дальше продолжать читать его романы.

Меня впечатлила идея, характеры персонажей, стиль повествования — все то чем отличаются книги этого автора.

«Лангольеры» вроде бы и о перемещениях во времени, но не о таких какими они представляются обычно. Герои попадают туда, где быть их не должно. Где существа Лангольеры уничтожают прошлое и вместе с ним все живое. . .

Очень хороший сборник. Рассказы Хиршберга производят сильное впечатление. В них есть мистика, нечто фантастическое, но написаны они правдоподобно, до мельчайших нюансов, что складывается впечатление будто бы это все реальные истории из жизни. Все пять рассказов обладают особенной загадочной атмосферой, вызывающей множество эмоций. Остается ощущение недосказанности, после прочтения думаешь, что же это было? Это не просто истории о призраках, это истории-призраки.

Один из самых любимых мною романов Стивена Кинга. Философская книга, заставляет задуматься.

Здесь автор рассуждает о том что «за все нужно платить». Каждый герой этой книги мечтает о чем-либо, за обладание чего он готов на все. То есть ВООБЩЕ НА ВСЕ. Эти люди как бы зависят от этих вещей — для окружающих выглядящих как простой мусор, но для их обладателей являющихся просто сокровищами. А загадочный торговец Лиланд Гонт с помощью этого манипулирует ими, заставляя их совершать глупые, казалось бы, поступки, приводящие в конце концов к разрушению всего города. Ведь за все нужно платить и все имеет свою цену. . . И, если бы я был на месте героев, я не уверен, что смог бы удержатся от «покупки» в этом магазине. . . Да и кто бы смог?

Этот роман связан с «Талисманом» только, разве что, главным героем. Ну и Долины еще немного упоминаются. «Черный дом» очень сильно уступает «Талисману», но это и не удивительно, между их написанием разница лет 15.

Книга повествует нам о взрослом Страннике Джеке, который забыл все свои детские приключения и старается убежать от них, спрятатся от воспоминаний. Но другие миры снова врываются в его жизнь и у него просто нет выбора. Маньяк детоубийца оказывается демоном — служителем Алого Короля, все миры в опасности, короче Джеку есть чем заняться. . .

Получилось на мой взгляд не очень страшно, маньяк не пугает, а сражение с демоном вообще какое то не впечатляющее. Характеры же персонажей, как обычно на высоте.

Этот роман — как воспоминание о «Талисмане», но он, по сравнению с ним, всего лишь тень. . .

Антология «Вампиры» превзошла все мои ожидания. Из 35 рассказов большая часть мне понравилась. Все рассказы стильные, каждый привлекает по-своему.

Произведения, включенные в этот сборник, хоть и объединенны общей темой вампиризма, но не похожи друг на друга. Здесь представленны самые разные вампиры, и классические, и современные вариации на тему, короче — на любой вкус. Для каждого читателя здесь найдутся рассказы, которые он посчитает лучшими, хотя, возможно и такое, что некоторые могут вообще не понравятся. Но, я думаю, всем кому интересна эта тема и вообще жанр ужасов, этот сборник понравится.

Спасибо составителю Стивену Джонсу и издательству «Азбука».

Когда я прочитал «Противостояние», я не был в большом восторге от книги. Это не была «любовь с первого взгляда». Книгу я читал с интересом и удовольствием, но думал что забуду все впечатления через пару месяцев.

Прошло уже несколько лет с прочтения романа, но он не забылся. Я хорошо его помню. ОЧЕНЬ хорошо. Эту книгу так просто не выкинешь из головы, она останется в памяти надолго. Этот двухтомник я читал наверное около месяца и настолько привык к героям, к сюжету, будто сам пережил этот супер-грипп. Кинг описывает нам апокалипсис и начало новой жизни выживших после него. Люди делятся на два лагеря, четко выраженные добро и зло. Противостояние — это борьба добра и зла, между собой, и внутри себя.

Роман нужно читать всем любителям фантастики. И я думаю что и через много лет он будет интересен читателям.

Некоторые моменты романа «Талисман» лично у меня вызывали недоумение. Мать Джека так легко отпускает его, постоянно появляются новые подробности, которые вспоминают главные герои, как будто авторы на ходу сочиняют, чтобы только продолжить сюжет.

Но это все придирки — книга хорошая. Местами детски-наивная, местами по-взрослому мудрая. Все герои — как живые, читаешь и как будто своими глазами их видишь. Один только Волк чего стоит! За Джека переживаешь, ему сочувстврешь, хоть и знаешь что все кончится хорошо.

Так же стоит отметить описание мира Долин — оно просто превосходно.

Буду читать продолжение «Черный дом»

«Эликсиры Сатаны» читателю, привыкшему к современной прозе, будет читать действительно довольно сложно. Возможно даже и тому кто читал много литературы 18-19 веков она покажется поначалу неинтересной. Главное при чтении книги — это не бросить ее в самом начале. После нескольких десятков страниц оторваться невозможно.

Когда я ее читал, я буквально чувствовал, как мозг сопротивляется восприятию этого романа — сложные имена, устаревшие слова, много героев, при чем большинство из них в родстве между собой. . . — все это поначалу никак не запоминалось и не могло уложится в голове. Но я себя пересилил и прочитал до конца. И, знаете, я получил удовольствие от прочтения. Это просто отличный роман, настоящий готический, а не современная стилизация.

«Книги Крови» это такой громадный калейдоскоп ужасов. Истории одна кошмарнее другой. Убийцы, маньяки, демоны и другие просто невообразимые твари.

Баркер описывает наверное все существующие пороки и грехи.

Можно только поражаться его фантазии.

Намеки и открытое описывание гомосексуальных отношений меня тоже немного раздражают. Но, видимо, автор не мог об этом не написать — Баркер нетрадиционной сексуальной ориентации, если кто не знает.

Рассказ несомненно отличный!

Написан мастерски, как и все вещи из сборника «Два Сэма».

Но слишком много недосказанности.

Я не совсем понял, что сделал Стефан, почему его арест показывали по телевизору?Он убил кого то?

Согласен, рассказ именно «прикольный» в хорошем смысле слова.

Автор поиздевался надо всем — над старыми фильмами, над вампирами...

Особенно позабавил финал. С победой над вампиром с помощью креста. Фашистского. И выдача вампира разгневанным горожанам за еврея.

Тема в общем то вполне жизненна. Сколько женщин «отдают» себя семье и мужу, забрасывают все свои интересы, живут не своей жизнью, а жизнью близких. Отдают все, не получая взамен.

Если уйти от мистики то эти отношения и есть вампиризм.

Этот рассказ является своеобразной насмешкой над множеством произведний описывающих охотников на вампиров. Реалистический взгляд на «проблему», так сказать. Если вы решили бороться со злом с помощью осиновых кольев и серебра — вам следует крепко задуматься...

Рэмси Кэмпбелл-самый известный писатель стилей мистика/хоррор/триллер. Известный, как говорится, 'широко в узких кругах'. Он представитель некоммерческой литературы, поэтому не так известен у нас, как на родине.

О рассказе. Кэмпбелл пугает здесь скорее не своими 'вампирами', а ощущением одиночества. Так же как никому не было дела до котят, жалобно плачущих в заброшенном доме, так же никому не будет дела и до главного героя, который из за любви к животным попадает в ловушку. Он умирает в нескольких шагах от дома, видя свет в своем окне-такой близкий. Он умирает из за своего небезразличия, из за того, что он не как все, проходящие мимо. Не это ли страшно?

Начал читать эту повесть и чуть было сразу и не закончил — на первых страницах вампир убивает Нэнси, подставляя Сида. Ну, думаю, — бред. Альтернативная история типа. Тем более что имени этого писателя я не знал и Anno Dracula не читал ничего.

Первое впечатление оказалось ошибочным. Автор мастерски передал сумасшедший ритм и стиль жизни американцев 70-80 гг, взглянув на него с необычной точки зрения — глазами вампира.

Встречаются имена многих знаменитостей, героев фильмов (Блейд, Хэллбой и т.д). Все написано на полном серьезе и, поэтому, не вызывает раздражения.

« . . . Еще одна перспективная кандидатура-Патрик Бейтман, его консультант по инвестициям.Такие, как Бейтман, да еще обращенные в вампиров, — вот идеал настающей эпохи. . .» — упоминание главного героя-серийного убийцы из «Американского Психопата» — культовой книги, затрагивающей ту же тему тоже символично.

Один из лучших рассказов в антологии.

Читал книгу лет в 13-14. Это моя первая ошибка.

Когда я читаю какую-либо книгу, а тем более книгу моего любимого Кинга, я стараюсь как бы погрузится в нее. Я представляю все действие, все описываемое очень ярко, как будто вижу это своими глазами. Так лучше запоминается книга и большее впечатление производит. И такое чтение этой книги-моя вторая ошибка.

Роман затягивает с первых страниц, медленно но верно. По началу все тихо, спокойно. Наслаждаешься фирменным языком Кинга. Все отлично. И тут БАЦ! — Кинг тебе по морде-расслабился?! Получай изнасилование! Это на меня произвело очень сильное впечатление, просто шок какой то.

Книга и не супер и не дерьмо. Читается нормально (начиная с определенного возраста), в общем то вполне в кинговских традициях. Но какое то тягостное впечатление и неприятный осадок оставляет роман/повесть. . .

Опять про писателя и его нелегкую судьбу. Да книга про Бахмана. Первую часть читал с удовольствием. Интересно, захватывающе. Злобный Старк, которого на пути к жертве никто и ничто не остановит-напомнило Терминатора 2.

Интрига первой части — а не сошел ли Тад с ума и он, а ни какой не Старк убивает? Короче в лучших традициях раннего Кинга.

Остальные две части не столь увлекательны. Возможно это из-за плохого перевода так кажется, но тем не менее.

ИМХО: Расправа воробьев со Старком-бред полнейший. Хотя поначалу сама идея воробьев интересна.

Столько всего про эту книгу сказано, что прям не знаю что еще добавить. . .

Образ Джека Кинг в какой то мере взял с самого себя.Во время написания этой книги у автора были проблемы с алкоголем и даже с кое чем похуже. . .Больше всего он боялся в таком состоянии причинить вред своим близким.Вот и получился образ Торранса-правдивый и потому страшный.

Многие книги Кинга описывают какие либо событияю из его жизни, он пишет о своих страхах.Советую всем поподробнее изучить его биографию.