Алексей Иванов энергично и с большим талантом прочищает мозги от фальшивой романтики советского пионерлагерного «коллективизма», «дружных дружин», «взвейтесь кострами», серпастых знамен и прочей идеологизированной чуши, окрашивавшей мое детство в красно-звездчатые тона. Портрет нормального советского детства, со всеми его плюсами и минусами, с живинкой и убивающим индивидуальность гнетом «власти коллектива», у Алексея Иванова получился исключительно точным. Уже ради одной «советской этнографии» читать, несомненно, стоит.

Мягко говоря, не лучшая вещь великого Бэнкса. Во-первых, трудновато ощутить сопереживание в отношении главной героини: ее обидели, она стала жестокой, но что в ней хорошего-то? Сюжет: Бэнкс набрасывает 10 возможностей, реализует 5, из них 2 — скверно, прочие же то ли забывает вычеркнуть, то ли жалеет набранный объем... Идея: общество движется к максимальной свободе индивидуума, но никакая модель этому идеалу не соответствует, если кто-нибудь предложит таковую, то ее установление — большая кровь. Ну, с англоязычного левого интеллектуала сойдет, хотя всё это и простовато и даже несколько туповато... Перевод то и дело подкидывал странности, и я решительно не уверен, что он точен хотя бы более или менее...

Ну, хороши антураж и боевка, и это, по большому счету, всё.

Бэнкс целом намного выше этого романа, полагаю, занимающего второстепненое место в его творчестве.

Мне в названии видится какая-то незавершенность. Так и хочется добавить в конце два слова: «...всех остальных».

А хороший ход — вывести наследника престола в космос и заставить его обратиться к будущим подданным оттуда. Для меня это был весьма неожиданный поворот и сюжета, и темы. Космос, как правильно сказано, — то, что у русских всегда получалось. Претендент на тон в космосе это, как минимум, заявка на то, что прогресс и монархия друг другу не противоречат.

Думаю, эта вещь изо всех, вошедших в сборник, в наибольшей степени являет крепость веры автора. Так мог написать только человек, постоянно и ко всему в жизни прикладывающий аршин веры.

Очень драйвовая вещь. В высшей степени продуманный сюжет и притом высшей степени неожиданный. Притом необходимая для такого сборника философская составляющая легко обнаруживается и прочитывается. Таким образом, можно констатировать отличный пример гибрида, когда скрещены социально-философский трактат и боевик.

Из трех сборников имперского цикла («Российская империя 2.0», «Русский фронтир» и «День коронации») у этого, последнего, наиболее удачная обложка и наиболее удачное название. За первое — мое отдельное спасибо художнику М. Петрову, за второе — горячая благодарность Э. Геворкяну, ветерану имперской фантастики.

Неровная книга. По заданным изначально «условиям игры» микрокосм сборника строится в соответствии с мировидением иудаизма или, во-всяком случае, оформляется подобным образом. Где-то эта привязка «сыграла», где-то ничего не получилось. Так же и отдельные вещи. Яркие, необычные, «Сантойа» и «Мастер» — рядом со... скажем так, средне-крепкими «Виршителями» и незамысловатым «Дедом Морозовым»... Успех и неуспех чередуются в равных пропорциях. Но как эксперимент — любом случае интересно, стоит приобрести.

Повествование выказывает высокую культуру автора и недюжинную способность строить сложный, многоцветный мир. Сюжет непредсказуем. Герои получают четкую, но совсем не простую психологическую мотивировку. Из недостатков я бы назван все отсутствие понимание того, что это за эфир, на котором строится Империя, а также то, что христианство промелькнуло неясным образом. канув в лету, а не победив (есть лишь один второстепенный персонаж-христианин в 3-м романе). Но почему? Возникает ощущение, что «Божественный мир» это Империя сатаны, подмявшего под себя Ойкумену.

Вещь несколько наивная, но по сути правильная: историей управлять не надо, в историю надо вдумываться, притом именно в такую, какой она была, а не в туманное пятно с невнятными очертаниями.

Вещь сделана в чистом виде «за белых», но сделана тонко, поэтому расшифровывается не на раз. Разговаривают друг с другом Мандельштам с Пастернаком, гуляя по стране победивших белых, печалятся: стесняют власти, цензура... Вот если бы победили красные, наверное, могло быть лучше: некоторые говорят, что была бы вообще сплошная расстрельщина, но ведь это просто невероятно, господа, подумайте сами — у нас в России такого быть не может...

Очень мужицкая вещь, тем и хороша: руки в масле, рожа в пыли, сердца и моторы, офицерская отвага и отличная техника. Ну и любви, немного, конечно. Немного, потому что «первым делом самолеты», ой, то есть автомобили. Таких текстов, по хорошему, нашей фантастике не хватает.

Собственно, хотел бы предупредить: книга — в основном историческая: роман, посвященный эпохе Ивана Грозного, период с января 1571 года по август 1572 года: сожжение Москвы крымцами и победа над ними в сражении у Молодей. Фантастический элемент есть, но он невелик: христианская мистика да еще чудесные сказания Русского Севера.

Собственно, хочу сказать доброе слово о художнике Михаиле Тренихине. Его обложка (это 3-е издание, бело-черно-красная гамма) — лучшая из трех. Да чуть ли не лучшая вообще среди всех обложек моих романов.

Добрая, светлая девическая фэнтези. С первой станицы и до самого конца знаешь, что с главной героиней ничего скверного не случится, что она изо всех передряг выйдет целой и невредимой. Но сами приключения — завлекательные.

Уютная книга, впрочем, как и большинство вещей Полины Матыцыной.

Центральный персонаж стал намного жестче, идеологичнее («люди, в сущности, ничем не отличаются от животных»). И дело не только в том, что мне эта философия не по душе и, тем более, не может понравиться и ее продолжение («хочу занять нишу разрушителя системы»). В конце концов, писатель отвечает только перед Богом, и в этих рамках имеет право под свою ответственность проповедовать любую идеологию. Нет, даже отвлекаясь от всего этого, герой просто вызывает меньше сопереживания, сочувствия.

А в плюсе, пожалуй, — отличные батальные сцены, особенно финальная.

Для автора книги эта рецензия должна быть весьма лестной. Мне кажется, Полина Матыцына вложила в романы Варвары Еналь несколько больше социально-философского смысла, чем сама Варвара Еналь. Иными словами, поступила очень по-доброму.

Редкий случай, когда я не понимаю, как сделан рассказ, и что именно в нем цепляет, но цепляет сильно, буквально крючок в сердце втыкает. Да, поражение главного героя и в целом «наших». Да, нравственная сомнительность его поступков: убил парня, который всего лишь исполнял свой долг, и убил лишь для того чтобы сохранить от смерти своего друга, ставшего предателем.

Но все-таки... все-таки... Это ведь почти манифест целого поколения: оно проиграло, «молодые и сильные» постарели, они одиноко носятся в ледяном космосе без особой надежды отыграться. Печально, страшно. Но они все еще умеют отвечать за свои поступки, умеют драться и не теряют надежды, во всяком случае, пока у них есть красная машина и черный пистолет...

Они не сдались. Проиграв, не сдались. Хорошо, когда такая сила воли присутствует в мужчинах. Может, Бог даст им еще один шанс.

На мой взгляд, скорее, неудача.

Сама идея — вполне «рабочая», а вот ее исполнение...

Думаю, что в наши дни сборник АБС-продолжателей имеет шанс на успех, если авторы либо а) Беседуют с покойными титанами, продолжая их темы, дискутируя, подтверждая, опровергая, давая новые развороты; либо б) Стилистически безупречны, особенно если ими выбрано подражание сухому, поджарому, «хэмовскому» стилю АБС 60-х — 70-х, т.е. сильны именно с литературной точки зрения.

Я дочитал до «Суеты вокруг мыша», не выдержал и бросил, не став дочитывать. Художественный удач в сборнике ВЕСЬМА МАЛО. Во-первых, Белаши, которые вообще всегда хороши. Мне кажется, дай им рекламу спичек, они и ее сделают увлекательной и литературно качественной. Да, они написали именно «кусок романа», но этот роман хочется прочитать... Во-вторых, забавляет лютый стёб о «новом утёсе»: весело и безбашенно. Совсем не АБС, но летишь по тексту как на салазках. Пожалуй, еще Клещенко: тут хотя бы умно сделан мир Хонти, и еще доброго слова стоит весьма основательное погружение автора в фактуру Полдня. Остапенко умело выдала эмоциональный накал... Но и всё. Больше я литературных удач не увидел.

А с АБС «беседуют» сам Гелприн, та же Остапенко, те же Белаши, а также Золотько. Я никогда не был любителем текстов Золотько, да и по жизни как-то не очень ладил с ним, но тут Золотько надо отдать должное: он как минимум ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО Стругацких читал и очень разумно подметил кое-какие тонкости их миросозерцания. Золотько выступил в роли интеллектуала, отлично понимающего, что у АБС всё главное — не в космосе, а на Земле, причем в рамках строго ограниченного социального хронотопа.

Остальные... в бирюльки играли. «Продолжим сюжетик», «попользуем персонажика», а еще фанфичек по миру... Да несерьезно всё это. Второ- третьестепенно. Как бы это правильно назвать? «Мы на многое не претендуем, нам лишь бы поучаствовать»...

Удач — мало. Не только художественных, но и интеллектуальных.

Главное, что есть в романе Юрия Максимова -- бескомпромиссно христианская позиция. Мистические приключения, в сущности, играют в романе роль развернутой подсказки для читателя -- подсказки насчет того, как встать на путь спасения души и как с него не сбиться.

Ну, в общем, да, правильно сказано слово: «хулиганство». Но это такое... маленькое миленькое девчачье хулиганство, в котором всё невсерьез.

Готов согласиться с отзывом ув. Олпо: именно что светлая вещь. Разгоняет скверное настроение, добавляет оптимизма, имеет в себе дух старой доброй советской НФ, хотя по формату ближе к авторской сказке.

Источник, из которого вытек роман, а именно рассказ «Катька, звезда Чукотки», был чудо как хорош, да просто блистателен.

А вот роман... да, ради стиля Олега и ради его юмора роман стоит читать, и можно получить некоторое количество удовольствия. Но все-таки при раскатывании рассказа в роман новых сюжетных коленец появилось маловато. И обширные экскурсы в мамонтологию, увеличивающие объем, во-первых, эти недостающие коленца не в полной мере заменяют; во-вторых, время от времени выглядят избыточными.

Альтернативно-исторический роман Е.П. Чудиновой для меня раскладывается на несколько составляющих. Они связаны с двумя фантастическими допущениями и стилем книги.

1. Фантастическое допущение № 1. В 1919 году полки Юденича вошли в Петроград. К 1920 году усилиями разных белых армий под общим руководством Колчака Гражданская война в России закончилась поражением красных. Позднее у нас была восстановлена монархия. Роман повествует о Российской империи 2.0, какой она стала к середине 1980-х. Это своего рода «русский антиОруэлл». Идея, на мой взгляд, вполне разумная и полезная. Во-первых, в течение Гражданской войны, полагаю, у белых была пара реальных шансов закончить вооруженное противостояние победой. Я не симпатизирую красным, социализму, революции, и т.п. И, во-вторых, думается, хорошее дело: посмотреть, чем могла стать Россия, если бы она вернулась к христианским монархическим устоям, но с учетом того горького опыта, который был ею получен после самоубийственного революционного кризиса, а также нескольких лет чудовищной Гражданской войны. То, что Чудинова показывает возможности позитивные -- политическую стабильность, экономическое процветание, взлет культуры, разумный государственный строй, в рамках которого монархия (хотя и не самодержавная в узком понимании этого слова) отнюдь не пустое место и играет роль чрезвычайно важного агрегата в «политической машине» страны, -- все это очень привлекательно и радует взор. Для русского народа тут проложен гораздо более удобный, гораздо более комфортный маршрут, нежели продирание сквозь стальные тернии СССРЛаг. Некоторых научно-технических новинок, которые к середине 1980-х уже были в СССР, в Российской империи нет, однако разница не столь уж существенная, она не имеет стратегического значения, материальное благосостояние народа, включая его нижние слои, намного лучше, нежели было в реальности-1, экономика не стоит на месте. Более того, народ поднялся до высот большей цивилизованности, более высокого уровня личной и общественной культуры, и это выглядит а) весьма привлекательно; б) вполне мотивированно, т.е. следует из тех социально-политических схем, которые заданы в качестве основного вектора развития страны. Обо всем этом я ничего, кроме самых положительных слов, сказать не могу. Весь этот комплекс идей вызывает у меня полнейшее сочувствие.

2. Фантастическое допущение № 2. В Европе возникает своего рода «второе издание Венской системы». Оно в первую очередь опирается на политический процесс во Франции, где также возрождается монархия, притом не без влияния России. Союз монахов-христиан распространяется почти на всю Европу, а к концу романа — еще и на Северную Америку. Все это, конечно хорошо, хотя и намного более фантастично, нежели победа белых в России. Но отчего не помечтать в фантастическом романе? Где же еще? Вот только конфессиональная составляющая новой «Венской системы» — не какая-либо одна разновидность христианства, а некая политическая уния католицизма с православием. Допустим, в 19 веке элементы подобной «унии» порой приносили России успех (а порой приводили к тяжелым хлопотам). Но в романе о новой Российской империи 20 века слишком сильный упор, сделанный на авторизированную главную героиню-католичку (Нелли Чудинова), приводит к тому, что устройство и история полукатолического «Священного союза-2», превосходит по интенсивности описания собственно православную тематику в России. Она едва-едва обозначена. Каковы отношения Русской Православной церкви и государства? Какова ее роль в обществе? А Бог весть. Она, вроде бы, Церковь большинства, а сказано о ней -- с гулькин нос. Разумеется, неудобно было героине-католичке рассуждать на темы церковно-государственного устройства России... Но ведь эта героиня — плод творчества автора, литературный персонаж. И, следовательно, он сделан именно таким потому, что автор заранее поставил тематику православной Церкви и православной веры куда-то далеко на периферию своих творческих интересов. Сие лукавое умолчание режет глаз и вызывает раздражение. Обо всем в состоянии России сказано в подробностях, только вот слона на самом видном месте обошли и почти что не заметили...

3. Стиль романа: мне чрезвычайно трудно было дочитать до конца, поскольку именно литературная составляющая книги является ее слабым местом. Роман-трактат в принципе, по формату, -- чтение неспешное. Для того, чтобы создавать читателю дополнительный стимул дочитать вещь до конца, автору подобного произведения хорошо бы придать сюжету дополнительную динамику. В данном случае произошло нечто прямо противоположное. Роман написан чудовищно тягуче, с перебором всевозможных родственных и дружеских связей главной героини, с огромными описательными пассажами, с весьма длительными уходами в сторону от основной сюжетной линии. Книгу просто-напросто тяжело читать, это сильно осложняет освоение разумной и полезной части ее идейной составляющей.

Я, пожалуй, скажу похвальное слово в адрес составителей -- Ярослава Верова и Сергея Чекмаева. Их затея сделать книгу, возрождающую на русской почве подзабытый киберпанк и дающую хороший спектр русского рибофанка, в целом, по-моему, удалась. Думаю, «Взломанное будущее» -- заметное явление в нашей НФ-форматной фантастике.

Да, сборник неровный, есть вещи, не вполне укладывающиеся в створ темы, даже открытый весьма широко. Есть вещи, явно проигрывающие общей массе рассказов в литературном плане (в первую очередь -- Дербенева, Лукин и Вавикин). Но эти «уязвимости» сборника все равно не позволяют его хакнуть... ох, извините, я хотел сказать, отступают на второй план перед двумя сильными сторонами книги.

Во-первых, сборник очень аккуратно и умно построен на четко проартикулированном массовом страхе перед крайне неуютным будущим. Будущим, где не только нет по-настоящему сильной защиты от кибервторжения куда угодно, хоть в самое глубинное личное пространство, хоть в закрома супер-супер-суперкорпорации (собственно, какая уж тут фантастика, всё это и без того уже есть в нашей реальности, просто пока не все поняли), но еще и само тело человеческое становится безнадежно уязвимым объектом для атак... вплоть до перехвата управления. Особенно в этом смысле хороша «рибофанковская» часть сборника. Когда фантасты грамотно поговаривают какую-то мощную массовую эмоцию, они, в сущности, выполняют одну из главных своих ролей в литературе: роль самого чуткого барометра нервного состояния социума. Здесь, во «Взломанном будущем, барометр -- ого-го!

Во-вторых, сборник объединил несколько превосходных текстов, и даже если бы в книге вообще были только они, стоило бы купить ее.

Это прекрасная поэтическая игра «Афропанк» (Тойгер, Голдинг). Это два текста Павла Губарева -- «Дядя Женя» и «Мексиканка» (у автора ярко выраженный талант строить неожиданные, оригинальные сюжеты). И это безусловный лидер сборника -- Дмитрий Богуцкий. Мне уже приходилось читать его рассказы и даже издавать Богуцкого, и, на мой взгляд, у нас на глазах ожидается весьма крупная писательская величина. Может быть, новый Илья Варшавский. Может быть, больше.

В сущности, четвертая (После Ефремова, Стругацких и Гуревича) развернутая советская утопия, притом в плане идей чрезвычайно богатая. Жаль, что вещь не закончена, но она и в таком, «рваном» виде производит сильное впечатление.

Не могу согласиться с авторами прочих отзывов: никакого «антиклериликализма» тут в помине нет, и надо было очень сильно постараться, чтобы тут увидеть его, да и чувство меры Сергею Чекмаеву нигде не отказывает.

Нормальные будни войны, уходящей корнями в изначалье, войны, которую столь многие не хотят видеть. отворачиваются, запирают глаза на сто замков... И тут выходит Чекмаев и честно говорит: «Да вот же оно!» Ему в ответ слышится: «Да как же Вы можете замечать это?! Не надо это замечать». Отсюда и «шум времени»: макулатура, мол... Несерьезно как-то

Умная статья, заставляющая увидеть солидный культурный бэкграунд в работе автора. Очень, очень жаль, что статей Полины Матыцыной было как-то маловато в журнале «Фансити»: издание много проиграло, что редко пользовалось услугами этого автора. Теперь, как говорится, не воротишь...

Больше разочарование после первой книги. Море эмоций, море темной мистики и... довольно вялое, если не сказать невнятное развитие сюжета. Прежние центральные персонажи, кроме главной пары, оказались на задворках. Действие худо-бедно двигается за счет «свежего набора» героев, а они вышли далеко не столь яркими. Странное впечатление: как будто писал другой человек, слабее, чем автор первой книги.

Нет уверенности, что надо читать продолжение.

Особенных философских глубин в этой дилогии искать не стоит -- два фэнтезийных боевика в декорациях условного европейского Средневековья: боевка, магия, приключения.

Но есть то, что Дмитрий Казаков всегда и неизменно делает так, как надо: отличные батальные сцены и высокий драйв, этого у него не отнимешь. Для любителей подобного формата приятное времяпрепровождение гарантируется.

Не могу согласиться с оценками в духе «уныло», «беззубо», т.к. звучит всё это, мягко говоря, совершенно бездоказательно.

Действительно худо в книге то, что автор ее недоредактировал. Довольно часто встречаются стилистические ляпы на тавтологиях, бывают просто какие-то обрывы логики, затянутые куски.

Но достоинств больше: вполне оригинальный мир, сильный культурный бэкграунд, цепкость психологического портретирования (это касается в первую очередь «злодеев» и «серых» персонажей: Шатуна, Раз-два-Сникерс, Фомы). На живописании «очарования зла» автор собаку съел... Сюжет — «многоходовый», концовки отдельных линий угадать невозможно.

Не оставляло ощущение некой литературной мистификации... Роман Канушкин? Не псевдоним ли... который Аноним?

Написано с большим уважением к историческим фактам.

То, что Брюсов был до крайности честолюбив это, как говорится, медицинский факт. А вот то, что он пошел на службу к большевикам -- не обязательно результат честолюбия, могли быть и другие причины, помимо честолюбия.

Ощущение большой психологической точности и какого-то чисто литературного очарования текста. Но это-то очарование и настораживает: что тут от художественного дара, а что — от правды факта? Читать приятно, а вот можно ли на этот текст опираться как на более или менее достоверный исторический источник -- большой вопрос.

Тот случай, когда чрезвычайно умный и одаренный человек взялся писать о том, в чем категорически не разбирается.

Алексей Иванов сделал роман в духе русской классики XIX столетия. Рецензия на эту книгу сама могла бы выйти в виде книги. Каждый образ значим, каждая сюжетная линия значима.

Кратко же хотел бы отметить: во-первых, это на голову выше халтурной вещи того же Иванова «Комьюнити» и на полголовы -- его же какого-то уплощенного, спрямленного романа «Псоглавцы». Думаю, «Ненастье» надо ставить на один уровень с «Сердцем Пармы» и «Золотом бунта», если не выше. Новый творческий взлет после некоторого застоя. Во-вторых, порадовался тому, что Иванов в финале выдал читателю пусть скупое, холодноватое, но все-таки ободрение, а не безнадегу, который ныне море разливанное повсюду и везде.

«Летоисчисление от Иоанна» не является новеллизацией сценария. Трудно не заметить, что в фильме Лунгин провел целый ряд смысловых линий совершенно иначе, чем они даны у Иванова. Хотя бы образ св. Филиппа: у Лунгина это рафинированный интеллигент, а у Иванова -- человек постой, но крепко стоящий в истине. То, что сделал Иванов в «Летоисчислении», пожалуй, интереснее того, что получилось в фильме «Царь». Сложнее, интеллектуальнее, если угодно.

Простите, а Вы точно читали книгу? Она, собственно, довольно далека от политических вопросов.

У этого рассказа есть одно огромное достоинство: обаяние доброты, побеждающей все житейские обстоятельства. То есть, ум, здравый расчет, профессиональные знания — всё это очень хорошо и полезно (если есть), но доброта все-таки всего важнее и, слава Богу, всего сильнее. Читая «Катьку», я получал необыкновенное удовольствие: текст удивительно комфортен в лучшем смысле этого слова.

По подавляющему большинству позиций готов согласиться с умной рецензией супругов Белаш. В том числе и с их критикой составительской (моей) работы, в результате которой формат книги очерчен... ну, не то чтобы как «белое сухое» вместо «красного сладкого», но, в общем, «сладкий херес» вместо «хереса фино».

Это историко-мистический роман. Несмотря на наличие магии, колдовских артефактов, неких «мест темной силы», это именно мистика, а не фэнтези. В сущности, роман посвящен противоборству христианства и бесовщины на Русском Севере. С точки зрения стилистики это сделано очень интересно и оригинально: язык очень «густой» в смысле исторических и фольклорных реалий. С точки зрения временного охвата — вообще великолепно: вышла своего рода историческая хроника со времен Ивана Великого до времен Федора Ивановича.

Особой похвалы достоин язык повествования: чрезвычайно «густой», насыщенный средневековыми реалиями, можно сказать, экспериментальный; впрочем, воспринимается он без напряга.

У романа есть «приквел» — повесть «Чудское городище», опубликованная в сборнике «Terra Sacralis».

Фрагменты романа в виде отдельных повестей и рассказов публиковались в альманахе «Соловецкое море», в сборниках «Мистикон», «Мистикон-2», «Мистикон-3».

Да-да, все прекраснодушные параллели автора-социалиста с современным миром и миром недавним, относящимся к 20 в., понятны. Но Боже мой, какая это тягомотина -- «Железный совет«! Его же, мьевилевское, «Рельсоморье» бесконечно динамичнее.

А на мой взгляд в книге всё четко расставлено о местам. Иртенина вообще логик, и сюжеты она неизменно вяжет так. чтобы никаких недосказанностей не осталось.

Добрая, светлая сказка. Приключения девочки в волшебном городе. Есть оригинальные сюжетные находки: Матыцына вяжет сюжет не как единую общую композицию, а как коллекцию маленьких сюжетиков, связанных миром и персонажами, притом порой получающих продолжение через пять или десять других сюжетиков... Т.е получается своего рода минисериал в рамках романа.

И есть ощущение уюта от текста в целом.

Какое название! Восторг, а не название. Призыв боевой трубы!

Самое значительное журнальное издание во всей истории русской фантастики.

Мудрая попытка послать подальше всю громадную интеллигентскую традицию восприятия Древней Руси времен Андрея Рублева и Василия I и дать читателю принципиально иной ракурс. Попытка, на мой взгляд, удавшаяся.

Из фантастики -- то, что относится к христианской мистике.

Странное дело: я держал в руках эту книгу еще 3 месяца назад, а она все еще «не опубликована». Что за притча?

Очень хорош Калиниченко, «Звездная болезнь». Основная характеристика его вещи -- высококультурная.

Отличная книга. Очень хорошо, что Глеб Елисеев развеял инфернальные мифы о Лавкрафте и показал его нормальным, в общем-то, человеком с сильным литературным талантом и трудными обстоятельствами судьбы. Всё сделано адекватно. В книге много пересказа сюжетов. Но, во-первых, для тех, кто хочет знать Лавкарфта, но не имеет возможности прочитать всю гору того, что он написал, это полезно. Во-вторых, Глеб Елисеев связывает сюжетные перипетии в разных текстах Лавкрафта, выводит линии развития основных его идей, основных сюжетных ходов в разных вариациях, а тут без пересказа не обойтись. Глеб Елисеев -- исследователь с самостоятельным взглядом на Лавкарфта, а не просто жалкий компилятор переводных текстов.

Подозреваю, что это второе название другой публикации, которая вышла на бумаге, но не пойму, что это за «бумажная» вещь. Хорошо бы автор сам сказал.