Написано неплохо, но большинство рассказов лишены сюжета, больше похожи на крупные зарисовки.

Два последних рассказа («Жертва» и «Хранилище печалей»), определенно, лучшие в сборнике.

Весьма читабельно. Напомнило биопанковский цикл от Паоло Бачигалупи.

«Anything that can be done to a rat can be done to a human being»?

...Все мы словно крысы, мы — просто пешки, камни, ничего не стоящие фишки, участвующие в Великой игре. Мы видим лишь несколько соседних клеток на доске и можем двигаться лишь в соответствии с правилами игры. Пушка с восьмой вертикали на пятую. Конь со второй вертикали на третью. Никто не знает, в чем смысл этих ходов, никто не знает, когда великая рука снимет нас с доски, одного за другим.

Какая-то изнеженная мораль у нашего героя-детектива здесь, ни разу не верю что в прошлом он некий каратель-­­«богоборец». Чуть где убийство, и вся полиция чуть ли не друг на друге повисает, заламывая руки. Переживаний — как будто жизнь разваливается. Вспоминается Demolition Man со Сталлоне с теми полностью беспомощными полицейскими будущего.

В целом текст скучноват, хотя можно отметить множество аллюзий на Гибсона и местами было интересно.

Растянуто слишком, раза в четыре бы все сократить. Первую половину можно и вовсе вычеркивать. Ну и большие рояли: в начале нам рассказывают, что изготовить свою копию можно лишь с помощью некой преступной схемы со страховыми компаниями, самоубийством и подпольными центрами с программаторами загрузки, а ближе к концу наш герой вдруг проделывает то же самое с помощью оборудования обычного отеля! Можно сказать, с помощью кухонного тостера! И проникнуть в супер-защищенный объект вдруг оказывается можно с помощью препарата, который всюду можно купить на улице — надо же, какое удобное упущение службы безопасности...

В целом детективчег по лекалам. Концовка меня как-то не удовлетворила, мелко все очень. Для эпизода сериала «Коломбо» сгодилось бы, но от мегабайта текста ждешь большего. И что там в конце было с Мириам Банкрофт? Какая-то мелкая неуклюжая недоговоренность, смысла ее оставлять для автора не было.

Что это вообще было, о чем? С чего начиналось и чем закончилось? После прочтения и не скажешь. Чего там эта Идору, зачем она там вообще? Ну да, она там даже есть. И чего? Что там делали все эти персонажи? Похоже что Гибсон просто сел, что-то начал писать без особого понимания что он хочет написать, и что-то у него писалось, писалось, а когда оно достигло нужного объема Гибсон рванул стоп-кран, быстренько все закруглил да так и оставил. Я его слепила из того что было, а потом что было, то и полюбила. А все, что там было, это несколько вводных сцен, которые он умудрился расписать на объем романа. Что-то такое, что могло бы стать некой историей, но так и не стало.

Первая часть трилогии намного лучше. У меня и от предыдущей его трилогии то же впечатление — Нейромансер хорош, как бы наживка, а остальные идут вдогонку халтурой.

Любопытное произведение. Было забавно читать множество скопированных из Нейромансера моментов. Здесь и Ковбой, и Молли, и бармен Рац, и Тесье-Ашпул, и Котелок, и зеркальные очки, и разные аналогичные сцены, детали, обстоятельства, похожие названия — этакий переломанный и заново сложенный Нейромансер.

И чувствуются 80-е — соединения только через провода, в сеть попадают подключаясь к телефону-автомату, модные по меркам 80-х костюмчики, мадмаксовость порою высвечивает, и вообще немало мест, где ощутимо веет восьмидесятыми.

Сам роман более чем сносный, если отталкиваться от среднестатистического уровня. Читабельный. Вместе с тем, что это одна из первых реакций на Гибсона, все это делает его чем-то несколько большим, чем просто роман. Это часть истории, как бы ископаемый кусок того времени. И возможно эта его составляющая даже более интересна, чем роман сам по себе, в отрыве от контекста.

Безусловный плюс романа это то, что читается он с интересом. Но не киберпанк это, разумеется. По видимому, Эффинджер, подстраиваясь под веяния времени (волну ажиотажа вокруг киберпанка), просто ввел в свой роман чуток не играющих в сюжете никакой роли декораций. В те годы многие из конъюнктурных соображений подкрашивали свои изначально обычные произведения/фильмы в «киберпанковские цвета». По большому счету это даже не научная фантастика. Имеющиеся НФ/киберпанк-элементы можно безболезненно вычеркнуть из романа. Да их и нет почти — киберпанк одной технологии, что ли?

Конечно, понятно, что автор старается писать интересно, у него это получается, но ценой какого-то нереалистичного насыщения любого шага необычными событиями и уникальными людьми. Куда ни шагни — фонтан чудес и необычных происшествий. Например, не может быть обычного бармена или продавца! Это будет либо негритянка Чирига с ритуальными шрамами, заточенными клыками и вплетающая в свою речь африканские словечки, либо Джо-Мама — огромная толстуха, непрерывно лепящая забавные истории и болтающая по-гречески, либо старуха неординарной внешности ведьмы и странными повадками. Если таксист — то самый уникальный таксист в мире; если протагонист сидит с кем-то в карты играет, то это будут изменившие пол туда и обратно плюс радикально настроенный голубой, и у каждого, конечно же, своя «интереснейшая история». Ну вот нет там обычных людей, обычных мест и т.п. Не трущобы, а поле чудес, молочные реки и кисельные берега.

Ну да ладно, еще раз повторюсь, роман таки читать интересно, и уже это ставит его впереди 99% остального кала.

Аннотация — чистейший спойлер! Ведь это только в самом последнем предложении рассказа становится известно, самым последним словом! В этом же вся сила концовки. Кто только писал это.

В остальном скажу, что такую «фантастику» я не люблю — ведь здесь под видом фантастики опять пропихивают все эти свои гуманитарные сопли. Все эти якобы классики фантастики... По сути не писали фантастику. Писали то же гуманитарно-соплежуйское «великое и вечное», что и их братья по разуму во всей этой т.н. «интеллектуальной прозе». В гробу я все это видел, если не сказать грубее. Фантастику вообще мало кто писал, т.к. для этого на самом-то деле надо куда больше мозгов и образования, чем поколение за поколением изливать свои многотомные страдания на темы «жизни, любви и бога».

Подавляющее большинство романов написаны не потому, что у автора имеется история, достойная большой формы, а потому что автор во что бы то ни стало стремится раздуть текст до объема романа. Потому что пишут в первую очередь коммерческий продукт, и только потом — произведение искусства.

Здесь мы имеем нечто подобное с рассказом — объем повествования явно больше, чем того требует имеющаяся история. Автору стоило бы ограничиться считанными страницами. Правда, тогда бы наверно его рассказ ждала безвестность. Увы, вкусы толпы правят балом, и получается парадокс — чем хуже, тем лучше. Закон дураков.

Пример того, как не нужно описывать выдуманный автором мир. 60 страниц тебя тошнит от невыразительных сторон нового общества с его экономикой, политикой и культурой. Нет, это никак не проза киберпанка, автор неспособен к ярким описаниям, и все, что он может, это подавать будущее через сравнение вчерашнего дня с сегодняшним (точнее уже вчерашнего с позавчерашним) — «Рикенхарп был анахронизмом, настоящим, до мозга костей, рокером, так же неуместным в «Полупроводнике», как бибоп на дискотеке 1980-х». Герои также взяты автором из сегодняшнего (вчерашнего) дня — вероятно он сам и собутыльники его далекой молодости. Неестественное, нарочитое развитие сюжета, топорное донесение до читателя интриги, и никакого чувства футуризма, увы. Вместо него, так сказать, легендарное прошлое — «Он ассоциировал себя с предпанковским периодом: поздними 1950-ми, 1960-ми, ранними 1970-ми.»; «Рикенхарп слушал залитую в ушной колпачок коллекционную запись «Velvet Underground» 1968 года» — вот в таком ключе и рассказ. Фантастика? Киберпанк? Больше похоже на статью из пыльного пожелтевшего журнала, случайно найденного на чердаке у дедушки.

Что я могу сказать...

[i]«...любая закрытая система — будь то галактика, двигатель, человеческое существо, культура или что угодно — самопроизвольно движется к Наиболее Вероятному Состоянию.»[/i]

Ничто из этого не является закрытой системой, дорогой Пинчон.

В целом же я совершенно не понял, о чем этот рассказ. Какой-то поток сознания.

Как будто выдрано несколько страниц из, скажем, Курта Воннегута. Просто кусок повествования, бессюжетного действа.

Разве что если перед рассказом прочтете (или вспомните) статью о Варраксе на Lurkmore, то в этом контексте можно увидеть определенный юмор.

Мне таки кажется, что один из лучших рассказов Гибсона... Вообще, для меня самый ранний Гибсон, еще доNeuromancer'овский, гораздо более соответствует моему вкусу на киберпанк, и его наиболее ранние произведения мне нравятся куда больше. Neuromancer меня разочаровал во многом, и в том числе стало понятно, почему Матрицу многие относят к киберпанку. Мда.

Вообще, запросы читательской массы на романы и малая популярность рассказов — не от большого ума, я считаю. Не надо бы действительно талантливым людям идти на поводу биомасс... (а Гибсон именно что писал роман по контракту, к сроку и за частичную предоплату). Вот и подсадил он свой талант тупой рутиной, количеством печатных знаков «к сроку».

Морализаторство, я разочарован. Не понимаю, почему людям такое нравится, по сути это представление желаемого за действительное. Если романтические сопли еще можно терпеть, то морализаторские сопли жалки, я считаю.

Автору надо было чуть расписать хотя бы переживания главного героя на выходе из рассказа, а то непонятно, в каком настроении он был в финальной сцене, чем для него все это кончилось. В общем, это даже не открытая концовка, а скорее ощущение оборванности повествования, как будто в конце кто-то оторвал часть страницы.

Ах США, эта сквозь время и монитор сквозящая потребительская психология автора. Как правильно писал сам Гибсон — элементы антиутопии в его произведениях могут усмотреть только американцы среднего класса и прочие состоятельные граждане. Уровень жизни Гибсоновских «панков» для большинства россиян как был недосягаем в XX веке, так недосягаем и в XXI.

Не понравились рояли: попал в переделку? вот тебе заботливая няня убер-класса, которой почему-то при всех ее способностях трудно найти иную работу, и которая будет тебя нянчить до конца дней твоих. Ты слышал что-то там о супер-пупер «спрутах»? А вот пожалуйста, его знает любой безработный, живой такой, веселый, никому не нужный, пользуйся. За тобой пришел супер-пупер киборг-киллер ГМО-якудза? Нет проблем, он в какой-то момент просто сам убьется, от культурного шока. И, конечно же, чтобы теперь до тебя добраться, придется «долго взбираться вверх через тьму, мимо часовых», а не пальнуть из базуки с вертолета по всей этой соплями скрепленной паутинке. В общем, оценка чисто за тему и за фильм.

Прежде всего, мне не понравился посыл этого произведения — мол, что ль ты ни делай, а все равно все решит случай. Неправильный посыл. Жалею, что начал читать. Мой вам совет — прочтите сначала его рассказы, и если вам захочется еще такой же писанины, но разбавленной нудятиной еще в десять раз, то принимайтесь за роман. Скука, я скажу вам, смертная. Боролся он, видите ли, с депрессиями. Ну и результат соответствующий. Слишком уж затянуто, сл-и-и-и-и-и-шком. Предложения часто перегружены словами, а абзацы — предложениями. Наверно автор раз за разом проходился по роману, и каждый раз наяривал, и наяривал, и накручивал дополнительных словес. Урезать килобайт этак триста — роман бы от этого только выиграл. Под конец читать было почти невозможно, я уже так наелся этой его писаниной, что дочитывал просто из упрямства, с большим скрипом, по чуть-чуть в день.

Можно много перечислить всяких нестыковок и нелепостей — например, неспособность потеть это же так просто компенсировать опрыскивая себя водой, и/или обмахивая себя, или ускоряя дыхание и «потея» через легкие и слизистые (как почти все млекопитающие — т.н. тепловая одышка). Но автор, конечно же, ничего этого не знает. Охлаждаться не потея это элементарно совершенно. Животные не потеют и прекрасно живут и бегают даже в саваннах — да хоть те же гепарды. Самое быстрое наземное животное, между прочим.

Плюс лишние персонажи, оборванные и потом забытые линии и тому подобное. В конце концов, он так и не написал, что же случилось с доктором Чан! Концовка так и вовсе графоманская — загнал своих персонажей в безвыходное положение, а потом просто написал, что, мол, наши взбрыкнули и победили, а как это вдруг так — не важно.

Добротный биопанк, вот такое интересно читать. Год написания впечатляет. Местами отдает вестерном — видать, влияние того времени.

Много мелких логических несуразиц, я то и дело спотыкался о них. Читаю второй рассказ этого автора и второй раз убеждаюсь, что ему не помешало бы больше образования и вообще чаще задумываться, что он пишет. «Лениво шевелились ошметки навоза», «навозная мгла сгустилась». Мда...

Присутствие элементов киберпанка безусловно плюс, но в целом о том, как быть бомжом, читать не интересно. Дело-то нехитрое.

Когда, наконец, кончилось заунывное начало я, было, сильно порадовался, но, по большому счету, за здравие оказалось меньше трети рассказа. Вторая половина скатилась в тухлую гуманитарную фантазию.

Скажем, если сравнивать с фильмом Spoiler с Гэри Дэниэлсом, то фильм поинтереснее будет сюжетом, чем этот рассказ.

Ну и скучная же тягомотина. Еле дочитал, чуть не блеванул со скуки, ей богу. И вся эта мистика, которой для формализма дан технологический базис... Почему людей так тянет к этой чертовой эзотерике? Спасу нет.