На фоне восторженных отзывов, которых тут немало, я, наверное, выступлю диссонансно. Но мне не понравилось. Не зацепило, как говориться, ни в малейшей степени.

Главным образом, не понравился язык. Эта стилизация, казалось бы, простая, никак не воспринималась естественно и оттого раздражала. ГГ, который должен быть соединяющей весь цикл фигурой, показался мне невыразительным и скучным, не вызывающим эмоций. И практически все истории точно так же, как и главный персонаж, не вызвали никаких эмоций. Нулевое послевкусие. Пожалуй, лишь история о двойниках каким-то образом запомнилась. И это при том, что всё написано вполне гладко, и рассказы цикла, по замыслу, ставят различные философские и социальные проблемы.

Увы, всё прошло совершенно мимо меня.

Осталось ощущение, что в этой истории неприятны — все. Потому что она полна обмана, неискренности, нечестности. Если этого и добивались авторы — то удалось полностью.

Но, с другой стороны, какой вывод хотели они подсказать читателю? На поверхности он явно не лежит...

Забавно... не более того. Демонские наказания суть человеческие удовольствия.

Возможно, это удалось бы неплохо экранизировать, с современными-то возможностями всяческого рода трюков и спецэффектов.

Скорее притча, чем история. Главным образом оттого, что главное повествование, когда рассказы ведёт нищий в кабаке, написано не разговорным языком, а ровно тем же, что и речь от автора. А образ неодолимой калечащей силы... наверное, по-разному можно трактовать её появление.

Стилистически, конечно, перекликается с незабвенным Николаем Васильевичем, но без той удивительной лёгкости и юмора, которые так у него хороши. В итоге из-за неизбежного сравнивания рассказ заметно проигрывает, по моему мнению. Сюжет же кажется перегруженным, путанным... В общем, фанфик среднего качества.

Должно быть, я не слишком разобралась в замысле авторов, но перечитывать и детализировать происходящее в рассказе не захотелось. Вообще же, знать будущее — тяжкий крест. И «ясновидцев, впрочем, как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах...» (с)

Сказка. Простой сюжет, не вызывающий философических раздумий и всяческих рефлексий. Именно сказка, потому что не подразумевает она разбора сюжета, в котором полно несоответствий. Просто взята фраза о том, что «время — деньги», — и вот вам её материализация. Забавная, конечно.

Слово — как оружие. Тема, конечно, близкая любому пишущему. Но сами сцены этих поединков мне не понравились. Скорее, интересной показалась совсем, казалось бы, екзамысловатая сцена со старой статуей.

Не скажу, что такой вариант приобретения совести мне по душе. И — ох, какой же он несимпатичный, этот джинн! Случайно, или нет? ))

Интересная идея равновесия добра и зла. В итоге: достаточно обоим двойникам стать среднестатистическими серыми гражданами — и всё в порядке, равновесие установлено. Мир в безопасности. Не выделяйся ни в какую сторону, и стабильность обеспечена. Трудно спорить, да...

Не сотвори ни зла, ни добра.

А с другой стороны — не бойся грешить, некто иной уравновесит тебя своей благодатью.

Есть над чем задуматься...

Честно признаюсь; читала по диагонали и совсем без удовольствия. Главным образом — из-за языка. Подобная стилизация встречается нередко и, по идее, должна быть легкочитаемой. Но здесь стиль мне показался настолько искусственным и неживым, что резало глаза. Но так как постановила для себя — дочитать! — то и дочитала. Сюжет тоже не показался оригинальным. Очередной вариант гадкого утёнка, когда нищий детёныш оказывается сынком/дочкой лица высокопоставленного. Ну, и далее коллизии более или менее стремительного взлёта и связанных с этим событий. Тема беспроигрышная. Но и содержание не стало для меня интересным. Может быть, опять же из-за активно непонравившейся манеры повествования?

Не знаю, читать ли продолжение. Эта книга оказалась категорически не моя.

Очень неровно. Например, часть под названием «Третья печать», с потугами на юмор, я бы просто убрала из книги. Ну, а что касается остального содержания — тут есть чудесные Галина, Быков, Аренев и Кубатиев, а всё остальное — откровенно средние проходные работы. В среднем получается «шестерка», и удовольствия в целом мне этот сборник не доставил. Увы.

Нет, это чтиво совсем не для меня. Сразу вызвала раздражение эта игра с коверканьем реально существующих персоналий: прием примитивный и неуважаемый. Потом оказались нечитабельными диалоги: речь картонная, неживая, в том числе с детьми. Само действие показалось неинтересным, и чем дальше — тем больше. То есть показались нехороши и стиль и содержание.

Динамично, ярко. Не скажу, что ровно — отдельные куски повествования провисали, их хотелось проскочить быстрее, чтоб не раздражаться. Хороши зверюги, конечно, их совершенно явственно видишь в отведённой автором роли. Журналист Юля с теорией, соответственно, а-ля Латынина.

Сейчас, в свете происходящих событий, воспринимается очень злободневно...

Отлично сделано. Мастерски. Классная идея и такое же исполнение. Выпукло выписанные образы... Пронзительно и мощно. Остается только считывать параллели...

Интересная работа. Яркая, эмоциональная. И, что называется, проблема на все времена: диктатура, приспособление, протест... Свой среди чужих и наоборот... И написано хорошо.

«Хуйнапутина» «Ыбляне и ыблянки» ... Это продукты чувства юмора? Сомнительно как-то. А коммунисты — это уже такой анахронизм, что как-то совсем впечатления не производит.

А вот эта миниатюра мне, пожалуй, даже понравилась. Очень атмосферно получилось, действительно.

По всей видимости, эта история должна проходить по ведомству юмора. К сожалению, я не нашла, где улыбнуться, но кому-то это, наверное, может понравиться...

Не очень понятен смысл этого путешествия. Со школьной скамьи помня о трагической гибели Рихмана от шаровой молнии во время опыта с атмосферным электричеством. к чему этот путь в тунгусские земли? Ради поминания «другой России»? Невнятно как-то получилось, ИМХО.

А написано традиционно хорошо.

Неровное повествование. Может быть, эффект соавторства? Хорошо читающиеся описания «сельской» жизни и плохо — объяснялки. Концовка симпатичная, сглаживает впечатление, конечно. Но в целом работа незапоминающаяся, проходная, увы.

Зарисовка

Ну да, вполне себе атмосферное описание зомби-апокалипсиса. Вот только очень всё вторично: описания мало, что-то нужно еще. Типажи, поступки, события — кроме войны с трупаками. Здесь нет ничего нового, ничего интересного, ничего неожиданного. Ещё одна страшноватая картинка, и всё.

Описания, обстановка — хороши. Диалог — нет. А так как именно диалог суть львиная часть всей истории, читается, скажем так, не очень. И послевкусие от чтения — никакое.

Очень сильная картинка. Собственно, как всегда у Быкова. Реализм полнейший. Очень люблю такую необъяснимость и открытые финала. Когда они сделаны так мастерски — это производит очень сильное впечатление.

Не надо ни в чём разбираться: кто, как, зачем, почему. Что это за солярис такой, выдающий каждому своё. Ещё раз переживайте то, что пережили, читая этот рассказ. Эмоции запомните. Вот это — и требуется.

Да, сама история не выдерживает никакой критики, если оценивать её правдоподобность. Но мне кажется, что автор пользовался идеей урагана как неким символом — неизвестной силой, уничтожившей цивилизацию. Но, к сожалению, рассказ получился ни о чем: никакой яркой драмы, проблемы, проявления характера... ровным счетом ничего. Вот спасся человек, весьма невыразительный, не вызывающий никакого сочувствия, и куда-то идёт. Всё. Зачем это написано — бог весть.

Ощущение вторичности портит всё впечатление. И объем рассказа сомнителен: на мой взгляд, либо надо писать компактнее, безо всей этой длинной и неинтересной преамбулы, либо уже делать повесть, прорабатывая интересные характеры, антураж и прочее. Сейчас это нечто вроде неловкого сценария, где что-то прописано излишне подробно, а что-то — мимоходом.

На протяжении всего чтения ловила себя на реакции: не верю! В то, что можно вырасти нормальными людьми, находясь до девяти лет в замкнутом помещении, питаясь крупами, макаронами и тушёнкой (без молочного, фруктов, витаминов...), что можно разобраться в прочитанных словах, живя в полной изоляции. Не верю в примитивных роботов, разговаривающих с человеческими интонациями и встающих на колени для усиления просьбы. Да вообще, ни грамма не верю во всю историю. Она вся «сделанная», исходно рассчитывает на «дёрганье за определенные струнки», и именно поэтому у меня ни одна струнка не сыграла. Увы.

Вполне атмосферно, но почему-то не цепляет. Почему-то не сочувствуешь полковнику. Возможно, потому, что не удаётся поверить его чувствам, которые описывает автор. Внешняя картинка получилась, а внутренний мир — нет.

Мутно, страшно, необъяснимо. А может, это именно и есть реальность? Искусственно созданная цель, когда всё вокруг рушится. Бессмысленная задача, заставляющая как-то существовать в условиях надвигающегося хаоса и конца?

Особого впечатления не произвело. Ни идея, ни исполнения. Впрочем, если это грелочная работа...

Как-то создалось чёткое ощущение, что это так, игра. И при этом перебор. Потому что нет ни настоящей эмоции, ни настоящей атмосферы. Пустой какой-то рассказ.

Это продолжение мне понравилось больше, чем первая часть. Более прописанный мир, наверное... даже не знаю. Или просто-напросто герои интереснее, чем малолетки из «Соли». Во всяком случае, читалось гораздо увлечённее.

Очень неплохо, если не ожидать буквального соответствия первоисточнику. Я не ожидала, поэтому читала не без удовольствия. Уровня АБС, конечно нет, но вариант достойный. Хотя, честно говоря, описанный мир не получился ярким и убедительным, — так, отдельные детали. Поэтому не получилось пресловутой «атмосферности», а жаль.

Никак не могу согласиться, что это лучшая книга Успенского. У меня такого впечатления не случилось, скорее — наоборот: показалось, что литературно она слабее многих других. И сюжетно в том числе. Может быть, оттого, что страшновато, в принципе, должно бы быть? Но даже когда становится всё понятно — воспринимаешь происходящее довольно равнодушно. И не пугает, и не веселит... чего-то не хватает.

А может быть, я просто многого ждала, потому что очень сознательно взялась читать эту работу именно сейчас. Когда автор так неожиданно ушёл.

И теперь хочется прочитать или перечитать что-то другое из Успенского, потому что уж очень он хорош...

Ну, славно же. Не разбирая, не мудрствуя. Картинки, зарисовки... очень славно. И — ах! Пушкина не убили!

Написано талантливо. Но вот о чём... Сейчас же это воспринимается совсем в особом соусе.

Я, честно говоря, тоже не очень поняла смысл. Отсылка к «Далекой Радуге», но она у меня не сработала ((

А написано отлично. Настроение АБС выдержано.

Иногда надо отказаться от того, что тебе помогает. Потому что это поможет и чему-то чуждому, злому, Иному. Иногда со страхом нужно бороться в одиночку...

Очень эмоциональная история. И очень какая-то... зримая, что ли. прямо кинематографичная.

И хочется, чтобы он нашёл тот мир, где погиб. Чтобы там остаться. Потому что больше нигде ему места нет.

Отличная такая история. Отличная от сказки. При том вполне самостоятельная. Мне однозначно нравится.

Очень симпатично. Даже если рассматривать этот рассказ как некое литературное упражнение, прекрасно, кстати, выполненное.

Очень люблю такие вещи. Невнятные, с открытым финалом... неважно. Они цепляют за внутренние (а ведь есть же такие, каждый ощущал!) струны, вызывают эмоции, рисуют картины... Здорово. И совсем не обязательно анализировать.

Сильная, жёсткая, атмосферная работа.

О том, что благими намерениями...

О том, что в чужой монастырь...

О том, что не всегда вещи и поступки таковы, какими кажутся.

Мне показалось, что это — готовый спектакль. Я даже видела сцену, декорации... Даже стилистически это — пьеса. Хорошая, интересная. К сожалению — актуальная.

Эффект соавторства: местами язык и стиль хороши, а местами — глаз цепляется за неудачные фразы, штампы и т.п. Неровно получается. Возможно, из=за этого понравилось не очень. Не получилось атмосферности: я не вжилась в этот мир, не увлеклась действием. И ни один герой всерьёз «не зацепил», при том, что персонажи яркие, харАктерные, сильные.

И детективная, и фантастическая составляющие — хороши. Интересно читать. Но главное достоинство — живые герои и очень точно выписанная атмосфера. И рассказ действительно воспринимается как рассказанная история.

Нет, всё же новеллизация мне однозначно не нравится. Нет здесь узнаваемого классного стиля, нет ярких героев... Есть сценарий, который — не будь уже просмотренного сериала — и читать бы не захотелось.

Неплохо, хотя увлечь читателя, мне кажется, действию не удается. И в который раз убеждаюсь — герои новелл не совпадают с героями телесериала, они очень разные. Интересно, сознательно ли это делает автор...

Читать было неинтересно. Дело даже не в том, что загодя известно, что к чему. Дело в подаче материала. Очень невыразительной подаче, не художественной. Удовольствия от чтения не случилось, увы.

Ну вот как-то не очень. Пожалуй, соответствующее кино — интереснее и сильней новеллы. Может, это просто привычка к визуальным конкретным образам, с которыми текст не совпадает? Очень даже может быть.