Честно говоря, не понравилось. Ни идея, ни исполнение. Если бы не договоренность по обсуждению этой повести, скорее всего, бросила бы, не добравшись до середины. Скучно, неубедительно. Действительно, серая муть.

Я не поклонник батальной фэнтези, поэтому мне читать было скучновато. Многочисленные описания битв, и при этом — неярко описанные герои. Они теряются в этих воинских рядах, и даже маги выделяются не слишком. Они — фигуры, но не становятся близкими читателю персонажами, не вызывают особых эмоций. Получается, что вся эта история — словно показанная с высоты бесконечная батальная сцена, в которую лишь воткнуты для комплекта пара любовных историй, незамысловатых по чрезвычайности.

Мне не хватило героев, людей. Даже тщательно продуманный и выписанный мир — как-то недостаточно для увлекательного чтения, при всём моем уважении к Автору.

Интересное ощущение: отчетливо понятен замысел автора и умом вполне себе понимаешь, что надо ужасаться, возмущаться и всё такое. А всего такого не происходит. И не случилось ощущения бесчеловечности происходящего. Почему? И ведь не просто ответить. Скорее всего, проблема именно в исполнении. Такие вещи должны быть очень атмосферными, а здесь этого нет. Может быть, проблемы перевода? Не знаю, оценить не могу. Но совершенно однозначно поймала себя на том, что ГГ я не сочувствую. И другим персонажам тоже. Не было в повествовании каких-то тонких вещей, которые сделали бы их для меня живыми и реальными...

Очень неудачным показалось название, по сути — спойлер.

Кстати, самое начало ассоциативно заставило вспомнить книгу Мириам Петросян. Но там всё было потрясающе настоящее и живое, а здесь — нет, здесь только не слишком удачно реализованный хорошо задуманный сюжет.

Я не буду оценивать этот сборник как трибьют Сапковскому, так как не слишком хорошо знакома с его творчеством. Но в целом — скорее понравилось, чем нет. Работы Галиной, Легезы, Аренёва, Успенского — это хорошее чтение, стильное и запоминающееся.

Конкретные отзывы по каждой истории я написала, поэтому здесь повторяться не стану.

Честно говоря, в бумаге я этот сборник приобретать не стану, но прочитала не без удовольствия, и перечисленным авторам спасибо.

Мне понравился стиль. Атмосферно, сочно, с явно стругацкими иногда интонациями.

Не понравилось — невнятное описание самой структуры этого мира. Автор понемногу добавляет «объяснялок» по поводу этих самых игровых (то есть очень даже неигровых, по сути) миров, «шкурок» и прочего. Я, как человек далёкий от увлечённости разного рода компьютерными мирами, понять детально это не могу. Впрочем, есть чёткое ощущение, что автор и не собирается читателю что-то растолковывать. Мне, в общем-то, близок такой приём, но в данном случае непонятностей всё же многовато.

Но если наблюдать за происходящим в тексте, не стараясь разобраться в технических деталях, получаешь удовольствие. Повторяю, стилистически это очень хорошая работа, ИМХО.

Неплохо написано, местами даже очень хорошо — получается атмосфера и яркие герои. Но «идеологическое» наполнение, извините, раздражает. И дело не в самом содержании, а в том, что возникает ощущение, что вся история написана именно ради этого: вложить в уста героев все эти рассуждения и мысли. И искусственность этого «вложения» портит литературную составляющую. И из-за этого, мне кажется, не получилось ровного убедительного рассказа от лица ГГ. Временами это действительно такой «мемуар», а временами — отстранённое повествование с огромными диалогами и прочими периодами, в которых интонация рассказчика исчезает напрочь. и эти здоровенные разговорные «объяснялки», в которых автор выдаёт читателю суть своего замысла, воспринимаются тяжело и портят впечатление от всего рассказа.

Долгая, долгая история. Есть ощущение, что автору очень нравилось это писать, и хотелось ему многое в это повествование вместить... но получилось, на мой взгляд, сумбурно и невнятно. Благодаря тому, что неплох язык и стиль, читается хорошо, но при этом то и дело ловишь себя на некоем, скажем так, пожимании плечами. Мне, например, показалось, что совсем ни к чему была история с манускриптом. Не понравилось смешение мира Ведьмака и Питера Пэна. Сейчас очень нередко встречаются такие «ремейки» сказок и прочих детских историй, причём в жёстком варианте. Наверное, и ПП можно «переиграть» таким образом, но вот в данном контексте мне категорически он не понравился. И поведение детей показалось неестественным, надуманным, из-за чего самая сильная (потенциально) эмоциональная составляющая — сочувствие ребятишкам — пропала напрочь. И ГГ, то есть Ведьмак, не получился ярким и интересным. Ну, маг достаточной силы, но нет «изюминки» или, если хотите, харизмы. После прочтения он — довольно бледная фигура в общем ряду. ИМХО, конечно. Такое послевкусие.

Но, повторяю, написано хорошо, поэтому текст держит внимание. И лишь потом досадно, что не получилось классной запоминающейся истории.

Моментально забывшийся текст. Несколько часов прошло, а пришлось уже в трудом вспоминать, что и как. Вспомнилось, в частности, что читать было неинтересно, а герой показался совершенно «картонным» и ненастоящим. Никаких эмоций, никакого удовольствия от чтения. Увы.

Очень средняя работа. Мне показалось — уровень сетевого конкурса с заданной «драконьей» темой и близким дедлайном. То есть, без шлифовки, без отделки, без «вкусных» нюансов. И ещё — нехороши диалоги.

Очень люблю М.Успенского, но этот рассказ у меня восторга не вызвал. Показалось, что это торопливо сделанная работа «на тему». И отдельные места — всё же, автор-то велик! — очень хороши, но есть и проходные куски текста. Ну, или уж такие у меня завышенные ожидания? Тем не менее, оцениваю средне.

Очень — не знаю, как это правильно называется — визуализированный текст. Кинематографичный. У меня послевкусие этой работы — именно визуальное. Город этот, порт, корабль горящий, квёлые крысы... И герои, конечно. Не то, чтоб ясно видимые, но абсолютно вписанные в антураж, абсолютно живые и в этой картинке необходимые.

Причем, если по тексту — мне эпизод пира во время чумы понравился менее всего. Но если экранизировать — он может получиться очень сильным.

Я не большой знаток Сапковского, но вне всяких аналогий, аллюзий и пр.пр.пр. — это очень хорошо сделано.

В первую очередь, это очень атмосферно. И атмосфера, настроение, обстановка происходящего в романе — это один из героев: важный, нужный, многое определяющий в восприятии. Ассоциативно мне вспомнились «Гадкие лебеди», причём вспоминались не раз.

Сюжет — для меня, во всяком случае — всё время ускользает. Возможно, в какой-то степени это связано с тем, что между публикациями первой и второй части прошло некоторое время, но это, конечно, отнюдь не причина. Хотя, добавим в скобках, возникло желание перечитать книгу ещё раз, залпом, «с погружением», что для меня редкость. В любом случае, сюжет действительно ускользает, он постоянно переходит с уровня на уровень — реальность, оставаясь почти обыденной, не расставаясь с привычными детали и бытовыми мелочами, становится совершенно фантастической, а затем словно опровергает сама себя, снова возвращаясь к обыденному течению. И тут читателю предстоит либо с облегчением (или с разочарованием) принять объяснения в некоем обмане, розыгрыше, неправильной оценке событий, — либо остаться с убеждением в том, что на самом-то деле всё именно так — сюрреалистично, зыбко, необъснимо. Оба эти варианта равнозначны: немыслимое подполье в катакомбах — и разыгранный сюжет для туриста, волшебный сильф — и просто красавчик мужчина, обиженная саламандра — и скверная электропроводка. Сам город — то ли удивительный, полный загадок, — то ли полностью придуманный, искусственно мифизированный на потеху тех же туристов. Всюду двойное дно. Да и сам главный герой оказывается ровно таким же; и читатель, который всю дорогу шёл по повествованию вместе с ним, оказывается брошенным в одиночестве: опять — воспринимай, как хочешь. Как удобнее? Или как интереснее? А решай сам. Быть может, перечитав, передумаешь. А может — дочитав и прочувствовав послевкусие — передумаешь перечитывать.

В романе есть ещё много классных нюансов — в описаниях героев, в построении диалогов... Это языковые, стилистические, то есть — очень вкусовые нюансы. Для меня это важнейшая составляющая. Поэтому весь этот текст — очень для меня.

Уверена, что, в целом, этот роман — подарок для ценителя.

Читайте.

Неторопливо-тягучий сюжет. Такое читать приятно... Но не очень поняла связь со смертью Майкрофта в этой истории. Все внимание — к ульям старого (пока ещё) Гао...

Не очень люблю сюжетный приём, когда ГГ начинает изливать свою душу и рассказывать свою историю буквально на ровном месте, ни с того ни с сего. Откровения ради истории. Но некоторые моменты очень хороши своей атмосферностью, поэтому впечатление скорее положительное.

У меня осталось впечатление, что автор просто посмеялся над читателем, заставив его искать глубокий смысл там, где его никто не закладывал. Кстати, ребёнок, долгон время не начинавший говорить, потому что «не о чём было» — это давнишний известный анекдот. А сама история, где тигр слопал противную старушонку и унёс с собой слепого ребёнка... да это просто история, без морали и с открытым финалом. Думайте, что хотите, было бы желание... )))

Многие здесь написали, что Пратчетт здесь уже не тот, что уровень снизился, и не так динамичен, и не так весел, и не так точен... Да, конечно, мы знаем, что эту книгу он уже не писал, а диктовал (вообще не представляю, как это возможно, без взгляда на текст...), будучи безнадёжно больным. Но я могу сказать, что для меня никакого падения качества текста не случилось. Напротив, роман читался с большим удовольствием, запоем, и это при полном равнодушии к футболу, заметим. Впрочем, книга отнюдь не про футбол... ну ладно, отнюдь не только про футбол. И пусть орк получился не слишком выразительным, но Гленда, Тревор и Джульетта, да тот же Пепе, наконец, хороши безусловно. И вся компания волшебников тоже. В общем, отличная работа.

И — в который раз! — нож по сердцу, что продолжения не будет. Никогда.

Отрывок из «Истории с кладбищем», который вне основного текста несколько слабеет. Пропадает некоторая часть очарования. Поэтому мне кажется неудачной сама идея использовать отдельный эпизод в качестве самостоятельного рассказа.

А в романе, конечно, это одна из наиболее эмоциональных историй.

Весьма заурядный сюжет, но это бы ладно. Всё решает в таких рассказах яркость героев, живость диалогов, тонкая ирония. Здесь этого ничего не обнаружилось, к сожалению. Если честно, не поверила бы в авторство Геймана, если бы рассказ читала «безымянным»: невыразительная, абсолютно проходная история. А магия как таковая здесь практически ни при чём.

Мило и забавно. Отличные картинки. И да, я сомневаюсь, что это тщательно продуманный и выписанный рассказ. Впрочем, это рассказ про экспромтом рассказанный рассказ... ))) Так что всё в порядке.

Я не знаю, детская или взрослая эта повесть. Прочитав, я это не поняла. Что ж, наверное, в любом возрасте можно найти в ней свой «слой». Но мне была скучновата эта история, слишком бесхитростно-прямолинейна. И мне была бы интересна более подробная, тонкая «пропись» героев — ведь в своих разных ипостасях они могли бы быть очень яркими, харАктерными и выразительными. Но автор дал нам только быстрое, почти мультипликационное описание событий, совершенно без нюансов и деталей. Да, это более характерно для детских историй; возможно, оттого и было не слишком интересно мне.

Вот прочитана подряд вторая книга Геймана, адресованная детям (первым был «Океан») — и снова некоторое разочарование. Пожалуй, эта история немного интереснее, но тоже не показалась особо увлекательной. Аналогия с Маугли здесь весьма условна: суть лишь в воспитании человеческого детёныша в непривычной среде. Собственно, люди, даже умершие, «более подходящая компания», ведь жизненный опыт, язык, принципы общения и прочее — человеческие. Поэтому исчезает сказочность описываемого мира, его яркость — ведь невозможно даже сравнивать потрясающую яркость джунглей и звериных образов с бледно-вялым населением старого кладбища! Аналогия персонажей тоже не вырисовывается; ну. только на уровне — это те, кто учит и заботится, а это — те, кто хочет убить, и всё.

Самая моя существенная претензия к сюжету — я всё ждала, когда же наконец мальчик отправится искать свою настоящую семью, похороненную, конечно же, на кладбище того же города. Но нет — он ходит в школу, бродит по городу, но родителей и сестру не вспоминает ни разу. Даже визит в дом, где он жил и где погибли его близкие, не сподвиг его на это. Что никак не добавляет симпатии к ГГ, который и так не слишком выразительный и не вызывает особого сопереживания.

Можно ли читать эту книгу детям? Да на здоровье, почему нет. Хотя не думаю, что такое чтение будет им особенно интересно. Потому что действие не изобилует интересными сюжетными поворотами, при этом остро не хватает какой-то ироничной, юмористической составляющей. Действительно, общая атмосфера кладбищенская: серая, невесёлая, скучноватая, — совсем не детская. Опять же — ничего общего с Киплингом.

Итак, книга неплохая — но и не запоминающаяся. На мой вкус — проходной вариант.

Откровенно видно, что очень многое в этой книге попортил перевод. Прочитав несколько романов из этой серии, привыкаешь к стилю настолько, что отклонения от него воспринимаешь как непростительное зло. Пропали особенности прямой речи, и Сэма уже не отличить от того же Фини. Сюжетные слабости (а без них не обошлось, и они указаны уже, как я вижу, в предыдущих отзывах) по сравнению с этим — ерунда. Прелесть Пратчетта в очень узнаваемом, очень своеобразном, очень изящном юморе. Здесь его явно недостаточно, и немалая его часть утеряна благодаря не лучшему переводу, как мне кажется. Впрочем, к сожалению, недуг автора тоже сказался на качестве текста, наверное.

Что ж, прощай, Стража и весь Плоский Мир... (((

Огромное удовольствие от чтения. Может быть, потому что я давненько не читала Пратчетта (именно так, в единственном числе, потому что только что прочитанные соавторские Бесконечные Земли и Бесконечные Войны оказались совсем не тем...).

Замечательный, очень своеобразный и, похоже, весьма достойно переведенный авторский юмор — это нечто особенное. Именно в сочетании с таким — почти лаконичным! — стилем. Великолепно выписанные персонажи, все до единого: невероятно живые, с яркими характерами...

Немного не понравилась мне предсказуемая, слишком мимишная концовка. Но это — сугубо моё мнение, конечно.

И всё это — на фоне огромного сожаления, что Автор замолчал навеки.

Вторая книга цикла не разочаровала и не обрадовала. Те же ощущения. Так же не хватает выпуклости образов персонажей (только Агнес, пожалуй, имеет какую-то яркую индивидуальность, если не считать Лобсанга). Очень (очень!!!) не хватает юмора и иронии. Неожиданно и неоправданно уходит на второй план линия Лобсанга, а также идея с Первым Лицом. Такое впечатление, что огромные сюжетные возможности, которые представляет наличие множественных миров, подавляет самих авторов, и они цепляют то одну, другую проблему, не уходя в глубь, не увлекаясь ею сами и не увлекая читателя.

Таков же и стиль — он абсолютно комфортен для быстрого чтения, но и не выразителен, не радует яркостью, не вызывает желания перечитать. «посмаковать» какой-либо отрывок.

Но картинка, безусловно, создаётся очень занятная, с этими мелькающими мирами, с огромными висящими в небе дирижаблями.

Не очень понятно и название. Война, которая, собственно, и не случилась. Которая и не могла быть воспринята как нечто страшное, грозящее мирам и самой цивилизации.

Для чего-то роман, как и первый, оканчивается катастрофой: там — ядерный взрыв, здесь — извержение. Что это добавляет сюжету — не знаю, потому что напрочь отсутствует ощущение самой катастрофы. Параллельные миры снимают ощущение глобальности и необратимости происшедшего.

Возможно, дальше планировался выход в космос, на другие планеты, хотя и в этих миллионах миров ещё ничто практически не изучено.

Горько, что с уходом ТП мы теряем возможность узнать, что же планировалось дальше...

Ещё одна история о параллельных мирах, но, наверное, впервые это роад-муви. Во всяком случае, я аналогов не помню. Интересно — да, неожиданно — да. Но, к сожалению, не оставляет чувство неудовлетворенности. Для меня, в первую очередь, это «нехватка Пратчетта», его иронии, его героев. Того, за что так полюбился знаменитый Плоский Мир. Зато осталось чёткое ощущение, что данный роман — лишь начало большого цикла, слишком много возможностей у сюжетной идеи, слишком много намёков на перспективы, слишком много открытых вопросов. Финал в этом романе — совсем не финал, он ничего не завершает, не объясняет, не закольцовывает. Что ж, отлично, можно продолжить чтение!

К сожалению, не понравилось. Уговаривала себя, что — вчитаюсь, втянусь... нет. Текст меня упорно выбрасывает, и бороться я не вижу смысла. Отчего так? Пожалуй, не нравится стиль, язык. И плюс к тому (что, конечно, минус) — герои истории кажутся картонными, ненастоящими. С неестественными реакциями, поступками, словами. Во всяком случае, я себя ловила на таком ощущении многократно.

Остаётся воспользоваться сакраментальной фразой «не моё».

Отличная вещь — «В ожидании К.». Читала её вне сборника, и здесь она показалась мне самой сильной. Хорошо создает настроение начальная «Единственная дорога». Понравилось и про «Первое правило свинопаса».

Всё остальное — не зацепило. Что-то показалось удачнее, что-то слабее, как и в любом сборнике. Хорошо, что всё — разное, не создаётся ощущения однообразия ни сюжетного, ни жанрового. (Стилистически — да, довольно ровно, что естественно.) А разнообразие говорит о поиске, и это всегда интересно.

Симпатичная такая зарисовка. Хорошее описание — очень даже видишь это дом, несмотря на зыбкость окружения. И создаётся такое «правильное» настроение...

С детства помню такой стишок :

К нам по ночам приходит гном.

Он к нам приходит прямо в дом.

Твердит он только об одном:

«Почаще мойте уши!»

А мы кричим ему в ответ;

«Мы точно знаем, гномов нет!»

Смеется он: «Ну, нет — так нет,

Вы только мойте уши!»

)))

Произведение это, конечно, не детское. Ну, или не подростковое. Но, наверное, трудно провести чёткую границу: в каждом возрасте читатель просто считывает «свой слой» (у меня тоже выигрывали конкурсы и публиковались в качестве детских совсем не детям адресованные работы, так что проблема знакомая).

Идея такой материализации души интересна. Но вот что мне показалось лишним — это длинные объяснялки этой идеи. В виде нудной лекции и нудного же текста из книги. Я думаю, что гораздо сильнее эмоционально воспринималась бы эта история, если бы подразумевалось, что сама эта ситуация обычна. Что читатель это знает. И лищь чуть-чуть опосредованно, косвенно подсказывая ему, в чем же суть. И не надо никаких деталей, из-за них только возникают нестыковки, внутренний спор с автором, а это совсем ни к чему. Ведь дело не в «технических подробностях», а в психологии, в характерах, в переживаниях и эмоциях персонажей.

Сюжетная идея — да, это, как сейчас модно говорить, зачОт. Она позволяет делать очень интересные психологические вещи, такие, на стыке будничной реальности — и абсолютной невозможности происходящего. Здесь как раз, по-моему, самое выигрышное — это описания, мысли, переживания, ломающие в ГГ стереотип мышления. Но не получилось: всё, что я читаю про этого героя — ненастоящее, придуманное. Сакраментальное станиславское напрашивается на каждой странице.

Cначала стало уже было интересно... но случилась длинная скучная объяснялка за маленькой дверцей. И сразу пропало очарование старой Англии и загадка странного ребёнка. Нисколько не поверилось (если не упоминать сейчас сам фантэлемент), что этот самый зомби-ШХ устроил такую исповедь первому попавшемуся туристу, явившемуся в музей с умным не по годам сыном. Не всем же подряд рассказывает он эту невероятную историю... А вопрос на бумажке совсем меня добил. Какой-то он пафосно-абстрактный, и я снова не верю в происходящее. Скорее готова верить в волшебный зуб, ворона или в какую-нибудь горгулью.

Не очень поняла, как человек, которого дразнили «каланчой», стал похож на артиста Леонова. Пусть даже и набрав лишних килограммов.

Сама история — не увлекла. Ни сюжетом, ни исполнением.

Шуточка. Можно искать подтексты: про рутину, не позволяющую поверить волшебству, например. Или что-то в этом роде. А можно просто решить, что вот решил автор подразнить читателя, намекнув на некие невероятные невероятности — и всё, закрыв дверку перед самым носом.

Да, это вещь философская, и мы уже знаем, что писалась она долго и трудно. Проблема в том, что она и воспринимается ровно так же, как писалась: долго и трудно. Это слишком чувствуется. «Слишком» — это моё мнение; возможно, оно настроенческое, и всё же. Мне не нравится, когда при чтении надо мной словно бы маячит назидательный перст — «слушайте, слушайте!». Глубину хочется уловить, а здесь мне её настойчиво демонстрируют. Оттого у меня осталось впечатление неловкости и неудовлетворенности.

А «Многорукий бог» и «Страж» — это да, такие работы могут перевернуть восприятие фэнтези...

А страшновато это — то, что рукописи не горят! Вот и причиной смертоубийств это стало, а до читателя те рукописи так и не добрались... )

Коротко и как-то... ловко, что ли. Очень не просто, во всяком случае. И однозначно напрашивается продолжение.

В целом сборник не понравился, честно говоря. И соответствия названию его я у большинства работ не заметила. Единственное, на мой вкус, ради чего действительно стоило бы открывать эту книгу — это рассказ Марии Галиной. Этот рассказ на порядок, а то и на два, порядка выше уровня, чем всё остальное. Логинов, Колодан, Точинов — да, неплохо, но не более, увы.

Скрученно-оборванная концовка расстроила. Сама история — немудрёная, но легко читаемая (ещё бы, с этаким-то автором!), но уж очень незапоминающаяся, проходная. Во всяком случае, в качестве рассказа. Если будет продолжение или, скажем, цмкл — другое дело. С удовольствием почитаю.

Пожалуй, я согласна с предыдущими отзывами: действительно, разгон неплохой, предполагал что-то интересное, но чем дальше — тем слабее. Не настолько, чтобы чувствовалась рука другого автора, но словно бы у пишущего пропал интерес к сочинению.

Слабо, затянуто, неубедительно. Не очень понимаю критерии отбора таких работ в сборники, если честно...

Немыслимо затянутая, не слишком увлекательная история. Осталось очень конкретное ощущение, что написана эта повесть была без удовольствия, если не сказать — вымучена (да простит меня автор, у которой я читала много произведений совершенно другого уровня).

Не понравилось совершенно.

Занятно, симпатично, легко читается. Интересно мне одной показалось, что автор только что закрыл книгу Пратчетта? Ну, или Ффорде, например? )))

И, похоже, этим рассказом история о забавной компании героев не ограничится...

Чудесная, милая, очень изящная работа!

Ещё один персонаж в длинной череде «самодеятельных следователей» — всех этих старушек, пасторов, лихих дамочек и прочих случайно/гениальных детективов. Надо иметь изрядную смелость, чтобы «вписаться» в эту галерею... и как же здорово это сделано! Бог с ним, с детективным сюжетом. Он незамысловат, и он здесь не главное. А главное — это чудесно, мАстерски прописанный (вернее, прописанная) ГГ, прописанный через диалоги, через антураж, через настроение. Написать так, чтобы за прямой речью оказался абсолютно живой, объемный, харАктерный песонаж — это дорогого стоит, и это нередко встречается.

В общем, понравилось очень; это абсолютно «моя», то есть очень любимая мной проза.

Р.S. Немного сбивало «прыгающее» время — когда в течение одной сцены песонаж то «говорит», то «поставила»...

Неудачный рассказ. Автор пытался сделать атмосферную историю, но не получилось. Очень чувствуется, что весь антураж взят из книжек и фильмов, он картонно-неживой. И стиль «под перевод» американских авторов получился таким же неживым. Добрый неуправляющий собой вампир... м-да. Странная идея, мне кажется.

И какое отношение этот сюжет имеет к «тёмной стороне города» — непонятно. Какой уж тут город...

Удручающе примитивный сюжет, да и на полноценный рассказ история никак не тянет. Нет ни сколько-нибудь внятных героев, ни настроения... ничего. Ну, может, зарисовочка, но не работа для сборника.

Затянуто, скучно, неувлекательно. Как обычно это бывает, раздражает сюжет, в которому читателю сразу показывают пальцем на артефакт: вот, в нём будет всё дело! а ГГ долго тупо этого не понимает.

Главная проблема — что не включаются эмоции, нет напряжения, страха, то есть саспенса. А сюжет построен в расчёте именно на саспенс, как мне кажется.

Первое впечатление — нет, что-то не то. Та часть, что написана от лица девочки. Не верю: в то, каким языком она говорит, как реагирует на происходящее, понимает то, что говорят ей пришельцы; кстати, даже хромота её как-то не упоминается практически, хотя жизнь у неё ох, какая активная потом... Я даже не уверена, что стала бы читать далее, если бы не знала автора; нет, у Галиной не может быть всё просто! И — sic! — следующая часть уже стала затягивать в себя, и появились «слои» информации, и намёки на нечто загадочное, и картинка стала складываться совсем неожиданным образом, и — наконец — финал случился такой, как я люблю: открытый.

Да, мне кажется, что описанная ситуация невозможно. Если детализировать, разбираться, включать социологию/психологию/этологию и прочая. И степень одичания, и направление нового развития, и многое что ещё — весьма и весьма сомнительны. Да и ладно. Главное — здесь есть очень человеческие, причем крайне остро заточенные, проблемы. А литература для этого и существует.

И ещё я уверена в интересном послевкусии... но это уже позже, позже.

Боюсь, что не получится у меня влиться в хор восторженных отзывов на это произведение. Хотя есть у меня весьма явственное подозрение, что немалую роль в этом играет перевод...

Главным образом, «не лёг мне на душу» язык. В этом варианте он показался мне прост до нехудожественности, из-за чего не случилось атмосферности, без которой история такого плана невозможна. Повторяю, я совсем не уверена, что этим грешит сам автор.

Ещё у меня постоянно было чувство некоего возрастного сдвига. Местами я видела в ГГ семилетнего мальчика, но очень часто это был — и по мыслям, и по речи, и по поступкам — человек явно старше. Но тут я себя убеждаю, что таков замысел автора, ведь это рассказ-воспоминание взрослого человека, который вносит в повествование своё нынешнее восприятие... Но мне всё равно это мешает, внося какую-то разбалансировку в содержание.

Совершенно не понимаю, почему «Океан...» назван романом. По масштабу это, конечно, рассказ. Большой, объёмный, слегка затянутый. Ну, максимум — повесть. Но роман — ?!

В общем, впечатление очень неяркое, и в памяти эта работа вряд ли останется. Увы.

Как уже писала я в отзывах на обе части, не понравился язык и не увлекло содержание. Плюс не показались удачными стихи. Поэтому общее ощущение весьма среднее.