Отзывов на произведения, входящие в этот условный цикл, хватает и без моих, а вот о нём в общем высказаться хочется.

Прежде всего, хотелось бы отметить: я не могу сказать что цикл мне не понравился. Но у Дяченко как всегда есть «но». Вряд ли для поклонников их творчества, к которым я себя причисляю, станет откровением утверждение, что основной темой их творчества является выбор, или даже скорее Выбор. От их произведений всегда остаётся ощущение некоторой недосказанности, они заставляют думать и примерять поступки героев на себя. Только не цикл про Крысолова. Может быть я, конечно, чего-то не понимаю, но ни на страницах повести, ни тем более романа я не нашёл ни одного героя, которому я бы смог сопереживать. Честно говоря, больше всего это напоминает знаменитую английскую пословицу «Из двух зол и выбирать не следует». И дело здесь даже не в том, что лично Я не сопереживаю героям, скорее я просто не могу ПОВЕРИТЬ, что именно эти люди и не совсем люди делают подобный выбор. Дяченко всегда отличались именно глубочайшим психологизмом, а поступки их героев были обоснованы и понятны, но только не в этом цикле.

Несмотря на всё вышеперечисленное, оценки циклу я поставил достаточно высокие. Во-первых за отличный литературный язык. Во-вторых, за отличную атмосферу «Голелой Башни». И, в-третьих, конечно же за Мишутку =)))

Не знаю, как мимо меня прошла эта повесть, потому что за авторами в то время я пытался следить, но сейчас произвела она впечатление... Первый раз я прочитал её пару дней назад. Сегодня — начитался отзывов на сайте. С удивлением узнал, что речь в повести идёт не о людях, а о цивилизации разумных овец. Прочитал снова.

Дальше будет сплошной спойлер: С первого раза я совершенно не врубился, что речь идёт про эту самую цивилизацию разумных овец. Прочитал это, как философскую притчу о выборе и о стаде. В которой важны не биологические подробности (потому что овцы с самострелами — это, конечно, сильно) и не правдоподобность, а категории выбора, который каждый делает сам. Я поставил 10. Сегодня, перечитывая произведение, и пытаясь рассматривать это как рассказ именно о разумных овцах, я понял, что повесть ничего не теряет. И не стал изменять оценки.

Сразу оговорюсь, что от повести я остался в совершенном восторге.

Но по привычке решил почитать отзывы...

Не хочется никого обидеть, но люди, которые пишут что-то вроде «а в чём проблема-то?» забывают, что это сейчас считается нормальным разводить дискуссии о том, были ли героями панфиловцы, и можно ли считать героем Власова. И в этом — беда наша... А ещё совсем недавно, каких-то 30 лет назад, такая постановка вопроса и в голову никому прийти не могла. И отторжение этой информации старшим поколением до сих пор посильнее будет, чем у мага Алистана. На мой взгляд, Дяченко как раз пытаются заставить читателя задуматься именно над этим вопросом — если сегодня герои оказываются негодяями, и наоборот, то на каких примерах воспитывать подрастающее поколение?

А что до сюжета, проработанности мира и детективной составляющей, так чего вы хотите от столь малой формы? В конце концов, это просто декорации для очередной истории. Для меня — рассказанной мастерски. И как всегда — никакой морали. Читателю самому придётся решать, кто прав. Как и современному человеку самому предстоит решать, кто выиграл Великую войну...

Если сложить все прочтения отдельных рассказов из этого сборника, то получится, что целиком «Сожжение Хром» я читал, наверное, раз пять, не меньше =))) Для меня это — показатель, как ни крути. Хотелось бы поделиться впечатлениями от очередного прочтения.

Во-первых, с этого действительно «всё начиналось». Можно долго спорить об истоках жанра и его характерных особенностях, но именно с «Сожжения Хром» лично я окончательно врубился, в чём прелесть как собственно киберпанка, так и авторской манеры Гибсона.

Во-вторых, «Сожжение Хром» — это прежде всего очень хорошая литература, и только потом уже фантастика. Я, конечно, могу ошибаться, но для меня проза Гибсона напрямую вырастает из всей американской литературы ХХ века, причём как классической, так и «контркультурной», типа Керуака и Берроуза, о чём неоднократно говорил в интервью как сам Гибсон, так и отмечали в многочисленных статьях критики. Остаётся лишь признать, что фантастику в 80-х основательно «встряхнули» именно киберпанки во главе со Стерлингом и Гибсоном, после которых она уже никогда не станет прежней. И дело тут именно в литературном мастерстве упомянутых авторов, так как именно в их произведениях светлое и прилизанное будущее сменили совсем другие картины...

Я мог бы упомянуть и в-третьих, и в-четвёртых, и так далее, но не вижу в этом никакого смысла, так как однозначно советую сборник «Сожжение Хром» всем, кто любит хорошую литературу. Это действительно знаковое произведение. Но в заключение очень хотелось бы обратить внимание читателей на ещё один момент — на место русских и СССР в мире будущего, который описывал в далёкие уже 80-е молодой парнишка Уильям Гибсон. Почти в каждом рассказе есть упоминания о русских технологиях, русском Космосе, соперничестве с русскими в различных областях... И это — лучшее признание всех достижений нашего недавнего прошлого. Очень жаль, что в современной англоязычной фантастике Россия выступает в совсем другом качестве. Поэтому отдельное спасибо Гибсону за будущее, которое могло бы у всех нас быть...

Когда я первый раз читал авторский сборник «Старомодное будущее», последние три рассказа из него, которые собственно условный цикл «Чаттануга» и составляют, не произвели на меня особого впечатления. Сейчас, после того как я прочёл практически все переведённые романы автора, и вновь вернулся к циклу, понравился он мне гораздо больше. Стерлинга часто ругают за незаконченность его историй, но не стоит забывать, что все свои основные идеи киберпанки (как литературное течение) высказали ещё в конце 80-х. Поэтому совершенно логично, что в конце 90-х Стерлинг обратился именно к таким зарисовкам «возможного будущего». Это своеобразный авторский приём, когда окружающая действительность не разжёвывается читателю — здесь такое новшество, здесь такая новинка, а случилось это из-за вот того и вот этого — а показывается глазами людей, которые уже живут в этом обществе. Если взять более поздние романы автора, то там этой «незавершённости» ещё больше. Поэтому не нужно ждать от цикла чёткой и ясной системы мира 2030-х годов. Это — не более чем зарисовки, до предела насыщенные авторскими выдумками и взглядом Стерлинга на будущее социума. Так что сами по себе рассказы очень даже хорошие. А ещё в них есть, над чем поржать. Одни только полицейские бронекостюмы розового цвета чего стоят — он, якобы, успокаивает :))) Глядя на современную Европу с её толерантностью и любовью ко всему «нетрадиционному» в розовую полицейскую форму начинаешь верить...

Единственный недостаток цикла — то, что все рассказы переводили разные люди, но здесь уже недоработка редактора. Совсем не сложно было бы заменить «паука» Пита на Спайдера Пита, а «специфики» во всех трёх рассказах на «спексы». Но это уже перфекционизм :)))

Писать отзыв на «Схизматрицу» это, мягко говоря, не ново. Этим занимались гораздо более компетентные люди что на этом ресурсе, что вообще в мире. Но не выразить своего мнения о цикле «Шейперы и Механисты» я тоже не могу. Начавшись с совершенно потрясающих рассказов «Рой» и «Паучиная роза», цикл логически завершился монументальным романом «Схизматрица», который для меня лично навсегда останется однозначной классикой киберпанка, наряду с «Муравейником» Гибсона. Понимаю, конечно, что это звучит весьма банально, но это действительно так. И цикл Стерлинга как-раз очень хорошо демонстрирует, что киберпанк — это вовсе не про компьютеры, ИскИны и виртуальность. Это было по-настоящему новым словом в фантастике. И рассказывал настоящий киберпанк о совсем другом Космосе, отличном от классической научной фантастики. И в киберпанке, разумеется, совсем другое человечество. Это — постчеловечество. Не больше, но и не меньше.

Стерлинг задал, наверное, самый главный вектор всей последующей фантастики, поставив вопрос — биологический или механистический путь развития выбирать человечеству? Но ответа на него так и не дал.

Можно как угодно относится к творчеству Брюса Стерлинга, но цикл «Шейперы и Механисты» обязателен к прочтению любому поклоннику фантастики. Без него она была бы какой угодно, но не такой, как сегодня. Однозначно 10, и жаль, что нет оценки 11.

Если быть откровенным, то такой Стерлинг мне гораздо больше по душе, чем Стерлинг-романист, но Стерлингу-автору рассказов он довольно сильно уступает. Во-первых, как уже говорилось в предыдущем отзыве, ничего принципиально нового автор в этой книге не предлагает. Всё действительно вытекает из дня сегодняшнего, и практически ко всем темам он обращался в своих художественных произведениях. Причём это было не ново и на момент выхода книги, с которого прошло более 10 лет. Сам я впервые книжку прочитал лет пять назад, но и тогда ничего особенно революционного и нового в ней не увидел. Другое дело, как подан материал. Читать футурологические выкладки Стерлинга действительно интересно. И это — самый главный плюс произведения. Тот же Виндж пишет, может, и мощнее, но лично я очень мало понимаю в его раскладах. А у Стерлинга всё ясно и понятно, написано живым языком, с литературными вставками, излишней наукообразности не наблюдается, да и вообще — автор не столько блистает своей эрудицией, сколько приглашает читателя вместе задуматься над возможными путями развития человечества, генной инженерии и сетевых технологиях. Единственное, что мешает поставить книге высший балл — описание событий войн в Чечне и бывшей Югославии. Всё понимаю, конечно, автор — американец, но всё там было, мягко говоря, не совсем так...

Очередной прочитанный роман Брюса Стерлинга не добавил ничего к моей оценке его творчества — читать интересно, но тяжеловато. И дело здесь не в языке, и не в поднимаемой проблематике. Просто в «Священном огне» практически нет действия как такового. Героиня романа проходит курс омоложения, после чего изменения затрагивают не только её тело и мыслительные способности, но и тонкие материи, которые можно назвать хоть личностью, хоть душой. А потом она внезапно бросает размеренную жизнь и уезжает в Европу. И всё. И это не речевой оборот — на этом действие действительно заканчивается. Нет, с героиней что-то происходит, она путешествует по Европе конца ХХI века, посещает разные города и страны, много разговаривает и философствует, но... Но поступки её непонятны и нелогичны, изменения, с ней происходящие, никак не объясняются, да и насыщенность текста «околонаучными» дискуссиями не добавляет ясности происходящему. На этом, как я уже писал о «Распаде» того же автора, отзыв можно было бы и закончить...

Если бы это не был Брюс Стерлинг! Несмотря на отсутствие действия как такового, роман буквально напичкан фирменными зарисовками «возможного будущего». И вот на этом поле у Стерлинга найдётся очень мало конкурентов. Описывать все эти технологические и биотехнологические допущения нет никакого смысла, это нужно прочитать самому... Чего стоит одно только описание работы 3D-принтера, что ОЧЕНЬ неплохо для 1996 года. Ну а картины «дышащего» Штутгарта, города «победившей биотехнологии» :))) просто завораживают. Кроме этого, огромное количество фантастических допущений, (которые вовсе не кажутся такими уж фантастическими уже сейчас, за 80 лет до описываемых событий) всплывает как раз в бесконечных разговорах, которые ведут герои романа.

А ещё Стерлинг весьма убедительно развил тему взаимодействия христианства и психоделиков, которые позволяют людям обрести истинную религиозность, посредством личного общения с Богом. Да и другие интересные «вещества» в романе присутствуют... :)))

В общем, если вам нравится, как пишет Стерлинг — роман однозначно стоит прочитать.

Я никак не могу оценить этот рассказ...

И ведь сам по себе он неплох, ведь Стерлинг — это всё-таки Стерлинг. Но очень уж неудачно выбрал он героиню. Я был буквально шокирован, осознав, что далеко не глупый, даже более, чем не глупый, автор представлял себе Советский Союз ТАКИМ в 1991 году!!! Это просто мрак какой-то... ГУЛАГи, агенты КГБ, невозможность прочитать Библию и так далее, и тому подобное... Эмигрантка Айрен сбежала, кажется, из какой-то мрачной антиутопии про победивший фашизм, но никак не из СССР. И это, повторюсь, в 1991 году!!! Страшно подумать, КАКОЙ представляли (да и представляют, наверное) нашу страну американские обыватели. Но самое главное, что Стерлинг противопоставляет Айрен «свободного» американского героя — неудачник по жизни с кучей комплексов, живущий в трейлере, не имеющий ни семьи, ни детей, таскающий с собой коробку с порнухой, живущий за счёт ограбления телефонных автоматов... Спасибо, оставьте такую свободу себе.

Очень печально осознавать, что этот рассказ уважаемого автора настолько слаб. Нет и не может быть оценки.

Рассказ действительно мог бы стать интересным, но как упоминали многие до меня — какой-то он не проработанный. Если быть знакомым с историей Крестовых походов хотя бы в общих чертах, несостыковки будут бросаться в глаза буквально на каждой странице. Да и не очень понятно, как мог Тихий Господин не вызвать ужаса у людей со средневековым мышлением, когда любые отклонения сразу же становились «бесовскими» и «сатанинскими». Кроме этого, полно откровенных ляпов, вроде рыцарей с саблями. В общем, ожидал от Стерлинга большего.

Честно говоря, немного удивлён как оценками, так и отзывами. Во-первых, рассказ очень «в духе» Стерлинга. Во-вторых, автор просто прорабатывает очередную концепцию возможного будущего, не более того, но в рамках небольшого по объёму произведения сделать это довольно сложно, поэтому и присутствует некоторая «сумбурность» изложения. А в-третьих, я просто очень уважаю Стерлинга как одного из «пап киберпанка» :))) и очень сожалею, что у нас мало переводят его рассказов последних лет, поэтому наткнувшись на «Киоск» прочитал его с удовольствием. Советовать и рекомендовать бы не стал, но поклонникам творчества автора и его стиля ознакомиться не помешает.

P.S. А ещё очень впечатлила иллюстрация к рассказу от Владимира Бондаря...

Крупные произведения Брюса Стерлинга, в отличие от его рассказов, всегда шли у меня достаточно тяжело. И если книгу подобного объёма я обычно успеваю прочитать за пару-тройку дней, то на «Распад» ушло больше недели. При этом ничего плохого про книгу я сказать не могу, просто очень уж сложно порой уследить за рассуждениями главных героев. Да и «политический» уклон книги никак не добавляет книге экшена. Кроме этого, в книге достаточное место уделено различиям между «регионами». Это я к тому, что техасцы в США отличаются от жителей какой-нибудь Луизианы, ничуть не меньше, чем сибиряки от жителей побережья Чёрного моря, но про это как-то частенько забывают в нашей стране, представляя тамошнее население некими однородными «американцами». В «Распаде» эти различия — по умолчанию, что лишь добавляет путаницы в происходящее. На этом можно было бы и закончить...

Если бы это был не Брюс Стерлинг! Очень уж хороши у него зарисовки возможного будущего. Даже простой перечень тем, по которым прошёлся автор, выйдет весьма внушительным. Пересказать это невозможно — это нужно читать. Каких только технологических и биологических новинок нет на страницах романа! Тут тебе и полуразрушенные города, поделенные между различными социальными группами; и новые кочевники с экономикой, основанной на совершенно других принципах; и генетические изменённые животные; и кардинальное решение проблемы москитов на отдельно взятой территории; и новые возможности биохимии и нейрологии... В общем, Стерлинг есть Стерлинг! Это именно те мелочи, которые делают киберпанк фантастикой, а не книжками про компьютеры/хакеров/виртуальность, каковыми их считают многие.

Одним словом, рекомендую поклонникам жанра, но предупреждаю, что читается очень и очень нелегко.

Этот рассказ Гаррисона я прочитал лет, наверное, 15 назад, но до сих пор считаю его одной из вершин американской фантастики 60-х годов. Для меня он из той категории произведений, которые разрушают рамки жанра, потому что это — чуть больше, чем просто фантастика. Выставив заслуженную 10, заинтересовался отзывами уважаемых лаборантов. К своему огромному удивлению, не обнаружил ни одного упоминания о том, что рассказ удивительно перекликается с повестью Урсулы Ле Гуин «Слово для «леса» и «мира» одно». И пусть здесь на первый план выведена религия, а у Ле Гуин отсутствие самого понятия убийства у аборигенов, но основной посыл всё равно един — человечество, со всем свои запасом знаний, со всеми своими философскими концепциями и гуманистическими идеями, в обоих случаях выступает разрушителем иного, основанного на других принципах общества. Если вспомнить, что между рассказом Гаррисона и повестью Ле Гуин лежат 10 лет, то «Слово...» кажется просто качественной разработкой мощного посыла «Смертных мук пришельца». Может я, конечно, и ошибаюсь, но для меня это именно так.

А рассказ просто великолепен. И добавить тут нечего.

Если не сильно заморачиваться, то все книги можно разделить на две большие категории — те, которые просто читаешь, и те, от которых невозможно оторваться. Для меня «Боги Богов» однозначно оказались во второй категории. Я буквально не мог заставить себя прекратить чтение, потому что очень уж хотелось узнать, что же будет на следующей странице, в следующей главе, в самой конце...

Больше всего порадовал тот факт, что книга предельно жёсткая и, если можно так выразиться, жизненная. При этом, я не могу сказать, что роман однозначно понравился. Но для этого, наверное, и нужна хорошая литература — заставлять думать, сопереживать героям, спорить с автором и с самим собой. Нечто подобное, кстати, было и с циклом «Хлорофилия». Для меня всё объясняется просто — Рубанов просто хороший писатель, когда берётся за фантастику. Его «жизненные» сборники рассказов, к примеру, не произвели на меня совершенно никакого впечатления. А вот «Боги Богов»...

Про сюжет говорить ничего не буду, но не могу не упомянуть совершенно восхитительно прописанную тему единения пилота и «живого» корабля. Понимаю, конечно, что тема, мягко говоря, не нова, но лучшего воплощения я пока не встречал.

Вообще, я не являюсь поклонником жанра «городская фэнтези».

Но стоило мне увидеть, что в книге подряд идут повести Парфёновой, Бенедиктова и супругов Белаш, устоять я не смог.

Что можно сказать? Во-первых, той самой городской фэнтези здесь — кот наплакал. Просто сборник, не более того. Ну как относится к заявленному жанру, к примеру, «Посети меня в моём одиночестве» Олдей, написанный как tribute Роджеру Желязны? Или рассказ Точинова (хороший, кстати, очень) про американский Юг XIX столетия? Во-вторых, качество произведений очень уж разное, что для антологии вообще-то нормально, но... Некоторые совсем «но» :)))

Понравилась Настя Парфёнова, но к ней я вообще питаю слабость, упомянутый Точинов и «Тени под лестницей» Кликина. И всё...

Если бы не «Склейка» Сергея Челяева! Вот это — настоящий эталон жанра. Пронзительная, светлая, добрая история про Чудо в нашей жизни. А самое главное — ощущение того, советского, восприятия действительности, о котором все мы давно забыли. Сергею, который для меня был лишь соавтором Зорича в какой-то книжке про сталкеров, низкий поклон за этот шедевр. Да-да, именно так — настоящий шедевр!

Может, конечно, всему виной мой никнейм, но от повести я остался в полном восторге. Госпожа Парфёнова лишний раз подтвердила, что в мирах, созданных её фантазией, по-настоящему КРАСИВО. Великолепно передан мир фейри, который абсолютно чужд человеку. Описания этого мира — выше всяческих похвал.

Конечно, нельзя не упомянуть о том, что по жанру повесть относиться к так называемому «романтическому фэнтези». И да, вы правильно подумали — она про Истинную Любовь. А ещё повесть переполнена описаниями одежд и эмоций, да и после прочтения прекрасно отдаёшь себе отчёт в том, что автор любит котиков и совушек, но всё-равно — красиво, волшебно, мастерски написано:

«Не утруждая себя кивком, она ступила на клинок из света, взмахнула рукавом. Чуть поспешно я поднялась вслед за ней, ощущая хрустальную упругость под туфельками, созданными из кристаллов утреннего заморозка. Мы скользнули по лучу, стали лучом, мы рассыпались ледяными бликами, разлетелись, распались, растаяли эхом.

Мы сложились осколками, стаей птиц, слетающихся домой, мы вернулись, сплелись. Мы стали отблесками звёзд, чтобы стать тенью, чтобы стать плотью. Мы шагнули с луча в приёмном зале ночного дворца».

И примерно таким языком написана значительная часть повести...

В итоге имеем ситуацию, когда на одном широко известном в узких кругах неназываемом ресурсе оценки колеблются от «это просто песня» и «картины материализованных чувств и эмоций вспыхивают в воображении играя цветом» до «сублимация подростковых комплексов девочки-школьницы» и даже «полнейшая, феерическая хрень». А я соглашусь с другим мнением и повторю эти слова здесь — начиная читать, надо просто позволить себе вместе с сюжетом услышать музыку и увидеть краски...

Потому как волшебный мир, созданный фантазией автора на основе кельтской мифологической традиции, никак нельзя мерить с позиции рационального и логичного.

Слов больше нет. Дальше — эмоции. Любителям волшебных историй — рекомендую.

И очень жаль, что Анастасией Парфёновой написано так мало.

Я читал не так много произведений Шепарда, но у меня сложилось стойкое ощущение, что автору очень хорошо удаётся тема веществ и вызываемых ими галлюцинаций, но очень плохо — весь остальной сюжет. Вот и повесть «Aztechs» не стала для меня исключением. «Киберпанковская» линия с накачанными наркотиками солдатами-сэмми, которые живут по сложным внутренним законам боевого братства, не понятных окружающим, впечатляет. Воспоминания одного из них о войне в Гватемале — впечатляют не меньше. Но вот основной сюжет... Может, дело, конечно, в переводе (читал сетевой вариант), но памятуя о других прочитанных работах автора, в это верится слабо. Не совсем понял я, что произошло с главными героями. Впрочем, книгу вполне спасает небольшой объём, поэтому если вам понравилась, например «Жизнь во время войны», то стоит ознакомится.

Сначала я прочитал «Осторожно! Мины!»...

Роман произвёл впечатление, хотя и не могу сказать, что понравился. А у меня есть принцип — никогда не судить о творчестве автора, прочитав единственную вещь.

В случае с Александром Шакиловым, я очень пожалел об этом своём принципе...

Знаете, есть в Интернете популярный такой комментарий после просмотра видео: «верните мне 2 минуты жизни»? Схожие ощущения я испытал, перелистнув последнюю страницу на читалке. Верните мне два вечера жизни, потраченные на этот роман!!!

Что перед нами? Перед нами жуткая каша авторской фантазии, богатой и нездоровой одновременно, которая никак не складывается в связное произведение. На страницах романа кого-то постоянно жестоко убивают, жгут, свежуют и потом едят, герои постоянно проваливаются в зловонные жижи и какие-то непонятные места, действие отдаёт физиологичностью и откровенным бредом, но!!! это совершенно не влияет на сюжет. Возникает вполне закономерный вопрос — а зачем? Если инквизиторы играют в кости, то это обязательно «простые человеческие кости», но для чего введён этот элемент? Для красного словца? И так — вся книга. Только не подумайте, что я изнеженный читатель любовных романов. Да тот же Уильям Берроуз даст Шакилову сто очков форы со своими опиатными фантазия, которые противней и гадливей на порядок, но ключевое слово здесь — опиатными. Может, виной всему мухоморы, которые постоянно упоминаются на страницах «Пока драконы спят»? Это был бы ответ.

Вообще, если быть честным, я повёлся на сравнение с Суэнвиком...

Так вот, нет даже никакого подобия. Бредятина повествования совершенно не связываются в логичный сюжет, как я уже говорил, но даже не это главное. Главное, что я так и не смог понять, как именно соотносятся между собой два описанных мира. Не понял, что случилось с Ёсидой, и не понял, что произошло с братьями. Не понял, почему персонаж удмуртского фольклора палэсмурт оказался у автора медведем (???) и каким образом Проткнутый (вроде как Один) оказался на месте Христа. Не понял, почему герои забыли друг друга и почему так внезапно воспылали любовью вновь. Дальше перечислять не буду, потому как будет сплошной спойлер, да и перечислять придётся бесконечно — я вообще НИЧЕГО не понял. Может, конечно, мои это проблемы, но читать мне было противно. Просто была надежда на объясняющий всё финал... В итоге у меня остался лишь один вопрос — зачем это написано? Какие мысли должны остаться у читателя, после прочтения ЭТОГО? О чём я должен задуматься? Единственное, за что я благодарен предыдущим отзывам — напомнили про «Дочь железного дракона» :))) Пойду почитаю. А с творчеством автора знакомство закончено навсегда. Однозначно. И оценки не будет.

P.S. В обоих прочитанных романах присутствует мотив занятий любовью со старухами, котрый СОВЕРШЕННО ничего не прибавляет и не убавляет в сюжете, поэтому очень советовал бы автору показаться психологу. Обидеть не хочу, но это — патология.

Наверное, это самая необычная книга, из прочитанных мной за последние пару лет...

Впечатления от неё остались весьма и весьма противоречивые. Пытаться говорить о сюжете и не спойлерить не выйдет по-любому, поэтому скажу лишь, что книга, несмотря на крайнюю необычность мира, мне показалась не совсем понятной. Понимаю, конечно, что это по большей части мои проблемы, но на мой взгляд автор слишком уж увлёкся описанием футбольных схваток в ущерб понятности основной сюжетной линии. Больно уж смакуются подробности кого и как убило, и какой именно миной... Тем не менее, книга ОЧЕНЬ увлекательная — прочитал за день, буквально не в силах оторваться.

Одним словом, «Осторожно! Мины!» прочитать, безусловно, стоит. Не уверен, что останутся приятные впечатления, но это действительно нестандартная фантастика.

А мне рассказ очень напомнил Пола Ди Филиппо отчего-то. Это ни в коем случае не минус, так как Ди Филиппо я очень уважаю.

А рассказ действительно классный. Хорошо написанный, понятный, весёлый и добрый какой-то что-ли, другого слова и не подберёшь. Как глоток свежего воздуха после бесконечных мрачных картин постапокалиптики и киберпанка...

Как я уже писал в отзыве на первый роман — до «Алмазной трилогии» долго не доходили руки, так как больно уж противоречивые о ней отзывы. Теперь, прочитав все романы, могу лишь присоединиться к тем, кому произведение понравилось. Добротный киберпанк российского розлива, заставляющий, тем не менее, о многом задуматься. Мир, описанный в романах, одновременно высокотехнологичен и по-первобытному, по-звериному жесток, причём пропорции эти очень хорошо выдержаны на протяжении всего повествования. К большому сожалению, такое развитие человечества весьма и весьма вероятно...

Очень порадовало, что в цикле отсутствует «сериальность», то есть все книги, в принципе, вполне самодостаточны, хотя и объединены общими героями.

Если говорить о недостатках, то нельзя не упомянуть некоторую однотипность финалов в обоих частях «Алмазной реальности»,

что немного напрягает, но это уже мелочи. Главное, что романы по-настоящему затягивают. Кроме этого, не стоит забывать о времени написания — для 1999-2001 годов это очень и очень сильно и стильно. Ну и нельзя не упомянуть тонкий авторский юмор и беззлобный стёб над очень многими вещами.

В общем, читать рекомендуется всем поклонникам настоящего киберпанка — вряд ли пожалеете.

С творчеством автора познакомился совершенно случайно — наткнулся на повесть «Гарлем — Детройт» в перечне произведений с меткой «киберпанк». Прочитал. Понравилось. Потом, совершенно случайно, скачал серию «Амальгама», в которой с удивлением обнаружил и сборник рассказов Ивана Наумова. Сразу же прочитал.

Дальше мне остаётся лишь согласиться с определением из предыдущего отзыва — автор действительно «один из лучших рассказчиков», которого мне доводилось читать. Очень сильно и по-настоящему глубоко. Не могу сказать, что все рассказы кристально понятны (лично для меня), но общее впечатление это не портит. Очень качественная короткая форма. Большая редкость в наше время.

Однозначные шедевры — заглавная повесть и «Сан Конг». 10 выставлены в соответствующих местах. В целом сборник оценить очень сложно, потому что рассказы очень разные, и впечатления от них, соответственно, тоже. Но книга очень понравилась. Радует, что есть авторы, подобные Ивану Наумову.

Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора. Чего и всем советую.

Великолепная повесть. Больше добавить, вроде, и нечего...

Да, ничего нового в ней нет. Да, финал весьма и весьма предсказуем.

Но как-же пронзительно-трогательно написано, и как же не хочется именно такого будущего для человечества...

10 без малейших сомнений! Очень рекомендую к прочтению всем авторам многотомных эпопей в качестве пособия «Как надо писать фантастику, которая запомнится надолго и заставить сопереживать героям»...

Повесть очень понравилась. Соглашусь, пожалуй, с автором, что нынешняя политкорректность всех нас именно до такого будущего и доведёт. А что касается «технической» или, если угодно «киберпанковской», составляющей произведения то это вообще находка. Нечто подобное присутствует в «Нет» Сергея Кузнецова и Линор Горалик, но там можно было просто записывать свои ощущения и потом тиражировать их, а здесь нужно именно отказаться от кусочка своей личности. И соглашусь с предыдущим отзывом — автор действительно сумел поместить в небольшое произведение и довольно мрачную картину будущего, и первую любовь, и неслабую интригу...

Долго не доходили руки до этого произведения, — больно уж противоречивые о нём отзывы — но книга неожиданно понравилась.

Во-первых, очень и очень неплохо для 1999 года, хотя микродискеты, конечно, порадовали :)))

Во-вторых, внутреннее устройство мира очень напоминает широко известные «Анклавы» Панова, которые в своё время лично мне показались чем-то принципиально новым в киберпанке. Я, конечно, ни на что не намекаю, но некоторая схожесть присутствует. Это ни в коем случае не минус, просто очень удивился я, что негритянский район посреди Москвы, пусть и Новой, это не находка глубоко уважаемого мной Панова.

В-третьих, роман читается буквально на одном дыхании. Мне лично на это потребовался один рабочий день, проведённый в пустом кабинете, так как обе коллеги захворали. Действие очень насыщенное, динамичное, местами жёсткое и грязное, но тут уж извините — реалии мира таковы. Что немаловажно, в книге присутствует вполне приемлемый юмор и вполне понятные «философские» рассуждения, что не может не радовать. Есть, конечно, эпизоды с нарушенной «внутренней логикой», да и не всегда понятна мотивация героев, но это уже мелочи.

В-четвёртых, хорошо прописаны «вещества» и «состояния», без которых, на мой взгляд, киберпанк теряет нечто очень важное. Ведь ещё у Гибсона присутствовали мотивы необходимости «разгонять» сознание до машинного уровня, выходить за рамки возможностей человеческого разума, то есть становиться уже не совсем человеком. При этом никакой пропаганды в произведении нет, это просто реалии описанного (да и нашего, чего там греха таить) мира.

P.S. По итогу поставил бы твёрдую 9, если бы не одно «но» — в книге присутствует ярко выраженная гомосексуальная линия. Читать весьма противно... Из-за этого бросил в своё время читать «Сталь остаётся» Ричарда Моргана, и едва не бросил читать этот роман. Понимаю, конечно, что это чисто моё восприятие, но для меня книга этим ОЧЕНЬ сильно испорчена. Без этой линии она бы ничего не потеряла. Только из-за этого 8 баллов.

Если вам по душе книги, в которых главный герой в 27 лет считается стариком, а основное занятие его — пить нелегальный самогон (хотя вообще-то он профессиональный киллер), причём всё это на фоне мрачного будущего с тотальной преступностью и голодными толпами, книга однозначно понравится. Никаких глобальных вопросов она не поднимает, никаких технических новинок и вариантов развития информационного общества, которыми так славится киберпанк, не предлагает. Просто качественный и драйвовый боевик в фантастическом антураже. Меня такие книги — где главный герой убивает неубиваемых, совершает несовершаемое и запросто плавает по канализации, всегда вылезая в нужном месте :))) — вполне устраивают, поэтому и Сомерс пошёл на ура. Напоминает старые добрые американские боевики.

Единственное разочарование — роман первый в цикле, а продолжения наверняка не будет, поэтому не узнать мне, чем всё это кончилось...

После прочтения рассказа «Pop squad» у меня окончательно сформировалось мнение, что Бачигалупи — это просто «модно» на Западе, и НИЧЕГО действительно талантливого в его произведениях нет. При этом пейзажи возможного будущего, в котором окончательно победило глобальное потепление, конечно, впечатляют, но вот содержание... Совершенно согласен со всей критикой в адрес самой задумки рассказа — зачем стрелять детей, если можно просто не допускать их появления? А все попытки показать «бесчеловечность капиталистического общества», коими так славится автор, выходят откровенно жалкими. В общем, фантазия у Бачигалупи богатая, но, на мой взгляд, больная. Читать его мерзко и противно, за исключением пары рассказов. Но это не от жестокости и общей мрачности его произведений, а от банального смакования кроваво-мясных подробностей, которые совершенно не нужны сюжету. А это уже попахивает какой-то, извините, патологией...

Совершенно не ожидал, что меня столь впечатлит что-то из творчества Бачигалупи.

До прочтения этого рассказа, никак не мог понять — что находят в его творчестве? И вроде фантазия у автора на высоте, и идеи близки и понятны, но больно уж произведения его напоминают о наркоманском бреде Берроуза и неаппетитных (хоть и талантливых) фантазиях Сорокина. Отвращение какое-то остаётся после прочтения хоть малой формы, хоть обласканной критиками «Заводной». Но я всегда пытаюсь получить полное представление о творчестве автора, поэтому решил прочитать всё переведённое на данный момент из малой формы. («Разрушители кораблей» для юношества, извините, не потяну — свежи впечатления от ориентированной на взрослую аудиторию «Заводной», которая оказалась, мягко говоря, не совсем фантастикой, и совсем не научной...) И ведь не прогадал! Отличный рассказ, который заставляет задуматься. Очень вероятная модель будущего. Для нашей страны — вещь вообще весьма актуальная. Ведь поколения тех, кто по-настоящему строил всё, благодаря чему мы живём с комфортом, а не только магазины и торговые центры, постепенно уходят...

Не пожалейте времени — прочтите.

А потом посмотрите на современных студентов, которые давно забыли глагол «заработать» по отношению к деньгам, заменяя его модным «поднять».

Лично для меня — лишнее доказательство того, что некоторые книги получают престижные премии совершенно незаслуженно. А тот факт, что этот роман завоевал целых 4 (!!!) престижных премии заставил усомниться — может я чего не понял?... Почитав рецензии на FantLab'е немного успокоился — не я один поражён бредовостью идеи и совершенно нелогичными поступками персонажей. Тем более поразили восторженные отзывы, в которых мир называется идеально продуманным, а поступки персонажей — логичными. Далее, чтобы не спойлерить лишний раз, скажу лишь одно — в этом романе нет ничего ни от научной фантастики, ни от жанров с окончанием -панк, ни от элементарной логики. Есть только красочно описанный Таиланд и не менее красочно описанные нищета и трущобы. Все интересные сюжетные ходы автор, к сожалению, уже использовал в рассказах, действие которых происходит в том же мире. К сожалению, их оказалось два — чеширы и генхакеры.

P.S. Хотите интересных мыслей о ближайшем будущем — почитайте лучше «Дом дервиша» Макдональда или «Счёт по головам» Марусека, изданные в той же серии.

Уважаемые дамы и господа! Дорогие фантлабовцы!

Прочитав цикл «Капитан Удача» мне захотелость написать крупными буквами (что я и делаю):

АЛЕКСАНДР И ЛЮДМИЛА, СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ ЗА КАПИТАНА УДАЧУ!!!

Теперь спокойнее. Во-первых, я никак не могу понять, почему НИГДЕ нет никаких упоминаний, что действие цикла происходит в той же Вселенной, что и «Война кукол»? Можно было бы всё понять, если бы не было упоминаемых в «Войне кукол» персонажей, но в цикле упоминается и Хлип, и Доран, и даже Хиллари Хармон!!! Что самое главное, после прочтения этого цикла, многие моменты «Войны кукол» становятся понятнее.

Во-вторых, я последнее время читаю очень много киберпанка и постапокалиптики, и если поклонником первого (если качественный) являюсь, то все эти ужасы постъядерного мира, мягко говоря, подзадолбали... Так вот, я давно соскучился по благородным раздолбаям, умудряющимся влипать в самые неверояные ситуации, которые в любой ситуации способны оставаться ЧЕЛОВЕКОМ, даже не будучи юридически и физически таковым.

Ну а в-третьих, супруги Белаш для меня — великолепные певцы трущоб и быдла, именуемого в их романах «манхло»... Причём как бы не пытались они показать грязь, убожество и обесценивание личности, нет в их произведениях ни расчленёнки, ни обнажёнки, ни даже простейшей матерщины. Одним словом — литература высочайшего класса! Отправил бы всех авторов серий с точками к ним на семинар по литературному мастерству... :)))

В-четвёртых, авторам очень хорошо удаются «вещества» и «табельные средства».

P.S. Единственное, что немного испортило впечатление — некоторая «неровность» цикла. Если роман «Оборотни космоса» и повесть «Термидор» заставляют тихо выть от восторга (напомню — речь идёт про меня и только про меня), то повести «Эскорт» и «Выстрел» кажутся куда менее удачными. Да и хронологическая «нарушенность» немного удивляет. Если кому интересно, то внутренняя хронология цикла выглядит так:

1. «Красные карлики» (1-я повесть одноимённого тома)

2. «Выстрел» (1-я повесть тома «Капитан Удача»)

3. «Эскорт» (2-я повесть тома «Капитан Удача»)

4. «Термидор» (2-я повесть тома «Красные карлики»)

5. «Оборотни космоса» (книжка так и называется)

А супругам Белаш, кроме низкого поклона, только одна просьба — продолжите, пожауйста, серию про Фортуната! Очень уж хочется узнать, кто такой Рах Пятипалый.

Если быть честным, то этот отзыв я написал очень давно, причём для себя. Не знаком я тогда ещё был с FantLab'ом :))) Приведу целиком, без исправлений:

Наконец-то дочитал Вернора Винджа. Что можно сказать про это произведение? Во-первых, это не киберпанк. Вообще ни с какой стороны не он. «Кибер» там есть, причём его переизбыток. «Панка» нет вообще. Это, скорее, отвлечённая фантазия на тему развития информационных технологий, причём фантазия вполне в рамках того «куда всё идёт». С этой точки зрения – отличное произведение. Понять сложно, пересказать невозможно, но читать интересно. А вот сюжет… Я честно пытался понять все его хитросплетения, но могу признаться – мне это не удалось. Я так и не понял, что искали в биолабораториях главные герои, что нашли и как всё это разрулилось. Поэтому, к сожалению, не могу признать этот роман Винджа удачным. Больше добавить как бы нечего…

Повторюсь, но написал я это довольно давно, около двух лет назад. С тех пор много чего прочитал, но вспомнить об этом романе заставил «Счёт по головам» Марусека. В этом романе всё тоже не очень понятно, и объяснений — минимум, но Марусеку я выставил 10 без всяких раздумий.

А «Конец радуг» пусть останется без оценки.

Хотя, вполне возможно, что я просто туповат для подобной литературы... =)))

Так получилось, что читал роман сразу после «Дома дервиша» Макдональда. Понравилось ничуть не меньше. Сам текст, конечно, гораздо сложней для восприятия, но может это чисто для меня? В любом случае, мир Объединённых Демократий, описанный в романе, поражает воображение. Очень качественная проработка картины будущего, корни которого легко угадываются в настоящем. При чтении постоянно возникали ассоциации с «Рибофанком» Ди Филиппо и «Концом радуг» Винджа, но без разухабистого стёба первого и ненужного умничанья второго :))) То, что Марусек мало объясняет свой новояз, что многие критикуют, для меня — лишний простор воображению, да и понятно всё более или менее становится ко второй части книги.

В общем, для любителей киперпанка, нанов, искинов, генных модификаций, омоложения, клонов и многого другого.

По моему мнению, на 10 вполне тянет.

Единственное, о чём жалею — вряд ли дождёмся русского перевода второй книги цикла «Counting Heads»...

Взяв в руки «Дом дервиша» рано утром 29 декабря, я едва не пропустил все предновогодние приготовления — от книги мне действительно очень сложно было оторваться! :))) А после прочтения осталось лишь присоединиться к отзыву opty — по-настоящему стильно, изящно и умно. Браво. И лучше не скажешь!

Будущее, описанное в романе, совсем близко, и очень больно осознавать, что наша страна плетётся где-то в хвосте нанотехнологической революции, а мировыми державами медленно становится вчерашний «третий мир»... А ещё и впрямь напоминает «Алмазный век» Стивенсона, но «Дом дервиша» лично мне показался более зрелой и сильной вещью. Ну и не могу не упомянуть выписанный как полноценный ГГ Стамбул, Царь городов. Видно, что автор проделал титанический труд, перелопатив огромное количество источников. Одним словом — обязательно к прочтению. Однозначно 10.

P.S. А если говорить про ожидания — очень хотелось бы сборник «Cyberabad Days» целиком на русском.

Честно говоря, мне очень сложно сформулировать свои впечатления от этой книги, потому что они сводятся к трём словам — «я в восторге».

Если же говорить чуть более развёрнуто, то все герои книги получились на удивление живыми. И это несмотря на то, что некоторые из них — мёртвые :)))

Литературный язык — выше всяческих похвал. Говорить о сюжете и не спойлерить не получится никак, поэтому не буду этим заниматься, но история жизни Аника Бакара меня просто покорила. И вроде бы нет в ней ничего особенного, а цепляет. Ещё не могу не отметить очень удачную авторскую находку — события большей частью происходят в вымышленном королевстве Гратен, однако в остальном мир полностью «наш», поэтому авторы прошлись и по нацизму, и по американцам, и по еврейскому вопросу, и по наркобаронам, и много ещё по каким темам, вкладывая свои идеи и мысли в головы именно жителям Гратена, поэтому их нельзя упрекнуть в симпатиях к какой-либо из сторон.

Одним словом — присоединяюсь к предыдущим отзывам: однозначная 10.

И ещё — сам не знаю почему, но в моей голове книга прочно заняла место рядом со «Светом в окошке» Логинова.

Жестокое разочарование...

Хотя должен оговориться сразу — всю «мистику» в «Анклавах» Панова я считаю не то чтобы лишней, но я бы предпочёл побольше ответов, чем вопросов. Это я к чему — если вам всё это в творчестве Панова нравится, то книжка придётся вам по душе. Это ни разу не киберпанк, скорее мистические переживания людей, у которых вставлены балалайки и напылены наноэкраны в угол глаза...

Единственное исключение для меня — «Его право» Александра Золотько. Отличная жёсткая вещь. Единственная 10. Надо будет почитать роман Золотько в межавторском цикле.

Собираясь прочитать роман «Древо войны» обнаружил, что имеется сюжетно связанная с ним повесть. Решил начать с неё. Теперь вот не знаю, как заставить себя читать роман... Причём сама по себе повесть представляет собой стандартную зарисовку киберпанковского мира, не более того. Но хакеры, китаёзы и вещества присутствуют :))) Нормальная, в общем, повесть. Но язык... Сразу оговорюсь, что читал я вариант, который ходит по сети, а не на бумаге. Очень надеюсь, что в бумажном варианте над текстом хоть немного поработал редактор. Раздельно написанные слова, типа «на верху», я ещё пережил, но фраза «наркотики чрескожного действия» просто добила...

В общем, лучше пусть не будет оценки.

А роман я всё-таки прочитаю.

На прочтение данного сборника у меня ушло около месяца, но это вовсе не из-за внушительного объёма. Просто очень уж разного уровня все рассказы, и если от некоторых буквально мороз по коже, то другие кажутся какими-то недорасказанными что-ли, и хочется их перечитать, чтобы в суть вникнуть... Но сборник сам по себе — великолепен. Для поклонников рассказа как жанра — самое то. На мой взгляд, самая сильная часть — первая, которая «Повести о страхе». Гораздо меньше впечатлили «Сказки и фантазии», но эта часть хотя бы даёт отдохнуть от жестокости остальных частей. А жестокость Карда, конечно, поражает. Никакого смакования насилия нет и в помине, но кишки, отрубленные части тела и раздробленные головы присутствуют частенько.

Лучшие вещи, опять же на мой взгляд, — «Жиртрест», «Из лучших побуждений» и, несомненно, «Королевский обед». Каждому из них по отдельности — 10.

Я читал все три антологии, которые издавались при участии фонда «Взаимодействие цивилизаций». И если «Антитеррор 2020» очень сильно отличался от «Беспощадной толерантности», то эта антология от неё же отличается уже не очень сильно. Я ни в коем случае не ругаю сборник — прочитал с огромным интересом за пять часов в междугороднем автобусе, но вот как-то не понял я, почему рассказы расположились именно так. Ведь темы рассказов «Беспощадной...» и «Либерального...» практически идентичны. Это просто попытка авторов поразмышлять над тем, к чему могут привести намечающиеся сегодня не совсем нормальные вещи, когда историю переворачивают с ног на голову, а отклонения постепенно становятся нормой. В общем, что я хотел сказать — если бы из двух сборников сделали один, откинув совсем уж бетолковые и слабенькие (исключительно в моём понимании) вещи, то цены б ему не было!

Но книга всё равно отличная! 8 баллов поставил только потому, что некоторые рассказы откровенно слабоваты.

Лучший, на мой взгляд — «Здравствуй, МИR!» Игоря Вереснёва. Становится действительно страшно.

Решать читателям, и пусть их будет как можно больше, чтоб не превратились мы в толерастов-либерастов западного розлива.

В этом рассказе есть то, что современная фантастика утратила, видимо, навсегда — образ, который запоминается на многие годы. Читал рассказ лет 10 назад, в виде компьютерной распечатки, но до сих пор помню:

«он сделал... что?

Он пошёл.

Домой.»

Отличный рассказ.

История прочтения мною этого романа практически идентична предыдущему отзыву )))

Уже больше двух лет практически не читал fantasy, предпочитая киберпанк и НФ. Дело не в том, что я не люблю этот жанр, скорее наоборот, но большинство «классических» циклов осилил ещё во времена студенчества, а в современном, особенно российском, fantasy разобраться очень и очень сложно, да и попытки вернуться к жанру получались какими-то не совсем успешными. Может, конечно, я повзрослел, но почему-то тот же Желязны или Вэнс до сих пор вызывают настоящий восторг. Так что дело, видимо, всё же в качестве нынешней продукции. Но это я отвлёкся...

Твёрдо решив прочитать что-нибудь незамысловатое и героическое, внезапно увидел на развале книгу «Эхо великой песни». Только не за 60, а за 50 рублей )))

Геммела читал очень давно, да и то только основную сагу про Друсса, в те времена, когда на ура шёл Глен Кук. Ну и не удержался — приобрёл. Дальше были сутки, убитые на чтение, потому что я буквально не мог оторваться. Понимаю, конечно, что изложение немного сумбурное, а положительные герои слишком уж положительные, но в целом — великолепная вещь!!! Больше всего порадовал совершенно не стандартный мир, построенный на основе американских цивилизаций с о-о-очень большой примесью фантазии. Ну а дальше всё как надо — сражения, любовь, доблестные герои и трусливые придворные, захватчики, которые грозят гибелью всему живому и так далее и тому подобное... Что порадовало больше всего — в книге нет ни плохих, ни хороших. У всех своя правда. Ну и, конечно, фантазия у автора богатейшая. Да и объём порадовал, потому что современные «мастера» сделали бы из этого пять томов с попаданцами.

В общем, если хотите прочитать по-настоящему интересное fantasy с не шаблонным миром — Вам сюда.

Совсем недавно прочитал роман «Demo-сфера» того же Новака/Левицкого... Плевался долго. Поставил двойку. Потом решил, что нельзя судить по одному роману о творчестве автора в целом. Прочитал вчера этот «шедевр»... Поставил твёрдую единицу. Мне даже сравнить этот отстой не с чем! Это не треш-киберпанк, это просто бред. Сюжет как таковой можно уместить в коротенький примитивный рассказ страниц на 20, всё остальное — совершенно непонятные похождения каких-то личностей, которых и героями-то язык не поворачивается назвать. Про что эта книга я бы тоже пересказать не смог. Такое ощущение, что автор просто хвалится своими выдумками, (как и в «Demo-сфере», кстати) которые совершенно не влияют на сюжет. По итогу сказать могу одно — уважаемые фантлабовцы, пожалуйста, не читайте ЭТО...

P.S. Читаем в биографии: «Учился на филфаке Киевского государственного университета, по специальности никогда не работал...» Почему-то я совсем не удивлён. Автор СОВЕРШЕННО не способен внятно излагать свои мысли — не понятно кто именно что делает, откуда берутся персонажи и что вообще происходит, при этом всё ещё наполнено какими-то малопонятными именами и названиями, Которые Пишутся С Большой Буквы. В общем, больше всего похоже на работу подростка с не совсем здоровой психикой и отсутствием какого-либо литературного таланта. К примеру, знаете, что такое Адорай? О, это очень неожиданно — это как-бы одновременно и Ад, и Рай... Вот как-то так. В общем, не знаю, за что единица. За смелость, наверное. Я бы этот «шедевр» даже близким друзьям не показал, а тут — сетевая публикация...

Ожидал от книги гораздо большего, начитавшись положительных отзывов. Мир, конечно, выписан довольно интересный и не банальный, но вот действия книге попросту не хватает. Давненько я не читал fantasy, в котором не было бы ни одной (!!!) битвы. Да и общее направление сюжетных линий как-то не впечатлило, ждал чего-то более глубокого что-ли...

В общем, книга на любителя. Ознакомиться, может, и стоит, но я предупредил, если что =)))

На мой взгляд — одно из самых недооценённых произведений киберпанка. Лично мне нравится куда больше «Муравейника» Гибсона. Может, дело в самом стиле повествования, но «Витки» как-то попонятнее будут. Да и авторский стиль Желязны мало с чем спутаешь. Читал лет пятнадцать назад, но до сих пор помню поразившую меня строчку: «раскрывают свои головки цветы, поют птицы, а я ускользаю внутрь системы»... Тогда это казалось таким несбыточным и далёким...

Единственное, что я могу сказать про этот роман — мне жаль людей, которые считают фантастику развлекательной литературой и из-за этого пропускают в своей жизни настоящий шедевр настоящего Мастера. Потрясающая книга не о Богах, но о Людях...

Ещё один пример «догибсоновского» киберпанка. Добротная повесть с запоминающимся героем и неплохим сюжетом.

Понимаю, разумеется, что написана она в духе «классической НФ» более раннего времени — с просыпающимся похмельным главным героем, обчистившим минувшей ночью казино, с безвыходной ситуацией, в которой ему приходится впутываться в какое-то мутное дельце, и обязательной красоткой, ни с того ни с сего влюбляющейся в главного героя, но всё-таки есть одно немаловажное «но» — поднимаемый вопрос возможного сосуществования человеческого и машинного разумов, а также мотив

Одним словом, рекомендую повесть всем интересующимися истоками киберпанка как литературного течения. Впервые читал повесть ровно десять лет назад, но до сих пор хорошо помню, как сильно удивился, прочитав строки, будто сошедшие со страниц «киберпанковских» романов, написанных десятилетием позже, когда те вошли в моду:

«Я отыскал среди фишек провод от лежащего на полу маленького черного чемоданчика, величиной с буханку хлеба, и воткнул штепсель в гнездо, находившееся в нижней части моего позвоночника. И тут же почувствовал, как плывет по телу поток электронов, зажигая на кончиках моих нервов крошечные огоньки...»

Присоединяюсь ко всем отзывам. Действительно отличная книга! Настоящая заря киберпанка, к сожалению, совершенно неизвестная большинству «почитателей». Для своего времени — просто прыжок выше головы. Не знаю, может мне показалось, но по-моему отдельные сюжетные ходы повести потом тонко простебал в «Headcrash» Брюс Бетке. Хотя кого он там только не простебал! ))) Ещё больше порадовал тот вариант текста, который ходит по сети — с оригинальными иллюстрациями. Тоже добавляет своеобразного колорита. В общем — «откуда есть пошёл киберпанк», наряду с «Девочкой, которую подключили» Типтри-мл. Для интересующихся — обязательно к прочтению.

Ну просто ОЧЕНЬ мрачное и гнетущее произведение... Согласен, что не совсем понятное, но я это именно так и воспринял — объяснять никто ничего не будет, и будут просто куски разных документов и перекрестных ссылок, из которых должно вырасти твоё собственное понимание ситуации. Читать лично мне было очень интересно, хотя временами было даже неприятно, особенно что касается двухголовых жуков (хотя особой брезгливостью не страдаю, да и к насекомым отношусь спокойно).

Но вообще — очень мощная книга. И недвусмысленные отсылки к современности (одни Смешарики чего стоят...) только добавляют книге мрачности. Очень хорошая книга. Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора.

Давненько я не читал подобного отстоя! Во-первых, сразу оговорюсь: ЭТО — не киберпанк ни разу. Язык повествования — отвратительный, герои — никакие. Смысла в произведении нет вообще, а куча описаний непонятно чего только раздражает. Больше всего добил тот факт, что когда автору не хватает слов для описания очередного бреда, он... просто приводит рисунки! Тоже мне Сент-Экзюпери... Или вот, пример: «Над лесом, взволнованно крича, обдавая кроны жидким помётом, взлетела стая робогарпий...» И так далее, и тому подобное... Кроме всего прочего, сюжет упорно не связывается в единое повествование — это просто нелогичные и непонятные действия героев, плюс постоянное «смотрите, что я придумал!!!» В общем — отвратительно. Два балла только за ебулю. В смысле, так сокращённо называют особые «злые пули» — evil bullett =))) Больше всего поражает тот факт, что ЭТО выдержало переиздание. Честное слово — не тратьте время.

Прочитал подряд все романы «классической» тетралогии про Эндера (хотя «Игру Эндера» читал впервые лет шесть назад) сразу после «Песен Гипериона» Симмонса. К своему удивлению обнаружил, что многие идеи перекликаются, но трактуются немного иначе. Вообще цикл очень хорош, и романы все очень разные, но если «Игра» и «Голос Тех Кого Нет» читались на одном дыхании, то последние романы больно уж занудные. Понимаю, конечно, что автор хотел психологизма, но больно уж задолбало семейство Рибейра.

Ди Филиппо часто ругают за то, что он придумывает отличные миры, но забывает придумать собственно сюжет. Но ему этого и не нужно! Это просто куча зарисовок совершенно сумасшедшего мира будущего. Голову сносит напрочь! Устойчивое ощущение, что без веществ тут не обошлось :))) Великолепная книга! Жаль, трудно достать на бумаге. Однозначная 10 из 10. И если было бы можно — проголосовал бы раз пять :))) И ещё это, памятник переводчику!