Сложно мне определиться с впечатлением, которое оставляет этот небольшой рассказ. С одной стороны — написано, вроде, неплохо, да и предпринятая попытка стилизации под шумеро-аккадско-вавилонскую эпическую традицию довольно любопытна, особенно если учесть время создания рассказа. С другой — не совсем понятно, зачем рассказу эта стилизация, если автор оставила себе лазейку,

Одним словом — прочитать можно, но не более. Хотя для 1989 года всё же неплохо — прекрасно понимаю, что предсказуемая по нынешним временам развязка вполне могла показаться совершенно ошеломляющей тридцать лет назад.

Сложно добавить что-нибудь к отзыву artem-sailer, больно уж хорошо он всё расписал, но я всё же попытаюсь =)))

Бывают произведения, про которые так и хочется сказать, что написаны они «вкусно», ну или «сочно», тут уж кому как больше нравится, так вот «Хорги» — как раз из таких. Читая эту повесть, буквально ощущаешь запах дыма таёжного костра, видишь вспухающих из земли танцующих мухоморных дев, погружаешься в неспешные дальневосточные легенды, пропитываешься нереальностью и ужасом происходящего... В книге много смертей и крови, но нет того смакования подробностей, которое присуще фантастике современной. И повествование ведётся от лица нескольких по-настоящему разных людей, что особенно хорошо проявляется в описании мыслей и чувств шамана тонгасов Филиппа, восприятие которого весьма отлично от городских жителей. На мой взгляд — сильнейшие моменты повести. К недостаткам же стоит отнести некоторую сумбурность повествования, потому как некоторые моменты лично я понял не до конца. В итоге получается, что за содержание надо бы поставить 8, а за язык повести — 10, поэтому остановлюсь на нейтральной 9. И посоветую всем, кому интересны легенды и предания дальневосточных народов (одни только упоминаемые уже мухоморные девы чего стоят =))) потратить пару вечеров на чтение этой книги. Желательно под соответствующее музыкальное сопровождение, благо найти аутентичные «шаманские напевы» на просторах сети по нынешним временам совсем не трудно.

После прочтения повести Елены Грушко «Хорги» захотелось мне ознакомиться с другими произведениями автора. Вернее, не ознакомиться, а освежить в памяти. Дело в том, что когда-то давно я читал и «Хорги», и карманного формата сборник «Картина ожидания», но тогда особого впечатления рассказы и повести автора на меня не произвели. Вот и решил я проверить, сильно ли изменилось моё восприятие. Прочитал несколько рассказов, но ни один из них даже близко не дотягивает до уровня повести «Хорги». А потом буквально споткнулся об этот, нечитанный ранее, рассказ... Это даже не поделка пятиклассника, как написал Sawwin, это просто какой-то кошмар! Совершенно невнятное повествование, в котором практически невозможно разобраться, вдобавок разбавленное картинами какого-то горячечного бреда. Читать Грушко в дальнейшем охота отпала напрочь. Оценить ЭТО я просто не в состоянии, поэтому добавить остаётся лишь одно: если вам понравились «Хорги» или «Голубой кедр», пожалуйста, не читайте «Птицеглавых», не портите впечатление от неплохого, в общем-то, раннего творчества автора.

В очередной раз убедился, что ФантЛаб — это замечательно. Случайно прочитал отзыв Buhrun, решил не пожалеть пары десятков минут и ознакомиться с рассказом «Смерть Птицы»...

Прочитанным я был буквально ошарашен. Давно мне не попадалось настолько страшного произведения. Буквально мороз по коже. Прочитал уже трижды, благо объём совсем небольшой. Это и фантастика, и грязная изнанка войны, и простой русский патриотизм, и много чего ещё, но прежде всего это — Литература. Непременно продолжу знакомство с творчеством автора. Очень уж впечатлён...

Может, конечно, не совсем профильная для сайта книга, но очень уж хорошая!!! Приобрёл я её в далёком ныне 2001 и не пожалел ни разу. Одно время тема артурианы меня интересовала очень и очень сильно, поэтому данная книга стала настоящим подарком. Без преувеличения могу сказать, что без малого полгода она была по-настоящему настольной. Одним словом — отличная энциклопедия. Для знакомства с темой — самое то.

С удивлением обнаружил, что на данное произведение есть только один отзыв и оценило его всего 8 (!!!) человек. Понимаю, конечно, что новеллизации — жанр весьма своеобразный и литературными достоинствами не всегда блещущий, но «День независимости» получился очень даже ничего. Учитывая несомненный успех фильма, который был весьма и весьма для своего времени, количество отзывов и оценок, мягко говоря, удивляет. Книгу я читал в далёком 1997 году, но некоторые моменты и описания помню до сих пор, поэтому достаточно высокую оценку ставлю не задумываясь. Надо будет перечитать как-нибудь на досуге. Благо печатный вариант где-то до сих пор на полках, хоть и во втором ряду... =)))

Впервые антология «Замок Ужаса» попала мне в руки лет эдак пятнадцать назад. Я тогда только начинал читать фантастическую литературу, и за плечами были разве что «Бегство Земли» Карсака, пара романов Хайнлайна и Саймака, да антология «Стрела времени» в мягкой обложке (если говорить о фантастике научной), ну и Толкиен с Ле Гуин (если о fantasy), поэтому прочно ассоциировались эти жанры у меня с чем-то западным, не нашим совсем.

А потом я взял у своей тётки, которая работала в школьной библиотеке, эту книгу...

Перечитывая сейчас эти наивные рассказы и повести, остаётся лишь удивляться тому восторгу, который я испытывал, читая их тогда, но это ведь была первая НАША фантастика!!! Именно после этой книги я уверился, что хорошую фантастику могут писать и наши авторы, и с тех пор чаще убеждался в своей правоте, чем понимал, что ошибался. При этом немаловажную роль сыграл тот факт, что большинство произведений написаны на стыке жанров, потому как назвать чистой научной фантастикой ни одно из них язык не поворачивается. Но как бы там ни было, образы запомнились надолго. Косматые двухметровые пастухи-хейджи с кошачьими зрачками, владеющие тайной живой и мёртвой воды Брайдера с Чадовичем... Чёрная чаша людского горя и страданий Людмилы Козинец... Первый на моей памяти «попаданец» Пищенко, который попадает в какое-то очень своеобразное средневековье, больше похожее на мешанину из всего переведённого на тот момент fantasy, чем на Х век реальной истории... Философия «кротов» из рассказа Николая Романецкого, жанр которого нужно определять, наверное, как протопостапокалипсис... =)))

А про повесть «Хорги» Елены Грушко я как-нибудь напишу отдельный отзыв, она того заслуживает.

Одним словом, понравилась мне тогда книжка очень. Да что там говорить — когда через пару лет начал я читать «Ведьмака» Сапковского, подумал: «А ведь такие вот борцы с нечистью уже где-то были... А, точно, у Пищенко!» =))) За одно только это антология меньше 9 не заслуживает!

Совершенно случайно прочитал я не так давно рассказ белорусского писателя-фантаста Евгения Дрозда «Возвращение пастухов», в котором наткнулся на упоминание олгой-хорхоя, которого обычно именуют не иначе как «таинственным монгольским червём смерти». Потом вспомнил я, что когда-то читал о нём у Ефремова. Дальше с удивлением обнаружил ссылку на данную антологию...

Сразу хочу заметить, что до этого никогда не попадались мне книги издательства Salamandra P.V.V., поэтому порадовало не только содержание антологии, но и оформление. Видно, что с душой люди к делу подходят! Всё сделано, как надо — тут тебе и иллюстрации, и комментарии, и отличная редактура, и логично расположенные материалы... Одним словом — таким и должно быть, на мой взгляд, современное электронное издание. Конечно, можно возразить, что представленные в книге рассказы, отрывки более крупных произведений и статьи современных криптозоологов мало что прибавляют к описаниям олгой-хорхоя, содержащееся в той же Википедии, но тут уж ничего не поделаешь: слишком мало об этом существе информации. При этом сам я нисколько не отношусь к людям, которые верят в Несси, НЛО и снежного человека, поэтому вдвойне приятно было, что составители нисколько не навязывают своей точки зрения, а просто знакомят читателя с историей упоминаний «червя смерти» — начиная с записок Эндрюса, через художественные рассказы советского времени, к современным любителям криптоидов. Верить или не верить в существование олгой-хорхоя — личное дело каждого, но от данной антологии я получил массу приятных впечатлений. Обязательно продолжу знакомство с книгами издательства Salamandra P.V.V. Судя по беглому просмотру странички в ЖЖ, там есть, с чем ознакомиться =)))

В очередной раз остаётся признать, что ФантЛаб — это замечательно! Заинтересовался романом Сойера «Конец эры». Увидел, что упоминают, как похожий, данный рассказ Дрозда. Прочитал. Впечатлился. Не могу сказать, что идея, положенная в основу рассказа выдерживает хоть какую-то критику, как научная гипотеза,

Долго думал, на какое произведение написать свой юбилейный 100-й отзыв, но сегодня утром внезапно осознал, что это обязательно и непременно должен быть отзыв на «Футурологический конгресс» Станислава Лема =)))

Я читал это произведение раз десять, не меньше, но каждый раз в нём открываются новые слои смысла. Это действительно ОЧЕНЬ насыщенная идеями и образами фантастика, в буквальном смысле взрывающая мозг. Сколько бы раз я не перечитывал «Конгресс», не перестаю удивляться, насколько мастерски передал Лем (отдельное спасибо — Константину Душенко за перевод) ощущение расслоения реальности, когда одна галлюцинация сменяет другую, делая бессмысленным само понятие реальности. А когда понимаешь, что роман был написан более сорока лет назад, вообще становится немного страшновато — это что же должно твориться в голове у человека, чтобы написать ТАКОЕ во времена, когда ещё даже представлений о виртуальности не было? В предыдущих отзывах много говорилось о наиболее ярких и запоминающихся сюжетных находках автора, поэтому не вижу смысла повторяться. Скажу лишь, что, на мой взгляд, «Футурологический конгресс» давно перешагнул рамки фантастики как жанра, и стал произведением, обязательным к прочтению любым образованным (или считающим себя таковым) человеком. Учитывая небольшой объём текста, не выделить вечер на знакомство с этим намного опередившим своё время романом — вообще преступление =)))

P.S. И таки-да — ноги у «Матрицы» растут именно отсюда =)))

Был бы рассказ написан лет на десять раньше — цены б ему не было, а для 1967 года несколько всё это вторично, если можно так выразиться. В то время едва ли не каждый третий «дитя цветов» мечтал кислоты в водопровод напустить. Во многом благодаря вот таким вот идеям по поводу применения ЛСД были свёрнуты некоторые вполне серьёзные исследования. Но если говорить в общем — рассказ хороший. Можно, конечно, поспорить по поводу описанных моделей поведения людей под кислотой, но совсем не этого, по-моему, добивался автор. В итоге — просто очередной стёб от Уильяма Тенна, не более того. Хотя вполне возможно, что если бы я не читал «Электропрохладительный кислотный тест» и воспоминаний о похождениях Кена Кизи с его «весёлыми проказниками», оценка была бы гораздо выше =)))

Неожиданно сильный рассказ от Бачигалупи. Я уже отчаялся было понять, за что так хвалят этого автора, но «Игрок» мне по-настоящему понравился. В этой истории почти нет фантастики, потому что за прошедшие с момента написания рассказа 6 лет ситуация с интернет-сенсациями стола ещё больше похожа на описанную. И глядя порой на боковые панели, предлагающие очередную «новость» про звёзд экрана искренне изумляешься — неужели это может быть кому-то интересно? Но зная, КАК работает вся эта реклама, чётко понимаешь, что только эти «сенсации на три дня» людям сейчас и интересны. Грустно, конечно, немного становится, но Бачигалупи смог даже в эту грустную ситуацию вплести вполне оптимистичный, на мой взгляд, финал. Не обошлось, конечно, и без фирменной «юго-восточной азиатчины» автора, но здесь она выглядит вполне органично.

Обычно я стараюсь писать отзывы на произведения, которые «обделены» уважаемыми лаборантами, потому как не вижу смысла добавлять отзыв, который будет двадцатым или, к примеру, пятидесятым. Однако, есть произведения, о которых я попросту не могу не высказаться.

«Нескончаемый дождь» Рэя Брэдбери — как раз из таких.

Я читал этот небольшой рассказ раз, наверное, двадцать. И каждый раз — мороз по коже, стоит лишь представить ситуацию, в которой оказались герои. В жизни мне доводилось попадать под недельный дождь в полевой экспедиции — незабываемые, скажу я вам, ощущения!!! И это при том, что от дождя можно было укрыться в палатках и автобусе, погреться у костра под навесом, да и не шёл он совсем уж без перерывов... Но даже не описанием мира вечного дождя поражает меня этот рассказ, а картинами выцветших джунглей, шевелящегося ковра фосфоресцирующих растений, раскисшей белой почвы, напоминающей плавленный сыр... И на фоне этих потрясающих воображение декораций — замечательная история о силе духа, о преодолении препятствий и самого себя, о Выборе... Никогда не был большим поклонником творчества Брэдбери (хотя признаю, что Мастер), но в случае «Нескончаемого дождя» вердикт без вопросов — однозначный шедевр. Обязательный к прочтению.

К своему стыду, не читал я широко известный цикл рассказов Роберта Шекли о Грегори и Арнольде, с которым все сравнивают цикл о приключениях Тинга и Арни. Однако, это ни в коей мере не помешало мне сполна насладиться похождениями данных персонажей! Весело, конечно, читать, как звездолёты чинятся с помощью отвёртки, а планетарные справочники представляют из себя толстенные книги, но это всё мелочи. Главное, что читать легко, и сюжеты интересные.

Ну, и в очередной раз поразился я фантазии Сергея Казменко. Достаточно вспомнить одних только генетически запрограммированных «комариков с Анавесты, которые умудрялись кусать человека так слаженно, что расположение укусов формировало рекламу компании, производящей репеллент» =)))

Одним словом — нисколько не пожалел о потраченном на прочтении цикла часе.

P.S. Чуть позже взялся читать цикл Шекли, но с удивлением понял, что большую часть рассказов из него я, разумеется, читал раньше, ещё в советских сборниках =))) Только имена главных героев в памяти не отложились.

Неожиданное развитие темы миссионерства от Сергея Казменко. Начиная читать, невольно ожидаешь чего-то в стиле «Смертных мук пришельца» Гарри Гаррисона — очень уж похоже нарисован образ космического миссионера. И пусть героя Гаррисона отличала настоящая вера, а отца Фловиана куда больше интересует материальная сторона церкви, если можно так выразиться, сходство их не в этом. Сходство — в твёрдой уверенности обоих, что только их точка зрения единственно-верная, и что все живые существа во Вселенной нуждаются в спасении, причём в том смысле, который вкладывает в него именно христианство. И совершенно неважно, что эти существа тысячелетиями (или даже миллионы лет) обходились без христианства. В итоге финал у рассказа несколько предсказуем и вполне закономерен, но за последнюю фразу

Очередная замечательная зарисовка от Сергея Казменко. Вторую неделю знакомлюсь с творчеством данного автора, и не перестаю удивляться его фантазии и способности передать по-настоящему депрессивную атмосферу. Нет в рассказе ни мутантов, ни радиации, ни скатившихся в варварство остатков человечества, не брезгующих каннибализмом, которые давно стали штампами жанра «постапокалипсис», но от этого ничуть не менее страшной выглядит нарисованное автором крушение цивилизации. Для своего времени — очень необычное произведение. Не знаю почему, но по настроению и некоторому сюрреализму происходящего напомнило «Амальгаму» Мьевилла. Одним словом — рекомендую.

Эх, написал Сергей Казменко весёлый рассказ почти тридцать лет назад, как едкую сатиру на советские порядки. Смотришь вокруг и понимаешь — а ничего ведь, по сути, не изменилось, разве что дефицит импортных товаров пропал (хотя в свете последних событий...), да эмиграция в другие страны, богатые «чуждыми соблазнами» вполне легальна. В итоге, после прочтения рассказа не столько весело, сколько грустно. Но десяти минут, потраченных на прочтение, он несомненно стоит.

Честно говоря, не совсем понял я финал этого небольшого рассказа, но когда смотришь на год написания, остаётся лишь поражаться способности некоторых людей предвидеть пути развития технологий. Описать в 1985 году практически современное состояние информационных технологий и в нескольких предложениях набросать мысль о возможности самозарождения непонятного человеку «машинного разума» — это сильно. Достаточно высокая оценка — именно за эти рассуждения.

Совершенно случайно познакомился с творчеством Сергея Казменко, но нисколько не жалею об этом. Вот и повесть «Нашествие» прочитал буквально запоем, за один вечер, так и не найдя в себе сил лечь спать, не узнав, чем там дело на Кабенге закончилось =))) И пусть основная интрига произведения выглядит несколько вторичной после всем известных поисков Странников из романов Стругацких, но Казменко тем и хорош, что на вторичном, по сути, материале он способен продемонстрировать и невероятный полёт фантазии, и расставить совершенно другие акценты. Кроме того — это действительно научная фантастика. И каким бы причудливым не был мир планеты Кабенги и разумная жизнь на ней (один из сильнейших моментов повести, на мой взгляд, — посещение пещеры онгерритов), описаны они ОЧЕНЬ достойно.

Единственным минусом повести, к сожалению — весьма существенным, является откровенно скомканный финал. Главный герой столько раз повторял, что на момент описываемых событий ещё не понимал, НАСКОЛЬКО всё страшно и в то же время очевидно, что поневоле ждёшь какой-то невероятной развязки. А после эпилога остаётся лишь согласиться с предыдущим отзывом — вариант, предложенный автором, по сути, ничего толком не объясняет, да и выглядит достаточно спорным. Хотя я вполне допускаю мысль, что для 1990 года такой финал был вполне оправданным.

В итоге получаем умную и талантливую фантастику, которая наверняка придётся по душе поклонникам Стругацких.

Весьма удивлён я отсутствием отзывов на это произведение — очень уж хотелось мнение других узнать...

С творчеством Сергея Казменко я познакомился совсем недавно, прочитав рассказ «Сила слова». Рассказ понравился, поэтому решил продолжить. Выбрал для этой цели «Хранитель леса». Не могу сказать, что мне не понравилось, но оценить данную повесть мне довольно сложно. Представьте себе смесь из «Пикника на обочине», «Мира смерти» Гаррисона, «Посёлка» Булычёва и «Одного дня Ивана Денисовича» Солженицына. Представили? Вот и мне тоже было бы сложно подобное представить =))) Тем не менее именно с этими вещами вызвал у меня стойкие ассоциации «Хранитель леса». Приём, использованный автором, — четыре истории от разных лиц, сплетающиеся в единое целое — мягко говоря, не нов. И истории сами по себе отличные. Только вот есть одно «но» — в единую картину они для меня так и не сложились. Вроде, и понятно всё, и читается буквально на одном дыхании, но осталось лёгкое недоумение — а что, собственно, хотел сказать автор? Именно поэтому и хотелось ознакомится с отзывами уважаемых лаборантов — может кто-то понял больше?

Тем не менее, оцениваю книгу достаточно высоко. Во-первых, за хороший литературный язык. Буквально чувствуешь, что истории рассказываются очень разными людьми и это находит отражение в их речи. Во-вторых, за ещё один интересный «лесной мир», если можно так выразиться. А в-третьих, просто люблю я очень упоминания райских ягод, которые способны разбегаться и блуждающих деревьев, которые по лесам бродят =))) Ну и для 1991 года — очень и очень неплохо.

Для начала признаюсь — с момента прочтения «Рибофанка», Пол Ди Филиппо для меня — в десятке любимых авторов фантастики.

Отсюда, наверное, и высокая оценка данной повести. Вроде бы и нет в ней ничего сногсшибательного, но цепляет, чего там говорить. В небольшой объём автор смог втиснуть столько интересных идей, что даже удивляешься — может, это должен был быть роман? Однако, нужно быть знакомым с творчеством автора и с его манерой писать, чтобы понимать — нет, это просто очередная зарисовка о будущем. Только вот зарисовка эта — от Ди Филиппо, который умеет, как ни крути, создавать наброски этого самого, возможного, будущего. Лично мне больше всего нравятся искусственные глаза главного героя, ради которых он готов на всё, светящаяся в ночи любовница опять же главного героя, ну и, конечно, воссозданный египтопитек. Шикарные, на мой взгляд, образы.

В качестве небольшого дополнения добавлю, что читал оба существующих на русский перевода, и не могу сказать, какой понравился больше. Разве что название «Stone Lives» даже с моими более чем скромными познаниями в английском, ну никак не «Проблемы выживания»... =)))

Сразу хотелось бы пояснить, что данный отзыв касается только повестей и рассказов из условного цикла «Тысяча миров», а отзывы на «Умирающий свет» и «Путешествия Тафа» будут написаны отдельно. Джордж Мартин последнее время личность более чем популярная, но моё отношение к его творчеству лучше всего передаёт высказывание Роджера Желязны, помещённое на стареньком томике серии «Координаты чудес»: «Джордж сделал в фантастике не очень много, но его рассказы так хороши, что я жалею, что не сам их написал» =))) И пусть сюжеты этих произведений, мягко говоря, не новы, но остаётся лишь согласиться с Мастером — как же хорошо написано!!! С момента прочтения этого условного цикла прошёл почти месяц (справедливости ради необходимо заметить, что некоторые рассказы я читал и раньше), но я до сих пор нахожусь под впечатлением. И в голове до сих пор тонкие деревья Призрачного Мира, с белой корой и бледно-серыми листьями, увитые гирляндами паразитических мхов... И светящиеся мхи, по которым блуждают пауки сновидений… И раскачивающиеся на стенах города Стальных Ангелов трупы дженши… И волкрины, бесконечно летящие сквозь ночь... И Каменный город, построенный неизвестно кем и неизвестно когда, способный подарить путешествие между звёздами...

Одним словом — великолепный цикл, заставляющий задуматься о месте человека во Вселенной и возможности в этой самой Вселенной человеком остаться. Одназначно рекомендую к прочтению, вместе с рассказами о похождениях Тафа и, конечно, «Умирающим светом».

P.S. Очень жаль, что остаются не переведёнными два рассказа, относящиеся к этому циклу. Может существуют любительские переводы? Если знает кто о существовании таких — поделитесь уж, пожалуйста.

Антологию «Города» я читал года два назад в электронном виде. И вот недавно, вынося мусор с одной из квартир, где нам предстояло делать ремонт «под ключ», я наткнулся на бумажный вариант. Выкинуть книгу и меня никогда не поднимется рука, поэтому перекочевала она на мои и без того забитые книжные полки... Чуть позже решил я её перечитать. Что можно сказать об этой антологии? В общем-то, только то, что уже сказано в предыдущем отзыве =))) В книге действительно заслуживают внимания только повести Ди Филиппо и Мьевила. Что побудило составителя включить в антологию Муркока и Раймана остаётся только догадываться. Муркока я не смог прочитать ни в первый, ни во второй раз. Понимаю, конечно, что это часть чего-то большего, но всё равно неимоверно нудно. Райман тоже не впечатлил совершенно. Я первый раз книгу на работе читал, с монитора, и было у меня ощущение, что не понял я чего-то, не погрузился, так сказать, в атмосферу. Перечитал. Погрузился. Всё равно не моё. Именно поэтому оценивать эти произведения я не буду. А вот Чайна с Полом получают заслуженные девятки. «Амальгама» хороша своим страшноватеньким таким сюжетом, а Ди Филиппо, как, впрочем, частенько, создал уникальный мир, «забыв» придумать сюжет. Но прочитать обе повести по-любому стоит. В итоге получается, что антологии как единому целому поставить выше пятёрки никак нельзя, но за первых двух авторов накину балл.

С классическим киберпанком я познакомился достаточно поздно — года три назад, хотя заняться им «вплотную» хотелось давно, да всё руки не доходили. Потом я сменил работу, свободного времени стало побольше, и понеслось... Началось всё, кстати, вовсе не с Гибсона со Стерлингом, а с «Лавины» и «Алмазного века» Стивенсона. И с тех самых пор не заканчивается :) За прошедшее время я перечитал, наверное, все переведённые на русский язык произведения, относимые к киберпанку (а также панкам посткибер-, био-, рибо- и так далее), а также большую часть российских представителей жанра. Что-то понравилось больше, что-то меньше, что-то вообще вызвало буйный восторг, несмотря на споры относительно принадлежности к жанру, ведущиеся в том числе и на тематических форумах FantLab'а...

Но всё это время очень уж хотелось мне прочитать классическую антологию Брюса Стерлинга «Зеркальные очки».

И вот, наконец, я её прочитал... Впечатления? Да, отличная, в общем, антология, с одним только «но» — запоздала лет на 30. Честно говоря, умиляют отзывы и рецензии на других сайтах, в которых всё сводится к фразе «ничего нового». Конечно, блин, ничего нового — почти 30 лет прошло!!! Кого сейчас удивишь экраном на внутренней стороне очков или беспроводным устройством для выхода в сеть? Это ведь уже давно не фантастика и не размышления о будущем технологий... Но речь сейчас не об этом. Прежде всего, книга порадовала новыми переводами хорошо известных произведений. Я, конечно, могу ошибаться относительно того или иного рассказа, но «Кремень жив» и «Континуум Гернсбека» я до этого стопроцентно читал в других переводах. Во-вторых, приятно удивило наличие предисловий составителя и достаточно богатые комментарии. В-третьих, несомненная художественная ценность антологии состоит в том, что Стерлингу удалось, на мой взгляд, продемонстрировать всю широту Движения. Как уже упоминалось, «Зеркальные очки» — замечательный пример того, что киберпанк — это не про компьютеры и виртуальность. Это — про людей, и про варианты нашего с вами возможного будущего. И пусть будущее, каким видели его парни в зеркальных очках, так и не наступило, но кто знает — не наступит ли оно завтра?...

Если же говорить о содержании, то наиболее сильное впечатление на меня произвело «Солнцестояние» Патрика Джеймса Келли. Заслуженная 10, хотя и напоминает больше «контркультурную прозу» в духе Уэлша, чем фантастику. Ещё очень понравилась «Свободная зона» Джона Ширли, но лишь как часть чего-то большего. Ну а рассказы Гибсона, Стерлинга и Ди Филиппо читаны-перечитаны-высоко оценены очень давно. Остальные рассказы понравились гораздо меньше, а включение в антологию рассказа Руди Рюкера «Байки про Гудини» вообще остаётся для меня загадкой, но ознакомиться с ними стоило в любом случае. Хотя бы для общего развития.

В итоге получается, что антология заслуживает максимум 7-8 баллов, но это ведь — знаковая для киберпанк-движения «MIRRORSHADES», которую я так долго ждал, поэтому меньше 9 я поставить просто не могу. Ну и рекомендую, естественно, всем любителям и ценителям жанра.

Как и всем интересующимся историей развития фантастической литературы в целом.

Люблю я произведения, действие которых происходит на покрытых лесами и джунглями планетах, а в лесных дебрях этих миров развиваются цивилизации, избравшие не технологический путь развития. Поэтому не мог я не прочитать «Силу слова» Сергея Казменко, наткнувшись на пересказ сюжета рассказа в теме «Помогите вспомнить автора». И не пожалел ни разу! Потому что рассказ — отличный! Мало того, что автор просто и доступно сформулировал свою точку зрения на то, что такое душа, и что делает человека — Человеком, так ещё и великолепно подана мысль, что насилием и порабощением никогда не добьёшься настоящего повиновения.

Но самое сильное впечатление произвела на меня следующая мысль: «...законы развития неумолимы, и они не оставили завоевателям места во Вселенной. Как и техногенным цивилизациям. Последние, впрочем, выполнили свою миссию, соединив многочисленные обитаемые миры единой сетью надпространственных коммуникаций, связав их в единое целое вне зависимости от разделяющего в пространстве расстояния. И ушли навеки, освободив место иным цивилизациям и иным расам, более приспособленным к дальнейшему развитию.»

Может, так оно всё и случиться? И покорив пространсво, люди всё же научаться жить в гармонии с природой и планетой, встав, наконец, на иной путь развития?...

Возможно, это и не самая сильная антология англоязычной фантастики, вышедшая в начале 90-х, как справедливо отмечено в предыдущем отзыве. Да и вопрос зачем переводить заново широко известные рассказы Гаррисона, Саймака и Брэдбери совершенно закономерен. Но, тем не менее, антология производит благоприятное впечатление. Во-первых, из-за потрясающего рассказа Джона Энтони «Гипноглиф». Во-вторых, за возможность познакомится, наконец, с творчеством Дж.Балларда. В-третьих, из-за рассказов Фредерика Брауна. Да и среди произведений малоизвестных авторов попадаются достаточно крепкие вещи, например рассказы Фрэнка Робертса или Кэлвина В. Дэммона.

Учитывая всё это, на крепкую 8 антология, по-моему, вполне тянет.

Джордж Мартин никогда не был для меня автором одной только «Песни Льда и Огня», и уж тем более никогда не был Дж.Р.Р.Мартином, так как Дж.Р.Р. для меня навсегда один =))) Но вот произведения, входящие в условный цикл «Тысяча миров» мне всегда нравились, ещё со времён прочитанной лет пятнадцать назад «Чумной звезды». А недавно решил я цикл этот прочитать в полном объёме. Какие-то произведения понравились больше, какие-то — меньше, но об этой повести я просто не могу не высказаться. Сразу оговорюсь — я не сомневался, что мнение уважаемых лаборантов о ней сложится противоречивое, но не ожидал, что настолько. Сам я выставил повести наивысшую оценку, потому как для меня — это прежде всего вариация на тему безмерно ценимых мной рассказа Гарри Гаррисона «Смертные муки пришельца» (1962 год) и повести Урсулы Ле Гуин «Слово для «леса» и «мира» одно» (1972 год). Так как «...И берегись...» написана позже, пересечений с указанными произведениями и даже прямых заимствований действительно много, о чём неоднократно говорили и до меня. Но вот что интересно — используя, по сути, те же декорации, что и Гаррисон с Ле Гуин, автор смог рассказать совершенно самобытную историю о противостоянии человека и инопланетян с совершенно иной психологией. Что из этого получилось — каждый автор показывает по своему, но ТАКОГО финала от Мартина я никак не ожидал... Ещё больше впечатляет тот факт, что Мартин ничего не стал объяснять, оставив читателю простор для фантазии. И дженши вместе со своими пирамидами останутся загадкой для человечества до тех пор, пока не изменится сам подход в попытке постичь чужое и чуждое...

Для начала стоит отметить, что это уже четвёртый сборник, посвящённый «будущему, которое всех нас ждёт», как написано в аннотации, а так как я читал все три предыдущих, «Семьи.net» показался несколько вторичным. Все основные темы произведений уже поднимались в «Беспощадной толерантности» и «Либеральном Апокалипсисе», разве что здесь акцент смещён именно на семейные ценности. (Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что в упоминаемых сборниках были куда более «цепляющие» вещи на эту же тему.) Ещё одним недостатком сборника (на мой взгляд — уже традиционным) стала его крайняя неоднородность. Из первой части, озаглавленной «Семейный пережиток», вообще не могу назвать ни одного по-настоящему сильного рассказа. Разве что «Отпуск за храбрость» Тырина понравился, но ему самое место, на мой взгляд, как раз в части второй. «Дети без детства», опять же — по моему мнению, получились гораздо сильнее. Соглашусь с предыдущим отзывом — после прочтения некоторых рассказов равнодушным оставаться трудно. Больше всего впечатлили Панов и Гелприн, но понравились и рассказы Павла Корнева, Бурносовых, Рыженковой, Володихина... И не важно, что все они, по большому счёту, об одном и том же. Важно, что авторы пытаются привлечь внимание читателя к ненормальным тенденциям, которые цветут буйным цветом в «толерантных» Европе и Америке. А если кому-то покажется, что авторы слишком уж сгущают краски — почитайте в сети материалы о современной образовательной политике на родине неистовых викингов, в Скандинавии, которая гораздо страшнее любых рассказов этого безусловно заслуживающего внимания сборника.

Люблю я иногда почитать форум «Помогите вспомнить автора»...

Получается ведь, что люди там ищут произведения, которые отпечатались в памяти, запали в душу на многие годы, а то и десятилетия, а это о чём-то, да говорит. Прочитав «Рассказ о четырёх буквах» я прекрасно понимаю, чем он мог запомниться, и полностью соглашаюсь с отзывом капибара — повествование действительно «просто видно». И пусть рассказ не совсем фантастика, скорее — о спорте, впечатление он производит. Есть в нём что-то, что заставляет по-настоящему сопереживать герою. Да и просто очень уж красиво написано. Чего стоят одни только описания танцующих по волнам инопланетянок с фонариками... Рекомендую поклонникам советской фантастики.

Несколько раз встречал упоминания о том, что этот короткий рассказ приписывают Роджеру Желязны. Хорошо, мол, вписался он в творчество автора. Прочитал. Что можно сказать? Рассказ, конечно, хороший, только вот на творчество Мастера не похож совершенно. И дело здесь не в поднимаемой теме, которая для творчества Желязны как раз весьма характерна, и не в общем настроении рассказа. Но неужели кто-то мог подумать, что фразы типа: «РК-2 и РК-3 преодолели за четыре минуты расстояние в две тысячи километров напрямую через китайскую территорию, перешли на дозвуковую скорость и накрыли ракетным ударом катер РСО-214» вышли из-под пера Мастера? Да никогда он в такой манере не писал!!! А если бы и писал, то завернул бы всё это такими словами, что и не сразу понятно было бы, что речь идёт о кораблях и самолётах! =)))

При этом, повторюсь, сам по себе рассказ хороший, но очень уж далеко автору до Роджера нашего Желязны...

Совершенно случайно наткнулся на упоминание этого рассказа в форуме «Помогите вспомнить автора», заинтересовался, решил прочитать, и не пожалел об этом ни разу! Замечательная вещь! Также хочу отметить, что прочитал оба существующих на русский перевода, но так и не смог определиться, какой из них понравился мне больше...

Пересказать сюжет без спойлеров попросту невозможно, поэтому не стану я этого делать, скажу лишь, что в основе рассказа — идея о цивилизации, основанной на осязательных ощущениях. Честно говоря, не могу припомнить, чтобы читал нечто подобное. А вообще, в рассказе есть всё, что делает научно-фантастический рассказ идеальным в моём понимании — интересная гипотеза, нестандартные формы внеземной жизни, увлекательное повествование и, главное, финал, назвать который однозначным ну никак нельзя.

Одним словом — рекомендую к прочтению всем любителям сборников рассказов конца 80-х, типа «Стрелы времени» или «Ключей к декабрю». Не пожалейте полчаса на прочтение «Гипноглифа» =)))

Читая все переведённые на данный момент на русский язык сборники рассказов Роджера Желязны, остаётся лишь удивляться тому, как его творчество всё более переходит из разряда совершенно крышесносящий историй (раннее творчество) к зарисовкам и наброскам, открывающим поистине бескрайние возможности для воображения читателей (творчество позднее). Я уже писал об этом в отзыве на предыдущий сборник автора «Последний защитник Камелота», так вот в этом сборнике это ещё более заметно. Многие из уважаемых лаборантов отмечали, что чтение Желязны требует определённой подготовки, немалой эрудиции и знакомства с литературным наследием человечества, если можно так выразиться. Мне всего этого, признаюсь честно, хватает не всегда. Но я это очень чётко осознаю, поэтому не воспринимаю эти истории, как недоделки и черновики. Это — лишь попытка подтолкнуть читателя к переосмыслению знакомых сюжетов и мифологем. Неоднократно отмечалось так же, что творчество Желязны многое теряет даже при самом талантливом переводе, поэтому остаётся лишь жалеть, что английский мой на нуле...

В итоге можно сказать лишь одно — если вам нравится творчество Мастера, не пропустите этот сборник. Если не нравится — вооружитесь парой энциклопедий по мифологии, не забывая про Википедию, и перечитайте снова =)))

Небольшой совсем сборник рассказов, который воспринимается скорее как раздел в книге, а не как самостоятельное произведение.

Вообще, согласен со Сказочником, что наиболее стоящий из них — «Калифрики». «Смертник Доннер и кубок Фильстоуна» тоже ничего, но не знаком я с творчеством Деймона Раньона, которым вдохновлялся Мастер, о чём сам он говорит в «Предисловии», поэтому что-то от меня, видимо, ускользнуло. Ну а два последних рассказа, объединяемые в цикл «Дикие», меня никогда особо не впечатляли... Добротная такая фантастика от Желязны, но не более того.

В итоге, по моему мнению, получился сборник, рекомендовать который можно только поклонникам творчества Мастера.

Решил я тут недавно осилить авторские сборники Роджера Желязны, а то отдельные рассказы читаны-перечитаны, а чтоб вот именно сборниками — всё руки не доходили. Решил читать все на русский переведённые в хронологическом порядке. Именно поэтому, наверное, бросилось в глаза, насколько отличается данный сборник от сборника 1971 года, «Двери лица его, пламенники пасти его», который практически полностью состоял из совершенно крышесносящих вещей. В этом же сборнике, спустя почти десятилетие, Желязны будто демонстрирует совершенно другую грань своего таланта, представив читателям не столько рассказы, сколько зарисовки, или даже вариации на вечные темы. Нет, в сборнике присутствуют, конечно, ничуть не менее крышесносящая повесть «Миг бытия так краток» и брутально-динамичная «Долина проклятий», но общий настрой сборника показался мне совершенно иным, нежели у сборника «Двери лица его...» Понимаю, насколько это банально звучит, но какой-то он более философский, что-ли =)))

Несмотря на всё вышесказанное, сборник, несомненно, хорош. Хотя я вообще не смог бы определиться, какой из сборников Мастера мне нравится больше всего... Так что прочитать однозначно стоит, хотя для знакомства с творчеством автора я бы посоветовал «Двери лица его...» Честное слово, потом удовольствия от прочтения «Последнего защитника Камелота» получите гораздо больше...

P.S. Единственное, чего я никак понять не могу — почему для заглавия сборника было выбрано название далеко не самого сильного, на мой взгляд, рассказа?

Меня всегда удивляло, как люди, фантастику никогда не читавшие, о ней отзываются. Развлекуха, мол, не более того. А вот «серьёзная» литература — это даааа....

В очередной раз целиком прочитав данный сборник, я в очередной раз (это сознательная тавтология ) спросил сам себя — а что ЭТО, если не Литература? Причём именно так, с большой буквы. И да простят меня любители литературы «интеллектуальной», но для меня ВСЁ творчество всяких там разных Кортасаров, Маркесов, Кафок и прочих Мураками не стоит одного лишь этого сборника Мастера. Да, я очень люблю Желязны. Да, возможно я предвзят. Да, у автора есть откровенно проходные, коммерческие произведения. Да, некоторые вещи, написанные почти сорок лет назад, на первый взгляд кажутся наивными и устаревшими.

Но как же хорош именно вот этот, ранний, едва набивший руку Желязны...

Глубочайшая эрудиция, отсылки и аллюзии практически ко всему пласту европейской мифологии, скрытое цитирование (низкий поклон переводчикам), ярчайшие образы героев, неудержимое буйство фантазии, тонкий психологизм, логичное поведение героев, и люди, люди, люди... Ведь не фантастика это вовсе, а лишь истории о том, как ведут себя Люди, и снова так, Люди именно с большой буквы, в различных жизненных ситуациях и ситуациях невозможных.

И пусть герой рассказа «Ключи к декабрю» не совсем или даже совсем не человек, но он делает свой человеческий выбор...

И пусть главным героем «Страсти коллекционера» является наделённый разумом камень...

И пусть в «Люцифере» главный герой остался последним, единственным человеком в мире...

Всё равно все эти истории — о нас, о людях, и о том бесчисленном количестве мелких выборов, которые делаем мы ежедневно и ежечасно, если не ежеминутно.

Полностью согласен с обоими отзывами 2008 года. Сборник действительно эталонный. И если бы я покидал страну на долгие полтора года, чего делать, вообще-то, не собираюсь, по-любому закинул бы на читалку этот сборник. Хотя я и так его с читалки никогда не удалял =)))

Люблю я всё-таки читать авторские сборники! Да ещё желательно с предисловиями и пояснениями...

Именно поэтому сборник «Мороз и пламя» меня откровенно порадовал. Многие произведения я уже читал ранее, но Желязны, на мой взгляд, никогда не лишне именно перечитывать. Произведения, вошедшие в состав сборника, очень разные — тут и рассуждения автора о писательстве, и научная фантастика, и то, что принято сейчас именовать «городской fantasy», и коротенькие зарисовки в жанре fantasy классической. При этом остаётся лишь удивляться, что всё это написано четверть века назад, потому как устаревшим (для меня лично, разумеется) написанное совсем не кажется. Ну и всегда поражало меня, как мог Мастер настолько угадать ту роль, которую будут играть компьютеры в современной жизни. Потому как если бы я не знал, что рассказ «Локи 7281» написан в 1984 году, — никогда бы не догадался! =)))

В общем, рекомендую всем — как поклонникам творчества Желязны, так и желающим получить представление о творчестве.

После этого эссе руки прямо-таки сами тянуться перечитать роман «Глаз кота», написанию которого, оно собственно и посвящено, а то что-то именно этот роман Мастера остался лично мной несколько не понятым. Помимо этого, в эссе просто много дельных советов для начинающих авторов, причём как уже отмечалось — без всякого стёба. В общем, мне понравилось. Пойду читать «Глаз кота» =)))

Творчество лорда Дансени лично для меня — воплощение английского духа, который немыслим без примеси духа ирландского. И пусть англичане оспорят это утверждение, но данный роман — лишнее тому подтверждение. В нём есть всё — тонкий английский юмор, традиционная неспешность классического английского повествования, потрясающие описания нетронутой человеком природы, сохранявшейся в холмах и долинах Англии до начала XX века, и вместе с тем — потрясающая, пронизывающая атмосфера ирландских сказаний, когда буквально каждый камешек дышит Историей, которая уходит вглубь на несколько тысячелетий.

И пусть книга покажется кому-то простенькой и не очень глубокой, но атмосфера столкновения двух совершенно разных миров — современного автору и мифологического — показана просто потрясающе. Потому что вот они — поезда и дороги, а вот — Старые Камни Волдинга. И одного без другого попросту не бывает...

Конечно, это очень простенький отзыв, и говорить об этой книге я бы мог долго, но всем любителям настоящей английской литературы книга — обязательна к прочтению. А вот людям, которые негативно относятся к языческому мировоззрению, книга — строго противопоказана. И вряд ли она понравится сразу, (я сам «распробовал» её только с третьего раза), но Дансени достоин того, чтобы потратить на один из немногих переведённых его романов пару-тройку вечеров.

Истоки жанра fantasy после этого станут гораздо понятнее =)))

Долго собирался с мыслями, чтобы написать отзыв на этот цикл, но вот, наконец, случилось. С момента прочтения прошло чуть больше месяца, поэтому, думаю, утряслось уже всё в голове. Сразу оговорюсь, что от всего цикла в целом и от каждой книги в отдельности я ждал гораздо большего. «Цифрового» вообще даже на бумаге купил, хотя места на книжных полках катастрофически не хватает. Но киберпанк от Дяченко... Мимо пройти никак не мог.

Добавлю ещё, что я прочитал ВСЕ отзывы уважаемых лаборантов, а это ой как не мало! Одни только 285 отзывов на Vita Nostra чего стоят =))) Очень уж хотелось мне разобраться, как воспринимаются эти три романа другими людьми.

Теперь о каждой книге в отдельности.

Vita Nostra. Охарактеризовать могу одним предложением: сильно, но не понятно. От души позабавили высказывания о «тексте, который меняет читателя» и «лучшей книге отечественной фантастики за последние сколько-то лет». Ну вот ни разу не согласен!!! Это нисколько не означает, что книга мне не понравилась, и свою заслуженную оценку она получила, но лично для меня роман этот показался Кастанедой для девочек-подростков. Да простят меня авторы за такое сравнение!

Цифровой. Начало заинтриговало. Середина показалось нудноватой. Финал — откровенно слитым. В книге присутствует множество по-настоящему сильных моментов, одно только описание игры «Преступления и наказания» чего стоит, но вот общей картины, как ни крути, я лично не увидел. Ну и не киберпанк это вовсе, если уж на то пошло, а очередное «компьютеры — это страшно». Так и подмывает поинтересоваться у авторов — а книгу издателям они рукописью принесли?

А вот «Мигрант» неожиданно порадовал. И нет в нём, вроде, ничего особо нового, но всё-равно понравилось. Во-первых, я очень люблю заморочки с «биологическими» цивилизациями и планетами, покрытыми джунглями. Во-вторых, ОЧЕНЬ впечатлило описание приёма галлюциногенов-психоделиков во время инициации. А в-третьих, я всегда удивлялся, как супруги Дяченко умудряются буквально парой предложений нарисовать совершенно иной мир. Для простого примера: «...волна тихо набегала и беззвучно скатывалась по песку, и в линии прибоя возились, мерцая, шестиногие рыбы со светящимися глазами.» Лично для меня — вполне достаточно, чтобы осознать, что события происходят в совершенно других условиях. И таких моментов в книге — множество.

В итоге могу сказать, что ожидал гораздо большего, но от прочтения получил удовольствие. Поклонникам Дяченко рекомендую однозначно, людям, кто с творчеством авторов не очень знаком, рекомендую «Мигранта». На мой взгляд — самая сильная вещь цикла. За весь цикл — заслуженная 9.

Никак не могу я разобраться, чего не хватает произведениям Уолтера Йона Уильямса...

С повестью «Джонни Бродвей» такая же история.

Историю, рассказанную в ней никак не назовёшь скучной, да и выбранное место действия — Китай 30-х годов — добавляет своего, так сказать, очарования. Присутствует гремучая смесь из бессмертных, увлекающихся азартными играми, магических артефактов, приносящих удачу, японских милитаристов и китайских революционеров, погонь, драк и даже одного мюзикла. =))) Кроме этого, язык повести отличает довольно годный юмор. Да и читается буквально на одном дыхании. Но... Но чего-то до 9, а уж тем более до 10, всё-таки не хватает. Никак не могу разобраться чего именно, но произведения автора выглядят какими-то безыдейными что-ли. Причём схожие ощущения вызвали и романы автора («Оголённый нерв», «Зов смерча»), и повесть «День инкарнации». После прочтения так и хочется спросить самого себя: «Ну и зачем я следил за приключениями героев?» Одним словом, почитать стоит, но чего-то сногсшибательного не ждите.

Когда-то очень давно, когда я ещё был студентом, я приобрёл книгу «Воины крови и мечты», на обложке которой красовалось имя глубоко уважаемого мной Роджера Желязны. Каково же было моё разочарование, когда я осознал, что это просто антология, составленная Мастером. Прочитать-то я книгу прочитал, но запомнился мне только один рассказ из всех — «Сила воли». Я был в восторге прочитав его в 1999, позже перечитывал до армии и после, и вот снова прочитал сегодня, наткнувшись на книгу, разбираясь на полках. Сказать могу только одно — это очень сильный, глубокий и весёлый рассказ. Рассказ о том, что зачастую мы сами придумываем себе кумиров и мастеров, совершенно не осознавая всю глупость этого занятия.

Однозначно — 10.

Знаете, а я вот первый раз пишу отзыв, не прочитав других (ну, когда другие имеются, конечно).

И что я могу сказать об этом произведении? Читал, когда только в издании СЗ вышло. Хитросплетения сюжета припоминаются не сказать, что хорошо, но эпизод, когда эльфы пляшут, прыгая через обнажённые клинки, навсегда в моём сердце...

Потом услышал «Венгерскую» Reelroad.

До сих пор уверен, что эльфы скакали именно под эту композицию. Честное слово =)))

Да, наверное, всё написанное с технической точки зрения представляет из себя полный бред. Да, искусственный интеллект всю книгу совершает поступки, необъяснимые с точки зрения машинной логики и попадает в передряги из-за неосторожности. Да, этот же самый искусственный интеллект у автора вышел непростительно человечным — он даже... спит!!! Да, у произведения множество разных других недостатков, которые можно начинать с «да»...

Но мне всё равно понравилось. Тема, выбранная Александром Лоскутовым, конечно не нова — идею зарождения в недрах компьютерных сетей Разума кто только не разрабатывал, что из зарубежных авторов, что из отечественных. Только вот у Лоскутова ИскИн получился каким-то очень человечным, понятным и родным что-ли, не знаю, какое ещё определение можно подобрать. А больше всего мне понравились все эти его присказки, типа «нервничаю, как файл перед первым редактированием» или «дважды форматированным не бывать, а одного всё равно не миновать». В общем, от прочтения получил удовольствие. Если хотите почитать ненавящевое произведение, написанное от лица компьютерной программы — «Мегабайт» будет самое то.

И ещё одно — это совсем не киберпанк. И даже не очередная книга про виртуальную реальность, которые часто с киберпанком путают. Нет тут ни всемогущих корпораций, ни лихих ковбоев киберпространства, но прочитать всё равно можно. Хотя бы для общего развития =)))

Как уже упоминалось ниже, «Собиратели осколков» не являются романом в полном смысле этого слова, это просто три малосвязанные между собой повести. Не является это и киберпанком, к которому относит произведение один из авторов — Антон Первушин. Скорее это постапокалипсис с элементами, не более того. Но читается действительно интересно. Не скажу, что шедевр, но для 1999 года весьма и весьма неплохо. Самое благоприятное впечатление на меня лично произвела вторая повесть, «Поезд героя». Никогда не встречал попытки, причём на мой взгляд удачной, создать киберпанковскую пьесу =))) Ещё очень понравилась идея с неофеодализмом из третьей повести, когда вместо баронов и графов при власти находятся ИскИны со своими весьма туманными целями и задачами, непонятными невежественному населению.

Не скажу, что книгу отличает очень уж качественный литературный язык, да и происходящее на страницах романа не всегда кристально ясно, но любителям истории развития жанра почитать будет интересно.

И ещё один момент: книга буквально перегружена примечаниями. Понимаю, конечно, что в 1999 году компьютеры были многим в диковинку, но даже я, человек весьма далёкий от информационных технологий, в то время знал кто такие хакеры (так как одноимённый фильм с Джонни Ли Миллером и Анджелиной Джоли видел), понимал, что вирус — это вредоносная программа, а комп — это сокращение от компьютер. При чтении примечания эти очень напрягали.

Никогда не читал книг про зомби, да и фильмы на эту тему меня как-то мало занимают, поэтому не могу судить, много ли в книге штампов жанра.

Но то, что данная книга — уникальный сборник всех стереотипов и штампов по поводу других стран и наций, это однозначно.

Читая это произведение, я постоянно задавался одним вопросом — может это просто стёб? Но, вроде, не похоже. Описывать ляпы и логические несостыковки этой книги — дело неблагодарная, потому что вся она — один сплошной ляп. При желании почитайте отзывы уважаемых лаборантов — там всё подробно расписано. Честное слово, лучше бы вместо зомби были инопланетяне... Тогда хоть как-то можно было бы объяснить весь происходящий на страницах книги бред. Больше всего убила тактика доблестных американцев, которые отстреливали зомбей меткими выстрелами в голову. Я так и не понял, что помещало наделать не то что танков, обычных катков, и передавить все эти орды мертвецов на фиг, раз уж они в огне не горят и в воде не тонут...

Но это ещё не самое главное. Главное, как я уже говорил, как показаны другие народы. Я понимаю, конечно, что свою страну надо любить. Я понимаю, что американцы до сих пор уверены, что именно они выиграли Вторую мировую. Я понимаю, что образ «чертовски хорошего морпеха» пронизывает американское национальное самосознание... Я всё понимаю. Но нельзя же считать себя НАСТОЛЬКО выше других! Дабы не быть голословным цитата: «...нация, как единое целое, когда-нибудь достигнет своего эмоционального и физиологического потолка. Японцы достигли своего после двух американских ядерных бомб. Вьетнамцы достигли бы, сбрось мы ещё парочку...» Как такое вообще можно вкладывать в уста пусть и литературного героя? Особенно применительно к Японии! Для меня это перечеркнуло впечатления от книги полностью. Ну а про судьбу России и Китая даже говорить не хочется, у нас же нет главного оружия в борьбе с зомби — демократии... =)))

При этом, не могу не признать, что в книге множество действительно сильных моментов. Если представить, что война идёт не с зомби, то паника, растерянность военных и государственного аппарата, толпы беженцев и неприспособленность современного горожанина к выживанию переданы очень хорошо.

В общем, прочитать можно, но только от нечего делать.

Вообще-то я стараюсь писать отзывы на произведения, о которых «отзываются» мало, но не высказаться о романе «Ведьмин век» попросту не могу. Сразу скажу, что за ранним творчеством супругов Дяченко в студенческие годы я следил внимательно, и даже пытался собирать выходящие в серии «Нить времён» книги, но вот именно этот роман прошёл тогда мимо меня. Потом я ушёл в армию, потом стало немного не до того, и заново вернулся я к творчеству авторов лишь с полгода назад...

Не знаю, какое впечатление произвёл бы на меня этот роман десять лет назад, но сейчас я прочёл его буквально за день, не в силах оторваться от происходящего на страницах действа. Прочитав отзывы на FantLab'е, понимаю, что добавить мне, в общем-то, и нечего. Да, произведение кажется несколько затянутым. Да, роман очень психологичный и про любовь. Да, мир временами кажется немного непродуманным. Да, сюжет достаточно предсказуем. И ещё много-много всяких «да», которые вроде как критика. Но я готов простить роману всё за два момента. Первое — это мастерское описание воплощённого кошмара средневекового обывателя; мира, в котором ведьмы — объективная реальность, сила, творящая зло по природе своей. Совершенно не удивился, обнаружив, что роман переведён на немецкий язык, ведь именно в Германии «охота на ведьм» развернулась шире всего и приобрела свои законченные, так сказать, формы, которые при желании можно считать массовым психозом. Второй момент — изумительно вплетённая в «современную реальность» тема чугайстров и навок. С удивлением обнаружил, что в моих «мифологических» познаниях зиял огромный пробел — про чугайстров я до этого никогда даже и не слышал, а тема-то преинтереснейшая. После прочтения романа, сразу же кинулся искать дополнительную информацию, и открылся целый пласт удивительной карпатской народной мифологии, так что авторам огромное спасибо и за это открытие...

Одним словом, если вы любите Дяченко — роман этот безусловно стоит прочитать. Если не любите — стоит прочитать хотя бы ради упомянутых сюжетных линий, выписанных по-настоящему сильно.

Да, с аннотацией сложно не согласиться =))) Действительно, для Дансени Первую мировую войну развязал лично кайзер, немцы являются воплощением какого-то всепоглощающего зла, а добрые англичане, пришедшие на помощь Европе, все, как один, благородны, честны и мужественны, но... Но ведь это лорд Дансени! И он остаётся прежде всего потрясающим рассказчиком, певцом «ведомых нам полей», которые, как ни крути, война исковеркала до неузнаваемости. Собственно, об этом — все зарисовки молодого барона. В этом плане — произведение знаковое, как и прямое его продолжение — «Далёкие бедствия». Изящно, тонко, романтично. От некоторых историй — буквально мороз по коже.

Если учесть, что оба сборника выходили в виде брошюр и занимают страниц по 50-60 каждый, — можно не пожалеть вечера-другого на ознакомление с этим блестяще описанным срезом настроений, которые царили в высшем английском обществе во времена Первой мировой.

И низкий поклон переводчику за проделанную работу.

Сразу стоит сказать, что я совсем не «компьютерщик», поэтому некоторые фишки произведения вполне могли от меня ускользнуть. Да и в общий, так сказать, «посыл» произведения я вник не до конца. Но до чего же хорошо и весело написано! Книгу я прочитал за день, получив массу позитивных впечатлений. Я уже года три плотно читаю киберпанк и около него, поэтому был приятно удивлён, что, несмотря на присутствие всех необходимых элементов жанра, роман начисто лишён присущей киберпанку мрачности и безысходности. Соглашусь с Green_Bear, поначалу действительно напоминает «2048», но это касается, в основном, обилия неологизмов. За них — особый респект автору. Один только «опердень», в смысле «операционный день», чего стоит! =))) А в целом, мир романа, несмотря на некоторую картонность и условность, выглядит вполне убедительным, и чего-то совсем уж фантастического в таком развитии человечества лично я не увидел. Многие элементы описанного мира порадовали, а над некоторыми шутками я от души поржал, хотя наличие олбанского, конечно, немного резануло глаз. Поступки главного героя тоже не всегда выглядят логичными, но кто из нас был логичен в 18 лет?

Одним словом, могу рекомендовать книгу всем, кто хочет интересных киберпанковских штучек и нестандартных зарисовок возможного будущего, но не хочет грузиться по поводу непобедимой Системы.

Очень неоднозначные впечатления остались после прочтения этого романа. Вообще, я повёлся на определение романа как «не формат в фантастике», да и вообще, отзывы уважаемых лаборантов о творчестве Юлии Зонис обычно положительные. Ещё больше заинтересовало, что обещали много мифологии разных народов и психологизм.

И поначалу читать было очень интересно. Книгу отличает довольно годный юмор и достаточно интересная завязка сюжета. Но потом... Я понимаю, конечно, что на вкус и цвет, но ТАКОЙ не формат однозначно не для меня. Во-первых, проживший на свете шестьсот лет главный герой совершает поступки не просто глупые и не логичные, а попросту идиотские. Ну не может такого быть!!! За шестьсот лет жизни просто ДОЛЖЕН накопиться определённый жизненный опыт. Во-вторых, каких-то глубоких познаний в мифологии всех народов в книге нет. Согласен, что некоторые аллюзии и отсылки отследить неподготовленному читателю будет сложно, но прочтения научно-популярной книги по скандинавским мифам будет вполне достаточно. Кроме этого, меня никогда не смущал мат в книгах, но лишь в том случае, когда он уместен. Зачем матерятся в этой книге полубессмертные персонажи, я так и не понял. Да и вообще, автору можно было бы проявлять побольше уважения к чужим религиозным и мифологическим традициям. От этого книга бы только выиграла. Опять же, на мой взгляд. А в-третьих, я просто не люблю, когда герои постоянно копошатся в каких-то физиологических массах, дерьме и крови, причём для сюжета это никакой роли не играет. Если это попытка удивить, поразить и шокировать читателя, то остаётся лишь улыбаться, вспоминая хотя бы творения Уильяма Берроуза, написанные более полувека назад.

Сложно оценить книгу после всего вышесказанного, потому что интересные мысли и задумки в ней определённо есть (чего стоит одна система связи посредством каких-то волшебных кротов), да и поржал я пару раз от души, но для хорошей книги этого, согласитесь, мало.

Прочитаю ещё что-нибудь у автора, и тогда окончательно разберусь — моё это или всё-таки не моё.

Меня всегда удивляло, почему так редко вспоминают о цикле «Марид Одран», когде речь идёт о киберпанке.

Сразу оговорюсь — первый роман цикла я прочитал года два назад, практически сразу после Гибсона и Стерлинга, поэтому вполне допускаю, что восторг, который он у меня вызвал, объясняется тем фактом, что киберпанк тогда был для меня в новинку. Но за прошедшие майские праздники я прочитал цикл ещё раз, причём на этот раз целиком (нашёл-таки третью книгу в электронном варианте — спасибо лаборанту Stealthy Doom за ссылку), и получил ничуть не меньшее удовольствие.

Спойлерить не буду, но созданный Эффинджером образ будущего — настоящий киберпанк, со всеми необходимыми атрибутами. И хотя в книгах нет ни всемогущих корпораций, ни виртуальности как таковой, ни лихих ковбоев киберпространства, для меня — это самый что ни на есть классический киберпанк. Судите сами — главный герой романов, мелкий жулик и частный детектив в одном лице Марид Одран, противостоит не столько системе, сколько образу жизни мусульманского мира будущего. Действие романов происходит в не столь отдалённом будущем, когда нынешние мировые лидеры перестали играть ведущую роль в жизни планеты, в одном из мусульманских городов Ближнего Востока. Атмосфера смешения мусульманских традиций и технологических достижений показана Эффинджером великолепно — тут вам и восемь разных полов на выбор, соседствующие с молитвами по пять раз в день, и продажа детей, соседствующая с традиционной раздачей милостыни, и полный набор «веществ», соседствующий со строгими постами и отказом от спиртного. Помимо этого технологии позволяют вживлять в мозг специальные устройства, которые могут дать тебе как различные навыки и знания, так и помочь почувствовать себя любым человеком, хоть вымышленным персонажем. Так вот этими самыми модификаторами Одран не пользуется принципиально, предпочитая полагаться на свой разум и знания, ну и на «вещества», разумеется, куда ж без них? =))) Причём употребление показано Эффинджером вполне правдоподобно, а то в некоторых произведениях киберпанка герои постоянно пичкают себя стимуляторами, но не утрачивают ни ясности мышления, ни скорости реакции... Даже отходняков не испытывают! Так вот с похмельем и отходняками у Одрана всё в норме... =)))

Единственное, что портит впечатление от цикла — некоторая неровность повествования. Если в первом романе был и кибер и панк, то к третьей книге всё это отходит на второй план, и на первый выходит становление личности Одрана и традиции мира. Именно поэтому оценки расставил таким образом, но в целом цикл заслуживает твёрдой 9. Его бы еще переиздать с нормальной редактурой, чтобы «модики» и «училки» из первого романа не превращались в «модди» и «дэдди» во втором, и так далее и тому подобное.

В общем, рекомендую цикл всем поклонникам раннего киберпанка «без компьютеров», зато с восточным колоритом и шикарным смешением разных культурных традиций. Повторюсь, но очень жаль, что данный цикл так мало известен в России.