Все отзывы посетителя __baikal__
Отзывы (всего: 2 шт.)
Рейтинг отзыва
Орсон Скотт Кард «Игра Эндера»
__baikal__, 23 марта 2013 г. 16:51
Поначалу я прочитал книгу и подумал: «Да, вот это книга, вот это МЫСЛЬ!» Однако, подумав и поразмыслив основательно, взвесив все «за» и «против», несколько изменил своё мнение. Итак, что мы видим?
Положительные аспекты книги:
-захватывающий сюжет, читается запоем. Лёгкость и воздушность повествования, не надоедает вплоть до самого конца
-интересная, хоть и не новая идея насчёт другой расы, организованной отлично от людей по типу насекомых
-присутствуют неплохие мысли, где можно подумать, можно поспорить. «Человек — существо, которое разрушает», «Убийство — первое, чему учился человек в процессе эволюции», «бей первым, чтобы не проиграть» и т.п.
-интересно показано взросление героя, от
-широкий охват времени и мысли
Отрицательные аспекты:
-неправдоподобность (в таком возрасте быть великим полководцем? ха-ха!)
-очень скудно раскрыта политическая и социальная ситуация на планете Земля. Какой сейчас век? Какие технологии? Чем люди живут, думают, во что верят? А сколько людей проживает? По тем ничтожным обрывкам, которые подсовывает автор, формируется неполная, кривая и противоречивая картина
-неправдоподобны с физической точки зрения некоторые аспекты.
-почему взрослые в этой книге настолько тупые, что не умеют думать своей головой? Они здесь только для декораций? А также, неужели на всей многоМИЛЛИАРДНОЙ планете Земля не нашлось ни одного взрослого (или хотя бы совершеннолетнего) человека, который бы справился с ролью главного героя не хуже его? И не нашлось нескольких совершеннолетних командиров, кто вошёл бы в его команду, кто справился бы со своими обязанностями не хуже, чем его малолетние друзья? Простейшая аналогия: слышал ли кто-нибудь, чтобы детская команда по футболу или хоккею выигрывала матчи у взрослой команды?
-не раскрыто описание обучения ГГ в должной мере. Где остальные учителя, почему о них нет ни единого слова? Чему учится ребёнок помимо того, что играет в игру? Или ему не нужны знания, так как он всё на свете знает? Почему нет никакого инструктажа со стороны учителей относительно игры, а ученики должны сами всё придумывать? Да и придумать разделить команду не на 5 отрядов, а на 6, и додуматься до этого только через несколько МЕСЯЦЕВ? Хм, не такой уж и гениальный этот ребёнок. Ребёнок, который возмущается тому, что против его команды отправляют играть сразу две вражеские команды. Он разве не догадывается, что реальная армия жукеров может превосходить его армию людей на несколько ПОРЯДКОВ? И вот такому «полководцу» вверяют командовать космическим флотом, где на кону судьба человечества?
-почему никто не учит детей анализировать? Даже если предположить, что этот гениальный ребёнок в свои 8 лет знает все книги мира, почему такие умные дети, решающие сложные этические проблемы, ничего не смыслят в юриспруденции и в социальном устройстве общества, в котором они живут. Почему они не качают права, не сопротивляются? Почему бы тупо не отказаться играть? Почему бы не потребовать принести ВСЕ видеохроники о борьбе людей и жукеров, раз главный герой понимает, что смотрит неполную версию и если это может помочь его победе?
Чем-то поначалу эта книга напомнила «Повелителя мух» Уильями Голдинга и «Омон Ра» Пелевина.
У Голдинга, правда, гораздо более правдоподобно передана психология детей этого возраста (раскрыта тема «травли» омеги и т.д., что привело к известному печальному финалу) и очень хорошо нагнетается атмосфера безысходности и давления на читателя.
У Пелевина более тонко и глубоко показана ситуация, где главному герою промывают мозги в течение всей книги, а в конце выясняется, что его всё это время водили за нос. Но это было построено в другой, более политизированной плоскости, с гораздо большим реализмом психологии персонажей.
А если брать масштаб мысли научно-технической и проблемы технократического пути развития человечества, а также их социально-философские аспекты, то, да простит меня автор произведения, сложнее и глубже Станислава Лема я пока не встречал.
И вот ещё что странно. Порой некоторые фразы или ситуации до боли напоминали мне какой-то аниме-сериал. Тот же парадоксальный алогизм, понятный только автору.
Как бы то ни было, книга весьма неплохая, и я не жалею о потраченном на неё времени. Возможно, буду читать продолжение.
__baikal__, 24 октября 2012 г. 13:19
Никогда не читал Д. Кунца. Решил начать знакомство с его творчеством с этой книги, насмотревшись отзывов о том, что-де это его лучшее произведение.
Признаться честно, был очень и очень разочарован.
-- Абсолютно картонные персонажи:
-- Абсолютно предсказуемый сюжет. Ну честно, как будут разворачиваться события и что будет происходить становится понятно (с небольшой погрешностью) после 25-30 страницы, после знакомства со всеми немногочисленными героями.
-- Уйма воды и совершенно бестолковых описаний. Какой смысл мне, читателю, читать подробное описание того, чем персонаж позавтракал и в каком интерьере была выполнена комната, в которой он находился? И это повторяется из раза в раз.
-- Невероятно неправдоподобный мега-хэппи-энд, в который я ни на секунду не поверил.
До этого я слышал много сравнений, что, мол, Кунц это почти как Кинг, что так же атмосферен, мрачен и мозговзрывающ. Брехня собачья, Кунц с Кингом и рядом не стоял. Теперь даже не знаю, стоит ли продолжать своё знакомство с Кунцем, если САМАЯ ЛУЧШАЯ книга автора оказалась настолько плоской?