| |
| Статья написана 25 марта 2009 г. 19:09 |
Решила скопировать из ЖЖ. Фредлента порадовала: error-lapsus обнаружил, насколько переводчик http://www.translate.ru/ политкорректен. Вот кто мне расскажет, почему перевод этой фразы: "Our cat gave birth to three kittens — two whites and one black" вот такой "Наша кошка родила трех котят — два белых и один афроамериканец " а перевод Men in black— всё ещё "Мужчины в черном" Ведь политкорректно будет — "Мужчины в афроамериканце"![8-]](/img/smiles/blush.gif) Причём с любой точки зрения, ведь "голубые" кричат, что они тоже — норма. Переводы PROMPTа неисповедимы...
|
| | |
| Статья написана 2 февраля 2009 г. 21:04 |
http://www.mignews.com/print/240708_83159... — интервью с Сергеем Соловьёвым. Там много всякого, но пару цитат брошу сюда. – Почему вы взялись за продолжение "Ассы", а не сняли новый фильм с новым названием? – После выхода "Ассы" меня много раз подбивали продюсеры снять ее вторую часть, но мне это дело казалось не только не нужным, а даже – странным. Потому что в той "Ассе", пожалуй, все существенное было исчерпано. И вдруг, оглядевшись, я увидел, что "перемены", о которых так взволнованно кричал Витя Цой и которые так приветствовали огнями тысячи и тысячи людей, они не просто произошли, а, как говорится, устаканились. Раньше все куда-то там двигалось, менялось, и я думал, что едет, катится. Оказалось, прикатилось – все стоит. И, в общем, наступила новая – "постпеременная" – стагнация. Можно, конечно, называть ее и стабильностью… – Первой "Ассе" исполнилось в прошлом году 20 лет. Что помешало выпустить продолжение фильма к той дате? – Все то же – суровая цензура денег. Мы говорим, что живем в бесцензурном обществе, но это вранье. Идеологическая цензура коммунистической поры выглядит по прошествии времени довольно милой. Тогда, скажем, Андрей Тарковский мог дважды снять "Сталкера", потому что ему не понравился первый вариант. Теперь это невозможно. Ибо царит очень жесткая диктатура, осуществляемая теми людьми, которые имеют деньги. А откуда они у них взялись? Я пока не встретил ни одного человека, который бы мне толково объяснил, каким общественно полезным трудом он миллионы заработал. Вот тот же Алексей Герман всю жизнь работает как проклятый, но я не думаю, чтобы он хоть что-то заработал. Ну, может, только на ботинки. А у тех – миллионы и миллиарды! Да, при коммунистическом режиме были, конечно, страшные вещи, ГУЛАГ, например. Однако в целом такого жестокого ига и такой цензуры не было. Сегодня же в определенном смысле у нас в стране установилась финансовая власть фарцовщиков. Прежде я к ним относился, в общем-то, хорошо, потому что в основном это были дельные ребята. Сколько себя помню, ходил в фирменных джинсах, которые у них покупал. Но теперь фарцовщики являются основной движущей силой нынешнего строя. Неожиданный поворот истории, не правда ли? И это весьма жесткие ребята. Еще когда они джинсами торговали, тоже не каждому скидки делали на бедность. Вот так. Прежде, чем сюда придёт Караваев и расскажет, как я не права , и как сейчас хорошо и свободно, замечу: это сказал Сергей Соловьёв, а не я. Он тогда жил, работал, так что все "громы и молнии" — к нему.
|
| | |
| | |
| Статья написана 19 января 2009 г. 01:21 |
В последнее время часто натыкалась на всякие-разные книжные топы. Особенно этим англичане и американцы грешат. Типа, какие 100 книг надо прочесть, чтобы считаться образованным джентльменом (леди) и быть в состоянии поддержать светский разговор с королевой;). Разумеется, в таких топах было 70% англоязычных писателей, всё остальное — на всех остальных, русских фамилий было — раз-два, и обчёлся. Абыдно, да? Французы встрепенулись, составили свой топ-топик из 50 книг, Ф.Бегбедер посвятил этому спиочку книжечку. Вот эту http://www.ozon.ru/context/detail/id/4117.... (Мой совет — книгу быстренько прочесть прямо в магазине, много времени это не займёт, и поставить обратно на полочку. После прочтения она уже будет совершенно не нужна). Разумеется, во французском топе было около 60% французов. Теперь хочу спросить: а где списки для русскоязычных читателей? ГДЕ? Нет, не лидеры продаж, (в лидерах Донцова-Устинова-Акунин и протчая). Где списки лучшего? Классика где?? Почему мы обсуждаем топы читателей "Дейли телеграф" или покупателей "Амазона", и не имеем своих "золотых списков"? Американцы и англичане озабочены продвижением своей литературы "на мировой рынок". А мы? Пусть они обсуждают наши "золотые списки". И покупают книги наших писателей. Друзья и гости, если вы знаете ссылочки на такие топы (литературные, конечно, "Имя России" не предлагать), давайте ссылочку в коммент. Но независимо от того, есть ссылочки или нет, бросаю в народ инициативой: а давайте составим такой топ сами? Ну а разместить итоги можно в отдельной теме. Итак: какие 100 (50, число может варьироваться) книг надо прочесть, чтобы считаться образованным сударем (сударыней) и быть в состоянии поддержать светский разговор с королевой так, королевы у нас нет, беседовать между собой придётся. Как мне видится верхушка топа: 1. "Наше всё", это понятно, без вопросов и само собой разумеется. Но что именно? ИМХО: "Евгений Онегин". Гениально по форме, безупречно по содержанию. 2. Лермонтов. С выбором затрудняюсь, кандидаты: "Герой нашего времени" и что-то из поэм. 3. Гоголь. "Вечера на хуторе" люблю больше, но "Мёртвые души" — значительней. 4. Многие могут не согласится, но Тютчев... Тютчев в списке быть обязан (ИМХО) 5. Ой, как вы догадались? "Зеркало русской революции" и как там дальше? "Матёрый человечище"? Подзабыла. Теперь: что? ИМХО: "Смерть Ивана Ильича" — самое лучшее, что написал Лев Николаевич. 6. Эх, если честно: я его не люблю. За стиль и истеричность многих персонажей. Охотно верю, что мог написать "круглый стол овальной формы". Но — уважаю. "Записки из подполья" — очень сильная вещь, и восторги Л.Шестова — разделяю (отн-но первой части). Впрочем, "Братья Карамазовы" ещё не прочитаны:(, может, выбрать стоит их. 7. А Толстых у нас много! И почти все — пишут:). Даже сейчас. Но я говорю об Алексее Константиновиче Толстом. И стихи, и проза — всё радует душу. Но остановлюсь на "Князе Серебрянном", 8. Лесков. Это обязательно. Но не знаю, что лучшшее выбрать. "Запечатленный ангел"? (Только не "Леди Макбет...", не хочу-у!) 9. Чехов. Сборники рассказов и пьесы. 10. Ивана Бунина "за бугром" признали, Нобелевкой отметили. И это правильно. (Впрочем, сейчас премию дают часто кому зря, но тогда отбор быль тщательнЕе, да и материальное вознаграждение для Бунина лишним не было, я думаю). Так, что именно? Ой, мне всё нравится, предлагайте сами. Я больше его стихи люблю. Могут спросить: где Жуковский, Батюшков, Баратынский, Полонский, Ап.Григорьев? Где Надсон и Серебрянный век? Отвечаю: Сервек далее по списку, который в ледующих постах, остальные для внутрироссийского топа обязательны, для международного — не знаю. Не уверена. Хотя, смотря сколько книг в топ загнать. Итак, друзья, если вам понравилась инициатива — пишите, не понравилась — ну, тоже пишите...
|
| | |
| Статья написана 9 января 2009 г. 04:06 |
Подведу итоги о прочитанном-запомнившемся за год. Прежде всего — это, конечно, Вальтер Моэрс. Оригинальность, прекрасная фантазия и милая сердцу тема — о книгах. "Город мечтающих книг" — это замечательно! Плюс к этому всему — куча чудесных шарад , блестящая ирония и очень интересные мысли о литературе. Книга о Синем Медведе — невзирая на детскую обложку, не только для детей, тоже блестящая фантазия и ирония, и тоже категорически рекомендуется к прочтению. Кроме всего прочего, Моэрс — интересных художник, книги иллюстрирует сам. Блэйлока и Геймана многие открыли для себя гораздо раньше, ну а я — только в этом году. Блэйлок — хорош однозначно, особенно трилогия о Бинге и Эскарготе. Прекрасная смесь "Хоббита", Л. Кэррола, Стерна и Джерома.К.Джерома — ну и сам Блэйлок, конечно;). Вот где надо искать иронию (а не у Донцовой!). У Геймана нравится не всё, но могое. "Звёздная пыль" вне конкуренции, (я имею в виду ТОЛЬКО книгу, постер с голливудскими рожами убил желание смотреть фильм "на корню"). Великолепный "Томас Рифмач" Кашнер был прочитан в самом начале года (или в конце 2007?), но всё равно не могу не назвать. Радует, что красивый текст и оформлен красиво (спасибо Я.Кузнецовой). Ага, вот. Книги Ярославы Кузнецовой и Светланы Дильдиной тоже прочитаны в этом году, вроде. И тоже — 10 из 10-ти. "Золотая свирель" — снова путешествие в Волшебную Страну, "Песня цветов аконита" — интересный опыт о том, что получится, если эстетику оторвать от этики. Ну и стилизация хороша. "Самое тихое время города" Некрасовой и Кинн — интересная волшебная сказка, с кучей архетипов:)), "вкусными" описаниями Москвы и хэлли-эндом. Есть интересные соображения о том, что такое Вторичный мир, и почему опасно создавать страшные мифы. "В час, когда луна взойдёт" Хидзирико Сэймэй — оставил сильное впечатление, но хочу перечитать спокойно в бумаге, и тогда высказаться. Это действительно событие в отечественной современной литературе. Джорджа Макдональда мечтала прочесть ещё с 93-го. Но удалось сделать это только в конце прошлого года, и в этом. Все 4 романа ("Фантастес", "Лилит", "Сэр Гибби", "Донал Грант") изумительны. Удалось купить книгу Мартина Бубера "Гог и Магог". Роман очень насыщен информацией, требующей осмысления и перечитывания. Читаю до сих пор, рекомендую всем. Продолжаю погружаться в "эгиптологию" Джона Краули, "Любовь и сон" — достойное продолжение "Эгипта". Всё чудесатее и чудесатее(с)... Хотя Бруно несколько раздражает. Ещё открытие давно известного старого — Гертруд фон Лефорт. Загляните сюда: http://magazines.russ.ru/inostran/2003/9/..., последняя статья — об этой писательнице. Я прочла "Венок Ангелов" и заказала "Плат святой Вероники". Как жаль, что из-за госатеизма в СССР не печатали такие замечательные книги. В конце года купила и прочла "Медный король" М.и С.Дяченко. Это не так ударно, как "Vita nostra", но вполне достойный роман. Понравился даже больше, чем "Варан". Ну и о поэзии пару слов. Хименеса люблю давно, но только в этом году разжилась двумя его томиками: старым: Хуан Рамон Хименес . Избранное : пер. с испанского / сост. и предисл. H. Малиновской. — Москва : Художественная литература, 1981. — 295 с. : ил., портр. (обложку в сети не нашла), и новым http://www.ozon.ru/context/detail/id/3935... — вот таким красивым. Новая книга стоила в 10 раз дороже старой. Но — искусство, как обычно, требует жертв . На этот раз — материальных . Про Бориса Садовского узнала только в этом году, "шо такой был". Когда прочла в предисловии, что "Будучи убежденным монархистом, революцию 1917 года он воспринял как трагедию и не принимал ее до конца жизни. Больной, сломленный морально и физически, он дважды пытался покончить с собой. С годами писатель пересмотрел свои взгляды на жизнь, найдя духовную опору в православии." сразу купила стихи (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1234...), а потом и прозу нашла в букинистике(http://www.ozon.ru/context/detail/id/2470...). Прочла ещё не всё. Книги Зинаиды Миркинойв Харьков почти не попадают. Но вот этот томик http://www.ozon.ru/context/detail/id/2960... попал в Харьков и достался мне. Как редко издают сейчас хорошую религиозную поэзию...
|
|
|
облако тэгов
