На форуме отрыли тему, посвящённую массовому читателю — что это за зверь такой. http://fantlab.ru/forum/forum1page1/topic...

Говорили там много, о разном, не всегда в тему. Я попытаюсь изложить своё видение вопроса.

Для начала определимся с рассматриваемым множеством: массовый читатель — человек, который любит читать и делает это достаточно часто. Причём делает это не только для того, чтобы "абнулится" или убить время в метро (т.е., иногда и для этого, но именно — иногда). Массовый читатель размышляет, сопереживает героям, оценивает книгу и т.д.

Так что же его отличает от "немассового"?

Думаю, его отличает здоровый консеватизм и разумная осторожность. Массовый читатель (далее — МЧ) предпочитает классику, самое лучшее, проверенное. Довольно часто МЧ отождествляет "лучшее" с "известным". В отношении литературы, написанной более... ну, скажем, тридцати лет назад, МЧ будет прав более, чем наполовину. Или на три четверти. Проверка временем — одна из лучших проверок. Но тут бывают исключения, и МЧ рискует не прочесть что-то хорошее.

При выборе современной литературы МЧ (как мне представляется) тоже предлочитает "добротность". К слишком эпатажным экспериментам МЧ относится довольно осторожно.

МЧ в чистом виде бывает (как мне кажется) не так уж часто;-). Обычно в какой-то момент каждый МЧ (а все мы — МЧ) находит свою "нишу", т.е. любимый жанр или направление, и становится в пределах данного жанра "немассовым" читалем, т.е. — любителем.

Дабы не быть голословной, приведу пример. Берём мой любимый русский Серебрянный Век. МЧ слышал (и скорее всего — читал) про Брюсова, Бальмонта, Н.Гумилёва, Мандельштама, Ахматову, М.Кузмина, Цветаеву, Пастернака. Очень возможно — И.Анненского и М.Волошина. Но вот имена Аделаиды Герцык, Черубины де Габриак или Сергея Ауслендера могут быть для МЧ незнакомы. Ничего предосудительного, разумеется, в этом нет и быть не может — любитель "раскопает" всё, а МЧ достаточно "первого ряда".

Берём детективы (обычные). МЧ знает (и многое — читал ) Конана Дойля, А.Кристи, Сименона, Чандлера, Р.Стаута, Чейза, Спиллейна, Макбейна, Хмелевскую, скорее всего уже знает и Йена Пирса. Список можно продолжить, но я плохо знаю детективы. Ну а любитель сможет назвать ещё десятки имён.

Берём ФиФ. МЧ почти наверняка читал Азимова, Брэдбери, Шекли, Саймака, А.Кларка, П.Буля ("Планету обезьян"), С.Лема, "31 июня" Пристли, Ефремова , АБС, Булычёва, возможно — Варшавского. Но если это не "его ниша" — дальше МЧ не стал "углубляться в вопрос". Но это вовсе не свидельство плохого вкуса МЧ.

Надеюсь, примеры проиллюстрировали мою мысль.

Ну а почему тот или иной автор становится "массовым" — трудно сказать. Дело не только в таланте. Почему Э.Т.А.Гофман, Борхес, Гессе, Толкиен или Лавкрафт стали "массовыми" авторами, а Густаво Адольфо Беккер, Гертруд фон Лефорт или Питер Бигль — не стали, ответить, вероятно, можно, но я не возьмусь сейчас писать этот ответ.

Ну и какой итог? Для себя вывела такой: хорощо бы любителям через форумы и ЖЖ информировать МЧ, что хорошего они ещё не прочли. И тогда все (кто захочет, конечно) МЧ смогут стать любителями в выбранной для себя области;-).