Тема есть. Гости.

Мальчик с необычными способностями (а, может, управляемый кем-то) мечтает попасть в место, где всё позволено и можно стать равным богам. Способности его врожденные. Какое-то время он жил в монастыре в горах. Монахи хотели приобрести Луноликого для изучения как демона, хотя в народе луноликих считают глазами богов в мире. Сначала казалось, что да, мальчик — глаза богов. Разбойникам выпала честь представить богам лучшие качества человечества и они справятся, спасут мальчишку от злобных Кузнецов и монахов. Потом стало понятно, что к демонам мальчишка все-таки ближе. Он следует к своей цели и по-возможности использует тех, кто попадается на пути. Еще стало понятно, что это существо (мальчиком его называть уже не хочется) чуждо жалости и состраданию. Оно может лишь выполнить желание, как Люцифер Анхеля де Куатьэ. Интересная сущность. Фантазия включается, хочется знать, откуда она взялась и что будет дальше. Луноликий — удачная находка автора.

В процессе чтения постоянно спотыкалась на неудачных фразах и словах. Например:

«Она всегда сидела за столом рядом с вожаком. Верная сука, прошедшая с угрюмым лохматым разбойником не один трактир, пережившая по норам в лесах не одну облаву; перерезавшая не одну глотку…» Этот кусок читаешь с полной уверенностью, что речь идет о собаке. Нужно перечитать текст с начала (благо немного еще прочитано), чтобы осознать: так автор характеризует Юль. Кстати, характеризует неточно. По ходу действия Юль не похожа на «верную суку». Это вполне самостоятельная женщина, с собственным мнением, при случае способная возразить вожаку и отстаивать свое мнение. Финальное воспоминание о Дадаре показывает, что с разбойниками Юль оставалась, потому что ничего лучшего в ее жизни не было, а не из «сучьей» преданности вожаку.

«Шманать покойников было её задачей – своими тонкими пальцами она могла отыскать даже золотую брошь в портках жирного купца.» Только не задачей, скорее уж обязанностью.

«Манера отвечать только на один вопрос и не продолжать, не дождавшись следующего, бесила Рыжую Молнию.» Снова неверная характеристика персонажа. На следующих страницах мальчик отвечает на вопросы Дадара весьма подробно и даже проявляет склонность к философским беседам.

Напрягали также нарочитые фразы («Рыжая Молния метала искры из глаз», «Дадар протянул лапу к трем чадящим на кособоком табурете свечам и сгреб их, обрушивая на комнатушку тьму»), сочетание современного слова «акцент» с «бары лясать» и «воями» в речи главаря разбойников, описание «быстрых» событий растянутыми фразами («Из темноты появилось лицо, на котором сразу поменялось несколько чувств, и было это связано отнюдь не с увиденным. Когда он рухнул лицом вниз, из спины торчала стрела.»). Корявый стиль изложения вызывал раздражение, проникнуться судьбой героев у меня так и не получилась.

Очень жаль, что рассказ написан именно так. Луноликий и Высшие монахи — шикарные образы. Но не компенсируют недостатки текста. В целом впечатление слабое.

Темы не нашла. Танцор — не гость, а кукла наколдованная. Мужья и вовсе не гости, а наблюдатели. Так что все мимо.

Читать было интересно. История про дочек трактирщика понравилась. Хоть и не относится к действию, но обстановку в городке характеризует и вообще живой эпизод. Когда Губастый Шмидт рассказывал про танцора, вспомнилась сказка «Стоптанные туфельки». Поэтому, когда выяснилось, что Лунный танцор всего лишь безмозглая имитация человека, была разочарована. Ожидала, что в рассказе проявится лирическая составляющая. Соответственно и впечатление двойственное сложилось. С одной стороны, безусловно, интересно, внимание рассказ удерживает до последней строки. Кроме того, житейски понятная история. В любом городке таких семейных пар большинство. С другой стороны, ощутимо не хватило лирики или юмора. Тогда в рассказе была бы искорка, а так скучновато, запоминать нечего.

И вот здесь: «Предлагаю навалиться скопом и повязать извращенца» слово «извращенца» не к месту. Не вписывается оно в лексикон бюргеров средней руки из девятнадцатого века.

Тема присутствует.

Понравилась выбранная автором форма дневника с фрагментами репортажа. Помнится, на блице был рассказ, весь составленный из телеграмм и фрагментов сообщений СМИ, тоже про прибытие инопланетян. Можно отметить вторичность и предсказуемость сюжета, но ведь случись такой контакт, именно таким образом люди себя и поведут. Тут предсказуемость обусловлена не слабой фантазией автора, а достоверностью изображения поведения людей. Это сильный момент рассказа. Тем более, в сочетании с избранной автором формой и живостью изложения.

Очень неплохая вещь. Не теряется на фоне гигантов внеконкурса.

Тема присутствует. Иртуал пришел в гости и изменил планы хозяйки.

Необычная вещь. Я поняла так, что некая сила или существо — владелец Колоссов — проводит эксперимент. Человека помещают в Колосс с определенной экипировкой и оставляют в пустынном месте. Человек пытается обустроить свою жизнь. Смерть от голода ему не грозит, в Колоссе есть сельхозинвентарь, почва в месте дислокации Колоссов плодородна, первичные навыки сельского хозяйства в головы людей закачаны. Я думаю, что именно закачаны. То есть это искусственно выращенные люди. Иначе как объяснить, что они взрослые, а мозг их свободен от воспоминаний и опыта, не связанного с жизнью в Колоссе. Причем одинокой жизнью, без родителей, братьев, сестер. Оснащение каждого Колосса индивидуально. У Иртуала библиотека и пасека. У Оцоки музыкальные инструменты и другие предметы для освоения разных искусств. Каждый человек в Колоссе владеет кусочком знаний о нормальной человеческой жизни. Разрозненные кусочки, разбросанные по планете люди. Черный Странник — страховка. Он отслеживает ментальное поле людей и забирает тех, кто не желает продолжать эксперимент. Куда он их доставляет, сказать трудно. Вряд ли в города. Скорее всего, города разрушены, а новые еще предстоит построить. Поэтому и проводится эксперимент. Чтобы складывались такие вот пары-сообщества, как Иртуал и Оцока, объединяли свои знания и навыки и возрождали человеческие поселения. Некто желает возродить человеческую цивилизацию.

Рассказ читается с интересом, но на уровне эмоций не трогает. Просто любопытно, что же будет дальше и почему всё такое странное в этом мире. Несколько раз попадались нарочитые фразы. Например, «Длинные волосы головы расступились, пропуская вперёд бледное лицо». Но это не критично, образы отвлекают от неудачных слов. А по завершении рассказа остается пустота. Постапокалипсис. Только и всего.

Тема есть. Неожиданная для героя гостья поменяла планы нойона, круто поменяла. А раз меняется нойон, то и жизнь поселения в чем-то, многих затрагивают перемены.

Рассказ напомнил фильм «Имя Розы». Данзан и Намджил путешествуют, воплощая в жизнь политическую многоходовку, но юность берёт свое и происходит пронзительная короткая встреча с первой любовью, прикосновение к другой жизни, которой не будет. Намджил нафантазировала будущую встречу. Но это вряд ли. Шаман племени не очень подходит на роль возлюбленного жены правителя.

Этот рассказ запомнится именно как история первой любви. Политическая составляющая в нем банальна. Фантэлемент в виде ведьмачества Намджил и Бога-Червя под вопросом. В конце концов, в нашей реальности были времена, когда отдельные люди считали себя и принимались другими как ведьмы, а необычные животные становились объектом обожествления. Так что тему в рассказе я вижу, а фантастику — нет. Рассказ не для этого конкурса, хотя вещь очень хороша, читается с интересом, а по прочтении оставляет эмоциональный след легкой грусти. Спасибо автору.

Здесь искать тему не надо. Ее на видное место поместили.

Рассказ заинтересовал и позабавил. Сначала казалось, что Адам со Змеем в реальное будущее переместились и минимальные точечные воздействия совершают. При таком прочтении получается, что изначально в ДНК Адама была зашифрована информация о развитии человечества, от начала времен до момента распятия Христа идентичная нашей истории. Могло ли так быть? Ведь Адам проживает в Эдеме в непосредственном контакте с Голосом. Он уже знает, что Голос — Создатель един. С чего бы вдруг в ДНК такого существа оказался зашифрован алгоритм развития человечества на основе языческих религий с множественностью Богов? А если язычества и политеизма не было, то и распинать Христа как мессию единого Бога нет повода. К моменту распятия этого персонажа монотеизм существовал бы уже несколько тысячелетий. На мой взгляд, при восприятии путешествия как реального мы имеем серьезный логический косяк.

Чуть дальше сюжет совершает крутой поворот: ангелы разъясняют, что путешествие в будущее имело место лишь во сне Адама. А если во сне, то из чего следует, что в ДНК Адама заложен именно такой алгоритм развития? Наведенное Змеем сновидение представляет собой фантазии Змея, а не Адама. Змей же не Создатель и не носитель ДНК главного создания, которому надлежит заселить мир. Влияние действий Адама в сновидении на реальное будущее человечества требует какого-то обоснования. В рассказе обоснования нет. Поэтому и при таком прочтении мы имеет логический косяк.

Далее, Создатель отследил сон Адама, наведенный Змеем. Из этого сна следует, что Змей — существо злокозненное, а человек чрезмерно доверчив и управляем. Разве это достаточный повод для такой реакции: «Я не для того семь дней без сна и отдыха создавал Землю, чтобы она превращалась в груду мусора исключительно по твоей милости. Обойдешься. Хотел заселить Землю людьми – но, вижу, планы надо поменять. Заселю ее обезьянами. Они и палки в руки не возьмут, не то, что автомат.»

На мой взгляд, вовсе нет. Мудрый Создатель принял бы к сведению, что его создание на данном этапе развития не может существовать без присмотра и руководства, то есть является по уровню развития ребенком и нуждается в воспитании. А дальше зависит от совместных усилий воспитателя и воспитанника. Может, он и возьмет в руки автомат, а может, и нет. Ведь даже в фантазиях Змея люди сами не распинали мессию, для этого потребовалось вмешательство Змея. Непонятен мне вывод Создателя. И решение его непонятно. Если изначально замысел был заселить Землю разумными существами, это само по себе предполагает их воспитание и подготовку к принятию каких-то решений. Разум — саморазвивающаяся система. Если Землю предполагалось просто заселить, все равно кем, к чему было трудиться над созданием Адама? Реакция Создателя в этом рассказе также требует какого-то обоснования. Без него мы имеем очередной перекос логики.

Забавно, что в этом рассказе управляемым оказался не только Адам, но и Создатель. Ведь решение заселить Землю обезьянами привело именно к тому, чего хотел Змей.

Неожиданный и немного грустный рассказ о человеке, к которому однажды пришли эльфы и выбрали его своим королем. На первых порах человеку это было совсем не нужно. Он впустил эльфов в свой дом лишь потому, что пожалел маленьких человечков (в мире рассказа взрослый эльф свободно умещается на диванной подушке). Но все оказалось не так однозначно.

Когда настал момент выбора — остаться в мире людей самим собой или уйти в мир эльфов и помогать маленькому народцу в его жизни — человек осознал свое одиночество в мире людей в преддверии старости, свою ненужность, невостребованность людьми. А эльфы ждали его, им нужен был сильный и храбрый вождь, защитник, помощник.

Начинаясь как фэнтезийно-приключенческое действо, рассказ постепенно переходит в пронзительную психологическую прозу, посвященную проблеме одиночества и бесцельности человеческой жизни. Яркая вещь, тревожная...

Темы я не нашла. Фьельмар приехала в Паучий замок не в качестве гостьи, а вместе со своим мужем, в его дом. Реггин тоже не гость, а пленник. А больше никто ни к кому не приезжал.

Читать рассказ было интересно. Масштабная картина мира, яркие, запоминающиеся персонажи, Йовин — огромный зверь с рогами, то ли корова, то ли олениха, то ли разумная, то ли нет, эльф-палач с рунами... Каждый герой индивидуален, его видишь.

При этом сюжета как такового нет. Нам показали зарисовку из жизни королевы Романьи в момент, когда она принимает решение вновь вступить в брак и родить наследника престола, а еще расстается с прошлой любовью. Причем неожиданно для королевы расстается, когда оставляют ее, а не она. Бунт в городе подавлен, главарь бунтовщиков казнен. Казалось бы, королевство эльфов ждет стабильность и процветание. Но название рассказа как бы намекает — ничто их не ждет, через год наступит конец света...

Мне понравилась эта история. Видеть ее более внятной и законченной не хочется. Автор показал нам мир и кусочек жизни героев. За пределами рассказа у каждого из них есть прошлое и будущее — целая жизнь, которую не опишешь в рассказе. Главный минус — отсутствие конкурсной темы. А в остальном яркая, запоминающаяся вещь.

Тема: гость. В этой роли побывали и Ахей с Мельфусом, и Алеста, и брат Деодом. И планы менялись. Так что пусть будет тема.

Очаровательная сказка с неожиданными сюжетными поворотами и актуальной моралью: в браке по расчету рассчитываешь не только ты, но и тебя. Ну и вторая мораль: до окончания брачной церемонии невесте не следует проявлять свой истинный нрав, иначе церемония может и не завершиться. Третья мораль тоже есть: если сосед нашел на болоте жабу-ведьму, это вовсе не значит, что там нет лягушки-царевны, искать надо лучше. Сказка — просто кладезь житейской мудрости.

Про необходимость вычитки текста уже писали, ошибок действительно многовато. Мне еще показалось, что речь героев не вполне гармонирует со сказочным сюжетом. Если бы она была менее современная, в истории было бы меньше анекдотического, и это пошло бы на пользу сказочному.

В остальном, всё хорошо. Автору спасибо.

Тема: последний неовиртуаленный человек на Земле и гости, разрушившие уединенность его мирка.

Описание жизни героя в домике под старой оливой очень понравилось. Полагаю, что такой образ жизни будет существовать рядом, несмотря на технологические изыски цивилизации. Как экзотический выбор отшельника по характеру или возвращение к природе на склоне лет. Собственно говоря, виртуальность и натуральное хозяйство не мешают друг другу, если производственно-технологические процессы в прочих отраслях не приводят к глобальному уничтожению живой природы. Гармоничен мир, в котором человек может выбирать.

В рассказе представлен мир, где выбор образа жизни возможен. Хороший мир. Возможно, и хозяин домика под оливой не один такой. Наверняка не один. Земля большая, людей много и все они разные. Да и внезапные гости не обязательно страшными окажутся. Может, вполне нормальные люди. Посмотрят издали и не будут лезть на чужую территорию без разрешения.

Попытка показать два образа жизни автору удалась. Попытка противопоставить их — нет. Если один человек сумел без особых проблем устроиться по своему вкусу в домике под оливой, другие тоже смогут, если захотят. Сторонники технологического образа жизни не обязательно вандалы. Просто другие. С другими можно договариваться и мирно сосуществовать. Противоречия-то как такового нет. Никто никому не мешает. Герой просто напуган. Он слишком долго жил один.

Ну а с исполнением — беда. На двух страницах количество пунктуационных ошибок зашкаливает. Для микрорассказа такое недопустимо.

Тема: гость. Гостем можно счесть Вершителя, который сумел заглянуть в черные зоны.

Главный недостаток рассказа — в некорректной выборке параметров оценки сложившегося общества. Нам показали дно мира и золотую верхушку, а про серединку забыли. Между тем, из рассказа следует, что такая серединка есть. Соцработник пообещала громиле с нижнего уровня перемещение его и детей на средний уровень. Поведение журналистки и тех же соцработников показывает, что эти люди живут не в экстремальных условиях, где каждый человек — потенциальный враг и выживает сильнейший. Их доверчивость не на пустом месте возникла, видимо, есть для нее основания в том сегменте мира, где они постоянно проживают.

Четверть населения в куполах, сколько-то на дне, остальные — на средних уровнях. Уровень жизни и количество середняков и надо оценивать. Неужели Вершители с тысячелетним опытом жизни не понимают таких элементарных вещей? Невозможная вещь, на мой взгляд.

И так ли уж страшен и аморален нарисованный автором мир? По сути он показал наше сегодняшнее общество, чуть усилив его противоречия и недостатки. Достоин ли такой мир выжигания любой ценой? Не знаю. Не уверена. Быть может, для мира было бы полезнее выжечь только Вершителей. Эту троицу точно, уж слишком туповата она для управления процессом развития мира в тысячелетних пределах.

Вершители — вообще персонажи непонятные. Они способны манипулировать технологиями (мух наблюдателей модифицировать смогли), они способны генерировать новые технические идеи (купол, собственную систему жизнеобеспечения). Возникает вопрос: зачем им нужно сохранять телесную оболочку? Разве другой формы сохранения разума, духа, души (не знаю, что там у этих старцев осталось) нельзя придумать? Модификацию новорожденных в куполе проводят, куполом каким-то образом управляют, жизнь в дряхлых телах Вершителей поддерживают многие столетия, а технологию перенесения сознания на более прочный носитель придумать не могут? Глупо это как-то для столь древних и могущественных существ.

Два указанных косяка разваливают рассказ. Без раскрытия образа жизни средних уровней и придания Вершителям толики адекватности вся история выглядит нелепо. Тысячу лет премудрые старцы лежали в коконах и развитие мира направляли, потом внезапно узнали, что люди сексрабынь выращивают, ужаснулись, восстали из коконов и мир выжгли. Надеюсь, и сами выжглись тоже. Прочитав рассказ, испытываешь недоумение, и ничего больше. ИМХО, разумеется.

В целом неплохо для юмористического фэнтезийного детектива. История интересная, написано не скучно, герои запоминаются. Юмор простоват, но не вызывает раздражения, сказочному миру вполне соответствует.

Что не понравилось, так это речь героев, всех, кроме самого участкового. Все персонажи сказочного мира разговаривают современным языком, обильно сдобренным книжно-детективными жаргонизмами. Видимо, в этой книге автор сделал попытку усилить сатирический компонент. Или показать влияние Никиты Ивановича на местное население. Типа окультуривания наоборот, по-милицейски. На это работает и эпизод с обсуждением образования царя, и ученичество Митьки у дьяка Филимона. Попытка сравнить культуры и показать их взаимное влияние. На мой взгляд, совершенно провальный прием. Современным языком разговаривают даже те персонажи, которым ранее с участковым общаться не довелось. Это разрушает очарование сказочного мира. Создается сильная дисгармония.

В остальном нормальный роман для отдыха и психологической разгрузки.

Тема: гость. Человек перекати-поле неожиданно (прежде всего, для себя самого) прибился к границам территории человека-суслика и заставил суслячье семейство решать проблему гражданских прав непохожего существа, проникшего через границу, но, несомненно, человека.

Самое симпатичное в этом рассказе, то, что абсолютно все герои считают друг друга людьми, не взирая на радикальные внешние различия. Это хороший мир. И ветер перемен может быть благотворным для него, не обязательно жутко-кровавым.

Рассказ посвящено проблеме равенства, его принципиальной возможности (или невозможности) для существ, изначально не равных по своим физическим параметрам. С древнейших времен находились мечтатели, создающие в своем воображении общества, основанные на свободе, равенстве и солидарности. К построению такого общества стремились идейные революонеры. Пьер Жан Беранже писал: «Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой.» Князь-анархист Кропоткин создал кучу книг, доказывая, что такое общество возможно и даже необходимо. Столь же большая куча книг написана противниками идеи, доказывающими ее утопичность. И вот перед нами человек перекати-поле...

«Ещё в стародавние времена люди приняли закон о том, что все живущие под одним небом и на одной земле отныне будут людьми и братьями. И мы возликовали. Ибо доколе?! Доколе нас будут топтать и унижать, вколачивать ногами в грязь и использовать? С тех пор все мы люди, все мы человеки и человек человеку брат. Но как определить, под каким ты вырос небом и на какой земле. И появилась зона. Зона человека суслика, человека ковыля… свои законы они писали сами, и кто вырос под их небом, а кто под вон тем облаком, решать им. Роль мирового судьи люди, — “Так и быть” — сказали они, вздохнув, — взяли на себя. И с тех пор мы этих людей больше не видели. Говорят, страшное творится внутри их зоны. Там едят мясо людей-свиней, объявив их рождёнными не под тем солнцем, и отбирают молоко у кормящих матерей-коров, чтобы накормить своих детёнышей. Мне, выросшему среди вегетарианцев людей корсаков и мягкого и молчаливого народа ковыля, этого никогда не понять. Но таковы были законы нашего времени.»

У каждого своя зона. В каждой зоне свои законы, написанные ее обитателями. И есть люди (человеки люди), у которых тоже своя зона, свои законы и которых никто не видел с тех пор, как они взяли на себя роль мирового судьи. Интересно, почему больше никто не видел людей? Не потому ли, что слухи об их кровожадности настолько запугали обитателей других зон, что те просто не обращаются к мировому судье, предпочитая разбираться с конфликтами самостоятельно? Почему бы и нет? Ведь законы пишут сами. И пришельца, под другим небом рожденного, спокойно можно не считать человеком на своей территории и уничтожить (или считать и принять на равных). Никто же не воспрепятствует. Но и никто не заставит. Вот она — свобода, принимай решение, уважаемый человек суслик.

Человек перекати-поле воспринимает человека червяка как равного себе и к другим человекам у него гораздо более лояльное отношение, чем у суслика. У перекати-поля нет своей зоны, они рождаются под небом разных зон и соответственно, признаются людьми на территориях разных существ. Таким образом мы видим искусственность границ, различий статуса. Чем человек перекати-поле, рожденный в зоне людей корсаков, отличается от такого же человека перекати-поле, рожденного в зоне людей сусликов? Сам по себе ничем. Различия проистекают из случайности места рождения и придуманных обитателями разных зон законов.

Дед человека перекати-поле говорил: «Дует ветер. Жди перемен.» Ветер дует и катит человека перекати-поле от одной зоны к другой, с каждым пересечением границ меняется его статус и признание человечности, хотя сам он как был человеком, так и остается им. “... есть в этом что-то фатальное. Я пленник сетки, но она же мой спаситель”. Сетка защищает и тех, кто снаружи, в каких-то случаях. Но ветер перемен бывает разным. Подует чуть сильнее и сетки снесет.

Прекрасный рассказ, приглашающий к размышлениям. К тому же оригинальный по сюжету и свободный от главного недостатка социальной фантастики — продвижения идеологий. Здесь идеологии как бы совсем нет. Есть просто мир и ситуация, требующая выбора. А дальше все в руках героев. Или в лапках (колючках, листиках), что у кого есть. Автору спасибо.

Тема: гость. Пинки хоть и оказалась гостьей вынужденной, планы хозяина поменяла кардинально, аж до лоботомии.

В рассказе представлена Земля после Катастрофы. Учитывая дождь из оранжевой слизи и непригодность почвы для съедобных культур (возможно, по причине отсутствия генных модификаций), Катастрофа носила химический характер. Все натуральное погибло, осталась искусственная еда из автомата и все прочее искусственное, что можно из автомата извлечь. В здании гигантского торгового цента — Молла — установлены фудкорты, производящие еду. Производится косметика, силикон, ткани, галантерея, бижутерия. Все это условно можно назвать продукцией химической промышленности. И возникает два вопроса: на каком сырье работают фудкорты и зачем Большая Маман направила Пинки, Ричи и Сьюзи на патрулирование?

В рассказе ответа нет. Поэтому все действо кажется бессмысленным, карикатурой на мир глянца. Но если порассуждать, учесть сверхлегкое отношение героев к смерти себе подобных (всего лишь «печалька», не больше), ознакомление с инструкцией перед патрулированием, в ходе которого Ричи спокойно говорит о печальке, которая с ним может приключиться в ходе патрулирования, я бы рискнула предположить, что фудкорты работают на биологическом сырье. Кто знает, какие зоны патрулирования существуют в этом глянцевом мире и что за дежурства устанавливает для своих подопечных Большая Маман. Система с замкнутым циклом производства, один из элементов которого наделен остатками разума. Самодостаточный торговый центр на разрушенной планете.

Что такое Большая Маман, в рассказе тоже не объясняется. Но зачем-то ей нужен такой вот производственный комплекс. Может, это у нее ферма такая. Может, она с помощью специальных фудкортов из людей химические ингредиенты производит и ими питается. Или Большая Маман вообще искусственный интеллект. Ее использовали для изготовления гламурных журналов, потом случилась Катастрофа и саморазвивающаяся машина осталась без присмотра, развилась и решила мир под идеалы глянца перестроить. Все самое интересное осталось за кадром рассказа. На виду лишь туповатые мультяшные персонажи, кем-то целенаправленно лишенные способности здраво рассуждать и адекватно оценивать реальность. Заповедник невидимого оператора.

В этом рассказе мне не хватило осмысленности. Я вынуждена сама ее придумывать. А это ведь уже мои фантазии, в рассказе ничего такого нет. Однако, собственные фантазии появились, это рассказу в плюс.

Тема и в этом рассказе условна: Баба Яга, явившаяся герою во сне, может считаться неожиданным гостем, но планы героя она не поменяла, он и сам в лес шел.

Идея рассказа хороша: лес притягивает безнадежно больных людей, давая им возможность продолжить свою жизнь в ином качестве. Прекрасная основа для мистической истории. И автор попытался создать такую историю, старательно (даже слишком) выписывая атмосферу селения и стараясь придать событиям растянутость, как в «страшном» кино. Получилось не очень. Но попытка заслуживает уважения. Все-таки мистика — очень тяжелый жанр, он строится на настроении и недосказанности, передать такое в тексте сложно.

К неудачам стиля я бы отнесла:

- речь героев, она у всех персонажей одинаковая и неестественная, люди такими фразами не говорят; практически в каждом высказывании каждого персонажа половина слов — лишняя, к сути беседы не относящаяся; диалог Антона и Виктора Степановича просто ужасен — Антон ищет пропавшего брата, неожиданно напал на след, В.С. хочет облегчить душу рассказом о полюбившемся ему несчастном парне, сгинувшем в лесу, и вместо динамичного эмоционального обмена информацией оба выдают замедленные вязкие фразы «вокруг да около»; Антон должен был бы вцепиться в В.С., подробно расспросить и его, и жену (она ведь тоже в курсе событий) о брате, немедленно прочитать записку Кирилла, осмотреть комнату, где тот жил, а он до скверика прогуливается, ведет вялую беседу, в гостиницу заселяется, а записку даже не удосуживается прочитать;

- обилие претенциозных метафор («небом, испускающим холодные косые струи воды», «Трава и деревья снова зазеленели, даря глазам наслаждение», «увидел вьющихся возле белого двухэтажного здания детей», «Над болотом начал стлаться туман. Лёгкий, похожий на фату невесты», «море травы вокруг одинокого судёнышка – «бентли»»); неверное словоупотребление (последнее желание не называют «причудой», обстановка гостиничного номера — это интерьер, а не «антураж», письменное сообщение администратору гостиницы о досрочном выезде — это «записка», а не письмо).

- обилие коротких безличных предложений, уточняющих смысл предыдущего предложения, который и так понятен; причастные и деепричастные обороты почти в каждом предложении; акцентуация ненужных деталей (имя второй бабушки на скамейке осталось тайной для героя — а зачем ему это имя, простите; трижды подчеркивается, что В.С. говорит избитыми фразами, клише; навязчивое описание площади перед школой, которая то ли площадь, то ли двор — а какая разница, что это).

Понятно, что с помощью вышеописанных приемов автор пытался создать атмосферу медленно надвигающейся трагедии, приближения к страшной тайне, но сработали они прямо противоположным образом. Такой стиль гасит любопытство, возникает утомление, а не тревога за героя.

Финал решен не очень удачно по деталям. Старуха во сне предупредила героя, что для встречи с братом ему придется умереть. После такого предупреждения ехать в лес одному и без оружия как-то странно. Тем более, никакой необходимости идти в лес сразу после пробуждения не было, никаких сроков Баба Яга не установила. Логичнее было бы дождаться утра, за день подготовить экспедицию и какие-то меры безопасности принять.

Непонятный момент. Баба Яга говорит:

- Они приходили, – улыбка старухи превратилась в хищный оскал, – потому что их звала смерть. Всех их. Каждый был на грани. И я помогала им, давала то, что никто больше дать не в силах.

А чуть ниже она же:

– Раньше я такого не делала. Никогда не помогала кому-то перейти в другую форму. Но ты… ты был настойчивым парнишкой. Знал, чего хочешь. И даже удивил меня, когда вдруг появился на пороге.

Из рассказа у меня не сложилось впечатление, что Антон хочет умереть, дабы воссоединиться с братом после смерти. Он четко обозначал свои цели: найти либо брата, либо тело, чтобы похоронить достойно. Ни о каком суициде с горя речи не было. Получается, что у бабушки внезапно ум за разум зашел и она из проводника тех, что на грани, превратилась в маньяка с тесаком. Странно это как-то для мифологического персонажа. Тесак и отрубание руки-ноги окончательно разрушают мистический настрой и девальвируют идею. Ведь изначально старушка в избушке не зло несет людям, а скорее помощь: превращает в деревья людей, которые на грани смерти стоят. И вдруг банальное убийство с потоками крови. Глубина идеи исчезает.

Такое вот впечатление оставляет этот рассказ. В нем есть тайна и глубокий смысл, местами даже мистическая атмосфера присутствует. Только с текстом работать надо, по-другому всё это изложить, и будет хорошо.

Нда... Видимо, я единственный читатель на этом конкурсе, кто не заметил супердлинный абзац. Признаюсь, я его прочитала, не задумываясь. Ну уместил автор три предложения в одно, ну и ладно. Мне больше мешали обычные орфографические ошибки: пропущенные предлоги и неправильные падежи. Для двух страниц ошибок слишком много.

Темы не нашла. Гость к Мишке явился вовсе не неожиданный, его сам Мишка пригласил зайти. Людей на Земле явно больше одного, а то, что Мишка — единственный представитель какой-то загадочной сверхумной цивилизации под тему последнего человека не подходит. Так что мимо темы.

Но в данном случае это не важно, поскольку рассказ откровенно плох. В первом абзаце нам сообщается, что в четверг вечером герою позвонил Мишка и что Мишка имеет обыкновение иногда звонить герою без причины. Второй абзац начинается фразой, которую герой произносит с порога. Сразу впадаешь в недоумение. Абзацы не согласуются между собой. Либо первый абзац надо убрать, либо упомянуть в нем, что Мишка попросил героя зайти. Я в уме выстроила второй вариант. Однако, если первый абзац убрать, в рассказе появится тема — неожиданный гость. Правда, никакие планы этот гость не поменяет, их поменяет картина, свалившаяся Мишке на макушку.

Идея с открытием некоего алгоритма правильных ответов сама по себе интересна. Но сомневаюсь, что такое открытие способно привести к гибели цивилизаций. Можно правильно ответить на множество вопросов, но нельзя ответить на абсолютно все возможные вопросы, поскольку никто и никогда все без исключения вопросы не сумеет сформулировать. Причем не сформулированных вопросов всегда будет больше, чем тех, на которые дан правильный ответ. К этому как бы идея бесконечности Вселенной подталкивает. Так что Хранители Равновесия зря разволновались. С этой стороны миру гибель вряд ли грозит.

На фоне сомнительной концептуальной идеи уже не вызывает интереса сверхцивилизация Хранителей Равновесия, специально созданная для сдерживания натиска всезнания и всемогущества. Господь наш библейский с этим натиском лихо справился раз и навсегда на заре существования мира: выставил Адама из Эдема, пока тот богам равным не стал, и все дела. Плодитесь, человеки, и хлеб свой в поте лица добывайте. Это и есть самый надежный механизм сохранения Равновесия, в основу мироздания заложенный. Лишние сущности здесь не требуются.

Финал вообще убийственный. Сначала Мишка внезапно открытие сделала. Потом картиной по башке получил и все забыл. Угроза Равновесию ликвидирована. Природа с нами! — удовлетворенно восклицает главный герой, записывая себе очередные карточные очки. И возникает вопрос: а был ли мальчик? Сделал ли Мишка научное открытие в области теории вероятности или перед нами очередной изобретатель вечного двигателя? Заигрались мальчики, вот и мерещится всякое: одному свет абсолютной Истины, другому — Хранители Равновесия.

Тема: обе с натяжкой — последний человек как бы в колбе сидит, а гость с Даром проникся к нему сочувствием.

Главный вопрос по рассказу: в чем заключается Дар господина Ландора. Ответа на него рассказ не содержит. Поэтому совершенно непонятно, что именно в финале задумал Ландор. Судя по его настроению, освободить экспонат, не иначе.

Рассказ ни о чем. Читается легко, объем небольшой, любопытно до конца. Больше сказать нечего, потому что сам автор ничего внятного сказать не захотел.

Тема: гость. Гостем, видимо, является посольство молодого правящего дома Дилиар, которому передают в дар Молчуна. Правда, планы его эти гости не изменили. Не было у раба никаких планов. Так что тема условна.

Рассказ производит двойственное впечатление. С каждым новым цветом проступает мир: мрачный, жестокий, варварский. В нашей истории ему мог бы соответствовать Древний Египет или императорский Рим. В этом мире есть научные школы, ученых специально выращивают, на продажу. В этом мире есть магия, расположенность к которой передается по наследству. Вокруг этого и строится сюжет.

Владение магией — признак правящего дома. Правящие дома покупают рабов магической крови и пытаются улучшить породу своих семей. Молчун переходит от одного господина к другому как магический самец-производитель, и попутно ученый врач. Его сестре повезло чуть больше: она стала второй женой главы правящего дома. Рассказ завершается драматической сценой воссоединения брата и сестры. Насколько такая встреча повлияет на судьбу Молчуна, непонятно.

Если пересказать рассказ совсем коротко: жил-был раб, его в очередной раз продали, жена нового господина оказалась сестрой раба. Мир очень яркий получился, а история персонажа — так себе. Сеттинг доминирует над сюжетом.

Стиль весьма любопытный. Чередование «цветных» частей истории мне понравилось. Благодаря такому приему мир вырисовывается постепенно, как будто автор складывает для читателя мозаику. Неуместным в таком рассказе показалось слово «свезло», общей стилистике не соответствует. В остальном красивый, поэтичный язык, хорошо сочетающийся с «мозаичным» повествованием.

Читать было очень интересно, текст затягивает, как игрушечный калейдоскоп. А по прочтении чувствуешь себя обманутой. Такая красивая обертка, а внутри ничего...

Тема: последний человек, который уверен, что его не зомбировали; действительно ли его не зомбировали, это большой вопрос; быть может, навязчивые сны являются наведенным состоянием с целью вызвать интерес героя к определенной девушке и через нее зомбировать, раз уж прямому воздействию он не поддается. Либо же измерений не четыре, пятое — сонники; может, в этом мире каждый персонаж смотрит на другого и видит его групповую принадлежность, а свою не осознает, себя нормальным считает. Таким образом, тема условна: герой считает себя последним нормальным человеком, но далеко не факт, что это так.

Вот этот фрагмент работает на версию сумасшествия:

«почувствовать, что я живой, что сильней любых неприятностей. Даже если эти неприятности — массовое порабощение планеты...

Сны не подводили меня никогда, с самого первого дня вторжения, может какому-то парню там, наверху, было до меня дело, а может, просто собственное подсознание спасало мою задницу. Когда удалось начертить схему четырех измерений, это выглядело как четыре точки вокруг Земли соединённые ровными линиями, а посередине — тьма. Вот, что имел в виду Малевич, мать его.»

Чтобы составить схему, отображающую внеземные объекты, нужно как минимум иметь доступ к телескопу. В рассказе о наличии у героя телескопа ничего не сказано. Составил схему, и все. А НАСА и Роскосмос такие лопухи, что не составили. А, может, они и осуществляют зомбирование по заданию правительств. Тема схемы требует более развернутой проработки, чтобы было понятно, каким образом этот документ создан. Отсюда и будет ясно, что такое главный герой: человек с высокой сопротивляемостью внушениям либо же душевнобольной фантазер.

При столь непонятном герое мир рассказа не складывается. Анализировать больные фантазии бессмысленно. Если же это не фантазии, хочется побольше узнать об источнике излучения и целях поработителей. А то получается, что нам показали симптом — превращение планеты в один большой Диптаун и одного полу-дайвера на всех, а суть происходящего не объяснили даже в общих чертах.

Общая атмосфера рассказа мне понравилась. Понравилась именно настроенческой аналогией с «Лабиринтом Отражений». Такое ощущение, что человечество внезапно в виртуальный мир погрузилось и никак не вынырнет в реал. Но при этом понятно, что рассказ не о том. Поведение людей кардинально меняется и унифицируется, но вся деятельность происходит в реальности. И разум мой зависает, пытаясь понять суть происходящего, а воображение снова в Диптаун стремится, то есть прочь от написанной автором истории, к знакомому и понятному. Немножно прояснить картину происходящего, и будет хороший рассказ, наверное.

Тема условна: гость. Гостем можно счесть Веру, или скрипача, или сирусян. Но никто из этих гостей планы героя не поменял. Кроме сирусян, пожалуй. Планы четырех миллионов человек эти гости изменили. Буду считать, тема есть.

Идея выбора между двумя равно дорогими людьми не нова и для литературного произведения беспроигрышна. Она не может оставить равнодушным. Любой читатель ситуацию примеривает на себя и своих любимых. Эту темы даже слезодавилкой не назовешь. Нету слез. И эмоций особых нету. Есть только понимание, что в любой момент перед любым человек может встать вот такой выбор.

Сирусяне к нам не прилетят, надеюсь. Но сделаем шаг к реальности. Осложненные роды, вопрос: кого спасаем, мать или ребенка? В больнице времен СССР последняя ампула инсулина, кому из больных детей сделать укол? Пожар и несколько беспомощных людей, кого из них спасать? Ситуация по жизни отнюдь не исключительная. И в каждой такой ситуации конкретный человек вынужден выбирать спасенного и жертву, а потом жить с грузом этого выбора.

Можно сделать еще один шаг в сторону, убрать из ситуации гипердраму. Семья небольшого достатка, нужно решить, кому из нескольких детей (одному) дать высшее образование; или больной ребенок и нужно решить, продаешь ли ты все, чтобы попытаться поставить его на ноги (без гарантий) и оставляешь других детей неимущими; или разводятся родители, утратив здравый смысл в пароксизме взаимных обид, и делят ребенка вместе с имуществом, ребенка девяти лет судья спрашивает, с кем он хочет остаться, и маленький человек должен выбрать, и понимает уже, что мама или папа сочтут его выбор предательством... Это бесконечный список, в жизни очень много «невозможных» выборов, но их приходится делать.

Автор обострил ситуацию выбора до максимума. Две девочки, одинаковые, хорошенькие, любящие друг друга. Неподготовленный читатель в шоке. Как и герой — отец близняшек. «Решение, которое ему за эти дни предстояло принять, человеку принимать не подобало.» Так кажется в первый момент отцу (мужчине). Бабушка (женщина) реагирует иначе. «Сможешь. Одна из твоих дочерей должна жить», — говорит она сыну. Точно также рассуждает (точнее, чувствует) мать девочек Вера. «Ты должен, ... обязан спасти одну из них», — говорит она.

Автор блестяще показал разность реакций мужчины и женщины на безнадежную ситуацию, связанную с ребенком, это самый сильный момент рассказа. Отец раздавлен осознанием того, что не может защитить от смерти одну из дочек. Мать и бабушка хватаются за соломинку надежды: хоть одну девочку можно спасти. И здесь же различие реакций остающегося в живых и погибающего. Матери и бабушке легче, ведь они останутся рядом со девочкой, которой в спасении отказано. Отцу невыносимо, ведь он должен остаться в живых, чтобы помочь выжить эвакуируемой с планеты дочке.

Некоторые эпизоды рассказа дают повод думать, что герой не в состоянии принять решение, пытается устраниться. Но мне так не кажется. Задумка Веры со скрипачом гениальна, она сумела предоставить выбор девочек судьбе. На космический корабль сирусян проходит та малышка, которую отец подхватил на руки первой, абсолютно случайно, не думая. Но я почти уверена, что и без помощи Веры со скрипачом герой пришел бы к тому же решению: спасать хотя бы одну, выбранную случайно. Нет здесь другого решения. Только так. Но груз такого решения для одного человека чрезмерен. То, что автор разделил его на троих, рассказу в плюс.

С сирусянами не все однозначно в этой истории. Когда в самом начале уполномоченный сирусянини поздравляет героя с шансом на спасение, его слова звучат неестественно, что-то в них лживо-лицемерное просматривается. Так же как в заявлении сирусян о ресурсах трех поколений, брошенных на создание космофлота для спасения части землян. Очевидна тема «бесплатного сыра». В альтруизм братьев по разуму с такой странной системой отбора кандидатов не очень верится. И это тоже рассказу в плюс. Возникает момент неизвестности: какая же девочка спасется? Та, что с отцом, или та, что с мамой и бабушкой? Кому из родителей суждено погибнуть вместе со своим ребенком?

Рассказ, безусловно, яркий. Но из тех, которые вряд ли когда-нибудь откроешь снова. Слишком тяжкий выбор поставлен перед героем. От переживаний такого уровня невольно отстраняешься, внутри срабатывает предохранитель. Не надо представлять такое. Ведь есть мнение, что наши мысли формируют реальность...

Тема: последний человек, которому готов был пожать руку Крутой Уокер (то бишь Джон Аполонофски), но руку которого он все-таки пожал, ибо не успел свою отдернуть. А как старался не пожать! Песня! Даже протезом правую длань заменил. Все равно новая отрастет.

Рассказ представляет собой насыщенную событиями фантасмагорию: смешались в кучу кони, люди, альтернативно живые и три последних аборигена, Колумб, Кортес и безальтернативное настоящее с высшей мерой наказания в виде президентского срока. Белый дом был перекрашен в желтый, и в этом суть рассказа. И в этом его суровый реализм.

Вещица понравилась. В ней есть юмор, причем осмысленный, а не из разряда комедии положений. Игра словами и образами занимательна. По прочтении пребываешь в состоянии легкого обалдения. Но это обалдение со знаком плюс. Забавно глянуть на себя и свой мир в кривое зеркало. Можно по разному оценивать эту работу. Она демонстративно эпатажна. Но это не эпатаж из серии «пипл схавает», а философия жизни. Иногда охватывает чувство, что пора абонировать палату в местной психушке, и даже желающие занять соседние койки есть. Так что авторская философия мне близка, желтый цвет — неотъемлемая часть нашей жизни. Сборник с этим рассказом я с удовольствием приобрела бы в свою библиотеку.

И хотелось бы отметить стиль рассказа. Как мне кажется, выдержать весь текст в таком стиле непросто. Но автор сумел, фальшивых нот (слов, выражений) в рассказе нет. С литературной точки зрения рассказ явно выше среднего уровня.

Отзыв из группы:

Тема — гость. И планы героев этот гость изменил поистине кардинально.

В рассказе представлен очень странный мир. Людьми считаются электромеханические существа, в составе которых органики либо нет вообще, либо присутствие ее минимально. Только такие существа и могут выжить на Земле, в небесных пространствах над которой уже бог знает сколько времени идут битвы богов. Видимо, давно продолжаются эти битвы, раз успело появиться поколение машин-людей, забывших, что Боги — это биотические организмы, а Жизнь, которой боги зачищают Землю, — жесткое излучение.

Непонятно, каким образом электромеханические люди смогли сохранить человеческие чувства, потребность в любви, тягу к прекрасному живому, готовность жертвовать собой. Но, в конце концов, это не важно. Люди стали такими, но остались людьми. Поэтому вся история получилась трогательной и волнующей.

- Мы люди, — говорит старый механический человек Туоль, — в нас слишком много жалости.

Но Сирну убила вовсе не жалость, а пробудившийся инстинкт материнства. Компактный биотический организм она приняла как ребенка, и ради спасения больного ребенка позволила убить себя. Вопрос выбора даже не стоял, как не стоит он в аналогичной ситуацией пред живой женщиной.

При этом автор сумел избежать сентиментальности. Никаких попыток разжалобить читателя. Краткий, строгий трагический финал. Безупречное чувство меры и стиля.

Из этой истории следует, что механизация тела не может сопровождаться сохранением человеческой эмоциональности; механическое тело требует другой души; иначе тупик, саморазрушение. Машина, даже глубоко чувствующая, не может оставаться человеком. Она должна стать кем-то другим, сформировать свою собственную сферу чувств, соответствующую физической оболочке.

В мире рассказа что-то пошло не так. Биотические организмы, которые должны были бы быть ближе к живым людям, стали разрушителями и паразитами. А механические создания оказались людьми. Живое и неживое поменялось местами. Поэтому и наступило время, когда «людей уже не делают. Кончились люди». А новая форма существования чувствующего разума в полной мере не развилась. Тупиковая ветвь эволюции. погибающий мир.

Замечательный рассказ. Яркий, запоминающийся, достойной победы. Спасибо автору.

Тема: гость. Раскрыта увлекательно.

Ничто человеческое ведьмам не чуждо. Каждой хочется власти. При этом просто колдовской власти мало, хочется доминировать в сообществе, чтоб другие ведьмы служили и были на посылках. Прискорбно, да. Но и отрадно. Ведь карьеризм городских ведьм позволяет архиерею ловко манипулировать ведьмачьим сообществом, отвлекать ведьм от «внешнего» колдовства и таким образом сохранять баланс Света и Тьмы на вверенной территории. Некогда ведьмочкам человекам вредить, они друг другом заняты.

Несмотря на простоту сюжета, рассказ читается с интересом. Эротики могло бы быть поменьше, а колдовства побольше. Все-таки рассказ о ведьмах. С другой стороны, ведьмачье колдовство связано с чувственной сферой, так что для акцентуации этого аспекта основания есть.

В рассказе много орфографических ошибок и кое-что по мелочи непонятно. Начинается история со свидания в гостином доме. Вдруг в комнату вламывается муж, открыв дверь ключом. Если гостиный дом это гостиница, явление мужа требуется как-то мотивировать. Не к себе домой явился. Если гостиный дом это какое-то личное строение голубоглазого ангела, это надо пояснить или назвать дом иначе.

Непонятно, за какую же территорию соперничают ведьмы. Узнав о разбитом зеркале — источнике силы соперницы, Сани Леонна размышляет: «...я буду главной Истинной в столице графства Вюрттемберг, Штутгарте! Вернее, в одном из кварталов. Наше годовое соперничество заканчивалось следующей ночью.» То есть в каждом квартале города своя Истинная ведьма, ежегодно избираемая. Однако на Ведьминой горе архиерей выбирает одну Истинную ведьму, то есть главную ведьму всего города. Оговорку про кварталы лучше бы убрать. Пусть ведьмы за всю столицу графства соревнуются.

Непонятно, зачем Сани Леонна рисковала своим ужом при столь высокой ценности этого живого артефакта. Неужели ведьме так сложно заказывать себе домой требуемое количество молока для выгула змейки? Или ее обязательно выгуливать в условиях повышенной опасности? Если верно последнее, это тоже не мешало бы пояснить.

Но в целом отмеченные недочеты чтению не мешали. Рассказ развлек и улыбнул. Явление голубоглазого ангела на Ведьминой горе было неожиданным. Финал со сшитым ужиком и его интересом к мышке ангела, сугубо гастрономическим, придает сюжету перспективу. Ничего не закончено. Сани Леонна проиграла всего лишь раунд, а не турнир. Спасибо автору.

Тема: последний человек как характеристика отношения к природе; отец объясняет значение этого термина сыну. Буду считать, что есть. Тем более, что на Земле-14 люди намерены повести себя именно таким образом: превратить планету в большую шахту.

Очень симпатичный мальчик. И поселение на Земле-14 тоже симпатичное: при составлении школьной программы учитываются пожелания детей, учительница у ребят внимательная, дети живут не в замкнутом анклаве, они свободно перемещаются по территории, то есть планета считается безопасной. И анахорет поначалу ну очень симпатичная зверушка, почти котик.

Однако, читаешь финальную сцену и не оставляет ощущение, что этот пушистый очаровашка не просто так к щеке мальчика губами прикоснулся — сейчас втянут мальчишку в рот, шевельнет челюстями и моргнет. Не случайно же на картинах в музеуме анахорет выглядит, как хищник.

В целом рассказ читается ровно, без напряжения, без эмоций. На чужой планете и такое может случится. Жизнь многообразна, место вида в пищевой цепочке не всегда распознается с первого взгляда.

Рассказ удивил. Начинаешь читать: идет по Земле последний человек в поисках пищи и товарищей, появляется старик, кажется, вот еще один человек, их уже двое, и вдруг все оказывается совершенно не тем, кем казалось. Неожиданно. Истинная сущность бредущего персонажа не предполагается до самого момента трансформации. А в момент трансформации весь рассказ начинает играть по-новому. Только что человек смотрел на звезды и мечтал оказаться там, где жизнь. А в следующий момент мысли о далекой жизни приобретают гастрономический оттенок. Очень хорош этот момент в рассказе.

Язык показался не совсем ровным. С одной стороны, уже отмеченная «скорбь во всем теле», с другой, здесь же рядом «я лежал неподвижно, отчего мог показаться просто корягой». И тактика «Замри-хватай». Когда о ней впервые упоминается, испытываешь легкое недоумение — обычная тактика для земных хищников. А для него это действительно открытие. И один из мелких штрихов, показывающих нечеловеческое сознание.

Сразу после прочтения не понятно, какая связь между открытой человечеством супервакциной и инопланетным хищником. Подумав, можно предположить, что связь эта в иммунитете. Видимо, опасные для человека вирусы смертельны и для этого существа. Не будь супервакцины, не бродило бы оно по Земле в поисках пищи, а тихо-мирно скончалось в чуждой экосистеме. Но это мое предположение. Автору стоило бы отразить в рассказе свой взгляд на этот аспект сюжета. Рассказ от этого только выиграет. Ведь судьба инопланетного хищника получается схожей с судьбой человечества. Он не падальщик, ему живая органика нужна. Супервакцина помогает решить локальную проблему, но несет смерть в следующем временном пределе.

Хороший рассказ. С идеей и настроением.

Рассказ представляет собой попытку создать сатирическое произведение на современное общество и систему правосудия, в частности. В стиле Джонатана Свифта и с использованием приема искаженного отражения из «Королевства Кривых Зеркал».

Попытка не удалась. Не удалась потому, что автор противопоставил моральные принципы, якобы присущие человеку, с «природной» беспринципностью гоблинов и прочих нечеловеков. В результате социальная сатира приобрела расистский оттенок: совесть присуща только человеку, нечеловеки аморальны по-своей природе. В нашей истории так уже было. Поэтому нет смысла анализировать литературные достоинства рассказа — написан он неплохо, атмосфера Волшебной страны воссоздана ярко, рельефно — но ни для каких публикаций эта вещь неприемлема.

Одна из функций литературы — воспитательная. Можно сколько угодно иронизировать и подсмеиваться, но литература оказывает влияние на формирование общественной морали и личной этики. Понятно, что этот конкурс читает от силы полсотни человек, а у отдельного рассказа читателей и того меньше. Здесь можно писать что угодно, на более широкую аудиторию откровенно аморальная вещь не выйдет, отсеется в процессе отбора. И все-таки грустно, когда литературно одаренный человек не понимает до конца, что же именно он написал. ИМХО, разумеется.

Книга представляет собой этакий микс приключений молодого Анискина и осовремененной русской сказки. Результат неплох, если читатель настроен просто отдохнуть. Смешной книгу не назовешь, она умиротворяющая. Предсказуемый клишированный детективный сюжет в сочетании с подробными описаниями красот русской кухни действует на сознание успокоительно. В этом несомненное достоинство книги. Она может заменить таблетку валерианки и прекрасно читается под чаек с мятой перед сном.

Автор в этом произведении и не претендует на какие-то высоты стиля и философские глубины. Роман сразу начинается с расследования. Современный участковый в русско-сказочном антураже представлен читателю как нечто само собой разумеющееся. Лишь через некоторое время автор спохватывается и коротко сообщает, что герой переместился в сказочный мир, забравшись в погреб пустующего дома. Забрался в подпол в своем мире, выбрался в избушке Бабы Яги. И все дела. Автор как бы подсмеивается над многочисленными серьезными историями о «попаданцах», в изобилии разложенных на книжных витринах. Это первый улыбающий момент романа.

Потом будет немало таких забавных эпизодов, фраз, диалогов. Ничего особенного в них нет, ни оригинальности, ни остроумия. Но в контексте создается спокойное умиротворяющее настроение, атмосфера упрощенной, заведомо невозможной параллельной реальности. В ней приятно находится, она дает возможность переключить мозги и просто отдохнуть.

Роман мне понравился. Он напоминает детектив Донцовой в фантастическом антураже. Глупо? Да. Вторично? Разумеется. Но читать приятно и читать хочется. Такой вот парадокс восприятия.

Отзыв из группы

Темы найти не смогла. Утверждение, что герой является последним человеком на Земле, уступающим место в метро, какими-либо доказательствами не подкреплено. Не факт, что среди подрастающего поколения не найдется следующий рыцарь подземки. У героя имеется два сына, а воспитание, оно исподволь осуществляется, личным примером, так сказать. Так что на последнего Виктор не тянет. Бока можно рассматривать как неожиданного гостя, но планы Грога он кардинально не изменил. Все, что планировал, Грог совершил после срочного задания, легкая рефлексия по эмоциональности на его поведение никак не повлияла. Так что, нету темы ни одной.

Автор попытался сравнить две культуры в части семейных взаимоотношений: нашу традиционно-земную и некой инопланетной расы, которая считается более развитой, чем земляне. На Земле семейные и родственные отношения строятся на эмоционально-чувственной основе и весьма хаотичны. Мы несовершенны и любим несовершенное. Инопланетяне рационализировали семейную сферу, приняв за основу строгое разделение гендерных функций и контроль качества потомства. Внешне их жизнь выглядит гораздо более красивой, нежели жизнь землян, но внутри — пустота. Сравнение столь разных культур могло бы быть весьма интересным, если бы автор не увлекся нечестными приемами.

Поедание отцом не соответствующего биостандартам новорожденного сына, а также насильственное умерщвление и разделка на органы матери бракованных младенцев — это перебор, после которого читать и осмысливать рассказ уже не хочется. Убийство матери и младенца по биологическим причинам — это гораздо хуже котиков.

Понятно, что автор хотел сказать о высокой ценности любви, об опасности чрезмерной рационализации межличностных отношений, о тупиковом характере культур, основанных только на функциональности, и даже сказал обо всем этом. Но так, что слова его звучат фальшиво.

Рассказ мог бы быть интересным. если бы автору не изменило чувство меры в обличении чуждой человечеству культуры. А так, нехорошо получилось, совсем нехорошо.

Отзыв из группы

Видимо, в этом рассказе предполагалось раскрыть обе темы. Робот как гость, и он же как последний человек. На мой взгляд, попытка не удалась. К древним людям Робот не пришел, он понаблюдал и уничтожил их. Сам он явно не человек, да и Земля для него — всего лишь место командировки, живет он где-то в другом месте.

До момента обнаружения Роботом мертвой девочки рассказ читался с интересом. Автор очень красиво описывает безжизненную планету: ветер, песок, рисунки в пустыне Наска, море, атолл, Храм Поющего Ветра... Все это видишь и слышишь. Описание занимает значительный объем, но растянутым не кажется. Все в меру, все хорошо.

Сначала непонятно, зачем Робот разрушил Храм. Потом это объясняется. Мотивация существ будущего на удивление схожа с нашей — все та же борьба за власть. И методы изменений не претерпели — переписывание истории, геноцид, обман. Робот — всего лишь исполнитель. Из рассказа видно, что он не оценивает действия «орбиты». Приказ поступил, он должен быть исполнен, и это не повод для размышлений. Сам себя Робот хочет считать человеком, то есть живым. Так ли это, сразу не скажешь.

Прибыв на Землю для подготовки ее к аудиту, Робот действует как машина, но считает себя человеком — совершенным человеком. Город древних людей он уничтожает бесстрастно, как автомат. Потом видит рисунок маленькой девочки и впервые его охватывает сомнение — а человек ли он? Робот обижен, взволнован, он впервые охвачен чувствами, то есть именно в этот момент начинает становиться человеком, или просто живым. Нерассуждающий исполнитель приказов, он внезапно захотел остаться на Земле, кататься на сёрфе, восстановить Храм Поющего Ветра... Усомнившись в своей человеческой сущности, он обретает ее. Автор очень верно передал этот момент отличия искусственного и живого интеллекта — сомнение. Живой разум почти всегда сомневается.

Но после рисунка девочки интерес к рассказу почему-то падает. Конечно, он дочитывается, и нормально дочитывается, но эмоционально уже не трогает, как это было в начале.

Думаю, что это хорошая вещь. В ней есть идея, развитие и, местами, красота.

Насколько я поняла, это рассказ на тему абсолютного игрока. Некто собирает кубик, и каждый поворот грани смешивает элементы мира или разных миров. Вот Лапин на одной грани, кубик повернулся — и он на другой, в окружении других клеток. И только две линейно-сопредельные должны переместиться вместе с ним. Что или кто является сопредельными клетками для Лапина, я отследить не смогла. Тем более сопредельных пар должно быть две. В начале и в финале рядом с Лапиным Смехов и опреснитель. Можно предположить, что это одна сопредельная пара. По второй даже предположений нет.

Аллюзия к кошкам-мышкам тоже, в принципе, понятна. Вот только себя Лапин с кошкой сравнивает зря. Кошка здесь — абсолютный игрок, вращающий кубик. Все остальные — мыши, которым спрятаться некуда. И девять жизней тоже упомянуты не к месту. Поворотов кубика было четыре.

Идея с кубиком красивая. Жаль, что она логически не увязана с сюжетом. По прочтении чувствуешь себя обманутой. С кубика все начинается, и весь рассказ хочется увидеть логическую увязку поворота грани и развития сюжета. Возможно, она в рассказе даже есть, но я ее увидеть не смогла.

И тему тоже не вижу. Последний человек — Лапин в пустыне? Но есть же еще пять граней кубика. И в финале Лапин явно не один. Или последний человек — тот, кто вращает кубик, а герои рассказа его виртуальные персы? С темой в рассказе то же, что и с логикой. Возможно, она есть, но я не смогла ее найти.

Сказ про то, как сторожу-алкоголику спьяну инопланетяне привиделись. Бывает, особенно на такой службе.

В рассказе сделана интересная заявка на детектив, когда Анатолий пытается задержать инопланетных беглецов. К сожалению, полноценного развития эта линия не получила. Сюжет все-таки ушел в пьяный бред. Не получилась у автора и речь беглецов: показать смешение речи двух личностей с принципиально разным уровнем и вектором развития он не смог, хотя пытался.

Понравился оборот «окружающее многотрупье». Колоритно, необычно. Собственно, и все, больше ничего не понравилось.

Тема, видимо, гости. Гостей много и явление некоторых из них изменило планы других прибывших. Это если события происходили на самом деле. А если пьяный бред, то гости дядю Борю посетили, конечно, но планы его остались неизменными ввиду отсутствия таковых.

Странный рассказ, неоднозначный.

С одной стороны, наукой доказана несостоятельность «эффекта бабочки», с другой, Франц занимает место Геббельса именно в расчете на проявление этого эффекта. Он не доверяет науке своего времени? Он, представленный в начале рассказа как любящий отец, с легкостью отказывается от своих дочек ради непонятно какой цели. Если эффекта бабочки нет, он просто проживет жизнь своего исторического близнеца, растрачивая силы на бесплодные попытки изменить ход исторического процесса. Не могу поверить в такой выбор. Когда на одной чаше весов жизнь с любимыми дочками, на другой должно быть что-то не менее ценное, а не заведомо неудачный научный эксперимент. Не поняла я также назначение корсета. По-видимому это приспособление является частью технологии хроноперемещения. А что будет, если герой снимет его, находясь в прошлом? И сценка в машине, когда водитель узнает Геббельса, тоже доверия не вызывает. Мне кажется, таких персон не узнают, если они решают проехаться по городу автостопом. Себе дороже может получиться.

В-общем, сложный для оценки рассказ. Вроде и не плох, но доверия не внушает, слишком неестественно поведение героя и прочих персонажей. И тема не ясна. Франц в прошлом неожиданный гость. Но какие планы он изменил, если эффект бабочки не действует? Или Дитер ошибся и Франц докажет эту ошибку, изменив ход истории? Слишком много вопросов, на которые не дано даже приблизительных ответов. Это в минус рассказу, поскольку не понятна идея автора.

Прелестный рассказ. Настоящая юмористическая фантастика с умной идеей в основе, яркими подробностями, забавными диалогами и эпизодами. Даже аллюзии к русской классике прослеживаются, когда богомолы высказывают предложение как бы случайно взорвать прапланету вместе с Создателем. Не надо нам правды о происхождении разумной жизни. Нам родные мифы больше нравятся. И Создатель хорош. Наигрался и заснул. Тезис «вся жизнь — игра» подтверждается. Лишь бы сон его разума чудовищ не породил. Планету жалко. Хорошая такая планета. Вопрос только один: как галактический патруль о Создателе узнал?

Рассказ очень понравился. Прочитан был влёт и хорошее послевкусие оставил — и разум, и чувства затронуты этой замечательной работой. Автору спасибо.

Ах, да — тема. При желании можно зачесть тему гостя. В конце концов, Шиншиопай Третий явился к богомолам неожиданно и планы их изменил. Так что буду считать, что тема есть.

Отзыв из группы

Еще один хороший рассказ на тему гостей. Планы хозяев гости изменить не сумели, зато одному из гостей радикально измениться пришлось.

Рассказ покоряет атмосферой сказочности. Причем атмосфера эта проявляется не сразу. До появления гостей кажется, что Алексей и Валя просто люди-отшельники, а гости могут представлять для них опасность. Чуть позже выясняется, что все наоборот — опасны хозяева.

Автор придумал оригинальных героев, именно о таких оборотнях и такой воде я нигде не читала. Судя по тому, что случилось с Игорем, Алексей и Валя тоже оборотни «с того света», дважды чужие людям. В связи с эти замечание по фрагменту: «Ладонь нырнула под блузку, накрыв тёплую мягкость.» Откуда теплота, если Валентина — оживший покойник. Да и русалки не теплые, нежить они холоднокровная.

И еще один момент напряг. Описание переживаний Игоря перед падением в озеро несколько затянуто, перегружено уточняющими оборотами. Здесь ощутимо снижается темп, и это сбивает настрой при чтении.

В остальном прекрасная, достойная вещь.

«Я всегда верила, что жизнь надо прожить до конца, даже если надеяться не на что. Потому что – мало ли что может случиться? Разве мы знаем, зачем живем? А вдруг это зачем, в самой последней минуте, а тот, кто ушел раньше, и не сделает этого главного «зачем». Живи, доченька. Может быть, поначалу тебе помогут твои «воображаемые друзья», но ты уже почти взрослая, а взрослый человек не может жить одной фантазией. Найди себе дело — дело, ради которого стоит жить, и делай его, даже без надежды закончить.» ... Такие строки не забываются.

На трех страницах автор рассказал историю человеческой жизни. Магда услышала свою мать. Она нашла дело. Из беседы с воображаемым капитаном можно заключить, что делом этим она занималась без любви, но так ли уж это важно? Любовь, чувство... Как ему сохраниться в душе последнего человека на Земле, жизнь которого есть список потерь? Смерть, смерть, смерть и ни одного рождения. Только у гиен. Тем не менее, Магда достигла поставленной себе цели — создала другое разумное существо, которое сменит человека на Земле. Человек на короткое время возвысился до Создателя.

Рассказ в духе Джека Лондона, о сильном духом человеке, который сопротивляется судьбе до последнего мгновения жизни. На письме матери перехватывает дыхание. Это же надо, так написать. Так подобрать образы, слова, что вместе с героиней проживаешь эту саму последнюю человеческую судьбу на Земле. Автор создал потрясающую вещь. Это нужно сохранить в числе любимых произведений, это наверняка захочется перечитать в какие-то моменты жизни.

Кроме того, здесь весьма любопытно раскрывается мотивация создателя. Не Магды, а создателя в принципе, хотя бы библейского. Он мог создать мир просто потому, что ему надо было отвлечься от чего-то другого...

Очень хотелось бы, чтобы этот рассказ был опубликован, чтобы его прочитало как можно больше людей. Это нужно читать, это напоминает о важных вещах и кому-то поможет в трудный момент жизни. Автору спасибо.

Отзыв из группы

Рассказ на тему гостя, меняющего планы, причем таких гостей в рассказе много, тема раскрыта каскадом: гости — земляне, гость — король Лодд, гости — десант короля Лодда. А уж перемена планов просто поразительна — собирались капитуляцию принимать, а тут как бы самим живыми остаться.

Самой яркой чертой этого рассказа я бы назвала умение автора преподносить неожиданные повороты сюжета, красиво преподносить, без роялей. Сначала Шейд вопреки местным правилам чести направляет убийцу к королю Лодду. Потом выясняется, что король Лодд отнюдь не так наивен, как думают земляне, и в изучении сопредельной культуры продвинулся гораздо дальше, чем дипломированный культуролог Жон. Ничего не зная о древней Трое, отсталый по земным меркам аборигенский царек блестяще внедрил в расположение противника Троянского коня, и сам внедрился, укрывшись от убийц на самом видном месте.

При этом усвоение чужой культуры не привело к разрушению собственных этических стереотипов. Жизнь друзей священна, это учитывается даже при планировании военной операции. На первый взгляд это кажется наивным, но и вызывает уважение тоже. Верность слову и личной этике — совсем неплохие вещи, даже для короля. Король Лодд получился очень симпатичным персонажем — отважным, хитрым, но со своим кодексом чести.

Очень понравилось соединение ракеты, синтезаторов и скальдов в одном абзаце. Позабавила влюбленность Жона в великаншу-трансгуманоида, которая изначально была земной женщиной, но после трансформации организма является уже чем-то совсем другим, и не только в физическом плане. Также улыбнуло имя великанши — Изабель Ланкастер. Потомок Плантагенетов, не иначе. Или того Ланкастера, о котором Высоцкий поет. И рассуждения Жона о культуре обратили на себя внимание. Прогрессорство — тема в фантастике не новая, но неизменно интересная. Описанные в рассказе события для местной культуры знаковые. Они могли бы сформировать отрицательное отношение к землянам, если бы не Жон. Этот чудак сумел стать другом тому, кто человеком не является. В результате обобщенный стереотип землянина разрушен. Надежда на взаимопонимание есть.

Хороший рассказ. Хотя отношение к нему складывается не сразу. Но в итоге приходит понимание, что вещь автору удалась, в ней есть и серьезное, и ироничное, и просто зрелищное в разумных пропорциях.

Отзыв из группы

Два гостя и два последних человека. Причем тема последнего человека раскрыта неожиданно, вне связи с гибелью человеческой цивилизации.

Рассказ на вечную тему: какой путь развития предпочтительнее — научно-технический или духовно-сознательный. По мнению автора, первый путь ведет в тупик самоуничтожения, второй же представляет собой подлинную эволюцию разума, сознания, духа. Материальное ограничено в пространстве и времени. Духовное свободно, ему не требуется тело, планета, звезда. Путь к бессмертию лежит не через познание мира, а через осознание своего места в нем.

Идеи необъятные в своей глубине, как необъятна Вселенная и сознание человеческое. Изложены красивым, местами поэтическим языком. Герой показан в развитии. Вот он вакаи — дух с точки зрения симаи, а чуть дальше уже человек, последний, а предыдущим последним был Тама-Роши. Дух (вакаи) в представлении симаи есть человек, ориентированный на развитие материальной стороны жизни. Человек же — тот, кто стремится к реализации духовного, психологического потенциала.

Финал зачаровывает мрачной красотой умирающего мира и загадочностью происходящего. Получается, души умирают вместе с людьми и заключаются в Черные башни, где покоятся до прибытия неназванного существа, миссия которого «вновь зажечь огонь человеческих душ, вновь пробудить разумные сознания, дабы смогли они начать новый путь – но уже не привязанный к косной материи, уже не требующий подпорок в виде общества, культуры и цивилизации.»

Таким образом, пробуждаются только души человеческие, разумные сознания, которые начнут новый путь. Души вакаи не пробуждаются. При этом между смертью последнего человека и прибытием загадочного существа в Черную башню значительный временной интервал, то есть пробуждение душ человеческих не связано с гибелью последнего вакаи. Есть некая персона или принцип, которые определяют момент пробуждения душ, направляют посланника в Черные башни. В рассказе они не названы. Это создает ощущение незавершенности, как будто перед нами не законченное произведение, а лишь начало более крупной вещи. Это в минус рассказу, общая картина не складывается.

В остальном же интересная, хорошо выполненная, достойная вещь.

Повесть эта написана в 1968 году. Такую прозу очень сложно оценивать. Подцензурная литература. Автор старается донести некоторые свои мысли о войне, но при этом с оглядкой. И нам из времени сегодняшнего трудно понять, где он пишет искренне, а где выполняет социальный заказ.

Однако, главный вопрос этой повести вне времени и исторических реалий. Вслед за Максимом Горьким Даниил Гранин пытается понять, нужна ли людям правда. Всегда ли она нужна. Вот только цена правды для героев Гранина выше — принятие на себя моральной ответственности за гибель восемнадцати солдат.

Мы все совершаем ошибки. Не потому что нерадивы или беспечны. Не хватает опыта, нет полной информации, действовать приходится в стрессовых условиях. Причин множество. Герои Гранина о своей ошибке узнали через двадцать пять лет. Им, тем, из 1942 года, не в чем себя упрекнуть. Но из года 1968 видно, что восемнадцать человек могли бы не погибнуть, и еще тридцать не получить ранения. И постаревшим солдатам Великой Отечественной приходится пропустить через себя и принять это знание. Война не закончилась в 1945-ом. Комбат все еще воюет, анализируя старые бои и свои ошибки. Точнее, то, что он сам считает ошибками.

Возникает вопрос, нужно ли выявлять такую страшную правду. Ведь ничего не изменишь. Комбату нужно, чтобы не повторить, не забыть, не лгать самому себе и другим людям. Он все обдумал и принял решение. А остальные? Однополчане пережили. Рассказчик, с которым ассоциируется автор повести, после болезненных колебаний принял позицию комбата. А дальше возникает следующий вопрос: а близким погибших, вдовам, детям, еще живым стареньким мамам нужно? Не знаю...

Даниил Гранин создал пронзительную, психологически достоверную вещь. Для тех, кто на войне был, она не заканчивается никогда.

Этакий гибрид «Асакуры» и «Санктория». Темы нет.

Программный конфликт ансиблей и Лапласа — интересный, оригинальный момент. До последнего кажется, что аватарки пытаются подчинить людей высшему разуму. Но нет. Доминирующей оказалась охранительная функция. Аватарки-выбраковки пытались спасти своих хозяев. Видимо, изначально система Лаплас действительно работала на обеспечение безопасности людей. Потом машина решила, что лучше всех знает, как надо обустроить жизнь человечества. Люди в очередной раз сами создали монстра на свою голову.

Постоянное именование героини «девушка со смешным лицом» под конец сильно раздражало. Если бы у девушки было имя, рассказ от этого только выиграл. А то у автора сплошные лица кругом: феечка с ирландским лицом, девушка один раз была с позеленевшим лицом и один раз с испуганным, созерцая отрезанную голову девушки, герой размышляет, как плохо, что он не может забрать с собой ее прекраснейшее лицо, отсоединив от головы, как скальп, и в финале опять про лицо. Красоты слога — это хорошо, но нужно знать и меру.

Порадовали десантники в пижамах. Не знала, что такой наряд входит в экспедиционную экипировку военных.

А планета... Она, конечно, безумная с такой-то экосистемой. Но в этом рассказе она зачем? Ансибли и зомбеобразующие грибы-паразиты — равноценные по оригинальности образы. Они отвлекают друг от друга и размывают идею рассказа. Если автор хотел показать образчик хищной экосистемы, совсем необязательно цеплять к истории порабощение человечества разумной машиной. Если восставшие против главного разума ансибли — основная линия, то не нужно было замусоривать ее вскрытыми черепами с грибницами внутри. ИМХО, но в данном рассказе кашу маслом испортили.

Начальная фраза озадачила. «Ярко сияло солнце над Дремонией, улыбалась земля, поворачиваясь в его тепле то тем боком, то другим.» Получается поэтическое описание землетрясения. Но в Королевстве все спокойно, дремотно даже. Царевича в дорогу собирают, за красавицей-душой, за невестой молодой. Дорога царевичу будет, вот только не та, к которой готовился. А зачем ходил? А ходил царевич затем, чтобы мир закрытый открытым сделать.

Вот эта идея закрытого и открытого мира делает сказку замечательной и глубокой. Сказочный мир статичен, у каждого героя своя функция, каждая горка и речушка тысячелетиями на своем месте стоять будет. Изменения в сказочных мирах не предусмотрены, поскольку миры эти созданы как шкатулки, для сохранения урока добрым молодцам. Автор же создал уникальный сказочный мир — мир, способный к развитию. Перелада цель поставила, чудодей к месту подтолкнул, волк дорожку указал, и царевич статичный мир способным к развитию сделал, освободил пограничные сосны от ледяного ключа. Как будет развиваться сказочный мир и будет ли развиваться вообще, это другой вопрос, за гранью этой сказки. Но ледяные оковы сняты. Дерзайте, люди.

Сказка очень хороша. Если бы не дурацкая баба, которая ничего принципиально к идее не добавляет, можно было бы поставить более высокий бал, поскольку читать было интересно и тема оригинальная. Но баба есть и это как-то противно. Хотя смысловую нагрузку этот образ несет, конечно. Ничто не берется из ниоткуда. Если один приобретает нечто, другой это нечто должен утратить. Вполне возможно, что образ бабы введен в рассказ для указания на последствия открытия мира. Эта система открылась, какая-то другая закрыться должна. И закрывается, в принципе. Открытый сказочный мир очень скоро перестанет быть сказочным. Статика и эволюция несовместимы. Но ситуация не безнадежна. Ведь цепочка краж желанного объекта одной бабой у другой непрерывна. И мир можно также закрывать и открывать заново. Царевич открыл, чудодей закроет. Скачкообразное изменение. Одна сказка приходит на смену другой.

История философская. Вот только аллегория подкачала. Впрочем, читательскую испорченность тоже со счетов сбрасывать нельзя. Вдруг имелось в виду нечто сугубо метафизическое, а мы тут думаем бог знает что.

Тема в этом рассказе есть. В идзакаю пришли гости (Цубаки и Санширо) и изменили планы хозяйки.

Дурацкую месть Цубаки обсуждать не буду. Если профессиональный солдат (а Ван Тао) наверняка был хорошим солдатом) решил убить правителя города и создать свою банду, правителя города это характеризует далеко не лучшим образом. Если жена и ребенок убиенного правителя смогли уйти из города и обосноваться в соседнем, пусть и неблизком, поселении, это в плюс к репутации Ван Тао. Жену и ребенка поверженного противника добивать не стал. Цубаки вообще персонаж не интересный. Глупенькая дерганая девочка. Она нужна лишь для того, чтобы вывести на сцену Санширо и Аяки.

Санширо и Аяки — это что-то. Робот, который кого-то достал до такой степени, что ему голову отрубили, а тело под колом закопали, потом снисходительно поведал о возможности обхождения простой логики и, будучи расчлененным вторично и даже сожженным, продолжил функционировать, переместившись в крестик, просто очаровывает. Неубиваемый, неунывающий, терпеливый и мудрый Санширо сам не пропадет, и другим не даст. Аяки столь же занимательный персонаж. Три судьбы досталось ей. Кукла для удовольствий, хозяйка идзакаи и ученица робота-лицедея. Внезапные гости не в первый раз изменили ее судьбу. К крутым поворотам в жизни этой красавице не привыкать.

Про приключения Цубаки, Санширо и Аяки вполне можно написать цикл рассказов и даже роман. Три таких деятельных и нестандартных существа много чего сотворить могут.

Рассказ порадовал. Автору спасибо. Хотелось бы видеть эту вещь в числе победителей. Робот в крестике — это вам не просто так. Это новое слово в фантастике и теологии. А за пределами Японии еще ведь Европа имеется. Интересно, как там с инквизицией дела обстоят? Совсем в историю канула или все-таки выкопать можно? Правда, у Аяки другие планы, учитывая базовую программу. Но все ведь совместить можно. Санширо придумает, как обойти логические ловушки.

Ой-ой-ой! От непроизносимых имен, непонятных слов и перегруженных предложений к середине рассказа оказываешься совершенно дезориентированной. Уже не понимаешь, кто есть кто и что кому надо. Я, конечно, дочитала рассказ. И даже уяснила, что речь идет об одном дне из жизни конунга Ульфа, который проснулся, умылся, «схематически почистил зубы», проверил работу ядерного котла (у них там электричество есть, да), посетил псарню, позавтракал в обществе двух гостей и решил напасть на сопредельную державу. День выдался чрезвычайно насыщенным.

Если отвлечься от имен и сложного языка, которые не просто раздражают, а ввергают в прострацию, как заунывное пение акына, можно увидеть престранный и весьма любопытный мир. В этом мире знакомы со сложной техникой и знают физику, строят космолет и собираются запускать что-то на орбиту, но при этом не во всех государстве имеется система налогообложения, ни разу не упомянуты учебные заведения (правда, упомянута работа Ульфа по энергосистемам, то есть какая-то наука есть), структура общества представляется соответствующей земному феодальному. Такое общество могло бы сложиться на обломках погибшей цивилизации или в результате прогрессорских экспериментов. Как было в этом мире, из рассказа неясно.

В целом рассказ производит впечатление фрагмента более крупного произведения. Допускаю, что это произведение могло бы быть довольно любопытным — в фантазии автору не откажешь — но только при условии придания тексту читабельной формы. Смысл прочитанного хотелось бы уяснять с первого раза и без обращения к словарям, глоссариям и примечаниям. Завершив чтение, чувствую себя античным героем. И терзают смутные сомнения, что автор сознательно прикололся над читателями.

Ах да, тема. Есть, разумеется. Ульф с гостями пообщался и соседей завоевать решил.

«Не мы раздаем эти карты, и не нам решать, садиться ли за игровой стол, но мы несем полную ответственность за то, как разыграть свою раздачу.» Эти слова Стива Альтена могли бы быть эпиграфом к данному роману. Его героям досталась сложная раздача: они живут в доме для детей-инвалидов. Когда понимаешь, где происходит действие, сразу начинаешь подозревать, что вот сейчас автор будет давить на жалость и все сведется к описанию страданий несчастных детей и зверских нравов в интернате. Но нет, роман не об этом. Обитатели Дома — сильные игроки.

Дом — место особенное. Он был приютом для больных детей аж с 1870 года. В то время дети находились на попечении монахинь под руководством строгой сестры Анны. В подвалах сохранились старые документы о тех временах. За полтора столетия Дом пропустил через себя столько человеческих страданий, причем страданий детских, незаслуженных, что стал особенным местом. В какой-то момент у него появилась изнанка. Сложно сказать, что это такое, но оно дает возможность выбора. Не всем, а только тем, кого Дом признает своим. Признает, но не сумеет поработить.

Слепой, Сфинкс, Табаки — они свои, тройка лидеров. Но у Слепого выбора уже нет. Не потому, что он слеп и никому за пределами Дома не нужен, а потому что принадлежит Дому. Его неприятие Наружности (так называют воспитанники внешний мир) доведено до крайности, за пределами Дома он жить не может. Сфинкс сделал выбор, но не уверен, что сможет ему последовать. Парню кажется, что Дом его не отпустит, или не отпустит Слепой. Табаки не нужно выбирать, хотя об этом никто не знает.

У обитателей дома нет имен. Даже воспитатели ни разу не назвали друг друга по именам. Дом, как монастырь. Вступивший в него отрекается от себя прежнего и принимает имя, которым его нарекут. У кого-то это имя остается навсегда, у кого-то меняется. Например, Сфинкс был сначала Кузнечиком. Так назвали безрукого девятилетнего мальчишку старшеклассники при его появлении в Доме. После первого перехода на изнанку Дома он стал Тутмосиком, а вскоре Сфинксом. Табаки тоже не сразу обрел свое имя. А вот Слепой стал собой сразу, как только вступил в Дом.

Ребята в Доме не только отказываются от имен, но и не выносят упоминаний о Наружности, закрашивают выходящие на улицу окна в коридоре, боятся фотографий внешнего мира. Наружный мир как бы отторг их от себя, вытеснив в гетто, некоторых предали родители. И дети со своей стороны тоже возвели стену, не подпуская к себе никого и ничего извне. Эта двойная стена оказывается настолько глухой, что о жизни в Доме за пределами классных комнат в часы занятий ничего не знают даже воспитатели, постоянно живущие в Доме.

Даже Лось — воспитатель, которого прозвали Ловцом Детских Душ — ничего толком не знал о беззаветно любящих его воспитанниках. Он мог найти подход к любому мальчишке, причем сам любил детей, но так мало понимал их, что невольно подставил под детские кулаки девятилетнего безрукого мальчишку. Кузнечика много лет избивали и гоняли по всему Дому по вине горячо любимого им воспитателя. Самое ужасное, что взрослый человек не только не осознал свою ошибку, он даже не заметил ее. А вот сами воспитанники, повзрослев, заметили, осмыслили и к сведению приняли. Эти дети особенные. Они принимают к сведению многое из того, что проходит мимо детей Наружности.

Но при этом все равно приручают друг друга. Так что, когда наступает момент выпуска старшеклассников, это равносильно крушению мира. В Доме происходят беспорядки, драки, даже убийства, виновников которых никогда не удается обнаружить. Да никто особо и не пытается. Нравы в Доме суровые: относительная безопасность гарантирована только в пределах своей стаи, если ты свой. Это страшно. Но, как бы цинично это не звучало, так выковывается характер.

На целых семь лет Дом становится единственным миром подрастающих мальчишек и девчонок. В этом мире они на равных. У каждого свой недуг, и каждый помогает соседу, чем может, во всем, что связано с этим недугом. Неразумного накормят, переоденут и не забудут вывести на прогулку, и лакомство дадут в первую очередь, как ребенку. Безрукому помогут одеться и поесть. Колясника перенесут через препятствие и доставят куда надо. Но в драке пощады не будет никому. И каждый будет в ней участвовать.

А через семь лет каждому придется выбирать, уходит он или остается. Остаться в Доме, разумеется, нельзя. Это интернат для детей до восемнадцати лет. Остаться можно в изнанке Дома, если ты умеешь сам переходить границу или найдешь проводника. Умеющие переходить границу уходят на изнаночную сторону целиком, исчезая из нашего мира. Не умеющие — только сознанием, оставляя здесь спящие тела, спящие десятилетиями. Так поступают те, кто не готов вернуться в отвергнувший его мир. Так поступил Слепой — Хозяин Дома. Он не только ушел сам, но и увел всех неразумных, которым за пределами Дома путь только в психиатрические интернаты. Вожак не бросил свою стаю. Сфинкс решил остаться и прожить свою жизнь в своем мире, пусть и без рук.

По прошествии многих лет именно Сфинкс осознал значение изнанки Дома. Это не только другой мир, куда можно спрятаться от мира этого. Диапазон выбора гораздо шире. Он дает возможность перейти на другой круг, изменить что-то одно в своем прошлом и на новом круге прожить немного иную жизнь, повлияв тем самым на жизнь всех других людей. Дом сразу обретает другой смысл — это не гетто, не врата, а центр круга. И маленький Кузнечик снова входит в Дом на другом круге. А маленький Слепой держится за руку взрослого Сфинкса, который не Лось, который, возможно, сумеет отвоевать вожака у Дома и иной стороны... Приручать друг друга все-таки можно. Не так уж далеко они друг от друга — Наружность и Изнанка. Это в Доме, на Перекрестке коридоров казалось, что совместить их нельзя — или-или. Жизнь показала, что можно. Сфинкс сумел. Возможно, и Слепой сумеет, на следующем круге.

Роман с бесконечным количеством тем, вопросов, точек зрения. Не случайно Мариам Петросян писала его почти десять лет. Видимо, ей очень нужно было рассказать людям эту историю, приоткрыть изнанку многих явлений, научить преодолевать свой страх и стены, отгораживающие от мира.

Мы привыкли считать, что алкоголь в больших дозах вреден для здоровья. Оказывается, не всегда. Напившись, можно узнать о себе много интересного. Герой рассказа, например, в пьяной отключке на языке ангелов заговорил. А постепенно, в процессе работы над языком (с использованием алкоголя, разумеется), оба героя вспомнили свою ангельскую сущность. Да, герои этого рассказа во времена библейские были направлены Господом на Землю для смешения языков в Вавилоне, дабы прогресс вперед продвинуть.

Задание ангелам Господь поставил вполне четко. Но посланники небес в лучших традициях ученых из Мира Полдня Стругацких увлеклись процессом и забили на результат. В результате получилась не гроза, и не коза, а неведома зверюшка, то бишь слишком много разных языков, что для прогресса совершенно не полезно.

Господь рассердился и ангелов среди нас оставил, памяти лишив. Но алкоголь оказался сильнее. Вот только в освоении праязыка коньячок героям не помог. А им хотелось, причем монопольно. Язык-то особенный, с миром сущего связанный, тот самый, на котором было произнесено бывшее в Начале Слово. Но хотелось не им одним. Во имя сохранения конфиденциальности ангелы сделали то, что умели — продолжили смешение языков, доведя ситуацию до абсурда. И сами язык не изучили, и людям не дали.

И какая из всего этого следует мораль? А моралей много. Во-первых, пить надо, можно что-нибудь интересное о себе узнать. Во-вторых, разгильдяйство на Земле неистребимо, ибо с небесных кущ пришло. В-третьих, что не под силу ангелам, то вполне может сделать обычный человек, знающий свое дело и умеющий работать; мы гораздо эффективнее небесных созданий на поверку оказываемся, хоть и живем мало. В-четвертых, ангелы ничем не отличаются от нас в части желания властвовать, свое никому не дадут, даже если сами воспользоваться не могут.

Несмотря на свою многоплановость и легкий слог, читать было скучно. Единственное, что заинтересовало, трактовка вавилонского конфликта как акта стимуляции социального прогресса в человеческом обществе. Неожиданно, в этом что-то есть. В остальном же рассказ не затронул ни ум, ни сердце, увы.

Отзыв на этот роман-сказку можно выразить в одном слове — восторг! Как же я соскучилась по настоящей волшебной сказке! Читала с упоением, наслаждаясь каждым эпизодом.

Сказка традиционна по сюжету, каких-то особых тайн в ней нет. Но при этом автор очень мило обыграла мифологическую основу «Сна в летнюю ночь» Уильяма Шекспира. В ее произведении есть король Оберон, королева Титания, Таркин и Пак. Причем не тезки, а именно они — те же, что у Шекспира, но переместившиеся в английскую провинцию середины 20-го века. При этом произведение не выглядит вторичным. История профессора Эндрю Хоупа и мальчика Эйдана вполне оригинальна.

Сказка не закончена. Это первая часть дилогии или трилогии. Повествование обрывается неожиданно на самом интересном месте. Я даже подумала, что мне достался неполный файл и сверилась по электронной библиотеке — оказалось, все правильно, книга заканчивается именно так. Это расстроило — мало же, и хочется знать, что будет дальше. Но и порадовало тоже — ведь будет продолжение и я непременно его прочитаю.

Я читала перевод Анны Комаринец — тот, который «Задверье». Роман предваряется кратким предисловием переводчика, в котором сказано, что книга написана на основе киносценария. Это заставило насторожиться. Начинала чтение с внутренней готовностью встретить ряд слабо связанных между собой сценок. Но ничего подобного не случилось. Роман написан превосходно. Действие разворачивается плавно, неспешно, без резких поворотов сюжета. Каждое последующее событие предсказуемо, но это не портит впечатление и не снижает интерес, поскольку главное в этом романе — не приключенческая интрига сама по себе, а переживание героя, трансформации его внутреннего мира и ощущения себя.

Это городское фэнтези с элементами философской сказки, раскрывающее утрату смысла жизни людьми в обществе потребления, ориентированном только на материальный успех. Почему Ричард Мейхью провалился в трещину мироздания? Почему леди д`Верь вынесло именно к нему по мысленному призыву о помощи? Не потому ли, что Ричард не испытывал удовлетворения от своей успешной и распланированной жизни, внутренне противился включению в число успешных, тяготился карьерной целеустремленностью красавицы Джессики? Или это Джессика толкнула его в Под-Лондон, когда пожелала немедленной смерти? Однозначного ответа на этот вопрос в романе не найти. Наверное, в Под-Лондон проваливается тот, кто очень хочет спрятаться от реальности Лондона настоящего.

Под-Лондон — загадочное место. Там оказываются люди, вещи и явления, о которых забывают наверху. Так в нижний Лондон ушло волшебство, и грязь лондонских улиц, и высокие цели, которым люди когда-то посвящали жизнь — убить Зверя, хранить Ключ от узилища Зла. В под-Лондоне существует волшебство и живут не только люди, там можно хранить свою жизнь отдельно от тела, как это делал Кащей Бессмертный, но место это отнюдь не сказочное. Оно очень грязное, сырое, неопрятное. Вся физическая грязь верхнего мира опускается вниз и застревает в этих трещинах. Даже леди щеголяют в многослойной одежде из ветхих тканей и с немытыми волосами. В мире прошедшего и утраченного мало красоты, чистоты и свежести. Но в этом мире можно искать дорогу к Ангелу, идти через Тьму, услышать от человека слова «Я у тебя в большом долгу» и быть уверенным, что долг этот будет возвращен по требованию, без судов, нотариусов и судебных исполнителей. В грязном разрушающемся мире люди более честны и бескорыстны.

Кульминационным моментом романа является прохождение Ричардом Мейхью испытания ключом. В этом эпизоде возникает альтернативное объяснение происходящего — сумасшествие героя. И до конца книги идет балансирование на грани: реально происходящее с Ричардом или это порождение больного воображения. Даже сам Ричард временами впадает в сомнение относительно реальности своих приключений. И финальная сцена с появлением маркиза де Карабаса не уничтожает сомнения полностью. Но даже если под-Лондон возник в горячечном воображении больного человека, для него этот мир был реальностью. Кто хочет уйти от реальности, уходит либо в иной мир либо в собственные фантазии. И куда бы человек не ушел, обратной дороги для него нет.

Особого упоминания заслуживает персона Ангела Ислингтона. В верхнем мире олигарх мистер Стоктон коллекционирует ангелов, в нижнем мире в узилище заключен ангел, поддавшийся влиянию зла. Каждое явление нижнего мира отражает некий аналог из мира верхнего. Причем большинство аналогий прямые и для англичанина легко узнаваемые. Так и должно быть. Ведь чем бы ни был нижний мир, в него вытесняется то, что изначально существовало в мире верхнем, но стало чуждым этому миру.

Интересный, оригинальный, хорошо написанный роман о поиске утерянных смыслов в жизни и в себе самом. Ричарду кажется, что внизу он найдет то, что утратил наверху. Так ли это, неизвестно. Ведь и в под-мире что-то забывается и вытесняется в еще более дальние уголки пространства-времени-подсознания. Улица-Вниз ведет к центру Земли... или в такие глубины собственного «Я», в которые человеку заглядывать непозволительно.

В этом рассказе три истории, два мира и два вида ангелов. Действие первой и второй историй разворачиваются параллельно; их фрагменты чередуются.

Первая история рассказывает о молодой женщине по имени Анна, которая пытается отыскать своего маленького сына Костю. Мальчика украли у нее сразу после рождения.

Эта история происходит в «плохом» мире. В этом мире восторжествовала полная свобода нравов, закрепленная на законодательном уровне; семья заменена «временным условно-равноправным партнерством взаимной любви и счастья»; количество, пол и возраст участников партнерства не ограничиваются; понятия «отец» и «мать», «семья», «приемная семья» исчезли из социальной жизни.

Вторая история рассказывает о судебном процессе над киднеппером. Эта история происходит в «хорошем» мире, где сохранились традиционные семейные ценности, разумные законодательные ограничения свобод и этические принципы.

На протяжении большей части рассказа истории кажутся несвязанными, и только в финале из диалога прокурора и адвоката в судебных кулуарах становится понятной взаимосвязь двух историй и их хронологическая последовательность. Этот момент — самое сильное место рассказа, он мог бы быть тем, что в литературе называют «ударная концовка», но не стал ею.

За кульминационным диалогом рассказа, объединяющим первую и вторую историю, следует третья история — разговор Бога с ребенком, который должен вот-вот родиться. Она не имеет сюжетной связи с двумя другими историями и включена в рассказ для акцентуации социально-этической позиции автора.

Рассказ мог бы быть очень хорошим, для этого есть все предпосылки: увлекательный сюжет, легкий стиль изложения, выразительные сценки-диалоги, столкновение идей. Но автору изменило чувство меры. Он применил «нечестный» прием в описании миров и затянул концовку. И этим «убил» рассказ.

В основе рассказа идея о важности семьи в жизни человека, особенно маленького ребенка, о материнской жертвенности, призванной оберегать и защищать маленькое существо в нашем жестоком мире. Идея раскрывается через сравнение мира традиционных ценностей, где все это сохранилось, и мира свободных отношений, где семьи, материнства, а, соответственно, и детства, не существует.

Но в мир свободных отношений автор привнес такие явления, как законодательное установление возраста «осмысленного добровольного согласия» на сексуальный контакт в три года, а также рестораны для гурманов-каннибалов, где можно заказать руку или ногу человека (отделение строго «добровольное» и безболезненное), а можно и жаркое из новорожденного. В результате идея сравнения идеологий провалилась. Как можно сравнивать гендерные культуры двух миров, если в одном из них люди не только в ЗАГС не ходят, но еще и младенцев кушают.

Второй убийственный минус рассказа — третья история. Она абсолютно лишняя. Ей предшествует потрясающе выписанный диалог прокурора и адвоката, который в нескольких словах раскрывает все неясности первых двух историй и авторскую оценку происходящего. Следующий за ней разговор младенца и Бога размывает ощущение трагизма человеческих судеб, рассказ превращается в банальную рождественскую сказку.

Ангелами в обоих мирах рассказа называют торговцев новорожденными. Сленг такой. И он вызывает живейшее неприятие на основе усвоенных нами культурных мэмов христианской цивилизации. Но автору этого мало. Он решил объяснить, что ангел для ребенка — это мама. Когда в каше много масла, ее невозможно есть. Капитану Очевидность не требуются многостраничные рассказы, краткость — его оружие.

Рассказ меня разочаровал. От Вадима Панова такого я не ожидала.

Славный Дон Кихот из Испании переместился в Англию, поселился в провинциальной гостинице, за постой не платит и всяческие неприятности хозяину и гостям чинит. Но при этом ухитряется нечаянно устроить счастье молодой пары, вовремя высказав весьма здравую мысль о семейном счастье, для которого необходимы любовь и достаток в равной мере; причем избыток второго отнюдь не компенсирует недостатка первого. Больше Дон Кихот по ходу действия ничего не делает. Разве что на подвиги порывается во славу Дульсинеи и попадается на розыгрыши местных шутников. Порою кажется, что он просто сумасшедший. Уж слишком глубоко ушел в свои фантазии. Рыцарство давно исчезло с лица Земли, а он все еще порывается совершать подвиги. Грустный и прекрасный персонаж, показанный Филдингом с доброй иронией и уважением. Дон Кихот Филдинга не кажется жалким, он просто выпал из реальности, перепутал эпоху.

Пьеса вроде бы ни о чем. То есть понятно, что это сатира на современную автору английскую действительность, коррумпированность власти, злоупотребления и пороки. Причем сатирический аспект не утратил актуальности, так как жизнь со времен Филдинга в этом плане мало изменилась. Но этот аспект воспринимается вскольз, а внимание сосредоточивается на нелепом и смешном, но очень симпатичном немолодом рыцаре, хотя его образ для нашего времени уже не актуален, в современную действительность не вписывается совершенно. Но смотришь на него и улыбаешься. Ведь есть же в людях бесстрашие и порядочность, доверчивость и стремление к справедливости, и, значит, не так уж смешон рыцарь Дон Кихот, на этот раз перепутавший не только эпоху, но и страну.

Рассказ поверг меня в недоумение. К Йону Тихому приходит профессор Декантор и сообщает, что открыл способ создания бессмертной души любого человека. Технология создания души заключается в копировании предсмертного слепка разума в сверхпрочный неразрушимый кристалл. В этом кристалле копия разума человека на последний момент его жизни будет храниться вечно, однако возможность контактирования такой кристаллической души с другими душами или живыми людьми исключена, равно как и возможность восприятия ею мира, получения новых впечатлений извне. Вникнув в суть открытия, Йон Тихий делает вывод, что оно развенчивает миф о бессмертии души, которое в таком виде никому не нужно.

В таком виде бессмертие действительно никому не нужно. Но причем же здесь душа? Профессор Декантор всего лишь нашел способ копирования разума на сверхпрочный неорганический носитель. Тело человека заменили на кристалл, а разум лишили связи с внешним миром и другими разумными существами. Бессмертие разума обеспечено. Но возможность его развития ограничена до принудительного аутизма, поскольку кристалл-носитель обладает ограниченной емкостью. Дополнительные воспоминания просто некуда записывать.

Перед нами тупиковый научный эксперимент по созданияюискусственного интеллекта на базе живого разума с использованием негодного носителя. К душе это никакого отношения не имеет. Притягательность личного бессмертия результат такого эксперимента не развенчивает, поскольку оставляет надежду на возможность такового. Кристалл не способен обеспечить полноценное функционирование сохраненного разума. Какая-то другая форма носителя — энергетическая или полевая — вполне могут оказаться более эффективными.

Да и что есть душа? Только ли разум? Эмоции человека во многом определяются функционированием тела, соотношением химических веществ, которые вырабатываются в организме человека. При этом эмоционально-чувственная сфера столь же важна для личностной самоидентификации, как и сфера интеллектуальная. Информационная копия интеллекта на кристалле, лишенная возможности комутировать с внешней средой, — всего лишь половина личности, если не меньше.

Научный эксперимент профессора Декантора дал негодный результат, но наметил путь для дальнейшего исследования проблемы сохранения человеческой личности после гибели тела. Идею бессмертия он отнюдь не развенчивает, идею существования души отдельно от тела не подтверждает. Просто тупиковая научная разработка, довольно любопытная.

Патетическая концовка рассказа, где говорится об ученом, создавшем бессмертную душу и убившем ее, заставляет пожать плечами. Ученый ничего не создал. Он лишь нашел способ копирования того, что уже создано. А убийство было совершено, причем дважды: в первый раз как преступление, во второй — как акт эвтаназии.

До момента предъявления коробки с кристаллом и рассуждений Йона Тихого о бессмертии читать было интересно, я предвкушала открытие, почти чудо. После извлечения на свет коробки стало понятно, что чуда не будет. Вместо чуда выступает какая-то нелогичная философия, весьма отдаленно связанная с предметом, то бишь с душой в коробке.

Каждому овощу свое место в Похлебке, будь-то некий мировой бульон или конкретный человек. К пониманию этой мудрости герой рассказа Говард Кордл пришел в результате короткого дорожного общения с богом Тот-Гермесом. Боги — они такие, насквозь философические. Но Говард философию воспринял правильно и привязал к практике. В результате научился давать отпор хамству. Это хорошо. Но иногда стал перегибать палку и из-за этого чуть не потерял любимую девушку. Это плохо. Но девушку он все-таки сумел догнать, остановить и убедить. Они поженились и жили вместе долго и счастливо, воспитывая двоих ребятишек — мальчика и девочку. Это хорошо.

А тот факт, что Мэвис Говард вернул сам, и никакая помощь богов ему для этого не понадобилась, показывает, что он никогда не был ни луковицей, ни морковкой. Он совершенно нормальный человек, в котором много всего намешано, но хорошего все-таки больше. А плохие... если они плохие, конечно, тоже имеют право быть, иначе как отличить лук от морковки? Вот, собственно, и весь рассказ.

Кратко, просто, непритязательно, но отнюдь не примитивно и ни разу не скучно. Рассказ о том, что все люди разные, и каждый из нас разный в себе самом, а хамство есть, и противостоять ему надо учиться, не становясь при этом хамом. Бывают люди-луковички в чистом виде, как Мэвис — луковичка по убеждению. Но чтобы она была такой, кто-то должен на время становиться вредной морковкой. Но только на время, без перегибов. Тогда все со всеми прекрасно уживутся, а морковки в чистом виде по убеждению или, что бывает гораздо чаще, по недомыслию, вынуждены будут становиться луковичками хотя бы иногда. А там, глядишь, а привыкнут, научатся прилично вести себя с людьми. И будет с нашим житейским бульоном все в порядке.

Хороший рассказ, умный, ироничный, светлый.