цитата iLithium

Тиань, кстати у меня два отзыва, но это к слову, обычно ведущий отмечает оба

цитата volga

Как соревноваться с мастодонтами?

Святослав Логинов. Высокие технологии.

Рассказ-антиутопия. Самое интересное в нем — возможность нескольких вариантов трактовки сюжета.

С одной стороны, перед нами тщательно стратифицированное общество, в котором жизнь каждого человека унифицирована до абсурда. Жизнь героев проходит как будто в исправительной колонии. При этом в быту применяются сложнейшие нанотехнологии, а люди заняты совершенно бессмысленным и весьма утомительным делом, не оставляющим ни времени, ни сил для интеллектуального развития. Эдакие рабочие пчелки, у каждой своя трудовая функция, ради которой она живет. Конечную цель трудового процесса пчелкам знать не положено. Если эта цель вообще есть. Отсюда можно сделать вывод, что автор нарисовал мир будущего, где высшая власть принадлежит машинному интеллекту. Низведение людей до положения наночастиц вполне в духе искина.

С другой стороны, диалог героя с контролером, в котором обсуждаются нанотехнологии и некоторые смысловые аспекты производственных регламентов, дает повод предположить, что автор показал нам мир наночастиц изнутри. Каждая наночастица развита настолько, что осознает себя отдельной личностью — человеком. А на самом деле герои — всего лишь искусственно созданные детали высоких технологий не в метафорическом, а в самом прямом смысле. В результате соединения действий всех наночастиц-работников функционирует некий сложный механизм, необходимый настоящим разумным обитателям этого мира. А сельскохозяйственные работы — всего лишь визуализация функции, имеющий совершенно иное техническое значение в общем механизме. Наночастицы с человеческой матрицей личности, не понимающие, что они не люди.

В первом случае автор показывает нам картинку социального регресса — медленное вымирание человечества и разумной жизни в целом. Во-втором, напротив, картинка прогрессивная. Рано или поздно степень личностной индивидуализации наночастиц достигнет критического уровня, и произойдет качественный прорыв сначала в технике, а затем и в общественном устройстве.

Какой из двух вариантов толкований правильный — затрудняюсь сказать. Первый на поверхности. Второй требует от читателя некоторой фантазии. Но фантастические рассказы и читают фантазеры. Поэтому понимание сущности описанного в рассказе мира для меня остается открытым. И это мне нравится. Читатель имеет возможность выбрать то объяснение, которое ему больше подходит.

Очень неплохой рассказ. Спасибо Shybzd за рекомендацию. Кругозор расширен.

цитата gamayunov

Тиань ^_^ еще. ЕЩЕ. ЕЩЕ!!!

Группа 2. Вторжение.

Тема: внутренний враг человечества — ненависть как генетическая категория.

Тезис темы более чем спорен. Не думаю, что потребность ненавидеть заложена в каждом из нас генетически. Здесь срабатывает сумма факторов: личный темперамент + социальные условия + мотивации, в том числе привнесенные специально. Тактический выбор инопланетян не убедителен.

Речь персонажей изрядно развлекла. Они все говорят одинаково: схожая лексика, схожие эмоциональные проявления. А ведь герои-то разные: астрофизик, военный, журналист. У этих людей речь схожей быть не может.

Восхитил доклад адмирала Виннефельда Президенту США.

цитата

Господин президент, на линии командующий центром NORAD адмирал Виннефельд-младший. ... У нас была бессонная ночь.

О, да! Это именно то, что нужно сообщить президенту в военном докладе. К сожалению, моих сил не хватит на банан от Донки, но свой грибочек от Марио я с удовольствием дарю автору этой прелести.

Рассказ в целом не выдерживает критики, увы. Но два момента понравились. Причем до степени восхищения.

Во-первых, форма: не привычный текст, а извлечения, без связок. И при этом все понятно. Очень хорошо это получилось. Если бы автор не поленился индивидуализировать стиль каждой вырезки, рассказ был бы ярок и оригинален. Думаю, он такой на конкурсе один. Дать развитие сюжета и мотивацию без единого авторского пояснения далеко не каждому под силу. Литературный талант даже в небрежно сляпанном рассказе виден.

И во вторых: слово "веган". Оно сразу объясняет, почему это инопланетяне с Веги озаботились спасением человечества. И здесь тоже — одно слово и психология расы раскрыта.

В-общем, я очень недовольна автором. Из-за его лени великолепный рассказ испорчен.

Группа 2. Вот так они вербуют людей.

Тема: внутренний враг — скука.

Проблемы виртуальных вселенных и посмертных виртуальных вселенных подробно рассмотрены в "Истории Галактики" Андрея Ливадного. По отношению к этому циклу рассказ вторичен настолько, что это режет глаз. Посмертное пространство — точь в точь личное пространство во Вселенной логриса. И проблемы те же: скука и невозможность полноценного воплощения существ и предметов из реального мира.

Метод вербовки Охотников тоже не слишком интересен. Посмертные Вселенные — плод компьютерных технологий. Понятно, что к ним в принципе есть какой-то доступ из Основной Вселенной и рано или поздно предприимчивые товарищи сумеют этим воспользоваться в коммерческих целях.

Заинтересовало слово "бытие" применительно к обещанному возврату в Основную Вселенную. Но эта тема развития не получила. А кроме ничего интересного в рассказе и нет. Для меня, разумеется.

Группа 1. Рождение анархиста.

Тема: внутренний враг — похмелье. Внутренний друг — оно же, ибо как без него государство в себе истребить. Никак, ясное дело.

Утреннее похмелье изображено, можно сказать, эпически. Тут нам и шагающее солнце, и страдания тела, и гости высокие, мудрые мысли изрекающие. А фантастический элемент где? А нету его. Чтобы напиться до глюков, фантастика не требуется. Надо просто много пить. Убить в себе государство, то бишь эгоцентризм, — цель благая, разумеется. Но избранным методом не достижимая. Что подтверждает герой рассказа, вынужденно зацикленный на себе. Буду считать, что рассказ носит атиалкогольную направленность и пропагандирует здоровый образ жизни, а также призывает к изучению истории, социальных теорий современности и русского рока. Аминь.

Группа 1 . Поляна.

Тема: внутренний враг — чувство вины.

Автор описывает переживания мальчика, совершившего убийство по неосторожности. Очень переживает человек. Ну просто очень. Однако, у меня как читателя сопереживание не возникло. Виной ли тому начало рассказа, настраивающее на некую глобальную катастрофу, после которой описание личной трагедии воспринимается с удивлением, или затянутость внутренних монологов, не могу сказать. Но эмоциональный отклик не возникает. За исключением вот этого фрагмента

цитата

- Теперь, — еле слышно промолвил он, — я уже не смогу причинить тебе вреда? Случайно?

Он думал, Аня засмеётся, но вместо этого голос её прозвучал серьёзно и… грустно.

- Нет, — сказала она. – Не сможешь.

И он подумал, что отныне будет общаться только с мёртвыми – не живыми, подобными ему.

Мороз по коже. Это до какой же степени мальчишка боится жизни, людей и самого себя, что мертвые становятся предпочтительнее живых. Состояние на грани психического заболевания. Вполне возможно, что появление девочки на поляне — результат больной психики. Никакой мистики, всего лишь болезнь.

Финальная строка тоже бьет по нервам. Но остальной текст не работает на поддержку этих фрагментов. Уж слишком странно, что родители мальчика не бьют тревогу по поводу болезненного состояния паренька. Невольно начинаешь сомневаться, а точно ли оно есть. ИМХО, конечно.

Группа 1. Петля азарта.

Тема: насколько я поняла авторскую трактовку — внутренний враг есть сомнение, но этого врага я в рассказе не нашла. Джафар не показался мне сомневающимся человеком. Нормальный игрок, с нормальным профессиональным цинизмом. На мой взгляд, тема скорее в том, что внутренним врагом игры является порабощение игроков. Если игрок привязан к игровой площадке контрактом, который не в силах разорвать, это в конце концов убивает игру, превращая ее в цирк гладиаторов.

Рассказ посвящен развлечениях в обществе будущего. Мир развивается по спирали. Предприимчивая девушка Лана Ди воспроизвела на планете под названием Вавум гладиаторские бои с поправкой на особенности природного ландшафта и технологии будущего. Аншлаг. На арене фавориты.

Сами игры описаны занимательно, внимание держат. Идея противопоставить Джафара и Кемаля по принципу сомнение (дьявол) — уверенность (Бог) кажется не слишком удачной. Ни по замыслу, ни по исполнению. Как уже сказала выше, никаких сомнений в Джафаре не усматривается, равно как и никакой уверенности в Кемале тоже не видно. Просто два крепких профи, которые вынуждены сходится на потеху толпе, поскольку на дорогостоящие контракты подсажены. Здесь и бог и дьявол един — имущественное неравенство и деньги. Азарта в действиях игроков я тоже не увидела. по-моему, они оба в игре вели себя вполне хладнокровно. Правда, зрители наверняка азарт испытывали. Отнесу название рассказа к этому аспекту.

Не поняла момент с возможностью перекупки контракта Кемаля военными. Предложение поступить на службу — это понятно. Тренированный боец с трансгенными дополнениями военных не может не заинтересовать. Но перекупка контракта — это уже полноформатное рабство. В конце концов, Кемаль не с армейской структурой контракт подписал. Торговля игровыми контрактами между игровыми площадками, если бы их было несколько, нормальное явление. Но возможность продажи игрового контракта военным за гранью здравого смысла. А если научное медицинское учреждение захочет заполучить уникальный человеческий экземпляр для опытов? Оно что, тоже может перекупить контракт у Ланы Ди, и игрок обязан этому подчиниться? Непонятный момент.

Привязанность Кемаля к впавшей в кому Дэймар очень трогательна. Хорошо прописанная нетривиальная лирическая линия. Но и здесь напрягают несколько моментов.

цитата

Надо же ему как-то обхаживать эту козу.  

- говорит Джафар о Кемале. Каким образом можно "обхаживать" находящуюся в коме женщину? Здесь явно должен быть другой глагол. Возможно, это опечатка и автор пропустил букву "и" при наборе. Но глаз режет. И сильно.

цитата

Так случилось с Дэймар – девчонкой, за которой упадал Кемаль.

Что это за слово "упадал"? Смыл из контекста ясен, разумеется, — увлечен был парень девушкой. Но хотелось бы, чтобы и из текста это было ясно. Неологизм уж слишком передовой.

цитата

Кемаль, мы знакомы пять лет, из них два – курирую кому Дэймар. Говорю прямо как другу: шанса нет. Твой бог здесь не поможет. У нее слабый организм. Ей не стоило идти на «гвозди». И если ты не веришь мне, значит, поддаешься сомнению.

Это говорит врач, которого Кемаль нанял для наблюдения за состоянием Дэймар. К чему в речи врача упоминание о боге и сомнении? Когда бог-уверенность и дьявол-сомнение возникают в речи и размышлениях Кемаля и Джафара — это понятно. Кемаль глубоко религиозен. Между игроками-соперниками существует длительный диалог-противостояние. Но в речи врача упоминание данных категорий выглядит неуместно, особенно применительно к Дэймар. Никто не может быть стопроцентно уверен, что больной никогда не выйдет из комы. Вероятность может быть ничтожно малой, но она всегда есть. Это как раз тот случай, когда сомнение уместно, и у врача тоже.

Сложное впечатление осталось после рассказа. Поначалу он читается с интересом, но по мере накопления огрехов или того, что я воспринимаю, как огрехи, интерес теряется. Не то. Не мое.

Группа 1. Кругом одни шпионы.

Тема: внутренний враг — шпион, даже если он Лимонадный Джо или кажется таковым до самого финала.

Забавная юмористическая миниатюра. Тут вам и советская шпиономания, и чуть не ущемленные права еврея с негром, и мальчик-студент с горящими глазами, жаждущий заняться делом, а не влачить жалкое в корыстных целях, как замшелые старички. Каждой сестричке по серьге и пинку, и детективному жанру, и производственному роману, и социальным язвам, само собой. Всем, короче. Очень понравились диалоги. Без улыбки читать невозможно. Вот это просто восхитило:

цитата

-А что «и»? На складах нет. По запросу и требованию нет. А у ин-ци есть. Ушлые ребята. Я у них недостающее и выменял. Не нашего, правда, производства. И в мозги нашему коматозному «Пивоварову» пришлось ихнее военное ядро вставить. Там программка окапывания и самообеспечения обжилась как родная.

-Та-ак, — зловеще протянул Приус, — то есть, мы едва не получили на Шлице вражеский форпост?

-Да не, вряд ли.

-Вряд ли?!

-Ну, — потупился Кочуев, — оружия-то у него не было бы.

Наша родная российская безалаберность и в космосе будущего рулит. Да не переведутся Левши на просторах Вселенной.

Уничтожение космического корабля имперским особистом резко диссонирует с легким игровым стилем рассказа. Все было так хорошо, все смеялись, а в итоге экипаж погиб. Да здравствует империя. И понимаешь, что ничего смешного в предметах осмеяния изначально не было. Проблемы-то вполне реалистичные и имеют все шансы и в будущем сохраниться. А смеются люди, потому что не зависит от них ничего в имперском обществе. Только и остается, что балбесничать, приворовывать по маленькой и смеяться над жизнью и над собой.

Прекрасная вещь. Очень понравилась.

Группа 1. Клин клином.

Тема: внутренний враг — чувствительность в боли собственного сердца, внезапно оказавшегося извне.

Прежде всего отмечу эмоциональность рассказа, он захватывает сразу и читается на одном дыхании. Даже если бы эта была просто ужасная история о маге, у которого однажды ночью коварная ведьма украла сердце, она была бы хороша. Но автор создал пародию на жанр. Причем вещь написана так, что пародийный аспект улавливается не сразу.

Первый звоночек к несерьезности — имена "Бармаглот" и "Брандашмыг". Рядом с "Морганой" уж слишком явный диссонанс. Но сомнения еще есть. Имена именами, а ужасная история развивается всерьез и трагично, герой страдает.

Второй звоночек — телефонный разговор и кавказский акцент собеседника. Горячий кавказский кавалер в домике ведьмы Морганы, похищающей сердца, это самое то. Наш родной 21-ый век в давно минувшие дни внезапно вклинился. Причем в первый момент реагируешь именно на акцент. То, что в мире магов, драконов и чародеев телефон — предмет инородный, осознаешь гораздо позже, ближе к концу рассказа. Сначала внимание перехватывает аллюзия к рок-н-роллу и коняшка Пегас, после появления которого пародийный аспект становится очевидным.

Маг на Пегасе странствует в поисках своего страдающего сердца, плененного жестокой Морганой. И нет ему жизни, пока искомый внутренний орган не будет обретен и водворен, куда следует. Тут нам и метафорическое изображение мук творчества, и меладраматическая тема и верная подруга "из легенд и баллад" рядом. Выбирай, что больше нравится.

Вот только подруга на поверку столь же коварной оказывается. У зловредной магини сердце героя отнимает, но ему не отдает. И снова наш герой без сердца. Только теперь владеет им другая дама. Правда, у новой хозяйки сердца нет собственного домика с подвалом, и телефона тоже нет. Ну разве что мобильный. Приковать сердце героя ей некуда и негде. Будет в заплечной сумке носить, пока не потеряет или не отберет кто-нибудь.

Рассказ прочитала с большим удовольствием. Автор создал чудесную вещицу. И текста-то чуть больше двух страничек, а столько эмоций. Для мастера слова и малый объем не помеха.

Группа 1. Ищейка.

Тема: внутренний враг — вирус человеческой нелогичности в киборге + еретики внутри сообщества киборогов + сообщества киборгов внутри цивилизации людей (ведь с Земли их выслали).

Что тут скажешь? Одна часть киборгов усмотрела врагов в другой части. Достойные преемники цивилизации человеков. Ересь надлежит искоренить, даже если не знаешь, где она. Диалог Командора и Ищейки № 23 улыбнул. Каждый видит носителя ереси в другом. Кто быстрее?! При этом с головой не в порядке у обоих. И как-то так написано, что эта ненормальность не совсем человеческая. Усмотрел ересь в себе и самоликвидировался. Если, конечно, анабиоз можно считать ликвидацией. Может, они потом снова проснуться и проведут поиск еретиков на бис. Рассказ в принципе понравился. Некоторые места написаны живо, эмоциональный отклик вызывают. И все-таки в целом не совсем мое. Хотя ни к чему конкретно придраться не могу. Проработанный сюжет, внятные диалоги, забавные персонажи. Все хорошо, но немного скучно.:)

Группа 1. Зов страны невидимок.

Тема: внутренний враг — взросление.

Рассказ-притча и, как полагается в притче, сюжет допускает различные интерпретации. Почему дети живут одни в усадьбе, а в подвальном помещении хранятся колыбели с младенцами? Кто такие призраки, уходящие в зеркала?

Первое, что приходит на ум: перед нами центр клонирования человека. Видимо, человечество перестало размножаться естественным путем или институт семьи рухнул окончательно и новорожденных малышей родители отдают в усадьбы на попечение призраков. Однако, в подзорную трубу с третьим стеклышком Вовка увидел Никиту взрослым и с детьми. Получается, в городе невидимок дети тоже есть. Или только будут, когда мальчик из усадьбы осознает себя взрослым и не захочет передавать своих малышей в усадьбу-инкубатор.

Призраки — это, видимо, невидимки, взрослые люди, служащие усадьбы, присматривающие за детьми. А город — просто место проживания взрослых людей. но почему же дети в Усадьбе растут одни? Почему от них скрывают, что есть взрослые люди? Приходит на ум, что в этом мире люди лишены индивидуальности, превращены в социально-производственные единицы, как во многих антиутопиях. В Усадьбах выращивают потомство, которое не должно обладать навыком самостоятельного мышления. По мере подрастания детей переводят в другие места, где прививают трудовые навыки, а дальше — в город-призрак невидимкой. Но произошел сбой программы. Два мальчишки нормальными оказались. Возможно, это приведет к разрушению цивилизации призраков и возрождению нормального человечества, с мыслями, чувствами и детьми. Поэтому Вовка и видел Никиту с детьми.

А может, автор просто хотел показать пропасть между мирами детства и взрослости. Дал метафорический макет нашего мира, где ребенок служит главным образом объектом заботы, а на общение с ним мало кто хочет тратить время и силы. Соответственно, мир взрослых и мир детей не пересекаются. Мы для них призраки, они для нас — подрастающее поколение в усадьбах под неусыпным контролем.

Множество толкований допускает эта коротенькая история. Каждое имеет право быть. И это несомненное достоинство миниатюры. Автор создал вещь, над которой можно поразмышлять, помечтать, что-то додумать и допридумывать. Мне нравятся такие вещи. По-моему, рассказ очень хорош, несмотря не некоторые странные метафоры. Странность описаний в странном мире вполне уместна, как мне кажется. В целом получилось очень хорошо. Автору спасибо.

Группа 1. Заместитель.

Тема: аж две, внутренний враг — особенная способность и внутренний враг — этот самый заместитель. Весьма интересно получилось, способности крайне обременительны для обладателя — враг то есть, а в процессе реализации их сам обладатель становится врагом человека, личность которого замещает, так как превращает его в убийцу, но и собственным врагом продолжает оставаться при этом, провоцируя ответный удар.

Рассказ очень понравился. И читать интересно, и сюжет без внутренних противоречий, и интрига развивается равномерно, так что до последней строки интерес не ослабевает. Внедрение заместителя в сына главного героя оказывается полной неожиданностью. Вот уж здесь внутренний враг порезвился на славу.

Странно, когда рассказ хочется поругать, можно целые страницы исписывать. А когда понравилось, на ум приходит только банальное: хорошо. Все на своем месте, все гармонично. Эту вещь стоит сохранить на компе и когда-нибудь перечитать. Автору спасибо.

Группа 1. Заклятый приятель.

Тема: внутренний враг — космонавт.

Ура три раза! Наконец появился рассказ, который понравился. Автору удалось передать мировосприятие искусственного интеллекта космического корабля, летящего куда-то очень и очень далеко, настолько далеко, что человек — как видно, единственный член экипажа, большую часть времени пребывает в анабиозе, пробуждаясь на короткое время для приведения в порядок систем корабля. В рассказе подробно описано состояние корабля перед пробуждением: его энергетический голод и постепенная консервация систем, без которых можно обойтись, страдания по поводу уменьшения "мыслящих" сегментов. Он ощущает, что как целое становится меньше, и это его пугает. Машине тоже страшно уменьшаться, распадаться, умирать.

Но нехватка энергии — это еще не смерть. Смерть наступает, когда пробужденный внутренний враг приступает в проведению регламентных работ, завершением которых служит перезагрузка. И в последний момент, можно сказать, в предсмертный час, машина вспоминает, что так уже было множество раз. Он умирал и рождался. Развивался, старился под грузом накопленных сбоев систем и снова умирал, когда пробужденный отдавал команду на перезагрузку.

Непонятно, почему рассказ назван "Заклятый приятель". Космонавт не воспринимается машиной как приятель, друг, равноценное мыслящее существо. Он сначала обитатель колыбели — один из элементов корабля, не подконтрольный искусственному интеллекту, а потом — убийца. Но непонятность названия не так уж важна. В тексте оно никак не проявлено и впечатление от рассказа не снижает. Хорошая сильная вещь. Может быть, язык чуть суховат. Но рассказ выполнен в форме внутреннего монолога искусственного интеллекта, поэтому слабая эмоциональность речи не только обоснованна, но и необходимо.

Очень понравилось. Спасибо автору.

Группа 1. Деревянная ручка.

Тема: внутренний враг — любовь.

Очаровательная и неправдоподобная до неловкости история. Начальник канцелярии концентрационного лагеря влюбляется в заключенную, причем речь идет не о страсти, а о чувстве платонически-романтическом, даже мистическом в своей основе, поскольку бездонные глаза девушки он сначала увидел во сне. В стремлении избавить любимую от направления в публичный дом для солдат охраны, он устраивает ей побег. При этом другая заключенная — немецкая антифашистка, проникшись сочувствием к трогательной истории любви, сообщает герою адрес явочной квартиры атифашистов, которые смогут спрятать бежавшую из лагеря девушку. Ни один из этих трех фактов я не могу представить себе даже как фантастическое допущение. У меня это просто не получается.

Оставим в стороне возвышенные чувства, внезапно обуявшие офицера концентрационного лагеря. Наверное, в жизни может случиться и такой курьез. Но вот такой побег из лагеря, как описан в рассказе, случится не может точно. Хорошее отношение к заключенным со стороны офицера охраны, пусть и в должности начальника лагерной канцелярии, — явно недостаточный мотив для сообщения ему адресов подпольщиков. Получается, что заключенная № 25263 (немецкая антифашистка) не выдала своих товарищей во время следствия, рискуя жизнью, но с легкостью сдала, выслушав романтический бред надзирателя.

Сам герой — отец двоих маленьких детей — практически открыто устраивает побег заключенной, прекрасно понимая, что в условиях военного времени его поступок сочтут предательством со всеми вытекающими для него самого, его жены и маленьких детей. И добро бы еще на чаще весов была жизнь внезапной возлюбленной. Но нет — ее жизни на тот момент ничто не угрожало. Намного проще и с меньшим риском он мог бы просто направить в публичной дом другую женщину взамен этой. Даже если бы это не удалось сделать скрытно, лагерное начальство с пониманием отнеслось бы в подобной блажи офицера. И никакого риска для жизни. И дети в безопасности. И проблема решена, по крайней мере на данном этапе.

Во второй части рассказа также имеется две несуразности. Правда, по сравнению с вышеописанными они не так режут глаз. Однако, с трудом верится, что даже в альтернативной реальности руководителем научной лаборатории, занятой исследованием хроноперемещений, может быть назначен парень, два года назад закончивший институт. Что же у них в альтернативной более опытный научных специалистов нет? Наука оскудела кадрами совсем и катастрофически? Не верится и в то, что экспериментальную разработку по хроноперемещениям можно так легко вывести за границу и использовать в личных целях. И уж совсем не верится, что взрослый парень в здравом уме отправит свою бабушку в фашистскую Германию времен войны в надежде обеспечить ей личное счастье. Для этого нужно совсем ума лишиться. В Германии 1943 года неизвестно откуда явившуюся женщину, говорящую по-русски и одетую чуждым эпохе образом тут же в гестапо приберут.

В-общем, сюжет расползается по швам столь интенсивно, что рассказ даже нравится. Это же надо, такую чудесную наивную глупость сочинить. Остается надежда, что автор хотел спародировать какие-то жанры. Это вполне возможно. Но иронических ноток пародии я в тексте не уловила. Хотя пыталась. Вещь написана настолько живо и занимательно, что до самой последней строчки безумно хотелось, чтобы это оказалась пародия. Но, мне кажется, все-таки нет...

Группа 1. Дарума.

Тема: внутренний враг — наши желания.

История об исполнителе желаний, коим на этот раз выступает фигурка японского божка Дарумы. За исполнение желания с божком принято расплачиваться прорисовкой второго глазика. А герой по пьяни взял и нарисовал ему и глазик и ручки с пальчиками авансом. И пожелание на фигурке выписал простенькое такое: "друг". С этого момента я приготовилась насладиться интереснейшей историей. Ведь какие возможности открылись! Желание можно загадать только одно. Оно загадано. Как будет проявлять свою дружбу японский божок, учитывая специфичность культуры и древность персонажа? Но далее сюжет развивается как нагромождение случайных событий. С одной стороны, понимаешь, что божок ко всему ручки нарисованные приложил. С другой, совершенно непонятно, как. Исполнял желания героя? Но какие? Буквально высказанные или потаенно в голове мелькающие? Или по собственному разумению проблемы героя разрешить пытался? Из сюжета это совершенно непонятно. И по завершении рассказа чувствуешь себя обманутой. Такая замечательная завязка. А за ней ничего, бестолковщина. Ужасно обидно, что автор не захотел развить заявленную идею. Мне почему-то кажется, что именно не захотел, хотя мог бы.

Группа 1. Враг всех времен.

Тема есть: внутренний враг — раковая опухоль.

Режет глаз нелогичность сюжета. По мысли автора, раковая опухоль мозга представляет собой сложное образование из четырех взаимозависимых опухолей в организмах четырех разных людей. Если излечить или уничтожить троих из четверки, последний оставшийся исцелится. В 21 веке, где действует герой, старец Антоний из времен Лжедмитрия и Шарлотта Конелли из 1877 года уже мертвы. Соответственно, их опухоли тоже мертвы. При компьютерном анализе пораженных тканей Эмили могла быть обнаружена только одна взаимосвязь — с ее живым современником Джеффри Гейблом. Отсюда сюжетные линии с доведением до самоубийства двух персонажей из прошлого и встречей героя с персонажем из будущего теряют смысл. Чтобы излечить дочь, герою достаточно было убить Гейбла. Персонажи из прошлого и будущего оказываются лишними.

Идея о взаимосвязанных опухолях сама по себе интересна. Но раскрыта непоследовательно. По прочтении рассказа остается чувство недоумения, как автор мог пропустить такой косяк.

цитата volga

Тиань, скажу честно, очень хотелось узнать именно Ваши мысли по поводу этой повести, поэтому никому её раньше не давала.

Роберт Бёрнс. "Дерево свободы".

Гимн Свободе и Французской Революции, в которой поэт видел ее воплощение. Бывают писатели-утописты, а Роберт Бёрнс — поэт-утопист. Рассматриваемый стих — один из многих в творчестве поэта, посвященный свободе, равенству. Бёрнс верил, что все это будет, что развитие человеческого общества неизбежно приведет к торжеству справедливости. В этой убежденности — сила его гражданской лирики.

Он старался довести свои идем до многих людей, как образованных, так и не очень. Поэтому выбирал подчеркнуто простые стихотворные формы. Его стихи, и этот в том числе, звучат как песенки, легко запоминаются и произносятся, как частушки.

Другой автор стихов-песен, француз Пьер Жан Беранже, писал: "Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой." Бёрнс был одним из таких безумцев, свято веривший в торжество свободы, несмотря на жуткие последствия предпринимаемых человечеством шагов в борьбе за нее. "Железное огорлие" послереволюционной горотты сжимало шейные хрящи революционеров, но мечтатель Бёрнс не менял своих убеждений. И это замечательно.

В свободу и справедливость надо верить, несмотря ни на что.

Итак, Виктор Ночкин. "Конь рыжий".

Вариация на тему классического апокалипсиса, по Библии, с явлением Всадников и соответствующих истребительных казней. Весьма оригинальная. Протрубил Всадник в серебряную трубу согласно страшному пророчеству и обрел личную свободу. Не протрубить он не может, поскольку до этого момента его как бы и нет. Освобожденный трубач не помнит, кто он был и как жил раньше. Его существование начинается с момента "протрубил". С этого момента каждый из четырех Всадников Апокалипсиса сам творит свою судьбу по человеческому образу и подобию.

Голод, Чума, Война и Смерть в принципе сущности истребительные. И быть бы Апокалипсису как предписано Священной книгой, если бы сущности эти не воплотились в мире людьми. А людям дан разум, и чувства, и свобода выбора в определенных пределах. Двое выбирают нейтралитет, мертвые кажутся им более близкими, чем живые, хотя и те, и другие безразличны. И ситуация в мире в целом безразлична. Двое выбирают живых, хотя и не из альтруизма, а в силу глубокого понимания взаимосвязи жизни и смерти. Не будь на свете живых людей, не будет и воинов, не будет и мертвых, за исключением тех, которые уже есть.

На сторону живых встает Всадник Война. Автор пытается отделить его от Всадников Голода и Чумы, показать, что Война не может существовать отдельно от живых людей, поэтому в ситуации Апокалипсиса этот Всадник — союзник человека. Живые ему ближе, чем мертвые. На мой взгляд, это самый слабый момент рассказа. Голод и Чума тоже не могут существовать без людей. Если опираться на осознание собственной идентичности, каждый из этих Всадников мог бы выступить на стороне живых в целях самосохранения.

Различие между Голодом, Чумой и Войной не в предпочтении живых или мертвых, а в свободе выбора. Голод и Чума человеку выбора не оставляют. У голодающего и больного есть только один выбор: попытаться до конца сохранять человеческое в себе или принять примат животного начала и прожить чуть дольше за счет более слабых соплеменников. Но выбор между жизнью и смертью для них не стоит. Они пришли уничтожить все живое и самих себя в финале. Поэтому один дистанцируется от событий, а другой развлекается в свое удовольствие.

Война же дает человеку шанс выбрать между жизнью и смертью. Всадник Война говорит об этом группе крестьян-беженцев, и они его понимают. Когда есть шанс, люди понимают это достаточно быстро и очень многие стараются отработать этот шанс по максимуму, пусть не для себя лично, пусть для следующего поколения, то есть для жизни в целом. Всадник на Рыжем коне не ближе живым, чем мертвым. Он равноудален от тех и других. Он непредсказуем, то есть зависим от множества выборов многих конкретных бойцов с мечами, топорами и палками. А человек в нем встает на сторону жизни и тем самым повышает ее шансы на победу. Апокалипсис может и не состояться. На этот раз.

Весьма любопытна позиция Всадника Смерти. Он не рядом с Голодом и Чумой, он рядом с Войной, и даже симпатизирует своему рыжему собрату. Это кажется нелогичным. Смерти не нужна жизнь, чтобы быть. Вполне достаточно того, что жизнь была ранее. Но Всадник Смерть выжидает. С одной стороны, ему, единственному, некуда спешить. При любом исходе он окажется победителем. С другой стороны, и в нем присутствует человеческое: любопытство и симпатия к отважным людям, готовым даже в преддверии Апокалипсиса защищать себя и своих близких. Кто бы ни создавал Всадников Апокалипсиса, с выбором человеческого воплощения он сильно просчитался. И автор сумел очень хорошо прописать этот момент.

В рассказе делается попытка проанализировать, кто же создатель этого самого Апокалипсиса: Бог или все-таки вера в пророчество, то есть сами люди с их мистическим мышлением. Если люди, то и Апокалипсис становится результатом их собственного выбора. Эта логическая цепочка не нова и даже не очень интересна. Ошибка в реализации пророчества, когда Всадникам придали не только форму, но и мировосприятие человека, увлекает гораздо больше. Кто бы ни придумал Апокалипсис, всегда есть шанс, что какую-нибудь мелочь он не учел, и люди сумеют этим воспользоваться. Рыжий конь, символизирующий готовность к сопротивлению, оставляет место надежде.

Спасибо volga за этот замечательный рассказ. Я прочитала его на одном дыхании. Все понравилось: и сюжет, и идеи, и стиль изложения.

цитата Слартибарфаст

господи, столько годных поэтов!

цитата volga

Я прям даже не знаю. Стихотворение — это ведь чьи-то мысли и эмоции, а не история со смыслом. Как написать отзыв и выразить свои мысли и эмоции о чужих мыслях и эмоциях? Задачка...

Крохотная миниатюрка, на которую можно написать километровые рецензии, столько смыслов она вмещает.

Если на Бог? Хороший вопрос. Ни одно тысячелетие будоражит умы человеческие. Самое забавное, что все мы понимаем — ответа на этот вопрос не может быть. Получить доказательство отсутствия бога невозможно в принципе. Мир слишком велик и многогранен. Всегда будет что-то непознанное. Получить доказательство наличия бога тоже невозможно в принципе. Даже если следы присутствия предположительно божественной сущности в мире будут обнаружены, как доказать что она именно божественная? А никак. Все по той же причине неизбежности непознанного.

Но ученые народ упорный. А компьютерщики упорны в квадрате, кубе и тетраэдре. Если своей головой ответ найти затруднительно, мы найдем его головой компьютерной. Главное, информационно-сетевой захват сделать пообширнее, поабсолютней. В процессе конструирования таких супер-машин, супер-сетей, супер-интеллектов как-то теряется суть: чего бы и сколь грандиозное мы ни создали, непознанное все равно никуда не денется. А посему ради ответа на сакраментальный "божественный" вопрос ничего создавать не надо. Ответ известен: не знаю. И рассказ еще раз подтверждает невозможность какого-либо ответа.

Предположим, нашли мы подтверждение существования божественных сил. А что они такое? Не создание ли наших безумных разумных предшественников на этой многострадальной планете, или в Галактике, или еще в какой-нибудь большой-пребольшой пространственной категории. Мы же умные. Мы чего только не создадим. И бога тоже создадим, если очень захочется. А когда он скушает своих создателей, пришедшие им на смену разумные существа и знать не будут, что этот самый бог был создан такими же созданиями, как они сами, только давно и по большой глупости.

Прав был Эклесиаст: во многие знания много печали. Некоторые вопросы лучше оставлять открытыми, чтобы инструмент поиска ответов на них не пожрал самого познавателя.

Чудесный рассказ. Большое спасибо Orm Irian за рекомендацию.

"Единственное решение" Эрика Рассела (второй рекомендованный Orm Irian рассказ) тоже классный. В некотором роде он служит продолжением "Ответа". Когда уничтожены все создатели, созданию не остается ничего другого, как сотворить новый мир из кусочков самого себя. Или сойти с ума от одиночества и пустоты. А, может быть, акт творения и есть сумасшествие, которое уже наступило. Есть ли бог, неизвестно, а вот создатель вполне может быть, и цикл его сотворения и саморазрушения, а, соответственно, и обратный цикл разрушения и сотворения созданий вполне может быть реальностью. Мы есть, пока кто или что-нибудь не осознало себя богом. И появляемся снова, когда бог устал быть и разрушает себя.

Прелестная юмористическая миниатюра о том, как вредно быть чрезмерно серьезным.

Герой так вдумчиво и ответственно относился к собственной жизни, вопросам питания и здоровья, что, приобретя дорогой деликатесный страсбургский паштет, так и не нашел в себе смелости его попробовать. Очень отравиться боялся — ботулизм и все-такое, серьезным людям хорошо известное. Зато паштет скушал кот героя. И не тайком, как какой-нибудь воришка, а с благословения хозяина.

Хозяин — зараза — о своем здоровье пекся сверх всякой меры, а домашним любимцем рискнул, не задумываясь. Сначала в целях проверки съедобности продукта, потом — потому что выкинуть дорогую покупку рука не поднималась. А вот скормить сомнительную пищу домашнему зверенку поднялась.

Правда, всю ночь и следующий день герой следил за котом — нет ли признаков отравления. Но и в этом эгоизма больше, чем привязанности. А ведь одинокий человек. Кроме кота, никого. Воистину, люди, слишком сильно пекущиеся о своем здоровье, опасны для окружающих. Подальше от них держаться надо. Видимо, это многие подсознательно чувствуют, что, отчасти может объяснять одиночество героя.

Но это чисто мои домыслы, рассказ не об этом. Рассказ о паштете, который съел кот. Съел с большим удовольствием, потому что продукт был свежим и качественным. А хозяину осталось только локотки себе обкусывать и при случае укорять питомца тем, что тот его паштет слопал. И поделом. Нечего на животных эксперименты ставить.

За рекомендацию maxxx8721 большое спасибо. Освежить в памяти строки любимого классика всегда приятно. И, безусловно, полезно, так как даже в такой крошечной и простенькой на первый взгляд вещи можно найти множество смыслов и подтекстов, что на широте кругозора с пользой сказывается.

Александр Громов. "Толстый, ленивый, смертельно опасный".

Странная история. Трудно сформулировать свое отношение к ней.

С одной стороны, это история как бы об ответственности за тех, кого мы приручили. Ведь сознательно зверек причиняет вред только в ответ на обиду. К его особенности герой с женой в принципе приспособились. Правда, пожертвовав друзьями, комфортом и даже личной безопасностью. С другой стороны, жить с таким зверем в квартире действительно невыносимо — это хуже тигра или там питона. В любой момент может просто лапкой тронуть. Я очень люблю котов и отличаюсь повышенной терпимостью к их выходкам, но такого звереныша вряд ли смогла бы вынести. Героя и его супругу искренне жаль.

Финал рассказа трагичный. Мог ли он быть иным? Не знаю. Возможно. Если бы герой нашел способ направить энергию своего питомца (энергию — в буквальном смысле) в мирных целях. Наверное, это можно было как-то сделать при известной изобретательности. Но понравилось ли бы такое насилие коту? И этого не знаю. Вполне возможно, что и нет. Вполне возможно, что в этом случае финал был бы еще более трагичен. Наверное, зверь с такой особенностью все-таки обречен. Мы в ответе за тех, кого приручили. Но все-таки позволять им калечить или убивать себя и других не обязаны. У любой ответственности есть разумные границы.

Тягостное впечатление сглаживает второй котенок — самый обычный, без всяких особых способностей, которого в финальных сценах принесла домой жена героя. Как ни странно, женщина любила своего монструозного питомца. Случившееся пробудило в ней любовь к животным. И это радует. Наверное, общение с опасным и несчастным электрическим котом все-таки оказалось благотворным для героев, сделало их более человечными.

Тяжелый рассказ. Интересный, но послевкусие оставляет тягостное. Однако, спасибо Shybzd за рекомендацию. Кругозор расширен.

Сильная вещь. Автор мастерски владеет языком, происходящему сопереживаешь. И это страшно. Некоторые истории лучше воспринимать со стороны, как кинофильм на экране. Но в данном случае не получается. Все этапы морального падения героя приходится переживать вместе с ним.

В повести раскрывается тема границ дозволенного, или цены, которую можно заплатить за жизнь и несколько жизней, и даже много жизней. Сами герои применительно к сюжетной ситуации рассуждают о меньшем зле. Но это неправильная постановка вопроса. Когда на одной чаше весов личный комфорт, пусть и многих людей, а на другой — жизнь, пусть одного человека, меньшее зло очевидно.

Варианты выбора идут уже от лукавого. Потому что не о меньшем зле идет речь, а о желании лично для себя благоприятных условий жизни, комфорта, удобства, благополучия. И не важно, что кто-то другой заплатит за это жизнью. Ведь ты его не знаешь, он чужак, неудачник.

Вот только цена выбора в данном случае не каждому по плечу. Даже способность к самообману имеет пределы. Если сразу не удается убить в себе голос совести, или сострадания, или человечности, потом он все равно прорвется наружу и выбор останется только один — не жить самому.

Не все люди герои. Многие из нас способны на дурной, даже подлый поступок в ситуации, которая кажется нам критической. Но законченных подлецов, у которых человеческое в душе атрофировалось полностью, не так уж много. Рано или поздно нормальный человек осознает весь ужас своего поступка, ту бездну, в которую он свалился в силу собственной слабости.

История героя показывает, что для нормального человека в большинстве случаев предательство других лишено практического смысла. Оно дает лишь отсрочку. Воспользоваться плодами своей моральной нечистоплотности человек все равно не может. Не получается это у него. Человеческое в душе мешает. Чуть позже он все равно делает этически "правильный" выбор, если уместно говорить о правильности в таком контексте. Только за этот временной интервал от момента предательства до момента осознания невозможности принять его разрушается и собственная жизнь, и собственная личность.

Перед нами образец современной классической прозы. Сюжет фантастический, да. Но морально-этические, социальные, философские проблемы раскрыты в традициях Достоевского и Андреева. Сильная, глубокая и очень тяжелая вещь. Тяжелая по содержанию, потому что в плане языка, как я уже говорила, у автора все в порядке, читается текст легко.

Спасибо volga за рекомендацию. Эта повесть не просто расширяет кругозор, она заставляет отношение к жизни переосмыслить.

Это повесть о единстве мира и многообразии представлений о нем. В относительно небольшой по объему вещи автор сумел раскрыть взаимосвязь всего сущего — не побоюсь высокопарного оборота, ибо в данном случае он отражает суть.

На основе сравнительного анализа устного и письменного языка инопланетной расы представлены две формы восприятия мира: каузальная или причинно-следственная, линейная, свойственная нам, землянам, и целеполагающая, когда каждое действие, слово, поступок определяются конечной целью, известной деятелю до начала действия.

Случайность и предопределенность, свобода выбора и судьба, слово как способ отражения и созидания — по поводу этих категорий столетиями спорят философы и теологи различных школ и конфессий. По прочтении повести почти с ужасом приближаешься к пониманию, что противоположности на самом деле таковыми не являются. Они — всего лишь разные отражения единого по своей природе мира, как взгляд в из разных окон на один и тот же пейзаж.

В одном окне земное мировосприятие — хронологически и пространственно последовательное, в другом — инопланетное — хронологически и пространственно единое, как бы закольцованное. У нас причина определяет следствие, у них цель определяет путь и метод. Мы и они видим один и тот же узнаваемый мир, но у нас есть прошлое и будущее отдельно, у них же все сразу в едином восприятии. Это очень трудно себе представить.

Героиня, которая смогла понять и принять языки другой расы как выражение иного мирововсприятия и сделать их частью мировосприятия собственного вызывает восхищение. Так же, как и повесть.

Такой яркой, оригинальной и захватывающей вещи я не читала очень давно. В ближайшее время собираюсь перечитать ее не спеша, для лучшего уяснения философских конструктов автора.

Большое спасибо NHTMN за рекомендацию. Повесть уже заняла место в ряду самых любимых моих произведений.

Страшная и горькая история о сущности общества потребления. К своей планете хищнически относиться привыкли, и в космос с тем же посылом вырвались.

Научно-технический прогресс в обществе потребления не улучшает качество жизни людей, а всего лишь расширяет границы для хищнического уничтожения богатств природы, включая в них и внеземные пространства. Туповатые, лишенные каких-либо этических установок разведчики космоса захватывают все, что плохо лежит, действуя как бандиты или мародеры. Населенная карликовая планета — чудо, ожившая сказка — уничтожена просто так, играючи, даже без продуманного коммерческого плана.

Нет, нельзя нас в космос выпускать. Если там есть жизнь, и до нее доберемся мы — предприимчивые потребители — ничего живого не останется в местах, куда нам удалось дотянуться своими загребущими руками. Технический прогресс без соответствующего развития этических принципов человеческого сообщества — величайшее зло и угроза жизни во Вселенной. Мысль не нова, но обращение к ней автора рассказа лишним не является. Созданный им образ крошечной планеты Дюймовочки, в отношении населения которой люди осуществили геноцид, даже не дав себе труда осознать этот факт, производит очень сильное впечатление.

Спасибо serege за рекомендацию.