Зеленая группа. Гениот.

Тема раскрыта необычно: технически привнесенное откровение порождает деградацию героя, а будучи озвученным, еще и целых групп эмоционально неустойчивой молодежи. Но является ли откровением то, что получил герой, и то, что он озвучивает? Когда звучит откровение второго плана, которое на данном этапе герой воспринимает как истину, его личный упадок переходит в полный распад, и туда же стремительно съезжает эксплуатирующая его предприимчивая компания. Но герой-то жаждал иного откровения. Ему девушка взаимностью не ответила, и он хотел знать, почему. И даже нашел ответ, то есть получил свое личное желанное откровение. Но я смысл именно этого откровения не поняла. Девушка не полюбила, потому что он уже покойник или должен им стать. Примерно таков смысл иносказания, предшествующего самоубийству героя. Глубины такого вывода я постичь не смогла.

Сюжет рассказа — это песня. Девушка отказала парню. Парень с горя отправился вживить себе мозговой имплант у черных трансплантологов, стал носителем неких энциклопедических знаний и пророком секты, созданной этими самыми трансплантологами в рекламных целях. Узнав о трагической судьбе отвергнутого кавалера, девушка кинулась спасать его, дабы вырвать из лап злодеев и вернуть бабушке. Но не успела, ибо парень уже осознал кладбищенскую подоплеку всех своих несчастий. И самоубился. Читатели в слезах. Шекспир отдыхает.

Поведение девушки в рассказе более, чем странное. Будь рассказ по настоящему хорош, такой персонаж выглядел бы ужасно. Но рассказ сам по себе не очень. Читается тяжело, смысл постоянно ускользает, поэтому странная девушка-спасительница ничего испортить в нем не может. Она даже несколько разряжает обстановку, заставляя улыбнуться.

И тем не менее, в слабой по исполнению вещи прекрасно подана конкурсная тема. Множественные откровения-матрешки, вокруг каждого из которых расходятся волны деградации, захватывающие сначала героя, потом те или иные группы людей, и отчасти стимулирующие появление откровения следующего уровня, увлекают и даже завораживают. Очень хорошая задумка у автора, оригинальная, занимательная. В этой части рассказ мне очень понравился.

Зеленая группа. Вещица.

Тема имеется и читать было интересно. Понравились диалоги: в учительской и Веры Павловны с Лялей, где девочка предлагает героине обменять ее жизнь на две другие жизни. Яркие эпизоды. Эмоционально цепляющие.

Не поняла финал. Если Вера Павловна откупилась, почему же она умерла? Или на ее жизнь тоже кто-то свою обменял? Такое вполне возможно, кстати.

Откровение Ляли в конце рассказа, что скоро на земле останутся только они — вещицы, тоже не совсем понятно звучит. Вещицы могут быть только там, где есть кому нести страшную весть. Исчезнуть люди, и вещицы станут не нужны. Впрочем, в этом можно увидеть еще одну грань упадка. Любое явление в конце концов исчерпывает себя.

Язык понравился. Читать было легко, ни одно слово особо в глаза не бросилось, значит, все на своем месте. Несколько напряг вот этот абзац:

цитата

- «Может, пригласить ее на чай? Словно бездомная кошка. Только б не напросилась на ночлег: что я с ней потом делать буду», — Вера Павловна взглянула на девочку. Невысокая, худенькая; лицо бледное, неживое. Волосы, окрашенные в смоль, коротко острижены. Большие карие глаза, обильно обведенные черным, кажутся огромными. В наружном углу левого глаза – рисованная черная слезинка. Пухлые губы в кроваво — красной помаде цепляют взгляд. «Дитя подземелья», — подумалось Вере Павловне. Мысль эта смутила ее и, чтобы не покраснеть, она тихо спросила: — Зайдешь на чай?

Во-первых, тире перед внутренней речью не ставится. Ошибка режет глаз. Во-вторых, непонятно, с чего вдруг Вера Павловна решила пригласить девочку на чай, и почему она застеснялась сравнения Ляли с детьми подземелья.

Но, несмотря на отдельные замечания, общее впечатление очень хорошее. Рассказ читается с удовольствием и запоминается.

Зеленая группа. PS&PSS

Тема есть. Идея показать бренность всего сущего через описание разрушающейся постепенно библиотеки интересная и даже красивая.

Понравилось сравнение жизни последнего библиотекаря с прямой линией. Из текста непонятно, то ли он вычертил эту линию в летописи как итог своих жизненных наблюдений и раздумий, то ли это метафора, характеризующая строго линейную жизнь человека, память о котором исчезла вместе с ним. В любом случае образ получился яркий и грустный. С людьми время расправилось быстрее, чем с постройками.

Понравилось также упоминание города в начале, судя по всему, тоже заброшенного, и финальная фраза, что никто не горевал. Некому было. Даже в начале рассказа уже некому. Безлюдный мир, в котором сохраняется откровение человеческих знаний, разрушаемое временем. Эффектная картинка. Сильная.

А вот язык рассказа не понравился. Для такой крошечной вещи слишком много штампов, таких, как: "время — идеальный убийца", "душа пуста", "канул в вечность". Странная разбивка на абзацы. Неуместный, даже нелепый оборот: "Ночь сменялась днем. День, в свою очередь, отвечал любезностью на любезность." Для такой лаконичной вещи язык имеет ключевое значение.

Если бы автор чуть больше поработал со стилем, добился большей поэтичности и простоты языка, миниатюра могла бы получиться яркой и запоминающейся. А в том виде, как сейчас, идея хороша, а исполнение ей не соответствует.

Артур Кларк. "Воссоединение".

Вещица рассмешила. Сколько писали на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков о бремени белых, а оказывается, мы всего лишь мутация. И добрые, мудрые, научно продвинутые инопланетные прародители помогут нам избавиться от этого уродства, как только решат внутренние проблемы и доберутся до нашей многострадальной Земли.

В крошечном рассказе Кларк сумел исчерпывающе раскрыть тему происхождения человека. От инопланетян мы произошли, как выбраковка. Нечего на божественные сущности глазки устремлять. И проблему расовую разрешил радикально. Все от общего предка. Причем черные к предкам ближе, чем белые. А, может, не черные, а желтые или красные. Не поняла я из рассказа, какого цвета инопланетяне. Но это не так важно. Главное — исток у всех цветов кожи один, все мутанты.

И проблемы этики без внимания не остались. Инопланетяне не забыли свою боковую ветвь. Многие тысячелетия помнили о нас и, как только соответствующий фармакологический препарата разработали, так сразу на космические корабли, и к нам — спасать родственников. Вот что значит взаимовыручка и уважение к корням и семейным узам.

Ну и причины гибели динозавров мэтр коснулся, разумеется. Всему виной цикличность климата с гиперпродолжительными сезонами. Несоответствие климатической динамики физиологическим особенностям населявшим планету организмов стало причиной их массового вымирания. Не вымершие — наши пращуры, которые от инопланетян мутировали — приспособились. Ну и климат свою лепту внес, тоже сделал шаг навстречу, в плане укорачивания сезонов. В результате мы живы, планета тоже пока жива, инопланетяне летят, спеша воссоединиться с боковой ветвью своей семьи. Динозаврам не повезло. Но что же делать. Всем сразу хорошо быть не может.

Правда, есть кое-какие подозрения. Серьезные. Если окажется, что инопланетяне вообще не люди, а разумные обезьяны, проблема общего истока и мутаций становится весьма щепетильной. Если земные обезьяны есть мутация разумных инопланетян-обезьян, а мы — вторичная мутация уже от них, возникает вопрос, с кем же хотят воссоединиться инопланетяне? Обезьяны им более близкие родственники, чем мы. А это заставляет задуматься.

Спасибо iLithium за чудную рекомендацию. Вот уж не думала, что когда-нибудь буду смеяться над рассказом Артура Кларка. Хотя в свете щепетильного аспекта воссоединительных планов наших космических пращуров для смеха повода может и не быть. Ибо в каждой шутке шутки лишь доля...

Марина и Сергей Дяченко. "Самум".

Все просто в этом рассказе. Есть люди. А людям нужны Боги или Бог. Столько усилий прилагается к тому, чтобы найти дорогу к Богу. А она совсем рядом. Надо всего лишь идти с желанием отдать, а не получить. Сотни паломников теряются в древних храмах, становятся тенями на каменных стенах или сталактитовыми скульптурами. Но лишь немногим приходит в голову воззвать в Высшему существу не с просьбой: "Господи, помоги"", а с вопросом: "Чем я могу помочь тебе, Господь?" В мире Дяченко путь в Богу открывается тому, кто ничего у него не просит. Уже не просит или вообще. Такая вот простая история.

Но и не совсем простая. Ибо открывший путь к Богу исчезает из мира людей. Наверное, в этом есть резон. Пока человек вовлечен в жизнь своих соплеменников — родных, друзей, коллег, любимых, ему не нужен Бог. Люди, которые рядом, замещают обе функции Божества: помогают и являются объектом помощи. Когда говорят, что Бог внутри нас, возможно, имеют в виду именно это. Мы, слабые люди, можем становиться Богами друг для друга.

Лишь тот, кого уже ничего не связывает с людьми, по настоящему нуждается в Боге. Когда нет связей с людьми, человеку уже ничего не нужно, как ни странно. Ему даже Бог не нужен. Нужно лишь чем-то заполнить ту пустоту в себе, которую создает одиночество. И если он готов заполнить эту пустоту божественной благотворительностью, путь откроется. По крайней мире в мире Дяченко.

Не подумайте, что это заумно-философский рассказ. Вовсе нет. Сюжет прост, увлекателен. Иная планета с особенными климатическими условиями. На ней колония людей. Вдруг приезжает ревизор, совсем по Гоголю. Но не один, а с красавицей женой. Нормальная приключенческая фантастика. И все-таки по прочтении остается ощущение, что это история поиска Бога и заполнения одиночества внутри себя.

Красивый рассказ. Затягивающий. Спасибо Orm Irian за прекрасную рекомендацию.

Генри Лайон Олди. "Скороход его Величества".

Рассказ является частью дилогии "Циклоп". В отрыве от основного произведения он не воспринимается. Слишком малый фрагмент жизни выхвачен. Сюжет завершенный, понятный. Но без знания дальнейшей судьбы главного героя трудно оценить значимость изложенных в рассказе событий.

В "Скороходе..." затрагиваются проблемы ответственности учителя за ученика, цены таланта и предопределенности.

Ради спасения своего неразумного ученика Карши великий маг Симон Пламенный без колебаний подвергает риску свою жизнь и благополучие. Таков долг учителя. Не только ученик обязан наставнику преданностью, но и наставник должен защищать и оберегать своего ученика, какие бы глупости тот не сотворил по недомыслию. Право приказывать обязывает к защите. К сожалению, вне магических миров люди про это забыли. И очень хорошо, что фэнтезийная литература часто поднимает эту проблему.

У Карши обнаруживается талант Скорохода. Но, если его реализовать в полной мере, другие имеющиеся у мальчика способности будут необратимо утрачены. За право быть лучшим в одной из областей деятельности приходится платить утратой некоторых навыков и способностей, имеющихся у каждого человека. Талантливый человек превосходит других в чем-то. Но можно ли считать, что он опередил других в развитии, — большой вопрос. В трактовке Олди человек с реализованным предназначением в чем-то сродни инвалиду. Одно дано чрезмерно, но за счет умаления другого, не менее ценного.

Возможно, такова цена любого таланта. Чтобы проявить его, надо от многого отказаться. Возможно, это связано с искусственной инициацией способности-предназначения. Все-таки в нашем реальном мире талантливый человек не лишен возможности развивать в себе и те качества, которые в его основной области не требуются. Это лишь вопрос времени, сил и желания. А в мире рассказа все, что не связано с предназначением, отсекается насильственно при совершении обряда Открытия Пути. Сомнительно, что это оправданная жертва. Ампутация чего-либо имеет право быть ради спасения жизни. В остальных же случаях предпочтительнее просто работать, учиться, развивать данное природой. Может, без магической инициации способности раскроются в меньшей мере, но зато человек останется полноценным. У Олди же проходящие через обряд Открывающих Пути делают шаг от человеческого к функциональному.

Путь чародея, мага, волшебника не сопряжен с таким урезанием себя. Видимо, потому, что маги — универсальные специалисты. Они должны как можно полнее чувствовать мир и потоки энергий, а это не позволяет отказываться от чего бы то ни было, заложенного природой. Ведь никогда не знаешь, какая способность окажется необходимой в критической ситуации. И Карши хотел быть магом, хотя по природе своей обладал талантом Скорохода.

Но талант у Олди не просто способность, а предопределенность судьбы. Мальчик просил учителя о помощи, учитель спас его. Никто не мог сделать Карши скороходом насильно. Но сам Симон толкнул мальчика к Открывающим Пути. Он напугал парнишку. Мальчику открылись глубины сознания и память старого мага. В свои двенадцать лет мальчик еще не мог понять, что видит самую обычную жизнь человека, который жил долго и занимался не самым гуманным ремеслом. Если бы кровавая нить соединила его сознание с сознанием, например, старого солдата, далекого от всяких магий, он увидел бы гораздо больше ужасного. Но мальчик испугался, и в результате свершилось предопределенное. Даже великий маг не смог изменить судьбу.

Следует отметить, что перечисленные проблемы в рассказе раскрыты скомканно, без должной глубины. Вообще рассказ написан довольно хаотично. И свойственный Олди поэтичный язык именно в этой вещи воспринимается как претензия на поэтичность. Возможно, это результат того, что рассказ подвергался переработке.

Прочитать "Скорохода..." было интересно. Но это не лучшая вещь Олди. Так мне кажется.

Однако, кругозор расширен. Удовольствие от чтения получено. Куча умных мыслей усвоена и написана. Спасибо Бурундук за рекомендацию.

цитата iLithium

Тут противоречие

Фредерик Браун. "Арена".

В этом рассказе меня заинтересовал не сам сюжет, который не нов и даже не слишком занимателен, а личность устроителя боя. В этом персонаже Браун показал нам финальную стадию эволюции разумного существа — слияние в одно, единичное.

Люди как разумные существа начали свой путь на Земле с личностного обособления, пробудившего индивидуальное самосознание. Таков был побочный эффект плода, скушанного Евой. А к чему мы должны прийти в итоге — вопрос открытый. Вот Браун вскользь представляет свою версию ответа на этот вопрос. Финальным витком эволюции разумной расы является слияние всех в одно. Не нравится мне такая перспектива. Но кто же меня спрашивать будет? Эволюция вида идет себе и идет.

Настораживает то, что устроитель боя с легкостью вмешивается в судьбы цивилизаций. Видимо, его личная этика такова, что это считается не только приемлемым, но и одобряемым поведением. В какой-то мере это существо присвоило себе функцию Бога — решать, кому жить, а кому исчезнуть. Получается, что Бог не только был в Начале, он может появиться в конце.

Метод разрешения конфликта рас по своему гуманен. Собой рискуют только двое. Война с множеством жертв заменяется дуэлью. Это хочется одобрить. Но по результатам устроитель боя уничтожает целую расу. Это пугает. Божественные амбиции опасны. Кто знает, во что они разовьются в дальнейшем. Ведь это странное единичное существо-раса тоже должно развиваться. Оно же живое, хотя и бессмертное. По меркам человека, по крайней мере.

Финал улыбает. То ли было, то ли не было все описанное в рассказе. Скорее всего было, конечно. Материальные свидетельства имеются. Но рассказать о случившемся никому нельзя, за сумасшедшего сочтут. А ведь герой человечество спас, можно сказать. Голливудский подвиг совершил. Но должен оставаться тайным героем. В целях самосохранения. Обидно ему, наверное, очень.

Спасибо Sri Babaji за рекомендованный рассказ. Он мне понравился. Да и кругозор расширен, что тоже хорошо.

цитата DGOBLEK

Сдается мне что я опять не так понял правила, мне казалось что "цепочный" рассказ для обязательного чтения всем, а Арена как бонус для тех кто успел и хочет прочитать-отписатся еще. Смысла тогда было Gorislavу загадывать вам? а на Арену и так отзывов 5 будет-так что одним больше, одним меньше...

цитата Sri Babaji

предполагаемые темы: работа либо искусство.

Итак, Михаил Веллер. Колечко. И я добралась до рулетки, наконец. Весь день вокруг хожу, прочитать всех успела. А самой отписаться никак. Отвлекают и отвлекают.

Рассказ сильный. Выдержан в традициях русской классики, которая имеет обыкновение душевный стриптиз устраивать, выворачивая героя наизнанку. Веллер и вывернул. Покруче, чем Шекспир Отелло. Потому что без пафоса и маскировки высокими чувствами. Что есть в человеке, про то и написал. А намешано в нас, человеках, столько, что, если приглядеться, ужас охватывает.

Не потому, что человек ужасен. Нет. А потому, что имеет привычку побуждения мелочные маскировать под высокие душевные порывы. Как Шекспир с уже упомянутым Отелло. А Веллер ничего не маскирует. Читаем размышления героя:

цитата

Неужели я настолько ненавидел Брянцева и завидовал, что не ее любил и ревновал к нему, а его ревновал к еще большему счастью, чем он и так имел? Я отвечал себе: не может этого быть! отвечал без уверенности...

Без уверенности. Потому что вот он — мотив убийства. Не страсть, не ревность, а банальная мелкая зависть. Людям обычно стыдно признаться даже самим себе в этом чувстве. Любой другой порок мы в себе признать готовы. Но только не зависть. Герой Веллера в этом плане честнее. Так препарировать душу Достоевский любил. Веллер продолжил традицию.

Читаем дальше:

цитата

Я взглянул на жену, постаревшую, словно прошедшие годы и грехи разом прочитались на ее лице, и понял, что эта моя жизнь — ошибка, я не на той женился, а надо жениться на дочери. И логически подумал, что могу это сделать, так как она мне, во-первых, не дочь, а во-вторых меня любит. А следом подумал, что раз она нашла колечко, то теперь она уже не выйдет за меня замуж, и я теряю ее навсегда.

Вот он — мотив признания. Недолюбленный человек второй раз видит, как ускользает из рук понравившаяся женщина. Причем в этот раз, если бы не ускользала, самому надо было бы бежать прочь, сломя голову. Приемная дочь — не любовница приятеля. От таких желаний в любом случае бежать приходиться.

Жуткую судьбу герой устроил и себе, и женщинам своим. Больше ничего и не скажешь, пожалуй что.

А вывод из рассказа я бы сделал такой. Комплексы и недолюбленность разрушительны для личности человека. Ведь началось все с того, что герой признал себя худшим, чем Брянцев. Сам признал. Упаси нас боги от неуверенных в себе мужчин, считающих себя хуже других.

Спасибо iLithiumу за этот читательский эксперимент. Читать отзывы на один рассказ было захватывающе интересно. И какие отзывы!

цитата Alexx777

Придет случайный читатель, глянет на количество рассказов, и решит прочитать и оценить все, пусть и без отзывов. А глянет, сколько у него времени, поймет, что не успевает все оценить, решит, мол, данунафигтогда, и уйдет. А вместе с ним и его оценка.

цитата aiva79

Ладно, тогда пошла получать свою порцию эмоций)

цитата iLithium

Только на ночь не читайте!

цитата aiva79

Я кстати только сегодня возьмусь читать, поэтому на осмысление я себе время тоже не оставила)

цитата iLithium

Shybzd читает Александра Марлинского "Вечер на бивуаке"

цитата iLithium

Структуру этого тура предлагаю следующей — одно единое произведение для всех — угадайте какое. Спасибо, Цербер8-)
Отзыв пишем заранее, кидаем в тему в пятницу. Чтоб всем одновременненько:-)))

цитата iLithium

Если у Вас не получается прочитать оба рассказа, читайте обязательный.

цитата aiva79

Я бы сказала, что Вы сами сегодня жертва. Быть ведущей (им) оказывается тааааааакой геморр, так что удачи Вам на всю следующую неделю!)

цитата aiva79

в связи с чем предлагаю участникам в сообщении вместе с написанным отзывом выдвигать номинантов:
1) Автора, чтению произведений которого будет посвящен отдельный тур
2) Произведение, которое Вы бы хотели прочесть и узнать мнение других о нем (т.е. единое на всех произведение, которое будет читать каждый из участников)

цитата Книжный червь

Упс, вот это я как-то упустил.

Альфред Бестер. "Время — предатель".

В марте я загадывала этот рассказ Слартибарфасту. Его отзыв здесь.

На тот момент я не смогла определить свое отношение к этой вещи. С одной стороны, у автора, несомненно, богатая фантазия. С другой, рассказ убивает своей психологической недостоверностью. Но статус читающего игрока действует дисциплинирующе, поэтому свое отношение к рассказу я все-таки попытаюсь внятно изложить.

Начну с того, что мне в рассказе нравится. Нравится попытка раскрыть тему постсрессовых сверхспособностей человека, а также тему возвращения жизни умершим людям. Обе эти темы в фантастике не новы, но от повторения они не становятся менее интересными, по крайней мере для меня.

Однако обе эти темы автор толково развернуть не сумел, наложив на них меладраматический элемент с супердружбой, потенциальным любовным треугольником, который не получился, и выводом о том, что герой ищет уже не совсем ту женщину, которую потерял десять лет назад, а, значит, имеет шанс ее найти. Психологическая абсурдность наложений, на мой взгляд убила рассказ, который мог бы быть очень хорош при реалистичном раскрытии характеров героев.

В имеющемся же рассказе нам предлагается считать другом человека, который выведывает личные секреты героя, а потом, не дюже сумняшеся, пересказывает их доверенному персоналу, интересы которого завязаны на суперспособности героя и который в конечном итоге не заинтересован в исцелении своей "золотой курочки" от давней психической травмы. На дружбу это совсем не похоже. А если принять во внимание, что псевдодруг материального интереса в определенном развитии ситуации не имел, его поведение представляется очень странным для взрослого человека, который позиционируется как всеобщий любимец.

Столь же странна и любовная линия. Псевдодруг (отмечу в скобках, по своей инициативе и на свои личные средства) заказывает оживление женщины, которую герой любил и которая погибла десять лет назад. Все эти десять лет герой выясняет адреса девушек, внешне похожих на его погибшую возлюбленную, встречается с ними и пытается увидеть в них родные черты. Безуспешно, разумеется. Псевдодруг влюбляется в оживленную девушку, но, движимый чувством преданности герою, привозит девушку к нему, и оставляет их наедине в гостиничном номере, хотя прекрасно знает о весьма эксцентричных методах обращения героя с женщинами. В рассказе употребляется невнятный термин "делать пассы", который по контексту может охватывать любые действия, от беседы и поцелуя до изнасилования. Причем приближение к последнему представляется весьма вероятным, поскольку свидания героя завершаются тем, что он выписывает пострадавшей девушке чек. В рассказе такое поведение несколько раз характеризуется как поступок настоящего джентльмена. Мне очень хотелось увидеть в этом иронию автора, но нет, иронии я все-таки не увидела. Когда в финальных сценах девушка, пережившая шок от встречи с бывшим возлюбленным, который изменился до неузнаваемости, был груб с ней и "расплатился по-джентльменски", кидается на шею своему недавнему спутнику с возгласом "О, Фрэнки!", я просто в ступор впадаю. Возможно, со мной что-то не так, но не могу я представить такое поведение.

Все эти дружески-любовные ляпы отвлекают и автора, и читателя от главных идей рассказа, размывают их.

А название и вовсе не в тему. Предателем в этой истории выступило не время, которое для него прошло, а для нее нет, а то, что герой с собой сделал. Став благодаря суперспособностям владельцем огромного состояния, он убивал людей, без всякой причины, просто по совпадению фамилии с убийцей его любимой, и неизменно выходил сухим из воды, потому что мог себе позволить нанять человека, принимающего его преступление на себя. Он искал девушку своей жизни по чисто внешним параметрам похожести на погибшую возлюбленную и обращался с каждой из этих девушек по-свински, потому что со своими деньгами был неуязвим для наказаний. Он прожил десять лет и ни один человек не испытывал к нему теплых чувств или искренней благодарности. Не время предатель. Герой сам предал себя, когда решил, что ему все позволено.

И еще такой любопытный нюанс. Администрация бизнеса героя была против встречи героя с воскрешенной возлюбленной. Этому пытались помешать, взрывая пассажирские транспорты, убивая при этом множество непричастных в истории героя людей. Девушка осталась жива чудом. Судьба словно хранила ее. Но цена ее воскресения столь высока, что неприятный холодок по коже бежит. Не она убивала. Она даже не знала о серии спровоцированных ее существованием террористических актов, но жить с этим кровавым грузом и ей тоже.

С учетом данного момента размышление друга Фрэнки о счастье звучит кощунственно:

цитата

Глядя на мерцающий огнями город, Фрэнки думал о том, что каждый человек может быть счастлив, если кто-нибудь протянет ему руку. Но иногда эта рука обходится ох как недешево.

Возникает вопрос, а имел ли он моральное право вот так вторгаться в жизнь людей в стремлении их осчастливить. В сущности, в образе супердруга Фрэнки автор показал нам безнравственного, самоуверенного человека, который не считает нужным даже на минуту задуматься, чем для других могут обернуться его поступки, совершаемые в стремлении осчастливить героя.

Мораль в финале подана так:

цитата

Мы только вспоминаем прошлое, но никогда не узнаем его, когда внезапно встречаем. Память стремится назад, но время движется, и прощания будут всегда...

По сути верно. Но трагедия героя скорее в том, что прошлое не узнало его самого. И дело не в том, что он постарел на десять лет. Дело в том, что он кардинально изменился как личность. А, может быть, и всегда был таким, но до гибели любимой не было повода раскрыться страшным чертам его характера.

В-общем, сложный, неоднозначный, ненаписанный как следует рассказ. Не знаю, почему так получилось. может автор спешил, может, на тот момент недостаточно разбирался в людях, может, просто поленился как следует отработать изначально многообещающий сюжет. Рассказ меня разочаровал, но и заинтересовал тоже. Спасибо Книжному червю, что своей рекомендацией сподвиг меня наконец к изложению мнения об этой вещи, безусловно, заслуживающей прочтения.

Тед Чан. "Выдох".

Еще одна история об искусственном интеллекте. Но совершенно особенная. Во-первых, в данном случае автор представил нам не единичный объект, а целый мир механических разумных существ. Причем существ необычных. У них есть такие чисто человеческие качества, как любознательность и желание себя увековечить, преодолев таким образом конечность индивидуальной жизни. Механически существа Чана именно живые.

Традиционно механическое создание противопоставляют живому. А Чан показывает нам механическое существо с искусственным интеллектом как одну из разновидностей жизни. И кто сказал, что так не может быть? Жизнь бесконечно многообразна в своих проявлениях. Вполне возможно, что где-нибудь и такая цивилизация была, есть или будет.

Живые механические существа очень похожи на нас. Не внешне, не по укладу жизни. Но по своим устремлениям и целям. Им хочется понять, как функционирует их мозг, механизмы памяти, причины потери накопленной памяти в случае гибели мыслящего существа, даже если его удается оживить. У них развивается академическая наука, не связанная с сиюминутными потребностями. И когда они понимают, что конечна не только жизнь индивидуума, но и жизнь их мира тоже, они, совсем как мы, пытаются найти способ избежать конца. Но находят только способ сохранения памяти о себе в виде записей, которые когда-нибудь сможет прочесть заглянувший в их погибший мир исследователь. Тоже совсем как мы.

Идея личного бессмертия завлекательна, но весьма дискуссионна. И Тед Чан не углубляется в нее. Герой его рассказа осознает конечность своей личности и по примеру всех земных человеческих поэтов противопоставляет этому "нерукотворный памятник" в виде научно-популярного и отчасти художественного трактата, адресованный будущему.

Это рассказ об общности разумной жизни во Вселенной, которая всегда стремится к самопознанию, к познанию мира и запечатлению себя.

Прекрасная вещь. Спасибо Nick16 за рекомендацию.

Айзек Азимов. Сердобольные стервятники.

Весьма занимательный рассказ об инопланетной цивилизации, живущей мародерством других планет, но при этом придерживающихся весьма строгих этических правил относительно причинения вреда разумному существу собственными руками. Нельзя такое никак. Вот если разумные сами себя в гроб вгонят играми с атомным оружием, это хорошо, это дает повод проявить свою высокую мораль, помочь гибнущей расе, а заодно и собственную материальную базу пополнить. А вот осознать, что поведение твое при этом аналогично поведению мерзкой птицы-стервятника, это способно лишить и сна, и душевного равновесия. Такой образ оказывается почти психотропным оружием, хоть в сознание инопланетян его насильственно никто не внедрял, просто в беседе оценку их поведению высказал.

Как всегда у Азимова, простая на первый взгляд история иллюстрирует важную вневременную проблему. В данном случае, этическую приемлемость вмешательства в дела другой расы, с одной стороны, и мотивы невмешательства, с другой. Инопланетяне не воюют с более слабыми расами. Они просто выжидают момент, когда их можно будет спасти. При этом спасители получают немалые профиты полезными ископаемыми, изделиями сложной промышленности и даже рабами. Казалось бы, все нормально с позиций этики. Инопланетяне же не заставляют другие расы воевать с применением атомного оружия. Они действительно не вмешиваются в развитие других планет. А труд спасателя должен быть оплачен, в этом есть некая справедливость.

Но... Появляется планета, которая ядерной войне предпочитает холодную, ведущуюся в основном политическими и психологическими методами, где оружие — фактор устрашения. Его совершенствуют, но с применением не торопятся, ибо понимают, что применишь один раз и всем кранты. Если следовать морали инопланетян, и здесь вмешиваться нельзя. Не применяют, так не применяют, их право. Однако у правящих кругов инопланетян свои политические и экономические интересы — им сталь нужна. И политика невмешательства отодвигается в сторонку. Наблюдающей экспедиции предлагается подтолкнуть необычных разумных, самим то есть ядерную бомбу сбросить, причем на населенный пункт, дабы ответный удар последовал незамедлительно. Исполнители в шоке, моральный барьер у них нешуточный. То, что от них требуется, буквально ломку в инопланетянах вызывает. А тут еще пленный туземец стервятниками обозвал. На первый взгляд коллизия забавная. С позиции нашей весьма расплывчатой морали, допускающей жестокость. Но выводы из нее далеко не простые следуют.

Экономический интерес правящей группы всегда будет главенствовать над общественной моралью. И если цивилизация за основу своей экономики принимает мародерство, она в конце концов должна будет от наблюдения и присвоения имущества погибших перейти к активным боевым действиям. Это только вопрос времени и скорости расхода ресурса. Созданная в целях маскировки стервятнической сущности общественная мораль в конце концов начнет мешать сохранению общества и будет изменена, иначе цивилизация не выживет. Мораль вторична по отношению к экономике. Но личная этика иногда может быть сильнее экономического интереса, если разумные существа воспринимают некоторые этические нормы как часть своей личности. Как случилось у инопланетян. Да, цивилизация мародерская. Но планка личной этика отдельных существ настолько высока, что приказ сверху и экономический интерес не смогли преодолеть ее с наскока. Личная этика может быть системообразующей силой наравне с экономикой.

Инопланетяне оказались на развилке. Им нужно либо признать себя стервятниками, либо что-то менять в своем укладе жизни. В рассказе они взяли тайм-аут. Оставили необычную цивилизацию в покое, поскольку проблема дефицита ресурсов для них пока еще не актуальна, планет-данников много. Но первый звонок прозвенел. Конфликт, заложенный в основу общественного уклада инопланетян, проявил себя.

Очень интересная вещь. Мне понравилась.

цитата volga

Последний день тура, а я не могу сказать "Играю дальше".