А теперь надо рассказать, что вышло из того, как Ульф Рагнарссон приютил на ночлег Самбора Мествинссона с женой.

Ой-ой-ой! От непроизносимых имен, непонятных слов и перегруженных предложений к середине рассказа оказываешься совершенно дезориентированной. Уже не понимаешь, кто есть кто и что кому надо. Я, конечно, дочитала рассказ. И даже уяснила, что речь идет об одном дне из жизни конунга Ульфа, который проснулся, умылся, "схематически почистил зубы", проверил работу ядерного котла (у них там электричество есть, да), посетил псарню, позавтракал в обществе двух гостей и решил напасть на сопредельную державу. День выдался чрезвычайно насыщенным.

Если отвлечься от имен и сложного языка, которые не просто раздражают, а ввергают в прострацию, как заунывное пение акына, можно увидеть престранный и весьма любопытный мир. В этом мире знакомы со сложной техникой и знают физику, строят космолет и собираются запускать что-то на орбиту, но при этом не во всех государстве имеется система налогообложения, ни разу не упомянуты учебные заведения (правда, упомянута работа Ульфа по энергосистемам, то есть какая-то наука есть), структура общества представляется соответствующей земному феодальному. Такое общество могло бы сложиться на обломках погибшей цивилизации или в результате прогрессорских экспериментов. Как было в этом мире, из рассказа неясно.

В целом рассказ производит впечатление фрагмента более крупного произведения. Допускаю, что это произведение могло бы быть довольно любопытным — в фантазии автору не откажешь — но только при условии придания тексту читабельной формы. Смысл прочитанного хотелось бы уяснять с первого раза и без обращения к словарям, глоссариям и примечаниям. Завершив чтение, чувствую себя античным героем. И терзают смутные сомнения, что автор сознательно прикололся над читателями.

Ах да, тема. Есть, разумеется. Ульф с гостями пообщался и соседей завоевать решил.

Красная группа. Один.

Последний человек на Земле был и умер от гангрены. Все. Тема есть. по первому впечатлению о рассказе сказать нечего: он не затрагивает ни ума, ни чувств.

В тексте довольно много ошибок, встречаются неудачные обороты речи. Так, например, в одном из эпизодов герой съел "банку с тушенкой". Молодец, хорошие зубки у Джимми, не хуже, чем у покусавшей его собачки.

Если же попытаться поразмышлять о прочитанном, в первый момент кажется что перед нами рассказ без идеи. Его прочитываешь и не понимаешь, зачем это и о чем. Просто бессмысленная бродилка. Но если бы на самом деле человек остался один на Земле, он именно так себя и вел бы. Сначала попытка отыскать других выживших, тайная надежда, потом усталость, пьянство и сумасшествие. К достоинствам этого рассказа можно отнести психологическую достоверность персонажа. Он не герой, он просто человек. Последний умирающий.

По сути перед нами глубоко трагичная история. Но в процессе чтения это совершенно не чувствуется, нужно заставить себя подумать и представить, тогда понимание приходит. Видимо, это связано с тем, что читатель приучен к надрыву при описании апокалипсиса. В рассказе о гибели цивилизации мы ждем супергероя, который сможет все проблемы преодолеть и жизнь свою наладить или погибнуть, совершая подвиги и страдая громко и возвышенно. А когда вот так страдают и умирают, просто и без красивых жестов, мы недоумеваем, зачем нам это написали. А на самом-то деле люди в критических ситуациях умирают именно так...

По размышлении я прихожу к выводу, что это хороший рассказ: серьезный, глубокий, достоверный, хотя и написанный с техническими огрехами, которые в первый момент настраивают на поверхностное восприятия. Почистить его немножко, и будет сильная вещь.

Красная группа. Как я работал с Господом Богом.

Последний человек в роли создателя нового человечества. Тема есть.

Рассказ выполнен в форме мемуарной или дневниковой записи нарочито бодреньким тоном, с юмором, как бы. Поэтому читается отстраненно. Понятно же, что автор такого веселенького мемуара жив-здоров-весел и жизнью доволен, а то, что все человечество погибло, это ничего, это пустяки.

Покоробили размышления героя над останками отца. Это уже не легкий юмор, это цинизм. Недоумение вызвал стесняющийся робот. Ну и все, пожалуй. Больше мыслей никаких. Разок прочитать можно. На следующий тур такой рассказ, конечно же, не претендует.

Красная группа. Как я провел Лето.

Еще один гость.

Непонятно, почему в названии "Лето" с заглавной буквы. Мистера Лето герой никуда не проводил и провести в смысле обхитрить не пытался. В остальном милая история — живая, забавная, легкая.

Текст изобилует шуточками с упоминанием разных киношных героев. Они не смешные, но и не раздражающие. Такой своеобразный стиль у автора. Для этого рассказа подходящий.

Финал предсказуем. Воспринимается нормально. Вообще все предсказуемости в этом рассказе воспринимаются нормально, без усталых вздохов и кривых усмешек. Они как-то к месту приходятся, соответствуют сюжету и героям. Кажется, по поводу этого рассказа кто-то писал, что он напоминает фильм "Как Иванушка-дурачок за чудом ходил". У меня тоже такая ассоциация возникла.

Спокойный, незатейливый, улыбающий рассказ. К тому же сказочный. Не каждому удается цветок папоротника найти. Автору спасибо.

Красная группа. Бес в ребро

Гость имеет место быть. Причем необычный и уж точно нежданный. Планы все кувырком.

Забавная легко читаемая история без претензий на оригинальность и философскую значительность. Как раз для субботнего отдыха, чтобы мозги переключить и улыбнуться.

Каким образом Федор оказался в отделении по пересадке "Душ", непонятно. Кому там стало плохо в 302-ой палате, не поняла тоже. Но это и не важно. Рассказ не про медицинский казус, а чтобы читателя развлечь. Развлекательная задача автором решена. А на большее эта милая вещица не претендует. Автору спасибо.

Красная группа. Адамов.

Два гостя и два последних человека. Причем тема последнего человека раскрыта неожиданно, вне связи с гибелью человеческой цивилизации.

Рассказ на вечную тему: какой путь развития предпочтительнее — научно-технический или духовно-сознательный. По мнению автора, первый путь ведет в тупик самоуничтожения, второй же представляет собой подлинную эволюцию разума, сознания, духа. Материальное ограничено в пространстве и времени. Духовное свободно, ему не требуется тело, планета, звезда. Путь к бессмертию лежит не через познание мира, а через осознание своего места в нем.

Идеи необъятные в своей глубине, как необъятна Вселенная и сознание человеческое. Изложены красивым, местами поэтическим языком. Герой показан в развитии. Вот он вакаи — дух с точки зрения симаи, а чуть дальше уже человек, последний, а предыдущим последним был Тама-Роши. Дух (вакаи) в представлении симаи есть человек, ориентированный на развитие материальной стороны жизни. Человек же — тот, кто стремится к реализации духовного, психологического потенциала.

Финал зачаровывает мрачной красотой умирающего мира и загадочностью происходящего. Получается, души умирают вместе с людьми и заключаются в Черные башни, где покоятся до прибытия неназванного существа, миссия которого "вновь зажечь огонь человеческих душ, вновь пробудить разумные сознания, дабы смогли они начать новый путь – но уже не привязанный к косной материи, уже не требующий подпорок в виде общества, культуры и цивилизации."

Таким образом, пробуждаются только души человеческие, разумные сознания, которые начнут новый путь. Души вакаи не пробуждаются. При этом между смертью последнего человека и прибытием загадочного существа в Черную башню значительный временной интервал, то есть пробуждение душ человеческих не связано с гибелью последнего вакаи. Есть некая персона или принцип, которые определяют момент пробуждения душ, направляют посланника в Черные башни. В рассказе они не названы. Это создает ощущение незавершенности, как будто перед нами не законченное произведение, а лишь начало более крупной вещи. Это в минус рассказу, общая картина не складывается.

В остальном же интересная, хорошо выполненная вещь, достойная финала и победы.

Синяя группа. Тихон Кухта и странное время.

Тема: гость. Сестричка навестила братика и воскресный отдых пришлось отложить.

Детективная составляющая озадачивает. В ходе следствия причины смерти диагностированы по внешним признакам; место преступления не только не обыскивали, но даже не осматривали; выемку подозрительных жидкостей не провели; обвиняемую о способе и причинах убийства не допросили и даже множественные следы уколов на ее руках не заметили. Бред полный. Сыщик Тихон Кухта ведет расследование столь же странно — настойчиво выясняет у свидетелей, верят ли они в виновность Иванки, и никаких вопросов по существу дела. Сыщик профессора Кулика сразу выявил, методом дедукции, а государственные следователи такие идиоты, что последние телефонные звонки с места преступления не проверили. Фантастика, да и только.

Собственно фантастический элемент довольно любопытный. Идея продления жизни безнадежно больного за счет изменения скорости его личного времени достаточно оригинальна. Правда, эта идея только заявлена. По факту Иванка не течение времени пыталась изменить, а метаболизм организма замедлить. Это не одно и то же. Человек с замедленным метаболизмом просто стареет медленнее, а время для него течет так же, как и для всех остальных. Так что написал автор не о том, о чем собирался.

Практически весь текст читается с удивлением. С тем, что голову сыщика "сильно напекло от жары" и он набирает "номер такси", можно смириться. Спешил автор. Но нелепое поведение героев при беседах спешкой не объяснить.

цитата

– Иванка всегда была сама себе на уме, – тепло улыбнулась Марта.

Это учительница рассказывает детективу о своей ученице, которую приговорили к смерти за убийство матери. И тепло улыбается.

цитата

– Но почему она бросила школу? Испугалась экзаменов?
– Конечно, нет, – возмутилась женщина. – О чем вы говорите?

Детектив задал нормальный вопрос. Для возмущения нет повода, но учительница снова выдает странную реакцию. Впрочем, сам детектив не лучше.

цитата

Даша приблизилась и осторожно понюхала.
– Никак не пахнет.
– Это кровь. Змеиная. Видел ее во время службы, – похлопал Тихон по плечу девушку.

Похлопывание по плечу ну очень к месту. Такое впечатление, что автор не представляет себе действия и диалоги, которые описывает. Видимо, поэтому речь всех героев звучит неестественно. Речь героев вслух читать нельзя. Так даже в театральных постановках не говорят.

Учительница сообщила детективу, что Иванка ничуть не изменилась внешне после окончания девятого класса. Учительнице это кажется странным. А сколько, собственно, прошло времени после девятого класса Иванки? Из рассказа непонятно, но не десять и не двадцать лет точно, так как Даша проучилась в университете всего два года. В том, что за несколько лет во внешности совсем молодой девушки не происходит заметных изменений, ничего странного нет. Если девушка от природы миниатюрная худышка, она и не будет заметно меняться, пока лицо стареть не начнет, а до этого возраста Иванке далеко. Тем не менее, Иванка взрослая девушка, но сестра детектива упорно называет ее маленькой девочкой. И здесь у автора какой-то ненужный сумбур получился.

Финал сразил наповал. Детектив Кухта собрал доказательства того, что девушка убила свою мать непреднамеренно: все вводимые матери лекарства она предварительно испытывала на себе и была убеждена в их безопасности; более того, она советовалась с врачом. С таким материалом нормальный детектив отправится к адвокату или прокурору, чтобы исполнение приговора отложили и дополнительное расследование провели. За убийство по неосторожности смертную казнь не применяют. Но наш детектив не таков. Он побеседовал с приговоренной к смерти клиенткой в ее последний вечер, сделал вывод, что "на этот раз пришел слишком поздно" и спокойно удалился, размышляя о неготовности человечества к вечной жизни.

А почему, собственно, "на этот раз поздно"? Что мешает пойти к адвокату прямо сейчас, вечером, и с утра притащить к прокурору или судье профессора Кулика и ходатайства о приостановлении исполнения приговора? Основания к такой просьбе весомые. И даже если не получится, по крайней мере будет сделана попытка спасти девушку. Или уважаемый детектив решил, что открытие Иванки лучше похоронить вместе с ней, чтобы человечество не искушать? Так есть профессор Кулик и Даша. Их куда? В-общем, финал столь же бестолковый, как и весь рассказ. Уж извините, автор.

Синяя группа. Стрелять надо вовремя.

Темы нет. Нельзя же рассматривать в качестве гостя робота-убийцу, который выслеживает путешественников.

Сюжет прост и лаконичен: в постапокалиптическом мире выжившие люди путешествуют в поисках ресурсов; их выслеживает робот-снайпер; у робота почти разряжена батарея и людям удается заманить его в ловушку, как мамонта; над ним возводят пирамиду; через тысячи лет археологи эту пирамиду раскапывают, а там сюрприз. Все предсказуемо, на протяжении всего рассказа пребываешь в состоянии спокойной отстраненности.

Первый абзац перегружен лишними деталями. Эпизод, где герои заваливают попавшего в яму робота-снайпера камнями, сучьями, землей и всем, чем могут, содержит неуместное объяснение про сроки службы батарей. В остальном написано нормально, ровно. Финальный абзац хорош. Сначала я собиралась его раскритиковать, поскольку за тысячу лет батареи робота должны были бы разрядиться. Потом поняла, что не обязательно. Он же в энергосберегающий режим перешел, так что на пару очередей энергии могло хватить. Полагаю, что у такого робота оружие стреляет не только одиночными выстрелами, но и очередями. Нечего пирамиды раскапывать. Люди их не просто так строили.

В целом рассказ показался скучноватым, финал понравился. Но такой работе вряд ли нужно выходить из группы.

Синяя группа. Совелу.

Темы не нашла. Людей на планете какое-то количество есть. Гости ни к кому не приходили.

Конечно, тема выбора — это всегда интересно. В данном случае выборов много: взрослые создают очередное поколение детей, которых могли бы и не создавать; искусственный вечный ребенок выбирает для своих товарищей знание, хотя сами они делают обратный выбор; искусственный взрослый воспитатель новых поколений выбирает невмешательство; наконец, вечный ребенок делает свой итоговый в данном рассказе выбор — в пользу внелабораторной жизни в дикой среде. Все это важно и интересно. Но не дает ответа на главный вопрос: зачем взрослые создавали новое поколение?

Насколько я поняла, автор показал нам мир, где решена проблема бессмертия. Цивилизация бессмертных проживает на островах, численность ее должна быть ограничена. В обмен на каждого созданного ребенка кто-то из уже существующих взрослых должен умереть. При этом дети явно инкубаторские, генномодифицированные, воспитываются обособленно от взрослых специально созданным воспитателем. Взрослые приходят полюбоваться на детишек, как мы ходим в зоопарк.

Неужели поход в зоопарк кто-то согласится оплатить своей жизнью? И как выбирается, кто именно должен умереть, чтобы освободить место для нового поколения? Уничтожается тот, кто больше всего требовал организации зоопарка? Или по жребию? Или самый старший? Или в зависимости от потребностей в людях той или иной функциональной направленности? Это непонятно, но именно это интересовало меня больше всего — цена новой жизни.

Для удовлетворения любопытства вполне достаточно одного вечного ребенка, пусть и искусственного. А кроме любопытства эти дети никаких чувств у взрослой части сообщества не вызывают. О родительских инстинктах речь не идет, поскольку этих детей взрослые не воспитывают. Существование детей в таком виде ничем не обоснованно. А, значит, и весь рассказ рассыпается.

После участия в воспитании двадцати семи поколений детей вечный ребенок осознает свою ненужность и решает уйти с территории бессмертных к диким племенам, где бессмертия нет. В какой-то мере закономерный выбор: дети бессмертным не нужны, а он создан с функционалом ребенка-товарища. Нужны ли вечные дети смертным, тоже большой вопрос. Если его не убьют в целях жертвоприношения, то такой псевдомальчик вполне может стать царьком или божеством диких. За пределом территории бессмертных вечный ребенок обречен на одиночество так же, как в своем мире. По сути, он не нужен нигде.

Судьба вечного ребенка раскрывает главный выбор этого рассказа — между бессмертием и детьми. Вместе это полноценно существовать не может. Ошибки смертных в конечном итоге устраняет смерть, и это заложено в самой жизни. Ошибки бессмертных смерть естественным образом не устранит, вечный ребенок может дорого обойтись человечеству.

В целом интересный рассказ, читается легко, финал неожиданно поэтичный, что компенсирует предсказуемость событий. Все хорошо, только темы нет, и новое поколение в количестве двух детей совершенно неубедительно. Однако, рассказ имеет шансы выйти в следующий тур.

Сергей Лукьяненко. Человек, который разговаривал с ангелами.

Мы привыкли считать, что алкоголь в больших дозах вреден для здоровья. Оказывается, не всегда. Напившись, можно узнать о себе много интересного. Герой рассказа, например, в пьяной отключке на языке ангелов заговорил. А постепенно, в процессе работы над языком (с использованием алкоголя, разумеется), оба героя вспомнили свою ангельскую сущность. Да, герои этого рассказа во времена библейские были направлены Господом на Землю для смешения языков в Вавилоне, дабы прогресс вперед продвинуть.

Задание ангелам Господь поставил вполне четко. Но посланники небес в лучших традициях ученых из Мира Полдня Стругацких увлеклись процессом и забили на результат. В результате получилась не гроза, и не коза, а неведома зверюшка, то бишь слишком много разных языков, что для прогресса совершенно не полезно.

Господь рассердился и ангелов среди нас оставил, памяти лишив. Но алкоголь оказался сильнее. Вот только в освоении праязыка коньячок героям не помог. А им хотелось, причем монопольно. Язык-то особенный, с миром сущего связанный, тот самый, на котором было произнесено бывшее в Начале Слово. Но хотелось не им одним. Во имя сохранения конфиденциальности ангелы сделали то, что умели — продолжили смешение языков, доведя ситуацию до абсурда. И сами язык не изучили, и людям не дали.

И какая из всего этого следует мораль? А моралей много. Во-первых, пить надо, можно что-нибудь интересное о себе узнать. Во-вторых, разгильдяйство на Земле неистребимо, ибо с небесных кущ пришло. В-третьих, что не под силу ангелам, то вполне может сделать обычный человек, знающий свое дело и умеющий работать; мы гораздо эффективнее небесных созданий на поверку оказываемся, хоть и живем мало. В-четвертых, ангелы ничем не отличаются от нас в части желания властвовать, свое никому не дадут, даже если сами воспользоваться не могут.

Несмотря на свою многоплановость и легкий слог, читать было скучно. Единственное, что заинтересовало, трактовка вавилонского конфликта как акта стимуляции социального прогресса в человеческом обществе. Неожиданно, в этом что-то есть. В остальном же рассказ не затронул ни ум, ни сердце. Тем не менее, спасибо Evil Writer за рекомендацию, кругозор расширен.

Синяя группа. Сирна и бог.

Тема — гость. И планы героев этот гость изменил поистине кардинально.

В рассказе представлен очень странный мир. Людьми считаются электромеханические существа, в составе которых органики либо нет вообще, либо присутствие ее минимально. Только такие существа и могут выжить на Земле, в небесных пространствах над которой уже бог знает сколько времени идут битвы богов. Видимо, давно продолжаются эти битвы, раз успело появиться поколение машин-людей, забывших, что боги — это биотические организмы, а Жизнь, которой боги зачищают Землю, — жесткое излучение.

Непонятно, каким образом электромеханические люди смогли сохранить человеческие чувства, потребность в любви, тягу к прекрасному живому, готовность жертвовать собой. Но, в конце концов, это не важно. Люди стали такими, но остались людьми. Поэтому вся история получилась трогательной и волнующей.

- Мы люди, — говорит старый механический человек Туоль, — в нас слишком много жалости.

Но Сирну убила вовсе не жалость, а пробудившийся инстинкт материнства. Компактный биотический организм она приняла как ребенка, и ради спасения больного ребенка позволила убить себя. Вопрос выбора даже не стоял, как не стоит он в аналогичной ситуацией пред живой женщиной.

При этом автор сумел избежать сентиментальности. Никаких попыток разжалобить читателя. Краткий, строгий трагический финал. Безупречное чувство меры и стиля.

Из этой истории следует, что механизация тела не может сопровождаться сохранением человеческой эмоциональности; механическое тело требует другой души; иначе тупик, саморазрушение. Машина, даже глубоко чувствующая, не может оставаться человеком. Она должна стать кем-то другим, сформировать свою собственную сферу чувств, соответствующую физической оболочке.

В мире рассказа что-то пошло не так. Биотические организмы, которые должны были бы быть ближе к живым людям, стали разрушителями и паразитами. А механические создания оказались людьми. Живое и неживое поменялось местами. Поэтому и наступило время, когда "людей уже не делают. Кончились люди". А новая форма существования чувствующего разума в полной мере не развилась. Тупиковая ветвь эволюции. погибающий мир.

Замечательный рассказ. Яркий, запоминающийся, достойной победы. Автору спасибо.

Синяя группа. Последняя капля летнего волшебства.

Попытка раскрыть тему гостя. Гость в рассказе один — мальчик Витя в зеркале. Но никаких планов алкоголика Витюни этот гость не поменял. Изменились события прошлой жизни. Так что тема отсутствует.

Очень понравилась идея, что каждый ребенок волшебник, и мальчишка Игорь понравился, и упоминание группы в контакте, в которой ребята опытом волшебства обмениваются. Вообще вся сценка с подбором семи цветов и последующим колдовским ритуалом над разоренным букетом получилась очень живой и эмоционально яркой. Мальчишка-волшебник классный: сообразительный, предприимчивый, добрый. Да и местный алкоголик в этой сценке представлен неплохо, живописно.

А вот к самому волшебству вопрос. Почему оно такое сложное оказалось? Игорь пожелал, чтобы вода из стакана сделала что-то хорошее. По идее, хорошее должно начать происходить с момента волшебства и дальше в реальности Игоря и Витюни: то есть Витюня бросает пить, находит работу, обустраивает свою жизнь на радость маме, заводит семью — как-то так примерно. Позитивная коррекция прошлого ничем не обоснована, Игорь ничего такого в своем волшебстве не имел в виду, он даже не думал о перемещениях во времени.

Зависший в воздухе сюжет разрушает хорошее впечатление от рассказа. И это очень жаль при таком чудесном, почти сказочном начале с яркими героями. Рассказ сильно разочаровывает: автор пообещал красивую, летнюю, волшебную историю, и сам же превратил ее в пустышку.

Синяя группа. Падать — взлетая.

Тема: последний человек на Земле. Возникает вопрос, можно ли считать человеком существо с триста пятым уровнем мутаций, но путь будет человек.

Понравилось, как в тексте обыграно название.

цитата

Мы взлетали. Но еще никто не знает, в какую бездну кровавого безумия мы упадем.

Учитывая специфический контингент последнего спасательного транспорта, бездна сия не преминет разверзнуться. Если долетят, конечно. А если эти не долетят, то же самое случится чуть позже, на что методы спасателей как бы намекают. Человечеству кранты.

А вот Элена имеет шанс. Если мутант сто второго уровня чувствует радиацию, видит в инфракрасном свете, может долгое время обходиться без кислорода и еще кое-что по мелочи, потенциал триста пятого внушает надежду. Через некоторое время в новом мировом радиоактивном океане зародиться столь же новое племя постядерных афродит нового человечества. Лишь бы мутант-психопат спасать красавицу Элену не вернулся. Афродитам психопаты ни к чему. Генетика у них дефектная, а медицинское оборудование по коррекции спирали затоплено.

Старичок-террорист весьма забавно получился. Сначала всех мутантов ссадить потребовал, потом только одного, самого мутантистого. Интересно, как главный герой сумел убедить старичка именно так действовать, что за ништяки посулил и чем запугал. Если сам старичок не мутант, вряд ли для него важны степени коррекции организма. А запугивать в такой ситуации уже нечем — все погибли, всё потеряно. Эпизод со старым террористом настолько неубедителен, что разрушает все впечатление от рассказа. Правда, главный герой неплох и раскрывается неожиданно, что рассказу в плюс.

На мой взгляд, истории не хватает завершенности. По прочтении остается ощущение, что это начало более объемного произведения.

Синяя группа. Незачет.

Темы найти не смогла. Утверждение, что герой является последним человеком на Земле, уступающим место в метро, какими-либо доказательствами не подкреплено. Не факт, что среди подрастающего поколения не найдется следующий рыцарь подземки. У героя имеется два сына, а воспитание, оно исподволь осуществляется, личным примером, так сказать. Так что на последнего Виктор не тянет. Бока можно рассматривать как неожиданного гостя, но планы Грога он кардинально не изменил. Все, что планировал, Грог совершил после срочного задания, легкая рефлексия по эмоциональности на его поведение никак не повлияла. Так что, нету темы ни одной.

Автор попытался сравнить две культуры в части семейных взаимоотношений: нашу традиционно-земную и некой инопланетной расы, которая считается более развитой, чем земляне. На Земле семейные и родственные отношения строятся на эмоционально-чувственной основе и весьма хаотичны. Мы несовершенны и любим несовершенное. Инопланетяне рационализировали семейную сферу, приняв за основу строгое разделение гендерных функций и контроль качества потомства. Внешне их жизнь выглядит гораздо более красивой, нежели жизнь землян, но внутри — пустота. Сравнение столь разных культур могло бы быть весьма интересным, если бы автор не увлекся нечестными приемами.

Поедание отцом не соответствующего биостандартам новорожденного сына, а также насильственное умерщвление и разделка на органы матери бракованных младенцев — это перебор, после которого читать и осмысливать рассказ уже не хочется. Убийство матери и младенца по биологическим причинам — это гораздо хуже котиков.

Понятно, что автор хотел сказать о высокой ценности любви, об опасности чрезмерной рационализации межличностных отношений, о тупиковом характере культур, основанных только на функциональности, и даже сказал обо всем этом. Но так, что слова его звучат фальшиво.

Рассказ мог бы быть интересным. если бы автору не изменило чувство меры в обличении чуждой человечеству культуры. А так, нехорошо получилось, совсем нехорошо.

Синяя группа. Наследник.

Видимо, в этом рассказе предполагалось раскрыть обе темы. Робот как гость, и он же как последний человек. На мой взгляд, попытка не удалась. К древним людям Робот не пришел, он понаблюдал и уничтожил их. Сам он явно не человек, да и Земля для него — всего лишь место командировки, живет он где-то в другом месте.

До момента обнаружения Роботом мертвой девочки рассказ читался с интересом. Автор очень красиво описывает безжизненную планету: ветер, песок, рисунки в пустыне Наска, море, атолл, Храм Поющего Ветра... Все это видишь и слышишь. Описание занимает значительный объем, но растянутым не кажется. Все в меру, все хорошо.

Сначала непонятно, зачем Робот разрушил Храм. Потом это объясняется. Мотивация существ будущего на удивление схожа с нашей — все та же борьба за власть. И методы изменений не претерпели — переписывание истории, геноцид, обман. Робот — всего лишь исполнитель. Из рассказа видно, что он не оценивает действия "орбиты". Приказ поступил, он должен быть исполнен, и это не повод для размышлений. Сам себя Робот хочет считать человеком, то есть живым. Так ли это, сразу не скажешь.

Прибыв на Землю для подготовки ее к аудиту, Робот действует как машина, но считает себя человеком — совершенным человеком. Город древних людей он уничтожает бесстрастно, как автомат. Потом видит рисунок маленькой девочки и впервые его охватывает сомнение — а человек ли он? Робот обижен, взволнован, он впервые охвачен чувствами, то есть именно в этот момент начинает становиться человеком, или просто живым. Нерассуждающий исполнитель приказов, он внезапно захотел остаться на Земле, кататься на сёрфе, восстановить Храм Поющего Ветра... Усомнившись в своей человеческой сущности, он обретает ее. Автор очень верно передал этот момент отличия искусственного и живого интеллекта — сомнение. Живой разум почти всегда сомневается.

Но после рисунка девочки интерес к рассказу почему-то падает. Конечно, он дочитывается, и нормально дочитывается, но эмоционально уже не трогает, как это было в начале.

Думаю, что это хорошая вещь. В ней есть идея, развитие и, местами, красота.

Лицо фирмы.

Тема гостя, решенная весьма оригинально. Лежал себе усопший руководитель фирмы, думал, что останется в "том мире" навечно. Ан нет. Гости нагрянули с лопатами и гвоздодерами. Из последнего приюта извлекли бедолагу и в корыстных целях гнусно использовали.

Рассказ в своем роде удивительный.

цитата

Его тело разложилось и перестало функционировать долгие годы назад. Остались только покрытые толстым слоем пыли кусочки мозаики, одна половина которой была потеряна, а другая не складываясь даже в отдалённое подобие осмысленной картины.
Эта мозаика была памятью мёртвого человека.

Если тело давно разложилось, что они выкапывали? Разложившейся органике форму человека не придаст никакой гример с костюмом. Почему память мертвого человека оказалась в гробу? Она каким-то образам к его останкам привязана? В-общем, вся эта кладбищенская история вызывает недоумение. Ну решили топ-менеджеры скрыть факт кончины руководителя компании, дабы прибыли продолжать загребать. Все это делается проще и без таких ужасов. Тем более, что собрания акционеров давно уже проводят дистанционно, посредством рассылки опросных листов. Автор перемудрил с сюжетом: столь дикая история неуместна даже в фантастическом жанре.

Диана Уинн Джонс. Волшебный витраж.

Отзыв на этот роман-сказку можно выразить в одном слове — восторг! Как же я соскучилась по настоящей волшебной сказке! Читала с упоением, наслаждаясь каждым эпизодом.

Сказка традиционна по сюжету, каких-то особых тайн в ней нет. Но при этом автор очень мило обыграла мифологическую основу "Сна в летнюю ночь" Уильяма Шекспира. В ее произведении есть король Оберон, королева Титания, Таркин и Пак. Причем не тезки, а именно они — те же, что у Шекспира, но переместившиеся в английскую провинцию середины 20-го века. При этом произведение не выглядит вторичным. История профессора Эндрю Хоупа и мальчика Эйдана вполне оригинальна.

Сказка не закончена. Это первая часть дилогии или трилогии. Повествование обрывается неожиданно на самом интересном месте. Я даже подумала, что мне достался неполный файл и сверилась по электронной библиотеке — оказалось, все правильно, книга заканчивается именно так. Это расстроило — мало же, и хочется знать, что будет дальше. Но и порадовало тоже — ведь будет продолжение и я непременно его прочитаю.

Большое спасибо lawyer.1979 за то, что поставил эту книгу на свою полку. Сама я могла бы ее и не увидеть.

Синяя група. Легенда о капитане.

Рассказ на тему гостя. Воспринимается с опаской, поскольку после начальной фразы спотыкаешься вот о такой диалог:

цитата

– Вильсон, что там наверху?
Обстановка почти обычная, капитан. Не считая одного факта: облачность минимальная. Все остальные показатели в норме.
– Почему ты молчал? Ты ведь знаешь, что я уже несколько лет не видел чистого неба.

Далее режущие глаз фразы встретились еще несколько раз. Например:

цитата

– Хорошо, тебе надо отдохнуть, похоже, ты испытала шок.

цитата

Когда он решил дочитать книгу, Ирма уже спала.

цитата

Я не собираюсь тебе ничего объяснять, но спасибо за те моменты, которые ты мне подарила.

Если пройтись по тексту повнимательнее, можно найти еще несколько столь же неудачных фраз. Их легко поправить. Когда переходишь за первый диалог, шероховатости текста читать почти не мешают. Читать интересно, до самой последней сценки хочется узнать, а что же дальше и что все это значит. Увлекательность — несомненный плюс данного рассказа.

По окончании чтения возникает два вопроса. Во-первых, почему оснащенный по последнему слову техники "Защитник" с его секретным суперкомпьютером не обнаружил присутствие "Левиафана"? Во-вторых, зачем людям с "Левиафана" потребовалось мистифицировать капитана? Разве нельзя было просто обсудить ситуацию? Самопожертвование в критических ситуациях встречается не так уж редко. А в рассказе ситуация самая что ни на есть критическая, о выживании вида речь идет.

Поскольку ответа на эти вопросы я не нашла, рассказ оставил в недоумении. Автор написал интересную историю, но какую-то странную, совершенно не логичную.

Синяя группа. Дын-тыгыдын.

Герой искал медведя. Бог помог герою по бартеру. Герой медведя нашел и убил. Потом три дня танцевал, принес медведя женам и детям и убил жен, детей и соплеменников. Бог решил, что герой его обманул, разочаровался в людях, создал новую планету и с людьми больше не общается. В, общем дын-тыгыдын, опа-опа.

Тема, конечно, есть. И есть попытка показать житейски мудрого героя, которому и Бога обхитрить не проблема. Вот только обхитрил герой в итоге себя самого. Цена за удачную охоту совершенно идиотская. Хочешь один на Земле остаться, не неси домой добычу, будет тебе счастье в полном одиночестве и довольный Господь.

Спасибо автору за краткость.

Синяя группа. Гость по вызову.

Рассказ на тему гостя. Гость весьма неожиданный — дама с косой (имеется в виду сельскохозяйственный инструмент, а не прическа).

Рассказ порадовал краткостью и завершенностью и огорчил присутствием корявых фраз.

цитата

Стало темно, что не помешало его способности видеть при любых условиях. Ну, где же этот «гость»? Спешит, наверное. Сколько у нас до ближайших обитаемых миров? Лучше уж ему отправиться прямо на свалку, может поспеет к утилизации.

цитата

– Да откуда Вы взялись? – до него вдруг дошло, что её не может тут быть, его сверхментальная система отслеживало всё и всех в радиусе...

В большом тексте неудачные выражения могли бы потеряться, а в таком маленьком все на виду.

Идея о внезапной смертности неуязвимых сама по себе интересна. Трансформация гостя в фольклорный персонаж с косой придает повествованию хорошую ироничность. Бестолковое бормотание обходчика сразу становится уместным. Рассказ в принципе неплох, но не доделан, а малой форме небрежность противопоказана.

Синяя группа. Винтик.

При некоторой фантазии можно увидеть тему гостя.

Рассказ состоит из двух условных частей: Луи едет на работу и диалог убийц. Язык первой части ужасен.

цитата

Редко что в жизни Луи шло по плану, так что он иссяк в выражении своих эмоций таким бурным образом лет десять назад.

цитата

Идя в дом за горячей водой, Луи думал о том, что неожиданное счастье в виде возможности отдохнуть лишнюю пару часов обернулось тем, что все уехали на работу до наступления ледяного дождя, и он шел примерно те два часа, что он спал.

цитата

Дорога была скользкой, и Луи ехал аккуратно, тем более, что пробка, похоже, решила возобновиться. Наверное, поэтому, тормозя у светофора, он заметил мужчину в черном пальто, который голосовал на краю тротуара.

цитата

Мороз попытался было впиться них своими вязкими лапами, но не успел – дверь на фотоэлементах оставила его прозябать в одиночестве, впустив людей в здание.

И так можно цитировать всю первую часть рассказа. Вторая написана лучше. Мне даже подумалось, что вещь соавторская. Но завершается рассказ знакомым пассажем:

цитата

Зеро подошел к окну, и стал смотреть, как тьма поглощает разрозненные всполохи закатного солнца, такая спокойная, монолитная и упорядоченная, она накрывала мир ночью.

При этом автору не откажешь в фантазии. Несколько абзацев, посвященных Артуру Селенцису, читаются влет. Диалог и здесь коряв, но интерес к содержанию отвлекает от неудачной формы. Возникает ощущение тайны, которая вот-вот появится. Но тайны не получилось. Получился сумасшедший изобретатель-убийца и теория хаотичного вируса, лишающего изобретение практического смысла. Все эти интересные моменты автор не сумел грамотно описать, в результате вполне занимательный сюжет пропал впустую, рассказа на его основе не получилось.

К тому же рассказ не вычитан автором.

цитата

– абзац большой, а нужна ли подробна эта история?

Синяя группа. В тихих омутах.

Еще один хороший рассказ на тему гостей. Планы хозяев гости изменить не сумели, зато одному из гостей радикально измениться пришлось.

Рассказ покоряет атмосферой сказочности. Причем атмосфера эта проявляется не сразу. До появления гостей кажется, что Алексей и Валя просто люди-отшельники, а гости могут представлять для них опасность. Чуть позже выясняется, что все наоборот — опасны хозяева.

Автор придумал оригинальных героев, именно о таких оборотнях и такой воде я нигде не читала. Судя по тому, что случилось с Игорем, Алексей и Валя тоже оборотни "с того света", дважды чужие людям. В связи с эти замечание по фрагменту:

цитата

Ладонь нырнула под блузку, накрыв тёплую мягкость.

И еще один момент напряг. Описание переживаний Игоря перед падением в озеро несколько затянуто, перегружено уточняющими оборотами. Здесь ощутимо снижается темп, и это сбивает настрой при чтении.

В остальном прекрасная вещь, достойная финала.

Синяя группа. Ассимиляция.

Рассказ на тему гостя, меняющего планы, причем таких гостей в рассказе много, тема раскрыта каскадом: гости — земляне, гость — король Лодд, гости — десант короля Лодда. А уж перемена планов просто поразительна — собирались капитуляцию принимать, а тут как бы самим живыми остаться.

Самой яркой чертой этого рассказа я бы назвала умение автора преподносить неожиданные повороты сюжета, красиво преподносить, без роялей. Сначала Шейд вопреки местным правилам чести направляет убийцу к королю Лодду. Потом выясняется, что король Лодд отнюдь не так наивен, как думают земляне, и в изучении сопредельной культуры продвинулся гораздо дальше, чем дипломированный культуролог Жон. Ничего не зная о древней Трое, отсталый по земным меркам аборигенский царек блестяще внедрил в расположение противника Троянского коня, и сам внедрился, укрывшись от убийц на самом видном месте.

При этом усвоение чужой культуры не привело к разрушению собственных этических стереотипов. Жизнь друзей священна, это учитывается даже при планировании военной операции. На первый взгляд это кажется наивным, но и вызывает уважение тоже. Верность слову и личной этике — совсем неплохие вещи, даже для короля. Король Лодд получился очень симпатичным персонажем — отважным, хитрым, но со своим кодексом чести.

Очень понравилось соединение ракеты, синтезаторов и скальдов в одном абзаце. Позабавила влюбленность Жона в великаншу-трансгуманоида, которая изначально была земной женщиной, но после трансформации организма является уже чем-то совсем другим, и не только в физическом плане. Также улыбнуло имя великанши — Изабель Ланкастер. Потомок Плантагенетов, не иначе. Или того Ланкастера, о котором Высоцкий поет. И рассуждения Жона о культуре обратили на себя внимание. Прогрессорство — тема в фантастике не новая, но неизменно интересная. Описанные в рассказе события для местной культуры знаковые. Они могли бы сформировать отрицательное отношение к землянам, если бы не Жон. Этот чудак сумел стать другом тому, кто человеком не является. В результате обобщенный стереотип землянина разрушен. Надежда на взаимопонимание есть.

Хороший рассказ. Хотя отношение к нему складывается не сразу. Но в итоге приходит понимание, что вещь автору удалась, в ней есть и серьезное, и ироничное, и просто зрелищное в разумных пропорциях. Эту вещь хотелось бы видеть в финале.

Нил Гейман. Задверье.

Я читала перевод Анны Комаринец — тот, который "Задверье". Роман предваряется кратким предисловием переводчика, в котором сказано, что книга написана на основе киносценария. Это заставило насторожиться. Начинала чтение с внутренней готовностью встретить ряд слабо связанных между собой сценок. Но ничего подобного не случилось. Роман написан превосходно. Действие разворачивается плавно, неспешно, без резких поворотов сюжета. Каждое последующее событие предсказуемо, но это не портит впечатление и не снижает интерес, поскольку главное в этом романе — не приключенческая интрига сама по себе, а переживание героя, трансформации его внутреннего мира и ощущения себя.

Это городское фэнтези с элементами философской сказки, раскрывающее утрату смысла жизни людьми в обществе потребления, ориентированном только на материальный успех. Почему Ричард Мейхью провалился в трещину мироздания? Почему леди д`Верь вынесло именно к нему по мысленному призыву о помощи? Не потому ли, что Ричард не испытывал удовлетворения от своей успешной и распланированной жизни, внутренне противился включению в число успешных, тяготился карьерной целеустремленностью красавицы Джессики? Или это Джессика толкнула его в Под-Лондон, когда пожелала немедленной смерти? Однозначного ответа на этот вопрос в романе не найти. Наверное, в Под-Лондон проваливается тот, кто очень хочет спрятаться от реальности Лондона настоящего.

Под-Лондон — загадочное место. Там оказываются люди, вещи и явления, о которых забывают наверху. Так в нижний Лондон ушло волшебство, и грязь лондонских улиц, и высокие цели, которым люди когда-то посвящали жизнь — убить Зверя, хранить Ключ от узилища Зла. В под-Лондоне существует волшебство и живут не только люди, там можно хранить свою жизнь отдельно от тела, как это делал Кащей Бессмертный, но место это отнюдь не сказочное. Оно очень грязное, сырое, неопрятное. Вся физическая грязь верхнего мира опускается вниз и застревает в этих трещинах. Даже леди щеголяют в многослойной одежде из ветхих тканей и с немытыми волосами. В мире прошедшего и утраченного мало красоты, чистоты и свежести. Но в этом мире можно искать дорогу к Ангелу, идти через Тьму, услышать от человека слова "Я у тебя в большом долгу" и быть уверенным, что долг этот будет возвращен по требованию, без судов, нотариусов и судебных исполнителей. В грязном разрушающемся мире люди более честны и бескорыстны.

Кульминационным моментом романа является прохождение Ричардом Мейхью испытания ключом. В этом эпизоде возникает альтернативное объяснение происходящего — сумасшествие героя. И до конца книги идет балансирование на грани: реально происходящее с Ричардом или это порождение больного воображения. Даже сам Ричард временами впадает в сомнение относительно реальности своих приключений. И финальная сцена с появлением маркиза де Карабаса не уничтожает сомнения полностью. Но даже если под-Лондон возник в горячечном воображении больного человека, для него этот мир был реальностью. Кто хочет уйти от реальности, уходит либо в иной мир либо в собственные фантазии. И куда бы человек не ушел, обратной дороги для него нет.

Особого упоминания заслуживает персона Ангела Ислингтона. В верхнем мире олигарх мистер Стоктон коллекционирует ангелов, в нижнем мире в узилище заключен ангел, поддавшийся влиянию зла. Каждое явление нижнего мира отражает некий аналог из мира верхнего. Причем большинство аналогий прямые и для англичанина легко узнаваемые. Так и должно быть. Ведь чем бы ни был нижний мир, в него вытесняется то, что изначально существовало в мире верхнем, но стало чуждым этому миру.

Интересный, оригинальный, хорошо написанный роман о поиске утерянных смыслов в жизни и в себе самом. Ричарду кажется, что внизу он найдет то, что утратил наверху. Так ли это, неизвестно. Ведь и в под-мире что-то забывается и вытесняется в еще более дальние уголки пространства-времени-подсознания. Улица-Вниз ведет к центру Земли... или в такие глубины собственного "Я", в которые человеку заглядывать непозволительно.

цитата Denver_inc

Наверно я становлюсь слишком сентиментальным:-(

Вадим Панов. Ангел.

В этом рассказе три истории, два мира и два вида ангелов. Действие первой и второй историй разворачиваются параллельно; их фрагменты чередуются.

Первая история рассказывает о молодой женщине по имени Анна, которая пытается отыскать своего маленького сына Костю. Мальчика украли у нее сразу после рождения.

Эта история происходит в "плохом" мире. В этом мире восторжествовала полная свобода нравов, закрепленная на законодательном уровне; семья заменена "временным условно-равноправным партнерством взаимной любви и счастья"; количество, пол и возраст участников партнерства не ограничиваются; понятия "отец" и "мать", "семья", "приемная семья" исчезли из социальной жизни.

Вторая история рассказывает о судебном процессе над киднеппером. Эта история происходит в "хорошем" мире, где сохранились традиционные семейные ценности, разумные законодательные ограничения свобод и этические принципы.

На протяжении большей части рассказа истории кажутся несвязанными, и только в финале из диалога прокурора и адвоката в судебных кулуарах становится понятной взаимосвязь двух историй и их хронологическая последовательность. Этот момент — самое сильное место рассказа, он мог бы быть тем, что в литературе называют "ударная концовка", но не стал ею.

За кульминационным диалогом рассказа, объединяющим первую и вторую историю, следует третья история — разговор Бога с ребенком, который должен вот-вот родиться. Она не имеет сюжетной связи с двумя другими историями и включена в рассказ для акцентуации социально-этической позиции автора.

Рассказ мог бы быть очень хорошим, для этого есть все предпосылки: увлекательный сюжет, легкий стиль изложения, выразительные сценки-диалоги, столкновение идей. Но автору изменило чувство меры. Он применил "нечестный" прием в описании миров и затянул концовку. И этим "убил" рассказ.

В основе рассказа идея о важности семьи в жизни человека, особенно маленького ребенка, о материнской жертвенности, призванной оберегать и защищать маленькое существо в нашем жестоком мире. Идея раскрывается через сравнение мира традиционных ценностей, где все это сохранилось, и мира свободных отношений, где семьи, материнства, а, соответственно, и детства, не существует.

Но в мир свободных отношений автор привнес такие явления, как законодательное установление возраста "осмысленного добровольного согласия" на сексуальный контакт в три года, а также рестораны для гурманов-каннибалов, где можно заказать руку или ногу человека (отделение строго "добровольное" и безболезненное), а можно и жаркое из новорожденного. В результате идея сравнения идеологий провалилась. Как можно сравнивать гендерные культуры двух миров, если в одном из них люди не только в ЗАГС не ходят, но еще и младенцев кушают.

Второй убийственный минус рассказа — третья история. Она абсолютно лишняя. Ей предшествует потрясающе выписанный диалог прокурора и адвоката, который в нескольких словах раскрывает все неясности первых двух историй и авторскую оценку происходящего. Следующий за ней разговор младенца и Бога размывает ощущение трагизма человеческих судеб, рассказ превращается в банальную рождественскую сказку.

Ангелами в обоих мирах рассказа называют торговцев новорожденными. Сленг такой. И он вызывает живейшее неприятие на основе усвоенных нами культурных мэмов христианской цивилизации. Но автору этого мало. Он решил объяснить, что ангел для ребенка — это мама. Когда в каше много масла, ее невозможно есть. Капитану Очевидность не требуются многостраничные рассказы, краткость — его оружие.

Рассказ меня разочаровал. От Вадима Панова такого я не ожидала. Однако спасибо Denver_inc за рекомендацию — рассказ читался с интересом и расширению кругозора поспособствовал.

цитата замри и умри

а загадывается одно произведение, или несколько на выбор?

Станислав Лэм. Бессмертная душа (из воспоминаний Йона Тихого)

Рассказ поверг меня в недоумение. К Йону Тихому приходит профессор Декантор и сообщает, что открыл способ создания бессмертной души любого человека. Технология создания души заключается в копировании предсмертного слепка разума в сверхпрочный неразрушимый кристалл. В этом кристалле копия разума человека на последний момент его жизни будет храниться вечно, однако возможность контактирования такой кристаллической души с другими душами или живыми людьми исключена, равно как и возможность восприятия ею мира, получения новых впечатлений извне. Вникнув в суть открытия, Йон Тихий делает вывод, что оно развенчивает миф о бессмертии души, которое в таком виде никому не нужно.

В таком виде бессмертие действительно никому не нужно. Но причем же здесь душа? Профессор Декантор всего лишь нашел способ копирования разума на сверхпрочный неорганический носитель. Тело человека заменили на кристалл, а разум лишили связи с внешним миром и другими разумными существами. Бессмертие разума обеспечено. Но возможность его развития ограничена до принудительного аутизма, поскольку кристалл-носитель обладает ограниченной емкостью. Дополнительные воспоминания просто некуда записывать.

Перед нами тупиковый научный эксперимент по созданияюискусственного интеллекта на базе живого разума с использованием негодного носителя. К душе это никакого отношения не имеет. Притягательность личного бессмертия результат такого эксперимента не развенчивает, поскольку оставляет надежду на возможность такового. Кристалл не способен обеспечить полноценное функционирование сохраненного разума. Какая-то другая форма носителя — энергетическая или полевая — вполне могут оказаться более эффективными.

Да и что есть душа? Только ли разум? Эмоции человека во многом определяются функционированием тела, соотношением химических веществ, которые вырабатываются в организме человека. При этом эмоционально-чувственная сфера столь же важна для личностной самоидентификации, как и сфера интеллектуальная. Информационная копия интеллекта на кристалле, лишенная возможности комутировать с внешней средой, — всего лишь половина личности, если не меньше.

Научный эксперимент профессора Декантора дал негодный результат, но наметил путь для дальнейшего исследования проблемы сохранения человеческой личности после гибели тела. Идею бессмертия он отнюдь не развенчивает, идею существования души отдельно от тела не подтверждает. Просто тупиковая научная разработка, довольно любопытная.

Патетическая концовка рассказа, где говорится об ученом, создавшем бессмертную душу и убившем ее, заставляет пожать плечами. Ученый ничего не создал. Он лишь нашел способ копирования того, что уже создано. А убийство было совершено, причем дважды: в первый раз как преступление, во второй — как акт эвтаназии.

До момента предъявления коробки с кристаллом и рассуждений Йона Тихого о бессмертии читать было интересно, я предвкушала открытие, почти чудо. После извлечения на свет коробки стало понятно, что чуда не будет. Вместо чуда выступает какая-то нелогичная философия, весьма отдаленно связанная с предметом, то бишь с душой в коробке.

Рассказ меня разочаровал. Но спасибо iLithium за рекомендацию, кругозор расширен.

цитата Алексей121

каждый участник выбирает для своего соседа по цепочке рассказ, на который он хотел бы получить отзыв из списка непрочитанных рассказов,

цитата Алексей121

2.Тиань
3.aiva79

цитата aiva79

Читаю Тим Каррэн "Подземелье"

цитата aiva79

вы как к этому предложению относитесь?

цитата iLithium

Мне кажется, интересней будет, если читать разные переводы.

цитата iLithium

Denver_inc Нил Гейман. Задверье Почерк Леонардо Дины Рубиной.
Тиань Нил Гейман. Никогде Диана Уинн Джонс. Волшебный витраж.

цитата aiva79

не увидела смысла в книге вообще

Роберт Шекли. Из луковицы в морковь.

Каждому овощу свое место в Похлебке, будь-то некий мировой бульон или конкретный человек. К пониманию этой мудрости герой рассказа Говард Кордл пришел в результате короткого дорожного общения с богом Тот-Гермесом. Боги — они такие, насквозь философические. Но Говард философию воспринял правильно и привязал к практике. В результате научился давать отпор хамству. Это хорошо. Но иногда стал перегибать палку и из-за этого чуть не потерял любимую девушку. Это плохо. Но девушку он все-таки сумел догнать, остановить и убедить. Они поженились и жили вместе долго и счастливо, воспитывая двоих ребятишек — мальчика и девочку. Это хорошо.

А тот факт, что Мэвис Говард вернул сам, и никакая помощь богов ему для этого не понадобилась, показывает, что он никогда не был ни луковицей, ни морковкой. Он совершенно нормальный человек, в котором много всего намешано, но хорошего все-таки больше. А плохие... если они плохие, конечно, тоже имеют право быть, иначе как отличить лук от морковки? Вот, собственно, и весь рассказ.

Кратко, просто, непритязательно, но отнюдь не примитивно и ни разу не скучно. Рассказ о том, что все люди разные, и каждый из нас разный в себе самом, а хамство есть, и противостоять ему надо учиться, не становясь при этом хамом. Бывают люди-луковички в чистом виде, как Мэвис — луковичка по убеждению. Но чтобы она была такой, кто-то должен на время становиться вредной морковкой. Но только на время, без перегибов. Тогда все со всеми прекрасно уживутся, а морковки в чистом виде по убеждению или, что бывает гораздо чаще, по недомыслию, вынуждены будут становиться луковичками хотя бы иногда. А там, глядишь, а привыкнут, научатся прилично вести себя с людьми. И будет с нашим житейским бульоном все в порядке.

Хороший рассказ, умный, ироничный, светлый. Спасибо Алексей121 за рекомендацию.