Дом под старой оливой

Тема: последний неовиртуаленный человек на Земле и гости, разрушившие уединенность его мирка.

Описание жизни героя в домике под старой оливой очень понравилось. Полагаю, что такой образ жизни будет существовать рядом, несмотря на технологические изыски цивилизации. Как экзотический выбор отшельника по характеру или возвращение к природе на склоне лет. Собственно говоря, виртуальность и натуральное хозяйство не мешают друг другу, если производственно-технологические процессы в прочих отраслях не приводят к глобальному уничтожению живой природы. Гармоничен мир, в котором человек может выбирать.

В рассказе представлен мир, где выбор образа жизни возможен. Хороший мир. Возможно, и хозяин домика под оливой не один такой. Наверняка не один. Земля большая, людей много и все они разные. Да и внезапные гости не обязательно страшными окажутся. Может, вполне нормальные люди. Посмотрят издали и не будут лезть на чужую территорию без разрешения.

Попытка показать два образа жизни автору удалась. Попытка противопоставить их — нет. Если один человек сумел без особых проблем устроиться по своему вкусу в домике под оливой, другие тоже смогут, если захотят. Сторонники технологического образа жизни не обязательно вандалы. Просто другие. С другими можно договариваться и мирно сосуществовать. Противоречия-то как такового нет. Никто никому не мешает. Герой просто напуган. Он слишком долго жил один.

Ну а с исполнением — беда. На двух страницах количество пунктуационных ошибок зашкаливает. Для микрорассказа такое недопустимо.

Выжечь любой ценой

Тема: гость. Гостем можно счесть Вершителя, который сумел заглянуть в черные зоны.

Главный недостаток рассказа — в некорректной выборке параметров оценки сложившегося общества. Нам показали дно мира и золотую верхушку, а про серединку забыли. Между тем, из рассказа следует, что такая серединка есть. Соцработник пообещала громиле с нижнего уровня перемещение его и детей на средний уровень. Поведение журналистки и тех же соцработников показывает, что эти люди живут не в экстремальных условиях, где каждый человек — потенциальный враг и выживает сильнейший. Их доверчивость не на пустом месте возникла, видимо, есть для нее основания в том сегменте мира, где они постоянно проживают.

Четверть населения в куполах, сколько-то на дне, остальные — на средних уровнях. Уровень жизни и количество середняков и надо оценивать. Неужели Вершители с тысячелетним опытом жизни не понимают таких элементарных вещей? Невозможная вещь, на мой взгляд.

И так ли уж страшен и аморален нарисованный автором мир? По сути он показал наше сегодняшнее общество, чуть усилив его противоречия и недостатки. Достоин ли такой мир выжигания любой ценой? Не знаю. Не уверена. Быть может, для мира было бы полезнее выжечь только Вершителей. Эту троицу точно, уж слишком туповата она для управления процессом развития мира в тысячелетних пределах.

Вершители — вообще персонажи непонятные. Они способны манипулировать технологиями (мух наблюдателей модифицировать смогли), они способны генерировать новые технические идеи (купол, собственную систему жизнеобеспечения). Возникает вопрос: зачем им нужно сохранять телесную оболочку? Разве другой формы сохранения разума, духа, души (не знаю, что там у этих старцев осталось) нельзя придумать? Модификацию новорожденных в куполе проводят, куполом каким-то образом управляют, жизнь в дряхлых телах Вершителей поддерживают многие столетия, а технологию перенесения сознания на более прочный носитель придумать не могут? Глупо это как-то для столь древних и могущественных существ.

Два указанных косяка разваливают рассказ. Без раскрытия образа жизни средних уровней и придания Вершителям толики адекватности вся история выглядит нелепо. Тысячу лет премудрые старцы лежали в коконах и развитие мира направляли, потом внезапно узнали, что люди сексрабынь выращивают, ужаснулись, восстали из коконов и мир выжгли. Надеюсь, и сами выжглись тоже. Прочитав рассказ, испытываешь недоумение, и ничего больше. ИМХО, разумеется.

Ветер дует

Тема: гость. Человек перекати-поле неожиданно (прежде всего, для себя самого) прибился к границам территории человека-суслика и заставил суслячье семейство решать проблему гражданских прав непохожего существа, проникшего через границу, но, несомненно, человека.

Самое симпатичное в этом рассказе, то, что абсолютно все герои считают друг друга людьми, не взирая на радикальные внешние различия. Это хороший мир. И ветер перемен может быть благотворным для него, не обязательно жутко-кровавым.

Рассказ посвящен проблеме равенства, его принципиальной возможности (или невозможности) для существ, изначально не равных по своим физическим параметрам. С древнейших времен находились мечтатели, создающие в своем воображении общества, основанные на свободе, равенстве и солидарности. К построению такого общества стремились идейные революционеры. Пьер Жан Беранже писал: «Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой.» Князь-анархист Кропоткин создал кучу книг, доказывая, что такое общество возможно и даже необходимо. Столь же большая куча книг написана противниками идеи, доказывающими ее утопичность. И вот перед нами человек перекати-поле...

цитата

Ещё в стародавние времена люди приняли закон о том, что все живущие под одним небом и на одной земле отныне будут людьми и братьями. И мы возликовали. Ибо доколе?! Доколе нас будут топтать и унижать, вколачивать ногами в грязь и использовать? С тех пор все мы люди, все мы человеки и человек человеку брат. Но как определить, под каким ты вырос небом и на какой земле. И появилась зона. Зона человека суслика, человека ковыля… свои законы они писали сами, и кто вырос под их небом, а кто под вон тем облаком, решать им. Роль мирового судьи люди, — “Так и быть” — сказали они, вздохнув, — взяли на себя. И с тех пор мы этих людей больше не видели. Говорят, страшное творится внутри их зоны. Там едят мясо людей-свиней, объявив их рождёнными не под тем солнцем, и отбирают молоко у кормящих матерей-коров, чтобы накормить своих детёнышей. Мне, выросшему среди вегетарианцев людей корсаков и мягкого и молчаливого народа ковыля, этого никогда не понять. Но таковы были законы нашего времени.

У каждого своя зона. В каждой зоне свои законы, написанные ее обитателями. И есть люди (человеки люди), у которых тоже своя зона, свои законы и которых никто не видел с тех пор, как они взяли на себя роль мирового судьи. Интересно, почему больше никто не видел людей? Не потому ли, что слухи об их кровожадности настолько запугали обитателей других зон, что те просто не обращаются к мировому судье, предпочитая разбираться с конфликтами самостоятельно? Почему бы и нет? Ведь законы пишут сами. И пришельца, под другим небом рожденного, спокойно можно не считать человеком на своей территории и уничтожить (или считать и принять на равных). Никто же не воспрепятствует. Но и никто не заставит. Вот она — свобода, принимай решение, уважаемый человек суслик.

Человек перекати-поле воспринимает человека червяка как равного себе и к другим человекам у него гораздо более лояльное отношение, чем у суслика. У перекати-поля нет своей зоны, они рождаются под небом разных зон и соответственно, признаются людьми на территориях разных существ. Таким образом мы видим искусственность границ, различий статуса. Чем человек перекати-поле, рожденный в зоне людей корсаков, отличается от такого же человека перекати-поле, рожденного в зоне людей сусликов? Сам по себе ничем. Различия проистекают из случайности места рождения и придуманных обитателями разных зон законов.

Дед человека перекати-поле говорил: «Дует ветер. Жди перемен.» Ветер дует и катит человека перекати-поле от одной зоны к другой, с каждым пересечением границ меняется его статус и признание человечности, хотя сам он как был человеком, так и остается им. "... есть в этом что-то фатальное. Я пленник сетки, но она же мой спаситель". Сетка защищает и тех, кто снаружи, в каких-то случаях. Но ветер перемен бывает разным. Подует чуть сильнее и сетки снесет.

Прекрасный рассказ, приглашающий к размышлениям. К тому же оригинальный по сюжету и свободный от главного недостатка социальной фантастики — продвижения идеологий. Здесь идеологии как бы совсем нет. Есть просто мир и ситуация, требующая выбора. А дальше все в руках героев. Или в лапках (колючках, листиках), что у кого есть. Автору спасибо.

Великий Рестайлинг

Тема: гость. Пинки хоть и оказалась гостьей вынужденной, планы хозяина поменяла кардинально, аж до лоботомии.

В рассказе представлена Земля после Катастрофы. Учитывая дождь из оранжевой слизи и непригодность почвы для съедобных культур (возможно, по причине отсутствия генных модификаций), Катастрофа носила химический характер. Все натуральное погибло, осталась искусственная еда из автомата и все прочее искусственное, что можно из автомата извлечь. В здании гигантского торгового цента — Молла — установлены фудкорты, производящие еду. Производится косметика, силикон, ткани, галантерея, бижутерия. Все это условно можно назвать продукцией химической промышленности. И возникает два вопроса: на каком сырье работают фудкорты и зачем Большая Маман направила Пинки, Ричи и Сьюзи на патрулирование?

В рассказе ответа нет. Поэтому все действо кажется бессмысленным, карикатурой на мир глянца. Но если порассуждать, учесть сверхлегкое отношение героев к смерти себе подобных (всего лишь «печалька», не больше), ознакомление с инструкцией перед патрулированием, в ходе которого Ричи спокойно говорит о печальке, которая с ним может приключиться в ходе патрулирования, я бы рискнула предположить, что фудкорты работают на биологическом сырье. Кто знает, какие зоны патрулирования существуют в этом глянцевом мире и что за дежурства устанавливает для своих подопечных Большая Маман. Система с замкнутым циклом производства, один из элементов которого наделен остатками разума. Самодостаточный торговый центр на разрушенной планете.

Что такое Большая Маман, в рассказе тоже не объясняется. Но зачем-то ей нужен такой вот производственный комплекс. Может, это у нее ферма такая. Может, она с помощью специальных фудкортов из людей химические ингредиенты производит и ими питается. Или Большая Маман вообще искусственный интеллект. Ее использовали для изготовления гламурных журналов, потом случилась Катастрофа и саморазвивающаяся машина осталась без присмотра, развилась и решила мир под идеалы глянца перестроить. Все самое интересное осталось за кадром рассказа. На виду лишь туповатые мультяшные персонажи, кем-то целенаправленно лишенные способности здраво рассуждать и адекватно оценивать реальность. Заповедник невидимого оператора.

В этом рассказе мне не хватило осмысленности. Я вынуждена сама ее придумывать. А это ведь уже мои фантазии, в рассказе ничего такого нет. Однако, собственные фантазии появились, это рассказу в плюс.

В лесу кто-то есть.

Тема и в этом рассказе условна: Баба Яга, явившаяся герою во сне, может считаться неожиданным гостем, но планы героя она не поменяла, он и сам в лес шел.

Идея рассказа хороша: лес притягивает безнадежно больных людей, давая им возможность продолжить свою жизнь в ином качестве. Прекрасная основа для мистической истории. И автор попытался создать такую историю, старательно (даже слишком) выписывая атмосферу селения и стараясь придать событиям растянутость, как в «страшном» кино. Получилось не очень. Но попытка заслуживает уважения. Все-таки мистика — очень тяжелый жанр, он строится на настроении и недосказанности, передать такое в тексте сложно.

К неудачам стиля я бы отнесла:

- речь героев, она у всех персонажей одинаковая и неестественная, люди такими фразами не говорят; практически в каждом высказывании каждого персонажа половина слов — лишняя, к сути беседы не относящаяся; диалог Антона и Виктора Степановича просто ужасен — Антон ищет пропавшего брата, неожиданно напал на след, В.С. хочет облегчить душу рассказом о полюбившемся ему несчастном парне, сгинувшем в лесу, и вместо динамичного эмоционального обмена информацией оба выдают замедленные вязкие фразы «вокруг да около»; Антон должен был бы вцепиться в В.С., подробно расспросить и его, и жену (она ведь тоже в курсе событий) о брате, немедленно прочитать записку Кирилла, осмотреть комнату, где тот жил, а он до скверика прогуливается, ведет вялую беседу, в гостиницу заселяется, а записку даже не удосуживается прочитать;

- обилие претенциозных метафор («небом, испускающим холодные косые струи воды», «Трава и деревья снова зазеленели, даря глазам наслаждение», «увидел вьющихся возле белого двухэтажного здания детей», «Над болотом начал стлаться туман. Лёгкий, похожий на фату невесты», «море травы вокруг одинокого судёнышка – «бентли»»); неверное словоупотребление (последнее желание не называют «причудой», обстановка гостиничного номера — это интерьер, а не «антураж», письменное сообщение администратору гостиницы о досрочном выезде — это «записка», а не письмо).

- обилие коротких безличных предложений, уточняющих смысл предыдущего предложения, который и так понятен; причастные и деепричастные обороты почти в каждом предложении; акцентуация ненужных деталей (имя второй бабушки на скамейке осталось тайной для героя — а зачем ему это имя, простите; трижды подчеркивается, что В.С. говорит избитыми фразами, клише; навязчивое описание площади перед школой, которая то ли площадь, то ли двор — а какая разница, что это).

Понятно, что с помощью вышеописанных приемов автор пытался создать атмосферу медленно надвигающейся трагедии, приближения к страшной тайне, но сработали они прямо противоположным образом. Такой стиль гасит любопытство, возникает утомление, а не тревога за героя.

Финал решен не очень удачно по деталям. Старуха во сне предупредила героя, что для встречи с братом ему придется умереть. После такого предупреждения ехать в лес одному и без оружия как-то странно. Тем более, никакой необходимости идти в лес сразу после пробуждения не было, никаких сроков Баба Яга не установила. Логичнее было бы дождаться утра, за день подготовить экспедицию и какие-то меры безопасности принять.

Непонятный момент. Баба Яга говорит:

цитата

- Они приходили, – улыбка старухи превратилась в хищный оскал, – потому что их звала смерть. Всех их. Каждый был на грани. И я помогала им, давала то, что никто больше дать не в силах.

цитата

– Раньше я такого не делала. Никогда не помогала кому-то перейти в другую форму. Но ты… ты был настойчивым парнишкой. Знал, чего хочешь. И даже удивил меня, когда вдруг появился на пороге.

Из рассказа у меня не сложилось впечатление, что Антон хочет умереть, дабы воссоединиться с братом после смерти. Он четко обозначал свои цели: найти либо брата, либо тело, чтобы похоронить достойно. Ни о каком суициде с горя речи не было. Получается, что у бабушки внезапно ум за разум зашел и она из проводника тех, что на грани, превратилась в маньяка с тесаком. Странно это как-то для мифологического персонажа. Тесак и отрубание руки-ноги окончательно разрушают мистический настрой и девальвируют идею. Ведь изначально старушка в избушке не зло несет людям, а скорее помощь: превращает в деревья людей, которые на грани смерти стоят. И вдруг банальное убийство с потоками крови. Глубина идеи исчезает.

Такое вот впечатление оставляет этот рассказ. В нем есть тайна и глубокий смысл, местами даже мистическая атмосфера присутствует. Только с текстом работать надо, по-другому всё это изложить. ИМХО, разумеется.

В гостях у Мишки.

Нда... Видимо, я единственный читатель на этом конкурсе, кто не заметил супердлинный абзац. Признаюсь, я его прочитала, не задумываясь. Ну уместил автор три предложения в одно, ну и ладно. Мне больше мешали обычные орфографические ошибки: пропущенные предлоги и неправильные падежи. Для двух страниц ошибок слишком много.

Темы не нашла. Гость к Мишке явился вовсе не неожиданный, его сам Мишка пригласил зайти. Людей на Земле явно больше одного, а то, что Мишка — единственный представитель какой-то загадочной сверхумной цивилизации под тему последнего человека не подходит. Так что мимо темы.

Но в данном случае это не важно, поскольку рассказ откровенно плох. В первом абзаце нам сообщается, что в четверг вечером герою позвонил Мишка и что Мишка имеет обыкновение иногда звонить герою без причины. Второй абзац начинается фразой, которую герой произносит "с порога" (квартиры Мишки). Сразу впадаешь в недоумение. Абзацы не согласуются между собой. Либо первый абзац надо убрать, либо упомянуть в нем, что Мишка попросил героя зайти. У меня сложилось именно такое представление, иначе с чего бы в следующем абзаце герой уже на пороге. Если первый абзац убрать, в рассказе появится тема — неожиданный гость. Правда, никакие планы этот гость не поменяет, их поменяет картина, свалившаяся Мишке на макушку.

Идея с открытием некоего алгоритма правильных ответов сама по себе интересна. Но сомневаюсь, что такое открытие способно привести к гибели цивилизаций. Можно правильно ответить на множество вопросов, но нельзя ответить на абсолютно все возможные вопросы, поскольку никто и никогда все без исключения вопросы не сумеет сформулировать. Причем не сформулированных вопросов всегда будет больше, чем тех, на которые дан правильный ответ. К этому как бы идея бесконечности Вселенной подталкивает. Так что Хранители Равновесия зря разволновались. С этой стороны миру гибель вряд ли грозит.

На фоне сомнительной концептуальной идеи уже не вызывает интереса сверхцивилизация Хранителей Равновесия, специально созданная для сдерживания натиска всезнания и всемогущества. Господь наш библейский с этим натиском лихо справился раз и навсегда на заре существования мира: выставил Адама из Эдема, пока тот богам равным не стал, и все дела. Плодитесь, человеки, и хлеб свой в поте лица добывайте. Это и есть самый надежный механизм сохранения Равновесия, в основу мироздания заложенный. Лишние сущности здесь не требуются.

Финал вообще убийственный. Сначала Мишка внезапно открытие сделала. Потом картиной по башке получил и все забыл. Угроза Равновесию ликвидирована. Природа с нами! — удовлетворенно восклицает главный герой, записывая себе очередные карточные очки. И возникает вопрос: а был ли мальчик? Сделал ли Мишка научное открытие в области теории вероятности или перед нами очередной изобретатель вечного двигателя? Заигрались мальчики, вот и мерещится всякое: одному свет абсолютной Истины, другому — Хранители Равновесия.

Экспонат

Тема: обе с натяжкой — последний человек как бы в колбе сидит, а гость с Даром проникся к нему сочувствием.

Главный вопрос по рассказу: в чем заключается Дар господина Ландора. Ответа на него рассказ не содержит. Поэтому совершенно непонятно, что именно в финале задумал Ландор. Судя по его настроению, освободить экспонат, не иначе.

Рассказ ни о чем. Читается легко, объем небольшой, любопытно до конца. Больше сказать нечего, потому что сам автор ничего внятного сказать не захотел.

Шаджуррийский коллаж для начинающих.

Тема: гость. Гостем, видимо, является посольство молодого правящего дома Дилиар, которому передают в дар Молчуна. Правда, планы его эти гости не изменили. Не было у раба никаких планов. Так что тема условна.

Рассказ производит двойственное впечатление. С каждым новым цветом проступает мир: мрачный, жестокий, варварский. В нашей истории ему мог бы соответствовать Древний Египет или императорский Рим. В этом мире есть научные школы, ученых специально выращивают, на продажу. В этом мире есть магия, расположенность к которой передается по наследству. Вокруг этого и строится сюжет.

Владение магией — признак правящего дома. Правящие дома покупают рабов магической крови и пытаются улучшить породу своих семей. Молчун переходит от одного господина к другому как магический самец-производитель, и попутно ученый врач. Его сестре повезло чуть больше: она стала второй женой главы правящего дома. Рассказ завершается драматической сценой воссоединения брата и сестры. Насколько такая встреча повлияет на судьбу Молчуна, непонятно.

Если пересказать рассказ совсем коротко: жил-был раб, его в очередной раз продали, жена нового господина оказалась сестрой раба. Мир очень яркий получился, а история персонажа — так себе. Сеттинг доминирует над сюжетом.

Стиль весьма любопытный. Чередование «цветных» частей истории мне понравилось. Благодаря такому приему мир вырисовывается постепенно, как будто автор складывает для читателя мозаику. Неуместным в таком рассказе показалось слово «свезло», общей стилистике не соответствует. В остальном красивый, поэтичный язык, хорошо сочетающийся с «мозаичным» повествованием.

Читать было очень интересно, текст затягивает, как игрушечный калейдоскоп. А по прочтении чувствуешь себя обманутой. Такая красивая обертка, а внутри ничего...

цитата maribass

А квадрат Малевича?

Фантастический ум

Тема: последний человек, который уверен, что его не зомбировали; действительно ли его не зомбировали, это большой вопрос; быть может, навязчивые сны являются наведенным состоянием с целью вызвать интерес героя к определенной девушке и через нее зомбировать, раз уж прямому воздействию он не поддается. Либо же измерений не четыре, пятое — сонники; может, в этом мире каждый персонаж смотрит на другого и видит его групповую принадлежность, а свою не осознает, себя нормальным считает. Таким образом, тема условна: герой считает себя последним нормальным человеком, но далеко не факт, что это так.

Вот этот фрагмент работает на версию сумасшествия:

цитата

... почувствовать, что я живой, что сильней любых неприятностей. Даже если эти неприятности — массовое порабощение планеты...
Сны не подводили меня никогда, с самого первого дня вторжения, может какому-то парню там, наверху, было до меня дело, а может, просто собственное подсознание спасало мою задницу. Когда удалось начертить схему четырех измерений, это выглядело как четыре точки вокруг Земли соединённые ровными линиями, а посередине — тьма. Вот, что имел в виду Малевич, мать его...

Чтобы составить схему, отображающую внеземные объекты, нужно как минимум иметь доступ к телескопу. В рассказе о наличии у героя телескопа ничего не сказано. Составил схему, и все. А НАСА и Роскосмос такие лопухи, что не составили. А, может, они и осуществляют зомбирование по заданию правительств. Тема схемы требует более развернутой проработки, чтобы было понятно, каким образом этот документ создан. Отсюда и будет ясно, что такое главный герой: человек с высокой сопротивляемостью внушениям либо же душевнобольной фантазер.

При столь непонятном герое мир рассказа не складывается. Анализировать больные фантазии бессмысленно. Если же это не фантазии, хочется побольше узнать об источнике излучения и целях поработителей. А то получается, что нам показали симптом — превращение планеты в один большой Диптаун и одного полу-дайвера на всех, а суть происходящего не объяснили даже в общих чертах.

Общая атмосфера рассказа мне понравилась. Понравилась именно настроенческой аналогией с "Лабиринтом Отражений". Такое ощущение, что человечество внезапно в виртуальный мир погрузилось и никак не вынырнет в реал. Но при этом понятно, что рассказ не о том. Поведение людей кардинально меняется и унифицируется, но вся деятельность происходит в реальности. И разум мой зависает, пытаясь понять суть происходящего, а воображение снова в Диптаун стремится, то есть прочь от написанной автором истории, к знакомому и понятному. Немножно прояснить картину происходящего, и будет хороший рассказ, наверное.

Счастливчик.

Тема условна: гость. Гостем можно счесть Веру, или скрипача, или сирусян. Но никто из этих гостей планы героя не поменял. Кроме сирусян, пожалуй. Планы четырех миллионов человек эти гости изменили. Буду считать, тема есть.

Идея выбора между двумя равно дорогими людьми не нова и для литературного произведения беспроигрышна. Она не может оставить равнодушным. Любой читатель ситуацию примеривает на себя и своих любимых. Эту темы даже слезодавилкой не назовешь. Нету слез. И эмоций особых нету. Есть только понимание, что в любой момент перед любым человек может встать вот такой выбор.

Сирусяне к нам не прилетят, надеюсь. Но сделаем шаг к реальности. Осложненные роды, вопрос: кого спасаем, мать или ребенка? В больнице времен СССР последняя ампула инсулина, кому из больных детей сделать укол? Пожар и несколько беспомощных людей, кого из них спасать? Ситуация по жизни отнюдь не исключительная. И в каждой такой ситуации конкретный человек вынужден выбирать спасенного и жертву, а потом жить с грузом этого выбора.

Можно сделать еще один шаг в сторону, убрать из ситуации гипердраму. Семья небольшого достатка, нужно решить, кому из нескольких детей (одному) дать высшее образование; или больной ребенок и нужно решить, продаешь ли ты все, чтобы попытаться поставить его на ноги (без гарантий) и оставляешь других детей неимущими; или разводятся родители, утратив здравый смысл в пароксизме взаимных обид, и делят ребенка вместе с имуществом, ребенка девяти лет судья спрашивает, с кем он хочет остаться, и маленький человек должен выбрать, и понимает уже, что мама или папа сочтут его выбор предательством... Это бесконечный список, в жизни очень много "невозможных" выборов, но их приходится делать.

Автор обострил ситуацию выбора до максимума. Две девочки, одинаковые, хорошенькие, любящие друг друга. Неподготовленный читатель в шоке. Как и герой — отец близняшек. "Решение, которое ему за эти дни предстояло принять, человеку принимать не подобало." Так кажется в первый момент отцу (мужчине). Бабушка (женщина) реагирует иначе. "Сможешь. Одна из твоих дочерей должна жить", — говорит она сыну. Точно также рассуждает (точнее, чувствует) мать девочек Вера. "Ты должен, ... обязан спасти одну из них", — говорит она.

Автор блестяще показал разность реакций мужчины и женщины на безнадежную ситуацию, связанную с ребенком, это самый сильный момент рассказа. Отец раздавлен осознанием того, что не может защитить от смерти одну из дочек. Мать и бабушка хватаются за соломинку надежды: хоть одну девочку можно спасти. И здесь же различие реакций остающегося в живых и погибающего. Матери и бабушке легче, ведь они останутся рядом с девочкой, которой в спасении отказано. Отцу невыносимо, ведь он должен остаться в живых, чтобы помочь выжить эвакуируемой с планеты дочке.

Некоторые эпизоды рассказа дают повод думать, что герой не в состоянии принять решение, пытается устраниться. Но мне так не кажется. Задумка Веры со скрипачом гениальна, она сумела предоставить выбор девочек судьбе. На космический корабль сирусян проходит та малышка, которую отец подхватил на руки первой, абсолютно случайно, не думая. Но я почти уверена, что и без помощи Веры со скрипачом герой пришел бы к тому же решению: спасать хотя бы одну, выбранную случайно. Нет здесь другого решения. Только так. Но груз такого решения для одного человека чрезмерен. То, что автор разделил его на троих, рассказу в плюс.

С сирусянами не все однозначно в этой истории. Когда в самом начале уполномоченный сирусянин поздравляет героя с шансом на спасение, его слова звучат неестественно, что-то в них лживо-лицемерное просматривается. Так же как в заявлении сирусян о ресурсах трех поколений, брошенных на создание космофлота для спасения части землян. Очевидна тема "бесплатного сыра". В альтруизм братьев по разуму с такой странной системой отбора кандидатов не очень верится. И это тоже рассказу в плюс. Возникает момент неизвестности: какая же девочка спасется? Та, что с отцом, или та, что с мамой и бабушкой? Кому из родителей суждено погибнуть вместе со своим ребенком?

Рассказ, безусловно, яркий. Но из тех, которые вряд ли когда-нибудь откроешь снова. Слишком тяжкий выбор поставлен перед героем. От переживаний такого уровня невольно отстраняешься, внутри срабатывает предохранитель. Не надо представлять такое. Ведь есть мнение, что наши мысли формируют реальность...

Страна невозможностей.

Тема: последний человек, которому готов был пожать руку Крутой Уокер (то бишь Джон Аполонофски), но руку которого он все-таки пожал, ибо не успел свою отдернуть. А как старался не пожать! Песня! Даже протезом правую длань заменил. Все равно новая отрастет.

Рассказ представляет собой насыщенную событиями фантасмагорию: смешались в кучу кони, люди, альтернативно живые и три последних аборигена, Колумб, Кортес и безальтернативное настоящее с высшей мерой наказания в виде президентского срока. Белый дом был перекрашен в желтый, и в этом суть рассказа. И в этом его суровый реализм.

Вещица понравилась. В ней есть юмор, причем осмысленный, а не из разряда комедии положений. Игра словами и образами занимательна. По прочтении пребываешь в состоянии легкого обалдения. Но это обалдение со знаком плюс. Забавно глянуть на себя и свой мир в кривое зеркало. Можно по разному оценивать эту работу. Она демонстративно эпатажна. Но это не эпатаж из серии «пипл схавает», а философия жизни. Иногда охватывает чувство, что пора абонировать палату в местной психушке, и даже желающие занять соседние койки есть. Так что авторская философия мне близка, желтый цвет — неотъемлемая часть нашей жизни. Сборник с этим рассказом я с удовольствием приобрела бы в свою библиотеку.

И хотелось бы отметить стиль рассказа. Как мне кажется, выдержать весь текст в таком стиле непросто. Но автор сумел, фальшивых нот (слов, выражений) в рассказе нет. С литературной точки зрения рассказ явно выше среднего уровня.

Пыльца.

Тема: гость. Раскрыта увлекательно.

Ничто человеческое ведьмам не чуждо. Каждой хочется власти. При этом просто колдовской власти мало, хочется доминировать в сообществе, чтоб другие ведьмы служили и были на посылках. Прискорбно, да. Но и отрадно. Ведь карьеризм городских ведьм позволяет архиерею ловко манипулировать ведьмачьим сообществом, отвлекать ведьм от "внешнего" колдовства и таким образом сохранять баланс Света и Тьмы на вверенной территории. Некогда ведьмочкам человекам вредить, они друг другом заняты.

Несмотря на простоту сюжета, рассказ читается с интересом. Эротики могло бы быть поменьше, а колдовства побольше. Все-таки рассказ о ведьмах. С другой стороны, ведьмачье колдовство связано с чувственной сферой, так что для акцентуации этого аспекта основания есть.

В рассказе много орфографических ошибок и кое-что по мелочи непонятно. Начинается история со свидания в гостином доме. Вдруг в комнату вламывается муж, открыв дверь ключом. Если гостиный дом это гостиница, явление мужа требуется как-то мотивировать. Не к себе домой явился. Если гостиный дом это какое-то личное строение голубоглазого ангела, это надо пояснить или назвать дом иначе.

Непонятно, за какую же территорию соперничают ведьмы. Узнав о разбитом зеркале — источнике силы соперницы, Сани Леонна размышляет: "...я буду главной Истинной в столице графства Вюрттемберг, Штутгарте! Вернее, в одном из кварталов. Наше годовое соперничество заканчивалось следующей ночью." То есть в каждом квартале города своя Истинная ведьма, ежегодно избираемая. Однако на Ведьминой горе архиерей выбирает одну Истинную ведьму, то есть главную ведьму всего города. Оговорку про кварталы лучше бы убрать. Пусть ведьмы за всю столицу графства соревнуются.

Непонятно, зачем Сани Леонна рисковала своим ужом при столь высокой ценности этого живого артефакта. Неужели ведьме так сложно заказывать себе домой требуемое количество молока для выгула змейки? Или ее обязательно выгуливать в условиях повышенной опасности? Если верно последнее, это тоже не мешало бы пояснить.

Но в целом отмеченные недочеты чтению не мешали. Рассказ развлек и улыбнул. Явление голубоглазого ангела на Ведьминой горе было неожиданным. Финал со сшитым ужиком и его интересом к мышке ангела, сугубо гастрономическим, придает сюжету перспективу. Ничего не закончено. Сани Леонна проиграла всего лишь раунд, а не турнир. Спасибо автору.

Поцелуй анахорета.

Тема: последний человек как характеристика отношения к природе; отец объясняет значение этого термина сыну. Буду считать, что тема есть. Тем более, что на Земле-14 люди намерены повести себя именно таким образом: превратить планету в большую шахту.

Очень симпатичный мальчик. И поселение на Земле-14 тоже симпатичное: при составлении школьной программы учитываются пожелания детей, учительница у ребят внимательная, дети живут не в замкнутом анклаве, они свободно перемещаются по территории, то есть планета считается безопасной. И анахорет поначалу ну очень симпатичная зверушка, почти котик.

Однако, читаешь финальную сцену и не оставляет ощущение, что этот пушистый очаровашка не просто так к щеке мальчика губами прикоснулся — сейчас втянет мальчишку в рот, как фрутоладку, шевельнет челюстями и моргнет. Не случайно же на картинах в музеуме анахорет выглядит, как хищник.

В целом рассказ читается ровно, без напряжения, без эмоций. На чужой планете и такое может случится. Жизнь многообразна, место вида в пищевой цепочке не всегда распознается с первого взгляда.

цитата Zangezi

Тем не менее получается, что раз орков у Толкина добрых нет, значит, по-вашему, "ни для каких публикаций эта вещь (то есть "Властелин колец") неприемлема", и "грустно, когда литературно одаренный человек (то есть Толкин) не понимает до конца, что же именно он написал" ;))

цитата Zangezi

Позабавило, не более..

Любовь Пенюгалова. Ночь.

"Свобода и любовь в душе неразделимы, но нет любви, не налагавшей уз". Максимилиан Волошин

Именно эта мысль проиллюстрирована в рассказе. Летний вечер в южном городе. Она уехала. Он остался. Но это не курортный роман. Он друг детства, для нее самый близкий, самый... Наверное, ей хотелось чуть больше эмоций при расставании, чуть больше сожаления в его глазах, вопросов о возвращении. Ничего этого не было.

Она уехала. А он бродит по городу и вдыхает ощущение обретенной свободы. Весь рассказ после короткой сцены прощания в начале — это переживания мужчины, который внезапно сбросил некие оковы. Не потому, что отношения были тягостными или лишенными чувственного содержания. Нет, ничего плохого о прошлом в его памяти не всплывает. Ни горечи, ни разочарований, ни сожалений. Просто узы, связывавшие с ней, распались. Исчезло распланированное будущее. Появилось ожидание чего-то... Может, новой любви, может, не новой. просто оно, будущее, появилось. И мир раскрылся навстречу человеку во всей красоте летней южной ночи...

Любовь — величайшая ценность в нашей жизни. Но любовь меньше, чем жизнь. Она налагает ограничения и отсекает тысячи инвариантов развития судьбы. Каждый приходит к этому в свое время. Время героя этого рассказа еще не пришло. Ему нужно побыть собой, одним, отдельным, ощутить себя в мире и мир в себе, слиться с южной Ночью в порыве бездумного принятия. Человек вмещает в себя весь мир. Любовь лишь часть его. Иногда кажется, что она ограничивает причастность к миру.

Нужно отстраниться от другого человека, сделать шаг назад или в сторону, вдохнуть полной грудью и вернуть себе самого себя. Потом наступит утро, завтра, новый день. Будут новые встречи и возвращения, или не будут, как суждено судьбой. Но с каждой такой Ночью человек полнее ощущает присутствие себя в мире и мира в себе. Чем полнее это ощущение, тем больше в душе свободы. Чем больше в душе свободы, тем легче для нее узы любви. В какой-то момент наступит понимание, что эти узы и свобода суть одно. Но к нему надо придти. И герой идет.

Будет ли это любовь из детства или что-то другое, сейчас не важно. Сейчас он вернулся к своей первой и главной возлюбленной — Ночи, которую воспринимает почти как живое существо, как Женщину. Шаг назад от уз к свободе, глубокий вдох полной грудью, и шаг вперед, к своей судьбе. Но шаг вперед будет утром, а сейчас живая Ночь, перекресток...

Чудесная лирическая зарисовка. Поэтичная, достоверная, зачаровывающая. Спасибо iLithium за эту рекомендацию. Мне было хорошо в мире рассказа. Иногда необходимо вернуться в свою Ночь, чтобы не теряться в калейдоскопе дневных отражений.)

цитата aznats

Один изначально, вот и я про то же. Разница видовая непринципиальна, раз оно вместе сначала вполне существовало. А потом постепенное смещение культурных ценностей. Возможно, с вымиранием людей связанное. Не показано там противостояния. Показаны "устаревшие дикие понятия" типа совести.

цитата aznats

Но совесть никаким гипнотическим действием не обладает. И человек вроде тоже. Действие сравнимо с поведением в толпе, после которого люди тоже могут недоумевать. Только тут со знаком плюс. Конформизм и все такое. Говорит только о том, что они (люди или гоблины) сами на эти действия способны.
То есть при другой культурной норме вполне вели бы себя по совести.

цитата

Не вините ни в чем шута. То, что он делал и говорил на процессе, было противно его воле. Всем же известно, сколь пагубно влияние человека. Паяц – канонопослушный житель Волшебной страны и достойно послужит фарсу, не сомневайтесь.

цитата

И я жил, не пытаясь привлечь к себе внимание. И по совести поступил не ради этого, а просто так. Вам не понять. Дело в том, что для человека это естественно. Разумеется, я виновен, чему рад. Этого вам тоже не понять. По крайней мере, не сразу. И не сейчас.

цитата aznats

В племени каннибалов все каннибалы. При той же биологии. Имхо, тут именно такой вариант показан.

цитата aznats

Насчет не поступают-ну поступают же! И адвокат и потерпевший. Да, эпизодически, не совсем понимая почему.

цитата aznats

Это говорит о локальном социуме и его культуре. больше ни о чем.

цитата aznats

Ладно. Обсуждение больше рассказа уже

цитата Zangezi

И в чем проблема? В рассказе не сказано за всех гоблинов во все времена, то есть за всю гоблинскую расу как таковую. Сказано о гоблинах в Волшебной стране и в нынешнюю пору благоденствия. Ну, наступили такие времена, когда в каком-то государстве все поголовно пакостны — тренд такой, а те, кто, возможно, непакостны, сидят носа не кажут, даже человек-то до поры до времени скрывался, лишь разок не удержался, выдал себя..

цитата Zangezi

Признайтесь, вы ощутимо предвзяты, а кроме предвзятости у вас ничего нет...

цитата aznats

Достаточная для того, что бы вынести "гоблинов" из людей. оставив им право на собственные культурные ценности.

цитата aznats

Блин. Описание культуры каннибалов не является возбуждением расовой ненависти, да и нет такой расы-каннибалы. Зато работает на уточнение современных ценностей. Культурных. Типа " не хочу быть как каннибал". Не потому что он плохой по происхождению. а потому что нормы там по нынешним меркам отсталые, дикие.

цитата aznats

Типа " не хочу быть как каннибал". Не потому что он плохой по происхождению. а потому что нормы там по нынешним меркам отсталые, дикие.
И рассказ на мой взгляд именно про этот аспект.

цитата aznats

"Других" в смысле людей больше нет, мы про них ничего не знаем. Знаем про одного, и при этом мало.

цитата aznats

"Плохая" скорее культура, культурная гоблинская норма, правила социума. Причем они вполне поддаются изменениям ( адвокат довольно трогательно выписан).

цитата bbg

А не люди — нелюди по определению. Понятия этики к ним неприложимы.

цитата aznats

Носители этики-люди. Нелюди разумные ( другой вид) не носители этики. Различия тут видовые, а не расовые. Расовые ну никак приклеить не получится. А видовые в силу отсутствия других разумных видов на Земле непринципиальны.
Да, а вывод " те, кто не носитель этики-не людь человек" отсюда никак не вытекает. Ну, по законам логики.

цитата aznats

Зато в ОИ нашем можно наблюдать постоянно. В частности, в темах о религии. И как раз по вопросу носительства этики

цитата Zangezi

А всякие демоны, бесы, преты, тролли, гарпии и т.п. — все сплошь злые, нечестные, "античеловечные" ;)

цитата Zangezi

Миф не знает такой логики. Человек всегда в мифах побеждает всякую демонологию, причем зачастую нечестными способами, хитростью, обманом. Обхитрить нечисть — да это же классика сказок!

цитата Zangezi

А вот скажем, в сказке про Красную шапочку тоже различие биологическое? Чего ж тогда волк как человек поступает: разговаривает, в одежду переодевается? ;)

цитата Zangezi

Сказка, миф, да и сатира не знает различия биологического, а если и знает, не придает никакого значения. Другие, совсем другие задачи они решают, и упрекать их в каком-то там биологизме это просто совершенно не понимать этих задач ;)

цитата Zangezi

Ну это вы загнули ;)

цитата Zangezi

Во-первых, под гоблинами и прочими легко узнаются именно люди (элементарная метафора), во-вторых, ежли злых людей критикуют с помощью добродетельных зверушек (например, гуигнгнмов), то это правильная сатира, а если злых зверушек с помощью добродетельных людей, как в этом рассказе, то расизм и аморалка? ))

Последний человек на Земле.

Рассказ удивил. Начинаешь читать: идет по Земле последний человек в поисках пищи и товарищей, появляется старик, кажется, вот еще один человек, их уже двое, и вдруг все оказывается совершенно не тем, кем казалось. Неожиданно. Истинная сущность бредущего персонажа не предполагается до самого момента трансформации. А в момент трансформации весь рассказ начинает играть по-новому. Только что человек смотрел на звезды и мечтал оказаться там, где жизнь. А в следующий момент мысли о далекой жизни приобретают гастрономический оттенок. Очень хорош этот момент в рассказе.

Язык показался не совсем ровным. С одной стороны, уже отмеченная «скорбь во всем теле», с другой, здесь же рядом «я лежал неподвижно, отчего мог показаться просто корягой». И тактика «Замри-хватай» удачно придумана. Когда о ней впервые упоминается, испытываешь легкое недоумение — обычная тактика для земных хищников. А для него это действительно открытие. И один из мелких штрихов, показывающих нечеловеческое сознание.

Сразу после прочтения не понятно, какая связь между открытой человечеством супервакциной и инопланетным хищником. Подумав, можно предположить, что связь эта в иммунитете. Видимо, опасные для человека вирусы смертельны и для этого существа. Не будь супервакцины, не бродило бы оно по Земле в поисках пищи, а тихо-мирно скончалось в чуждой экосистеме. Но это мое предположение. Автору стоило бы отразить в рассказе свой взгляд на этот аспект сюжета. Рассказ от этого только выиграет. Ведь судьба инопланетного хищника получается схожей с судьбой человечества. Он не падальщик, ему живая органика нужна. Супервакцина помогает решить локальную проблему, но несет смерть в следующем временном пределе.

Хороший рассказ. С идеей и настроением.

По совести.

Рассказ представляет собой попытку создать сатирическое произведение на современное общество и систему правосудия, в частности. В стиле Джонатана Свифта и с использованием приема искаженного отражения из «Королевства Кривых Зеркал».

Попытка не удалась. Не удалась потому, что автор противопоставил моральные принципы, якобы присущие человеку, с «природной» беспринципностью гоблинов и прочих нечеловеков. В результате социальная сатира приобрела расистский оттенок: совесть присуща только человеку, нечеловеки аморальны по-своей природе. В нашей истории так уже было. Поэтому нет смысла анализировать литературные достоинства рассказа — написан он неплохо, атмосфера Волшебной страны воссоздана ярко, рельефно — но ни для каких публикаций эта вещь неприемлема.

Одна из функций литературы — воспитательная. Можно сколько угодно иронизировать и подсмеиваться, но литература оказывает влияние на формирование общественной морали и личной этики. Понятно, что этот конкурс читает от силы полсотни человек, а у отдельного рассказа читателей и того меньше. Здесь можно писать что угодно, на более широкую аудиторию откровенно аморальная вещь не выйдет, отсеется в процессе отбора. И все-таки грустно, когда литературно одаренный человек не понимает до конца, что же именно он написал. ИМХО, разумеется.

Кубик Рубика, кошки и мыши.

Насколько я поняла, это рассказ на тему абсолютного игрока. Некто собирает кубик, и каждый поворот грани смешивает элементы мира или разных миров. Вот Лапин на одной грани, кубик повернулся — и он на другой, в окружении других клеток. И только две линейно-сопредельные должны переместиться вместе с ним. Что или кто является сопредельными клетками для Лапина, я отследить не смогла. Тем более сопредельных пар должно быть две. В начале и в финале рядом с Лапиным Смехов и опреснитель. Можно предположить, что это одна сопредельная пара. По второй даже предположений нет.

Аллюзия к кошкам-мышкам тоже, в принципе, понятна. Вот только себя Лапин с кошкой сравнивает зря. Кошка здесь — абсолютный игрок, вращающий кубик. Все остальные — мыши, которым спрятаться некуда. И девять жизней тоже упомянуты не к месту. Поворотов кубика было четыре.

Идея с кубиком красивая. Жаль, что она логически не увязана с сюжетом. По прочтении чувствуешь себя обманутой. С кубика все начинается, и весь рассказ хочется увидеть логическую увязку поворота грани и развития сюжета. Возможно, она в рассказе даже есть, но я ее увидеть не смогла.

И тему тоже не вижу. Последний человек — Лапин в пустыне? Но есть же еще пять граней кубика. И в финале Лапин явно не один. Или последний человек — тот, кто вращает кубик, а герои рассказа его виртуальные персы? С темой в рассказе то же, что и с логикой. Возможно, она есть, но я не смогла ее найти.

Дядя Боря.

Сказ про то, как сторожу-алкоголику спьяну инопланетяне привиделись. Бывает, особенно на такой службе.

В рассказе сделана интересная заявка на детектив, когда Анатолий пытается задержать инопланетных беглецов. К сожалению, полноценного развития эта линия не получила. Сюжет все-таки ушел в пьяный бред. Не получилась у автора и речь беглецов: показать смешение речи двух личностей с принципиально разным уровнем и вектором развития он не смог, хотя пытался.

Понравился оборот "окружающее многотрупье". Колоритно, необычно. Собственно, и все, больше ничего не понравилось.

Тема, видимо, гости. Гостей много и явление некоторых из них изменило планы других прибывших. Это если события происходили на самом деле. А если пьяный бред, то гости дядю Борю посетили, конечно, но планы его остались неизменными ввиду отсутствия таковых.

цитата Vimanly

Секреты вашей натуры. Какое животное сидит внутри вас?

цитата

Итак, скорее всего, вы — ... Ворон...

В западноевропейской традиции Ворон — птица, связанная с негативной символикой, но в остальном мире — весьма почитаемая. Вороны неоднозначны: они могут быть и добрыми и злыми. Вороны, как правило, умные, мудрые существа, способные думать и понимать. К ним часто обращаются за советами, у Воронов хорошо развито "шестое чувство". Ворон — символ могущества и власти. Вороны — хорошие проводники по дорогам жизни. Эти существа часто бывают мрачными и часто впадают в задумчивость, но редко отчаиваются. В них всегда живет надежда и своим близким они тоже, как правило, несут надежду, указывая им путь, помогая. Недостаток — Вороны часто бывают одиночками, на которых окружающие косо смотрят. Но Вороны поступают правильно, когда не придают этому слишком большого значения.

цитата Slad-Ko

но у них тоже глаза умные

цитата

Палец непроизвольно задергался на кнопке хроно-пиджака, но прошлое обняло и поцеловало, сожрало и не выплюнуло. Как тучи солнце. Безвозвратно.

цитата Slad-Ko

он потягивается, приоткрывает заспанные глаза и переворачивается на другой бок

цитата Slad-Ko

думаю, тут стоит воспользоваться бритвой Оккама
еще думаю, что "белесым существом" оно названо, чтобы не говорить в лоб, что это человек

цитата Slad-Ko

ну а кто еще?

цитата Slad-Ko

если он последний и ведет себя как человек

Геббельс.

Странный рассказ, неоднозначный.

С одной стороны, наукой доказана несостоятельность «эффекта бабочки», с другой, Франц занимает место Геббельса именно в расчете на проявление этого эффекта. Он не доверяет науке своего времени? Он, представленный в начале рассказа как любящий отец, с легкостью отказывается от своих дочек ради непонятно какой цели. Если эффекта бабочки нет, он просто проживет жизнь своего исторического близнеца, растрачивая силы на бесплодные попытки изменить ход исторического процесса. Не могу поверить в такой выбор. Когда на одной чаше весов жизнь с любимыми дочками, на другой должно быть что-то не менее ценное, а не заведомо неудачный научный эксперимент. Не поняла я также назначение корсета. По-видимому это приспособление является частью технологии хроноперемещения. А что будет, если герой снимет его, находясь в прошлом? И сценка в машине, когда водитель узнает Геббельса, тоже доверия не вызывает. Мне кажется, таких персон не узнают, если они решают проехаться по городу автостопом. Себе дороже может получиться.

В-общем, сложный для оценки рассказ. Вроде и не плох, но доверия не внушает, слишком неестественно поведение героя и прочих персонажей. И тема не ясна. Франц в прошлом неожиданный гость. Но какие планы он изменил, если эффект бабочки не действует? Или Дитер ошибся и Франц докажет эту ошибку, изменив ход истории? Слишком много вопросов, на которые не дано даже приблизительных ответов. Это в минус рассказу, поскольку не понятна идея автора.

цитата Slad-Ko

там же тема последнего человека на Земле черным по белому!

Где ты, разум.

Прелестный рассказ. Настоящая юмористическая фантастика с умной идеей в основе, яркими подробностями, забавными диалогами и эпизодами. Даже аллюзии к русской классике прослеживаются, когда богомолы высказывают предложение как бы случайно взорвать прапланету вместе с Создателем. Не надо нам правды о происхождении разумной жизни. Нам родные мифы больше нравятся. И Создатель хорош. Наигрался и заснул. Тезис «вся жизнь — игра» подтверждается. Лишь бы сон его разума чудовищ не породил. Планету жалко. Хорошая такая планета. Вопрос только один: как галактический патруль о Создателе узнал?

Рассказ очень понравился. Прочитан был влёт и хорошее послевкусие оставил — и разум, и чувства затронуты этой замечательной работой. Автору спасибо.

Ах, да — тема. При желании можно зачесть тему гостя. В конце концов, Шиншиопай Третий явился к богомолам неожиданно и планы их изменил. Так что буду считать, что тема есть.

Без любви.

цитата

Я всегда верила, что жизнь надо прожить до конца, даже если надеяться не на что. Потому что – мало ли что может случиться? Разве мы знаем, зачем живем? А вдруг это зачем, в самой последней минуте, а тот, кто ушел раньше, и не сделает этого главного «зачем». Живи, доченька. Может быть, поначалу тебе помогут твои «воображаемые друзья», но ты уже почти взрослая, а взрослый человек не может жить одной фантазией. Найди себе дело — дело, ради которого стоит жить, и делай его, даже без надежды закончить.

Такие строки не забываются.

На трех страницах автор рассказал историю человеческой жизни. Магда услышала свою мать. Она нашла дело. Из беседы с воображаемым капитаном можно заключить, что делом этим она занималась без любви, но так ли уж это важно? Любовь, чувство... Как ему сохраниться в душе последнего человека на Земле, жизнь которого есть список потерь? Смерть, смерть, смерть и ни одного рождения. Только у гиен. Тем не менее, Магда достигла поставленной себе цели — создала другое разумное существо, которое сменит человека на Земле. Человек на короткое время возвысился до Создателя.

Рассказ в духе Джека Лондона, о сильном духом человеке, который сопротивляется судьбе до последнего мгновения жизни. На письме матери перехватывает дыхание. Это же надо, так написать. Так подобрать образы, слова, что вместе с героиней проживаешь эту саму последнюю человеческую судьбу на Земле. Автор создал потрясающую вещь. Это нужно сохранить в числе любимых произведений, это наверняка захочется перечитать в какие-то моменты жизни.

Кроме того, здесь весьма любопытно раскрывается мотивация создателя. Не Магды, а создателя в принципе, хотя бы библейского. Он мог создать мир просто потому, что ему надо было отвлечься от чего-то другого...

Очень хотелось бы, чтобы этот рассказ был опубликован, чтобы его прочитало как можно больше людей. Это нужно читать, это напоминает о важных вещах и кому-то поможет в трудный момент жизни. Автору спасибо.

Даниил Гранин. Наш комбат.

Повесть эта написана в 1968 году. Такую прозу очень сложно оценивать. Подцензурная литература. Автор старается донести некоторые свои мысли о войне, но при этом с оглядкой. И нам из времени сегодняшнего трудно понять, где он пишет искренне, а где выполняет социальный заказ.

Однако, главный вопрос этой повести вне времени и исторических реалий. Вслед за Максимом Горьким Даниил Гранин пытается понять, нужна ли людям правда. Всегда ли она нужна. Вот только цена правды для героев Гранина выше — принятие на себя моральной ответственности за гибель восемнадцати солдат.

Мы все совершаем ошибки. Не потому что нерадивы или беспечны. Не хватает опыта, нет полной информации, действовать приходится в стрессовых условиях. Причин множество. Герои Гранина о своей ошибке узнали через двадцать пять лет. Им, тем, из 1942 года, не в чем себя упрекнуть. Но из года 1968 видно, что восемнадцать человек могли бы не погибнуть, и еще тридцать не получить ранения. И постаревшим солдатам Великой Отечественной приходится пропустить через себя и принять это знание. Война не закончилась в 1945-ом. Комбат все еще воюет, анализируя старые бои и свои ошибки. Точнее, то, что он сам считает ошибками.

Возникает вопрос, нужно ли выявлять такую страшную правду. Ведь ничего не изменишь. Комбату нужно, чтобы не повторить, не забыть, не лгать самому себе и другим людям. Он все обдумал и принял решение. А остальные? Однополчане пережили. Рассказчик, с которым ассоциируется автор повести, после болезненных колебаний принял позицию комбата. А дальше возникает следующий вопрос: а близким погибших, вдовам, детям, еще живым стареньким мамам нужно? Не знаю...

Даниил Гранин создал пронзительную, психологически достоверную вещь. Для тех, кто на войне был, она не заканчивается никогда.

Спасибо volga за прекрасную рекомендацию. Эту вещь стоило прочитать. Времена меняются а вопросы люди задают все те же...

Безумная планета.

Этакий гибрид «Асакуры» и «Санктория». Темы нет.

Программный конфликт ансиблей и Лапласа — интересный, оригинальный момент. До последнего кажется, что аватарки пытаются подчинить людей высшему разуму. Но нет. Доминирующей оказалась охранительная функция. Аватарки-выбраковки пытались спасти своих хозяев. Видимо, изначально система Лаплас действительно работала на обеспечение безопасности людей. Потом машина решила, что лучше всех знает, как надо обустроить жизнь человечества. Люди в очередной раз сами создали монстра на свою голову.

Постоянное именование героини «девушка со смешным лицом» под конец сильно раздражало. Если бы у девушки было имя, рассказ от этого только выиграл. А то у автора сплошные лица кругом: феечка с ирландским лицом, девушка один раз была с позеленевшим лицом и один раз с испуганным, созерцая отрезанную голову девушки, герой размышляет, как плохо, что он не может забрать с собой ее прекраснейшее лицо, отсоединив от головы, как скальп, и в финале опять про лицо. Красоты слога — это хорошо, но нужно знать и меру.

Порадовали десантники в пижамах. Не знала, что такой наряд входит в экспедиционную экипировку военных.

А планета... Она, конечно, безумная с такой-то экосистемой. Но в этом рассказе она зачем? Ансибли и зомбеобразующие грибы-паразиты — равноценные по оригинальности образы. Они отвлекают друг от друга и размывают идею рассказа. Если автор хотел показать образчик хищной экосистемы, совсем необязательно цеплять к истории порабощение человечества разумной машиной. Если восставшие против главного разума ансибли — основная линия, то не нужно было замусоривать ее вскрытыми черепами с грибницами внутри. ИМХО, но в данном рассказе кашу маслом испортили.

Без нее.

Начальная фраза озадачила. "Ярко сияло солнце над Дремонией, улыбалась земля, поворачиваясь в его тепле то тем боком, то другим." Получается поэтическое описание землетрясения. Но в Королевстве все спокойно, дремотно даже. Царевича в дорогу собирают, за красавицей-душой, за невестой молодой. Дорога царевичу будет, вот только не та, к которой готовился. А зачем ходил? А ходил царевич затем, чтобы мир закрытый открытым сделать.

Вот эта идея закрытого и открытого мира делает сказку замечательной и глубокой. Сказочный мир статичен, у каждого героя своя функция, каждая горка и речушка тысячелетиями на своем месте стоять будет. Изменения в сказочных мирах не предусмотрены, поскольку миры эти созданы как шкатулки, для сохранения урока добрым молодцам. Автор же создал уникальный сказочный мир — мир, способный к развитию. Перелада цель поставила, чудодей к месту подтолкнул, волк дорожку указал, и царевич статичный мир способным к развитию сделал, освободил пограничные сосны от ледяного ключа. Как будет развиваться сказочный мир и будет ли развиваться вообще, это другой вопрос, за гранью этой сказки. Но ледяные оковы сняты. Дерзайте, люди.

Сказка очень хороша. Если бы не дурацкая баба, которая ничего принципиально к идее не добавляет, можно было бы поставить более высокий бал, поскольку читать было интересно и тема оригинальная. Но баба есть и это как-то противно. Хотя смысловую нагрузку этот образ несет, конечно. Ничто не берется из ниоткуда. Если один приобретает нечто, другой это нечто должен утратить. Вполне возможно, что образ бабы введен в рассказ для указания на последствия открытия мира. Эта система открылась, какая-то другая закрыться должна. И закрывается, в принципе. Открытый сказочный мир очень скоро перестанет быть сказочным. Статика и эволюция несовместимы. Но ситуация не безнадежна. Ведь цепочка краж желанного объекта одной бабой у другой непрерывна. И мир можно также закрывать и открывать заново. Царевич открыл, чудодей закроет. Скачкообразное изменение. Одна сказка приходит на смену другой.

История философская. Вот только аллегория подкачала. Впрочем, читательскую испорченность тоже со счетов сбрасывать нельзя. Вдруг имелось в виду нечто сугубо метафизическое, а мы тут думаем бог знает что.

Асакура.

Тема в этом рассказе есть. В идзакаю пришли гости (Цубаки и Санширо) и изменили планы хозяйки.

Дурацкую месть Цубаки обсуждать не буду. Если профессиональный солдат (а Ван Тао наверняка был хорошим солдатом) решил убить правителя города и создать свою банду, правителя города это характеризует далеко не лучшим образом. Если жена и ребенок убиенного правителя смогли уйти из города и обосноваться в соседнем, пусть и неблизком, поселении, это в плюс к репутации Ван Тао. Жену и ребенка поверженного противника добивать не стал. Цубаки вообще персонаж не интересный. Глупенькая дерганая девочка. Она нужна лишь для того, чтобы вывести на сцену Санширо и Аяки.

Санширо и Аяки — это что-то. Робот, который кого-то достал до такой степени, что ему голову отрубили, а тело под колом закопали, потом снисходительно поведал о возможности обхождения простой логики и, будучи расчлененным вторично и даже сожженным, продолжил функционировать, переместившись в крестик, просто очаровывает. Неубиваемый, неунывающий, терпеливый и мудрый Санширо сам не пропадет, и другим не даст. Аяки столь же занимательный персонаж. Три судьбы досталось ей. Кукла для удовольствий, хозяйка идзакаи и ученица робота-лицедея. Внезапные гости не в первый раз изменили ее судьбу. К крутым поворотам в жизни этой красавице не привыкать.

Про приключения Цубаки, Санширо и Аяки вполне можно написать цикл рассказов и даже роман. Три таких деятельных и нестандартных существа много чего сотворить могут.

Рассказ порадовал. Автору спасибо. Хотелось бы видеть эту вещь в числе победителей. Робот в крестике — это вам не просто так. Это новое слово в фантастике и теологии. А за пределами Японии еще ведь Европа имеется. Интересно, как там с инквизицией дела обстоят? Совсем в историю канула или все-таки выкопать можно? Правда, у Аяки другие планы, учитывая базовую программу. Но все ведь совместить можно. Санширо придумает, как обойти логические ловушки.