цитата Чайханщик

Насколько я понял, кандидатура рядового Sri Babaji под вопросом.
Подождём пока, значит?

цитата volga

На битву с полчищем непрочтенных рассказов выйдут: замри и умри, volga, Чайханщик, aiva79, Тиань, Denver_inc

цитата iLithium

Сцена эта по напряженности напомнила мне рассказ "Колодец и маятник" По, который я не читал.

Пол Ди Филиппо. Спондуликсы (1995 год)

Автор относит эту свою повесть к жанру "финансовой научной фантастики". Но это он себе льстит. В товарных векселях, каковыми являются пресловутые спондуликсы, ничего фантастического нет. Когда именно их изобрели, не знаю. Но в семнадцатом-восемнадцатом веках они уже имели хождение среди коммерсантов, да и на постсоветском пространстве в печально известные лихие девяностые обращались весьма активно. Угрозы для валютно-денежного обращения товарные векселя не создают, что давно доказано на практике.

Привлечь к ответственности за выпуск товарных векселей, то бишь спондуликсов, действительно нельзя. Это операция вполне законная. Однако, при значительном вбросе такого платежного средства в экономическое пространство возникает возможность и соблазн съэкономить на налогах. А вот за это уже можно привлечь. Так что группа юристов федеральной спецслужбы в повести искала состав преступления не там, где надо. Если же налоги уплачены сполна, то и говорить не о чем. Пусть народ расплачивается хоть спондуликсами, хоть зачетными расписками, хоть прямым бартером, никакого урона экономике такая экзотика не причинит. Привлечение Эрлконига к ответственности только за нарушение общественного прядка не удивляет: нечего доводить людей до канатаходчества над Гудзоном.

Что интересно в повести, так это методология распространения спондуликсов. Хорошим финансовым менеджером оказался Пивовар, весьма. Интересна также тема условности любого универсального платежного средства, которое в любом случае давно уже не обеспечено никаким натуральным продуктом, будь-то золото или бутерброды. Момент это отнюдь не фантастический, к сожалению. Проиллюстрировал его автор наглядно и с хорошим юмором. В этом достоинство повести, ради этого ее стоит прочитать. Данный момент роднит повесть Ди Филиппо с "Железной пятой" Джека Лондона. Обе эти вещи полезны для популяризации экономических знаний.

Вещь улыбнула, главный герой очень понравился. Дай Бог ему счастья с красавицей Эдди и успехов в делах.))

Эд Горман. Долг, 1991 г.

Рассказ поднимает в принципе важную, но со стороны очевидную тему псевдовыбора: что делать, если любимый человек перестает быть человеком, жить ему или умереть. Как мне кажется, выбор здесь надуманный, поскольку любимый человек уже исчез, вместо него есть нечто, им не являющееся. И речь идет не о его жизни, не существующей по факту, а о защите от того, во что он превратился. Самообман или самосохранение — что сильнее. Интересно в этом рассказе другое.

Основной выбор всем понятен. Инстинкт самосохранения исправно работает, несмотря на заходящиеся болью сердца. А вот исполнителя приговора все дружно ненавидят. У самих характера не хватает привести в исполнение приговор судьбы. А тот единственный, у кого характера хватает, становится парией. Точь-в-точь как палачи в Средневековье, которым даже жить предписывалось за пределами поселений. Когда нужно ликвидировать зло, его зовут. когда зло ликвидировано, от него отворачиваются. И время от времени испытывают желание его убить. Убить того, кто сумел переступить через страх и боль, потому что выбора нет.

Ненависть к палачу (или врачу, границу здесь провести невозможно) показывает скрытое в нас ханжество, нежелание пачкать руки, если грязную работу можно поручить кому-то другому. Ханжество это затмевает даже здравый смысл. И это так понятно. Ведь пока неизбежный приговор исполняет кто-то другой, его можно ненавидеть и забыть о потере любимых, о страхе потерять тех, кто еще рядом. Только ненависть и может преодолеть такого рода страх. Поэтому палач всегда изгой. Даже если его сами зовут, как врача.

Наверное, это сильная вещь. Но мне в ней чего-то не хватило. Не получилось сопереживания. Ключевую роль в отчуждении от героев сыграло описание детской комнаты.

цитата

Детский столик с парой стульчиков, глобус, несколько детских энциклопедий. То, что может понадобиться растущему ребенку.

На первый взгляд все в порядке. А когда выясняется, что малышке всего семь месяцев, возникает недоумение: зачем в этой комнате глобус и детские энциклопедии? Такому маленькому ребенку сначала понадобятся игрушки. Действие сразу превращается в дурной спектакль со случайным реквизитом. Центральная идея значимости не теряет, но воспринимается уже только умозрительно, как не связанная с судьбами конкретных людей абстракция.

Такое вот неровное впечатление оставил во мне этот рассказ. Но познакомиться с новым автором и его идеями было интересно.

цитата volga

Дедлайн — 07 декабря в 23:59 по мск.

цитата maxxx8721

По риторике сообщений я так понял, что и старина iLithium тоже с нами.

цитата Чайханщик

Иначе каким образом рассказ, написанный и опубликованный в сети в 2012, попал в "книгу года 2014"?

цитата Алексей121

Побеждает тот, кто напишет больше отзывов.

цитата Чайханщик

Прочитал отзыв и понял, какой же я недалёкий человек.

цитата Чайханщик

А вообще автор действительно переборщил с "красивостями" в рассказе.

Зоя Туманова. Оранжевая пыль

"Человек больше, чем все наши знания о нем". (с)

Об этом рассказ. А еще о чуде, о цене, которую за него приходится платить, о недоверии и страхе знания. Когда человек чего-то очень хочет, например, пройтись по облакам, он может это сделать. Но человек не умеет летать, поэтому за хождение по облакам придется заплатить тем, что у него есть. Зато потом можно будет летать, или думать, что летаешь, или грезить наяву, или переставать быть... на время. Чудо потому и является чудом, что непонятно, что оно такое. Поэтому же очень страшно получить подтверждение того, что оно есть. К тому, что его нет, мы внутренне готовы. Но если оно есть и это будет доказано, границы мира изменятся настолько, что мы можем не суметь вместить его в свое сознание. А если подтвердится, что его нет, из жизни исчезнет надежда. Поэтому некоторые вещи лучше принимать как данность, делать вид, что веришь, или не веришь, или не видишь. Кому как хочется. Ведь человек намного больше всего, что мы можем о нем узнать или вообразить. Как мир, как космос, как вселенная...

Рассказ очень понравился. Единственный дисгармоничный элемент в нем — описание бреда Мальчика.

цитата

Бежать по дороге, уходящей за горизонт... Проскользнуть между лентами молний... в синеву ночи... Растолкать облака, — и съехать по наклону радуги на луг, орошаемый ливнем, под свежее, омытое, прохладное солнце...

Причастные обороты — признак книжной речи. Тринадцатилетний мальчишка не стал бы говорить такими словами. Написать в дневнике — да, мог бы и так. Но говорить — нет. Это тем более обидно, что дальше автор очень хорошо передает речь подростка. Умного, образованного, самоуглубленного, но все-таки подростка. Только его речь в рассказе и индивидуализирована.

В остальном же прекрасная, пронзительная вещь о чем-то неуловимом и желанном, во что каждый из нас тайно верит всю жизнь. Спасибо Чайханщику за такую замечательную рекомендацию. Мне было хорошо в этой истории, несмотря на весь ее трагизм.

Ясутака Цуцуи. Очаровательные дамы

Милые дамы, что сделаете вы, если живете в маленькой квартирке, где вынуждены делить комнату с детьми, ваш муж зарабатывает немного и в любой момент может быть уволен, сами вы избрали стезю домохозяйки, средств постоянно не хватает, а вокруг столько всего и всяких разных возмутительно обеспеченных тоже?

Уверена, мало кому из нас, российских очаровательных дам, придет в голову решение, найденное прелестными жительницами Страны Восходящего Солнца. А они решение нашли. Простое (хм...), легко исполнимое (видимо, самурайская кровь сказывается) и довольно эффективное в коротком пределе, а главное, укреплению семьи сильно способствующее, ибо воздействует на организм деятельниц как афродизиак.

В чем это решение заключается, я писать не буду. Отмечу лишь, что воплощают его дамы с истинно японским достоинством, строгим соблюдением вежливости и этикета. Ибо хорошее воспитание — превыше всего. В любой ситуации дама должна прежде всего оставаться очаровательной.

Рассказ рассмешил, несмотря на абсолютно не смешные события, в нем происходящие. Доведение до абсурда одного из излюбленных сюжетов обожаемых мною приключенческих романов 18-19 веков оказало сильное впечатление, можно сказать, отрезвляющее.

Спасибо aiva79 за рекомендацию. Прочитанным я весьма довольна.

цитата

- Анна, вы с ума сошли. Вы ссоритесь, как мещанка, вы, королева.

Александр Матюхин. Таймер

Самый ценный жизненный ресурс — время. Ни один человек в здравом уме с этим спорить не будет. Не здравый же ум любую идею способен довести до абсурда. Маниакальное стремление экономить время при отсутствии каких бы то ни было целей в жизни поначалу выглядит забавной. Вспоминается общеизвестное изречение Николая Островского и хочется весело похихикать. Герою не будет стыдно за бесцельно прожитые годы, ибо экономил их как мог.

Но по мере развития сюжета на первый план выходит другая сторона медали. Каким бы безобидным и забавным не казался психически больной человек, он опасен. Преломленная болезнью логика в любой момент может принять криминальную направленность. Этические и правовые сдержки в отношении психически больного человека не работают.

Автор нарисовал нам серию картинок из жизни. Такое может случиться с любым из нас, с нашим соседом, другом, сослуживцем. Никаких выводов их этой истории сделать не получается. Смешно же в самом деле анализировать тезис о необходимости рационального использования личного времени. Перекос сознания психически больного человека, который идею экономии времени возвел в абсолют, тоже анализировать бессмысленно. Логика больного сознания не должна экстраполироваться на отношения обычных людей, она другая.

Остается только одна важная мысль. Предупреждение ко всем нам. Если рядом с вами находится психически больной человек, будьте бдительны. Безобидных сумасшедших не бывает.

Спасибо Denver_inc за рекомендацию. Было интересно прочитать опубликованную работу постоянного участника ФЛР. Кругозор расширен.

Альфред Ван Вогт. Мир Нуль-А

Роман этот написан в 1945 году и для своего времени, наверное, был революционным. Но сейчас читается с некоторым недоумением. Крайне интересная завязка: мир, управляемый Машиной; Игры, на которых отбираются кандидаты на ключевые административные посты; самоуправляющееся в масштабах планеты общество на Венере; принципиально новое учение о мире, способное раскрыть возможности человеческого разума в полной мере; герой, потерявший память, за которым охотятся спецслужбы. Все обещало добротный фантастический боевик с хорошей научно-фантастической идеей. А в итоге действие вырулило к банальной борьбе за власть и проблеме бессмертия. И даже боевика в полной мере не получилось: плохие и хорошие бегали за и от довольно бестолково, действия персонажей слабо мотивированы.

Достигнутое якобы бессмертие не выдерживает критики. Во-первых, оно идет в разрез с представления нуль-А учения, поскольку предполагает использование чужих тел для дублирования предназначенного к бессмертию разума. В итоге это неизбежно приведет к деградации человечества, поскольку приток свежих разумных сил будет ограничиваться. Во-вторых, это по сути своей не бессмертие, что мы видим на примере сопоставления первооткрывателя метода и его создания, которые совершенно разные личности, хотя мозг создания изначально был заполнен фрагментами памяти создателя. В мире нуль-А разработана технология копирования памяти на мозг другого человека, которому искусственно не дают развиваться, и ничего больше. С внедрением такого открытия философию нуль-А можно выбросить на помойку, хотя именно она помогла это открытие сделать.

Однако, роман этот читать стоит. В нем представлена очень интересная философия жизни, восходящая к древнекитайским учениям, но адаптированная к современному технологическому обществу. В нем дан набросок опять-таки очень интересного общества без властной структуры, основанного на массовом восприятии людьми нуль-А учения. И общество это показывает свою жизнеспособность даже в кризисной ситуации военного вторжения. В нем очень хорошо прописано внутреннее состояние героя, который не знает, кто он, чувствует себя марионеткой в руках неизвестного, но при этом сохраняет самообладание и пытается действовать осмысленно. Он видит мир несколько размыто, и мы его глазами тоже. Но при этом это его мир, что чувствуется даже в те моменты, когда сам он ощущает свою полную чужеродность обществу и событиям.

Местами кажется, что роману не достает динамики, оно разворачивается слишком медленно для боевика. Но в этом есть своя изюминка. Это позволяет лучше уяснить особенности созданного автором мира, проникнуться основами его философии. Герой такого сложного и одновременно простого мира не может мельтешить, как агент 007, в его мире слишком высокие скорости.

Оценивая впечатление от книги в целом, скажу, что роман разочаровал и понравился одновременно. Разочаровал, поскольку представленная в нем концепция бессмертия с позиций сегодняшнего читательского опыта выглядит наивной. Понравился, потому что действие происходит в оригинальном мире, мире логичном, сложном и развивающемся. При этом развитие касается не только технологий, но и идеологической составляющей общества. При этом оно опирается на реальный багаж философских знаний человечества, которые автором переосмыслены творчески и в весьма своеобразном ключе. Книга написана семьдесят лет назад, но читается по-прежнему с интересом. Проверку временем она прошла.

Генри Каттнер, Кэтрин Мур. «Все тенали бороговы...»

По мере взросления мы усваиваем традиционные для нашей культуры знания и тем самым ограничиваем свои возможности непосредственного познания мира. Чем более образован человек, тем прочнее он привязан к своей системе пространственно-временных координат. Такова основная мысль этого рассказа.

Возможность непосредственного познания сохраняют маленькие дети и некоторые безумные, поскольку мозг их свободен от научных мемов конкретной цивилизации. Они видят вещи такими, как есть, могут воспринимать чуждую нам логику и совершать действия, которые мы считаем невозможными, потому что в рамки нашей логики они не укладываются.

В рассказе замечательно передана атмосфера чуждой логики в диалогах и поведении детей, которая для взрослых выглядит полной бессмыслицей, при том, что взрослый человек пытается увидеть эту чуждую логику, понимая, что она там есть. Но все равно не видит. Конфликт отцов и детей, доведенный до абсурда, до разных миров и времен.

Рассказ весьма любопытный, тревожащий. Автор приоткрыл перед нами дверь во что-то огромное, непонятное, пугающее и прекрасное. Оно, наверное, есть. И мы даже можем понять, что оно есть, и увидеть отдельные его проявления в нашей системе координат. Но выйти за пределы своей координатной сетки, увы, не можем. Нет для этого подходящих понятий и символов.

Спасибо A.Ch. за рекомендацию. Было интересно.

Иэн Бэнкс. Осиная фабрика

Если в романе присутствует одна тошнотворная сцена, пара десятков просто неприятных и сюжет плавно выруливает к тайным фрейдистским комплексам, книга имеет все шансы стать супербестселлером. Не знаю почему, но многим людям нравится любоваться мерзостью. И почти всем интересно наблюдать за героями с серьезными отклонениями психики. Есть в этом любопытстве что-то болезненное, и талантливые литераторы умело играют на данных наших пороках.

Роман читать противно. Эпизод с личинками мух в черепе живого ребенка ввергает в некоторую заторможенность, настолько это жутко. Причем сцена впечатывается в сознание и долго вспоминается совсем не к месту.

Но я не могу сказать, что роман плох. Пожалуй, статус супербестселлера он все-таки заслуживает.

Главный герой нарисован просто шикарно. Внутреннее состояние войны со всем миром, фиксированность на смерти, потребность наблюдать и причинять ее. И при этом острый почти математический ум, выверенная логика шахматиста, интуитивное понимание психологии людей, актерский талант, умение работать над собой в физическом и интеллектуальном плане, практическая сметка, самообладание. Незаурядная личность, мощный разносторонний ум. С позиции читателя очевидно, что герой психопат. Но те, кто внутри сюжета, этого видеть не могут. Слишком умен этот маленький изувеченный монстр, слишком вежлив, слишком проницателен. Его не поймаешь за руку так просто, как Эрика. Даже финальный фрейдистский выверт не выбивает его из колеи. Он потрясен, возведенные им защитные мотивации разрушены, но воля и разум не сломлены. Он по-прежнему в строю, по другую сторону баррикады от всего мира. Опасный хищник в образе совсем молодого человека.

Второе несомненное достоинство романа — это место действия. Остров. Только на острове мог жить и развиваться такой герой. Атмосфера уединенного, почти отшельнического жилища нарисована автором замечательно. Герой и этот остров составляют как будто одно целое. Защитные баррикады от мира герой возводит на подходах к своему острову. Остров — это его мир, отличный от мира всех остальных людей.

И третий удачный момент: атмосфера ожидания вторжения, в которой герой живет с первой страницы. Сначала кажется, что это лишенный общения со сверстниками подросток просто играет в войну, фантазирует. Потом появляется тень Эрика и становится понятным, что его то герой и ждет. Эрик и есть тот враг, против которого возводятся баррикады. Потому что вместе с ним на остров приходит образ неприкрытого явного безумия, того, которое порождает и притягивает за собой человеческий страх, ненависть, брезгливость. И заставляет осознать, что есть еще две линии обороны. Одна проходит внутри собственного сознания, вторая — по двери отцовского кабинета. Одна сдерживает вторжение собственного безумия, другая — убийственный натиск открывшейся тайны. Герой ведет войну на трех фронтах. И в описанный в романе промежуток времени он эту войну выигрывает. Мир видит Эрика и заберет его. Безумие почти пролезло наружу с помощью родительских тайн. Но и оно пока еще под контролем. Герой не сломлен, он еще заявит о себе миру.

Не могу сказать, что роман мне понравился. Но на протяжении всего чтения герой вызывал болезненное любопытство. Хотелось знать, чем он кончит при таком-то старте. Финальный финт особо не впечатлили. Такой развязки я не ожидала. В послесловии переводчика сказано, что в тексте разбросаны маркеры, указывающие именно на такой финал, но я их не заметила. Однако, по реакции героя можно сделать вывод, что он подозревал нечто подобное. Поэтому и не читал подаренные отцом книги. Поэтому не был раздавлен свалившейся вдруг еще одной правдой.

Финальные разоблачения не показались мне особо важными. Личность героя уже сложилась. Он любит смерть. Он любит воевать. Он умеет это делать. Предположим, он действительно уедет с острова и попытается восстановить свою природную изначальность. Это приведет лишь к трансформации мотивов, а скрытая агрессивность никуда не денется. Что в изначальном, что в измененном качестве мир не примет его равным образом. У него два пути: продолжать войну или убрать баррикаду на пути безумия, тем более, что к финалу она заметно пошатнулась. Есть и третий путь: попытаться стать собой и посмотреть, можно ли жить с собой настоящим. Если хватит смелости. Если успеет до формирования новой линии обороны. В любом случае этому герою не позавидуешь и наблюдая за ним, мы потакаем чему-то не очень хорошему в себе.

Вот такое впечатление оставила во мне эта книга, безусловно, не рядовая, яркая, созданная талантливой рукой. Прочитана она была с трудом, несмотря на любопытство, и вряд ли когда-нибудь будет открыта снова. Такие острова хочется поскорее предать забвению.

Юлия Зонис. Ме-ги-до

Зачем Бог создал Землю и человека на ней? В рассказе дается весьма оригинальный ответ на этот вопрос, который вряд ли понравится истинно верующим людям. Оказывается, наш мир — буферная зона, баррикада, которой Господь пытается остановить падших ангелов, рвущихся в небо.

Остановит ли? Кто знает. Будь на Земле только люди, ангелы прорвались бы в свой мир. Ведь лестница в небо по телам мертвецов проходит. Чем дольше и активнее война, тем больше павших, тем выше лестница. Но люди на Земле не одни. Искин оказывается способен на то, что должен был бы сделать человек: разрушить основание лестницы, вернуть восставший из песков древний город в статус легенды.

Прекратит ли это войну на Земле? Вряд ли. Слишком далеко зашли обе стороны. Падшие ангелы стали подобны демонам. И люди тоже. Ведь только демоны могут бомбардировать врага живыми младенцами, кровь которых губительна для любого порождения зла. В войне с нечеловеческими созданиями кровь младенцев оказалась эффективнее даже святой воды.

Причем оружие это сработало против обеих воюющих сторон. Пожертвовав обычным малышом, можно было уничтожить несколько демонов-ангелов. Но оборонная промышленность не дремлет. Детей попытались сделать более эффективным оружием, и в результате создали оружие против самих себя.

Создатель знал, что свободу воли просто так давать нельзя. Опасно слишком. Вот и встроил в мир такой противовес: готовность фанатиков жертвовать детьми во имя Бога, готовность политиков жертвовать чем угодно во имя сохранения своей власти. Основательный поводок получился. Пожалуй, такая пятая колонна способна уничтожить и ангелов и демонов, поскольку разницы между ними не видит. Да в мире рассказа этой разницы на самом деле нет. Люди так отчаянно сопротивлялись вторжению падших, а падшие так решительно прорывали это сопротивление, что все сравнялись между собой. Война есть война.

цитата

— А ведь вы правы, полковник. Думаете, что насмехаетесь надо мной, а говорите правду. Мы просто хотим попасть домой. Мы блудные дети. Он…

Тут демон взглянул вверх, туда, где далеко в бледном небе зарождались пыльные смерчи.

— Он никогда не относился к вам как к детям, никогда. Вы — орудие, розга. Вы можете сделать больно. Но розгой посекут и ее сломают, а дети помирятся с отцом. Вы уже проиграли…

По тексту невозможно понять, кому принадлежит вторая реплика: то ли это падший ангел продолжает свою мысль, то ли человек возражает ему. В результате фраза обретает двойной смысл, ведь и люди по Библии — дети божьи.

Не знаю, помирятся ли падшие ангелы со своим отцом небесным, но люди в том мире действительно проиграли. Дети человеческие вряд ли захотят и смогут примиряться с отцами, которые продали их для использования в качестве живых снарядов. Некоторые вещи простить просто не получается.

Довольно страшный рассказ о войне, предательстве и вере, которые всегда рядом.

Не скажу, что он мне понравилась. Слишком тягостная история, слишком кровавый мир. Но познакомиться с творчеством Юлии Зонис было интересно. Спасибо Evil Writer за рекомендацию.

цитата Чайханщик

Куда нам, простым смертным..

цитата Чайханщик

И как раз главный момент рассказа. Чем пожертвовал, да и пожертвовал ли? И смысл произведения остался для меня покрытым мраком. Увы и ах.

цитата iLithium

Я про то, чтобы под своим именем подсунуть что-то такое, а потом поглумиться над рецензентами [дьявольский смайл].

цитата iLithium

Кстати, насколько реально такое провернуть?

цитата iLithium

Вот этот дом мне показался проекцией власти в целом, а не именно блатоворительности.

цитата Алексей121

Но, если честно, фиг его знает, зачем в свое время на полку поставил.

Антон Чехов. Княгиня.

На классику трудно писать отзывы, все уже проанализировано профессиональными критиками до нас со всех сторон, ракурсов и точек зрения. Однако, добавлю свои пять копеек.

С княгиней Верой Гавриловной все ясно: обычный образчик человеческого эгоизма, погрязшего в самолюбовании и считающего себя центром мира.

цитата

Потягиваясь и нежась в постели, она вспомнила вчерашнюю встречу с доктором и все те мысли, с какими вчера она уснула; вспомнила, что она несчастна. Потом пришли ей на память ее муж, живущий в Петербурге, управляющие, доктора, соседи, знакомые чиновники... Она улыбнулась и подумала, что если бы эти люди сумели проникнуть в ее душу и понять ее, то все они были бы у ее ног...

И это все о ней. Придуманные чувства, жизнь, как декорация к ним. Женщина живет в мыльной опере, которую сама создала в своем воображении задолго до появления синематографа. Грустный, удручающий, неприятный человеческий типаж, весьма проблемный для тех, кто вынужден с ним контактировать: достаточно вспомнить кошмарную идею с кормлением из соски чужих младенцев и деревенскую школу.

Но вот странноприимный дом для деревенских старушек так однозначно уже оценить нельзя. Княжеские визиты с глашатаями — дурь, конечно. Но сама по себе задумка совсем не плоха. Не одна Вера Гавриловна виновата в том, что старушки в приюте, как в тюрьме себя чувствовали, унижениям подвергались и милостыней промышляли, чтоб совсем не пропасть. Работу странноприимного дома обеспечивал целый штат людей. Именно эти люди отбирали у старушек чистое белье, запрещали им спать на кроватях, не давали еды, устраивали дурацкие парады с песнопениями. Судьба странноприимного дома показывает не столько дурной нрав княгини, сколько бесполезность благотворительности в обществе, в котором отсутствует привычка помогать слабым и обездоленным. Эту черточку Чехов подметил очень верно. К сожалению, и в наши дни в России в этой части никаких изменений не произошло: любые благотворительные социальные проекты на поверку оказываются всего лишь демонстрацией чьей-то "большой души".

И по другому не может быть, пока архимандрит монастыря — далеко не последний человек в социальной иерархии чеховских времен — безропотно сносит придурь богатой прихожанки, а доктор униженно извиняется перед ней за сказанную в горячах правду. Чтобы появилась такая княгиня, благоприятная среда требуется. И она есть на Руси.

Особо хочется отметить структуру произведения. Если бы этот рассказ был выставлен на современный сетевой конкурс, автора закидали бы тапками за пространные монологи доктора, через которые Чехов раскрывает суть княжеских благодеяний и собственно идею рассказа. Прямолинейная подача материала в специально для этого встроенном в текст диалоге (а диалог княгини и доктора именно такой) у современных литераторов вызывает резкое осуждение.

Но осуждать Чехова за искусственный элемент в сюжете бессмысленно. Во-первых, проверку временем прошел и тьфу ему на все наши осуждения. Во-вторых, языковой стиль этого автора настолько легок, жив и изыскан, что компенсирует структурную дисгармонию. Пространный монолог в рассказе — это нехорошо. Пространный монолог в рассказе Чехова читается как элемент обычной живой беседы. Искусственность и затянутость эпизода осознается только по завершении чтения и только тем читателем, который прошел суровую школу сетевой конкурсной критики.

Спасибо iLithiumу за эту замечательную рекомендацию. Рассказ этот для меня не нов, разумеется. Но вновь перечитать его с прицелом на отзыв было приятно и поучительно.