Габриэль Гарсиа Маркес. Самый красивый утопленник в мире

Когда люди из поколения в поколение живут в замкнутом мирке, любое неожиданное событие становится для них почти чудом, даже обнаружение утопленника. В обычном открытом внешнему миру поселении это рядовое событие вызвало бы разве что краткий приступ сожаления и раздражения: жаль человека, тем более молодого, но лишние траты и хлопоты рыбаку-крестьянину ни к чему. Здесь же люди настолько утомлены вековым однообразием, что даже такое скорбное событие оказывается некоторым образом приятным. Есть повод собраться, помечтать, пофантазировать, примерить на себя чужую жизнь, которая, конечно же, лучше и ярче собственной.

Удивительно, но рассказ, весь сюжет которого построен на описании похорон выброшенного на морской берег неизвестного молодого мужчины, не оставляет тягостного ощущения. Видимо, связано это с тем, что погибший человек не ушел в мир иной безвестным и одиноким. Женщины селения так увлеклись фантазиями, что придумали ему имя, представили его жизнь среди них, вовлекли в эту игру недовольных поначалу мужчин. В результате "ничейный" утопленник получил названных родителей и братьев. Смерть забрала свою дань. Но о человеке будут помнить и, как бы дико это ни звучало, ждать его возвращения. Ведь он настолько не вписывается в жизненный уклад уединенного рыбацкого селения, что и обычная смерть с ним не ассоциируется. Он просто ушел, и может вернуться. А в жизни людей появилось нечто новое — если он такой большой и красивый, то и они могут стать лучше и жить ярче, по крайней мере попытаться.

Не могу сказать, что эта вещь мне понравилась. Какие-то моменты заставили грустно улыбнуться, как сравнения женщинами своих мужчин с утопленником или придуманные ими сценки из его жизни. И идея рассказа о том, что человек даже в смерти своей способен изменять жизнь живых и незнакомых, пробуждая их мысль и фантазию, довольно интересна и глубока. Но не цепляет. Возможно, потому, что у идеи есть оборотная сторона: из замкнутого мирка можно вырваться только через смерть, свою или чужую.

Тем не менее, спасибо Denver_inc за прекрасный рассказ. Прочитать его было интересно.

цитата тихий омут

а что, уже не в полночь?

цитата Тиань

Отзывы принимаются до воскресенья, 5 апреля, 23.00 часов по московскому времени. Всем приятного чтения и благосклонности музы литературных критиков:-)

цитата volga

У меня давно уже с этим проблемы.

цитата Denver_inc

будем считать этот ваш отзыв неформальным победителем тура?

цитата Denver_inc

что там было дальше

цитата Denver_inc

а также почему всё это случилось

цитата Denver_inc

Денис Овсяник. Душа в душу

цитата

Тема: детектив + НФ + альтернативное настоящее с точкой бифуркации в районе 2009-2010 года.

Идея: любовь способна оправдать любое злодейство.

Нам представлен классический герметический детектив в традициях Агаты Кристи. Действие захватывает сразу и не отпускает до финальной строки. Детективная история хороша: и само преступление неожиданное, и под подозрением оказалась та еще компания, и сыщик не оплошал. Но главное, читать было настолько интересно, что я даже не стала сосредотачиваться на контроле стиля. Просто читала.

Человек — существо феноменальное. Мерзкий по сути своей тип сумел внушить своей жене столь глубокое чувство, что весьма неглупая успешная и нравственная женщина оказалась способна простить ему самые отвратительные поступки — убийство и насилие над детьми. Даже чистотой души своей пожертвовала, пытаясь спасти любимого от Страшного Суда. Материнская в своей основе любовь — не рассуждающая, не уважающая, слепая, длиною в жизнь и после нее.

Это я к тому пишу, что в контексте христианской традиции душа Аделаиды после такого слияния черной должна была стать, а не серой. Есть в христианстве такой постулат, что чистый душой человек может отмолить у ада душу самого страшного грешника. Аделаида поступила в коллектор с почти белой душой. Если молитва имеет ценность, ее молитва была бы услышана. Но она не просила у высших сил прощения любимому, она как ученый предприняла попытку защитить мужа от Страшного Суда, то есть совершила страшный грех, Бога обмануть попыталась.

Раз серой стала ее душа, христианство в альтернативном настоящем не работает. Другой у них Бог. Но всепрощающая любовь, материнская в основе своей, и при другом Боге силу имеет. Каковы бы ни были правила Страшного Суда в этой реальности, оставят ли сдвоенную душу единой или разделят на две, все равно Марк будет отвечать по серой шкале, а не по черной. Аделаида оказалась верна своей любви до конца.

Характерно, что никто из обитателей коллектора не раздумывает над вопросом покаяния. Неужели в этом мире и другой христианский постулат — о прощении грехов раскаявшемуся — тоже не работает? Что же тогда остается? Чистая арифметика. Бог — бухгалтер.

Очень меня заинтересовали эти моменты. Хотелось бы, чтобы автор прописал их подробнее. Но лимит знаков исчерпан детективом. На теологию его уже не хватило. А жаль.

Собственно, это все. Рассказ мне очень понравился. Эту вещь я с удовольствием увидела бы в бумаге. Автору спасибо.

Гордон Диксон. Иной путь

Этот небольшой по объему роман написан в 1965 году как фантастика ближнего прицела. Чтобы прогнозировать ближайшее будущее, нужно иметь смелость, ведь ошибку в прогнозах читатели увидят очень скоро. Прогноз Диксона оказался ошибочен, но при этом он сумел нарисовать весьма интересную картину соединения и противостояния двух типов разумных существ с разными системами общественной и личной этики.

Румлы — так называются инопланетяне Диксона — внешне имеют значительное сходство с людьми и находятся на том же, что и люди, уровне развития. Но все-таки они другие, у них иная биология, иная система общественных и личных ценностей, иная мораль. Существует мнение, что разумные существа всегда могут понять друг друга. Диксон показывает, что это очень непросто. И главная трудность — в принятии того факта, что взращенные иным миром разумные существа иные — не такие, как люди. Их поступки, мотивы и цели нельзя оценивать с позиций человеческой морали и этики. Что кажется нам чудовищным, в иной системе ценностей может быть высоконравственным и благородным. Мораль диктуется биологией и преследует цель выживания вида, который ее формирует.

Диксон попытался показать нам разумную жизнь с иной системой ценностей близко и детализировано. И это у него получилось. Поначалу поступки румла Катора вызывают неприятие, он кажется подлым, безжалостным, эгоистичным. Но постепенно автор раскрывает перед читателями систему ценностей нечеловеческого разума, который формируется в иных природных и биологических условиях и проявления которого нельзя адекватно воспринять, оставаясь в мотивационной системе координат человека. Нам дается возможность заглянуть во внутренний мир чуждой разумной жизни, попытаться примерить к себе его цели и представления о достойном и осуждаемом.

На инстинктивном уровне поступки румла вызывают отвержение, но на уровне рассудка их можно понять. Более того, Диксон показывает, что понимать и принимать инаковость другой разумной жизни необходимо, если человечество рассчитывает на установление добрососедских отношений. Попытка мерить всех по себе способна привести только к войне, исход которой всегда непредсказуем. С теми, кого понимаешь, можно договориться. Переговоры на понятном потенциальному противнику языке способны защитить человечество от внешней агрессии надежнее боевых звездолетов, которые у другой стороны тоже имеются.

Понимание — вот путь мирного сосуществования различных форм разумной жизни во Вселенной, иной путь, отличный от войны и взаимного истребления. Существование иных путей развития биологической и разумной жизни, отличных от того пути, который прошло человечество, делает необходимым поиск иных путей урегулирования конфликтных ситуаций в зоне столкновения интересов, таких путей, которые не требуются по отношению к противникам-людям.

Фантасты 60-70 годов пытались подготовить человечество к контакту с иными формами разума. Романом "Иной путь" Диксон внес свой вклад в эту подготовку. Вклад нужный, показывающий один из возможных вариантов развития разума, отличного от человеческого. В этом плане роман интересен и сегодня, так же как в плане психологическом, связанном с методами осознания чужой системы нравственных ценностей.

Но все-таки роман этот — уже ретро-фантастика. Некоторые детали вызывают улыбку: например, пишущая машинка в мире, где созданы боевые звездолеты и технологии преодоления космических расстояний, или дуэли с применением холодного оружия, или библиотека бумажных книг. Но улыбка эта добрая, без раздражения. Описанное Диксоном будущее для нас уже стало прошлым. Он поспешил, он полагал, что люди будут развивать космические технологии быстрее, чем это получилось в реальности. Прогноз не сбылся, но основная идея романа — о необходимости понимания иных форм разумной жизни в целях мирного сосуществования с ними — своей значимости не потеряла и вряд ли когда-нибудь потеряет. Проблема эта вне времени и даже вне космической темы. Иное нужно принимать иначе, не подгоняя под свой размер и мотив.

цитата Тринити

Можно в вашу песочницу?

цитата volga

Не можно, а нужно.

цитата Denver_inc

это лучший фантастический роман о любви

Айзек Азимов. Робот ЭЛ-76 попадает не туда

Очень первоапрельский рассказ о разгильдяйстве. Одни разгильдяи потеряли узкоспециализированного робота, другой разгильдяй решил этого робота приручить, а потом внушить ему, что они не знакомы совершенно, а в результате человечество лишилось ценнейшего изобретения, сделанного слегка ошалевшим от людей роботом, ну и отдельные граждане кое-какой ущерб понесли.

Вывод ясен: сложных роботов надо тщательно оберегать от общения с людьми, иначе их позитронный мозг не продержится и суток; уж мы то сумеем загрузить его по полной — идиотическое поведение безвредно только для человеческих мозгов, позитронные его не выдерживает. Со вторым законом инженеры сильно поспешили.

Спасибо тихому омуту за рассказ. Вещица отдыхательная и по-настоящему смешная.

цитата vesnyshka

а вы обратили внимание на то, как нас здорово переиначили?)

цитата Denver_inc

весёлый рассказ ))

цитата тихий омут

Вот так роман-рулетка переходит в литературную рулетку...

Айзек Азимов. Роботы и Империя

Пожалуй, это самый необычный роман цикла о детективе Элайдже Бейли. И дело не в том, что самого детектива уже полтора столетия нет в живых. Необычность в том, что это ужасное с литературной точки зрения произведение безумно интересно читать.

Большую часть романа составляют пространные диалоги роботов Дэниела и Жискара, в которых подробно до занудства объясняется каждое происходящее действие. При этом Дэниел пытается воспроизводить логическое мышление человека, подсмотренное им у Илайджа Бейли, а Жискар проявляет чудеса психоанализа. Между диалогами происходят кое-какие действия, и даже важные для человечества и Галактики. Но каждое из них служит лишь поводом для следующего пространного диалога. Казалось бы, построенное таким образом произведение невозможно читать, но оно не просто читается, я роман буквально проглотила, с трудом отрываясь на дела и сон. Азимов пишет так, как писать нельзя, но при этом вниманием читателя владеет полностью.

Поначалу я пыталась анализировать диалоги роботов на предмет обоснованности выводов Дэниела. Но быстро оставила это занятие. По большей части логические построения Дэниела не увязываются с уровнем информированности домашнего робота о событиях в Галактике, непонятно, как он узнал те данные, которыми оперирует, непонятны и некоторые промежуточные обобщения. Но в целом Дэниел рисует такую яркую, многогранную, сложную картину жизни многопланетного мира, раздираемого внутренними противоречиями, что критичность читательского мышления быстро отключается. Хочется просто внимательно читать его рассуждения, представлять жизнь и мотивацию людей, волноваться из-за грозящих им опасностей и гадать — успеют роботы остановить планетарных террористов или нет. И сумеют ли остановить, учитывая влияние законов роботехники на позитронный мозг.

В этом романе впервые появляется Нулевой закон роботехники, подвинувший в сторону непререкаемые Первый и Второй законы. Механизм появления Нулевого закона удивителен. Получается, что робота высокого класса можно перепрограммировать просто в ходе беседы, если человек умеет мыслить логично и по настоящему желает донести свою логику до четкого машинного разума. Над созданием человекоподобных роботов на Авроре работал целый институт, но, по иронии судьбы, выводящий робота из рабства конкретного хозяина Нулевой закон был создан человеком, далеким от робототехники. Причем создан с целью защитить робота от дезактивации позитронного мозга ввиду невозможности выполнить Первый закон — не допустить смерть человека от старости. Дружественное охранительное внушение старика, который стремился сохранить жизнь Дэниела после своей смерти, возымело глобальное отложенное последствие, создав робота, способного видеть человека как часть человечества.

Столь же удивительно, что робототехники Авроры, которые смогли вычислить эмпатические способности Жискара, даже в первом приближении не представляли себе, к чему может привести тесное общение человекоподобных роботов, таких, как Дэниел, с людьми. Космониты настолько привыкли видеть в роботах только имущество, что им и в голову не приходила связь способного имитировать человеческие реакции позитронного мозга с функцией саморазвития. Выведенный Дэниелом из слов Илайджа Бейли Нулевой закон стал полной неожиданностью для аврорианских докторов робототехники. Создавая машины, способные самостоятельно мыслить и принимать решения в заданных параметрах, они и не подозревали о заложенном в позитронный мозг потенциале. Азимов очень точно подметил эту особенность инженерной науки: что-то знаем, что-то создаем, а получается нечто большее, совсем не предполагаемое создателем.

Доктор Фастольф создал робота Дэниела Оливо, детектив Бейли перепрограммировал его мозг, сам того не зная, робот Жискар Ревентлов произвел сознательное дополнительное программирование своего собрата и в результате в межпланетную галактическую игру вступило принципиально новое существо: робот, способный обходить Первый и Второй законы и способный ментально воздействовать на мозг людей и других роботов. Такой игрок мог бы вызвать страх, если бы не детектив Илайдж Бейли. Непостижимым образом этот обычный короткоживущий человек сумел вложить в позитронный мозг робота свои собственные этические принципы, и тем самым защитить человечество от опасности, которую мог бы нести такой робот.

В цикле романов о детективе Илайдже Бейли Айзек Азимов обосновывает не только Нулевой закон роботехники, но и общие принципы мирного сосуществования человека и робота с функцией саморазвития. Принципы эти точно такие же, как и для людей: уважение и дружеская забота. Будь Илайдж Бейли другим, не подумай он перед смертью о партнере Дэниеле, которому нужно как-то помочь пережить смерть близкого человека, судьба Галактики могла бы пойти по иному пути. Каждое действие человека имеет глубокий далеко отстоящий по времени смысл. Эффект крыла бабочки присутствует не только в охоте на динозавров.

цитата Denver_inc

Это ваши знакомые?

цитата Denver_inc

Интересно как-бы восприняли данный рассказ, попади он на ФЛ9?

О`Генри. Квадратура круга

О`Генри начинает свой рассказ с пространного рассуждения о круглых свойствах природы и жестко-геометрических — городской среды. Казалось бы, симпатии автора отданы природе и деревне, где присутствует округлость и гармония. Но не все так однозначно. Город тоже имеет свои преимущества.

В некотором смысле город спас одного из героев от смерти и прекратил кровную вендетту, длившуюся бог знает сколько времени и бог знает из-за чего. В деревенской простоте, где каждый человек на виду и каждый особенный, вендетта имела смысл. Представители двух родов аккуратно истребляли друг друга во имя... А об этом просто не задумывались, деревенская жизнь и открытость каждого всем к этому как-то не располагает. Предки завещали мстить, да и соседи не поймут.

В городе же люди разобщены, среда для деревенского жителя незнакомая и сильно некомфортная, до старой мести никому нет дела, все суетятся, каждый сам по себе, людей много, но при этом каждый сторонится каждого. Встретившись в такой среде, бывшие кровные враги пожали друг другу руки, поскольку земляк и близкий враг среди чужих безразличных — это почти родственник. В толпе человек нашелся. По Диогену. В деревне такое примирение не получилось бы.

Вот так квадратура вписалась в круг: жесткая геометричность города привела врагов к взаимному прощению, и у одного из них отпала необходимость жить в городе, круг деревенской жизни снова стал доступен для него без риска для жизни. В круге хорошо жить, если это твоя родная среда, но квадратура нужна, когда человека требуется как следует встряхнуть, чтобы мозги на место встали. Поэтому и получается квадратура круга: жесткое в мягком, прямое в округлом, безобразное в красоте.

Так можно истолковать этот крошечный рассказ-новеллу, написанный прекрасным ироничным слогом, за каждой фразой которого видится мудрая улыбка автора. Спасибо maxxx8721 за рекомендацию. Рассказ прочитала с большим удовольствием.

цитата iLithium

а история якобы советская

цитата iLithium

vesnyshka да!

цитата Алексей121

Тоже врач, делал эвтаназию.

цитата iLithium

Как такое может быть?

Уильям Тенн. Срок авансом

В созданном автором мире придуман очень интересный способ предотвращения убийств: они разрешены, при условии, что желающий убить (допреступник) авансом отбудет половину максимального срока за данное преступление — семь лет. Причем срок этот отбывается в условиях поистине каторжных, которые выдерживает далеко не каждый, где шансы выжить очень малы, а условия содержания тюремные в полной мере. В результате допреступник с лицензией на убийство появляется примерно раз в 11 лет: причем трое из четырех отказываются от своих намерений в первый год отбывания наказания. В основе сюжета редкая ситуация, когда на Землю из колонии прибывают сразу два отбывших срок героя.

Николас Крэндол мечтает убить мошенника, присвоившего его изобретение. Он предвкушает месть, представляет, как обманувший его негодяй дрожит от страха. Казалось бы, вот он — миг возмездия, за который заплачено невообразимо высокая цена. Но жизнь полна неожиданностей. Прибытие в город сразу двух отбывших наказание авансом сопровождается общественным резонансом — это "громкое" событие. Сходя с космического корабля, Николас Крэндол и не подозревал, что его прибытие напугает не только того, кого он сам считал врагом. Напуганы и другие люди, они знают за собой грешки против Ника и считают, что именно ради мести им он отбывал срок. Самые близкие люди вдруг начинают просить Ника о пощаде и каяться. А люди незнакомые предлагают убить по заказу. И с глаз героя как будто падает пелена: тот, кого он считал своим врагом, ничем не отличается от многих других людей, которые обманывают, предают, желают смерти. Более того, главный враг оказывается единственным, кто не просит пощады. И возникает вопрос, а точно ли этот враг заслуживает смерти? Заслуживает ли вообще смерти человек, который нечестен и готов злоупотребить доверием друга, мужа, брата?

Автор уделил много места разъяснению целей предварительного наказания, главная из которых — предупреждение преступлений. Звучит парадоксально, но предупредительную функцию этот социальный институт действительно выполняет. Причем не только в отношении тех, кто не выдержал тягот каторги и отказался от отбывания срока, но и в отношении таких, как Ник Крэндал. Он прошел через ад, желая свершить справедливость, но оказалось, что несправедливости слишком много: убийством одного человека ничего не поправишь. Убийством вообще ничего не поправишь. Наверное, ради понимания этого стоило отдать семь лет своей жизни.

Второй герой Отто Хенк отбыл срок ради убийства жены, доставшей его своей стервозностью. Он опоздал: женщина погибла за несколько недель до его освобождения. На примере этого персонажа показан вариант бессмысленности траты собственной жизни ради права наказать кого-то другого. Хенк наказал только самого себя.

За темой наказания авансом стоит вечная проблема мести. Александр Дюма в "Графе Монте-Кристо" пытался показать справедливого мстителя, получающего в финале награду в виде личного счастья. Стивен Кинг в "Кадиллаке Долана" показал месть как освобождение от одержимости. Уильям Тенн показывает бессмысленность мести, которая ничего не способна дать мстителю. Ник Крэндал приходит к осознанию того, что надо просто жить, ведь только живые люди могут меняться сами и что-то менять в результатах своих прошлых деяний, даже дурных, аморальных, преступных. Физически искоренить пороки человеческие невозможно, здесь требуются другие методы.

Неординарная, глубокая вещь, из тех, над которыми можно долго размышлять, находя все новые и новые грани смысла. Спасибо A.Ch за рекомендацию. Я давно собиралась прочитать этот рассказ, но все откладывала. Нужно было меня подтолкнуть.)

Отзыв из карточки рассказа

Фоточка

цитата

Тема есть: старое фото как искомый предмет и инструмент краткосрочного воскрешения покойников.

Читался рассказ легко, с интересом — до самой последней строчки ждала чего-нибудь такого, сильно впечатляющего. Раскрытие сущности героя получилось неожиданным, после материализации деда что-то такое уже немного ожидалось, но все равно финал прозвучал.

Зачем Маняше фотография, в принципе, понятно. Уж если она по фоткам покойников поднимает, то и с живыми людьми наверняка немало чего сотворить может, вот и не хочет, чтобы ее фото по миру гуляло. Непонятно, почему только герой мог доставить ей это фото. Непонятно, почему фото оказалось в кармане Толича — он что, все старые курортные снимки с собой таскает? А если Маняша могла внушить Толичу мысль взять фото с собой в поездку, то почему бы не внушить, чтобы он это фото ей по почте выслал? Гораздо проще ведь. Придумка с оживлением покойников интересна, но сюжет в целом не самый удачный получился. Читаешь с удовольствием, а в конце вопрос — зачем такие сложности, если всего и надо старую фотку у Толича изъять.

Отзыв из карточки рассказа

Фотокарточка Дани Гиреева

цитата

Тема есть: старое фото как некий замедляющий личное время артефакт. Видимо, бабка-экстрасенс постаралась.

Идея рассказа, как я ее поняла, в следующем: человек живет, пока у него есть цель; когда цель достигнута, сил на жизнь уже не остается, остается только уйти. Отец героя ждал встречи с сыном больше двадцати лет. Встретил его и умер. Вопросов здесь два: сколько лет было отцу и почему он эмигрировал, если так любил сына?

Даньке на момент встречи с отцом лет около тридцати. Стало быть, отцу в районе шестидесяти с чем-нибудь. По нынешним меркам, это еще не тот возраст, в котором можно умереть просто от старости. ИМХО, стоило бы отодвинуть встречу героя с отцом лет на десять-пятнадцать или обозначить, что он был поздним ребенком у родителей. Иначе получается, что отец умер не от старости, а оттого, что сына взрослого воочию увидел. Тогда получается, что бабушкина ворожба содержала в себе элемент мести беглому зятю: дескать, посмотри, какого сына бросил, ирод, а как посмотришь, умри, до этого же помирать не смей. Но бабка вроде не настолько злобная и внука искренне любит, так что вряд ли у нее такие коварные цели были.

Есть и еще одна сторона у этой идеи, озвученная еще Пушкиным: «Так наши внуки в добрый час из мира вытеснят и нас». Сын как бы вытеснил из жизни отца. Увидев взрослого Даньку, стареющий одинокий эмигрант осознал, что все его задачи по жизни выполнены, биологическая программа отработана, можно уходить.

Возможно, будь в рассказе раскрыта причина эмиграции, сюжет воспринимался бы несколько по иному, какие-то другие мысли возникали по прочтении рассказа. Но в таком виде, как есть, кроме названного, я в нем ничего не нахожу.

Этой вещи сильно не хватает мысли или хотя бы сильной эмоции. На фоне других конкурсных работ она выглядит довольно слабой.

Отзыв из карточки рассказа

Флешбек

цитата

Тема раскрыта весьма оригинально: старые фотографии, которые изготавливаются здесь и сейчас.

Рассказ очень легко читался, глаз резанули только «фак» и «млин», в остальном стиль понравился — просто, последовательно, лаконично, живо, слова не отвлекают от сюжета. В сюжете немного не хватило действия, в первый момент по прочтении даже показалось, что его нет совсем. Нельзя же считать действием покупку волшебного фотоаппарата и бегло описанные картинки из жизни героя-студента. Но потом поняла, что действие здесь как бы отложенное. Хороший мальчик пожалел бомжа и получил волшебную палочку. И, главное, сумел сообразить, как этой палочкой грамотно распорядиться, чтобы успех в жизни себе обеспечить. Такая вот история. Почему бы и нет? Настроение в рассказе есть, персонажи занятные, немногие события из жизни героя, вошедшие в рассказ, создают уютную атмосферу.

Очень понравились Джо и Кати — грустью и теплом веет от их запоздавшего романа. Диана тоже получилась довольно милая. Шекспировские костюмы — хорошо! И мелкая месть Хаммеру уместна и забавна. Кажется, ничего не происходит в рассказе, но мирок героя из деталек складывается.

Не поняла я реакцию Кати на фотографию поджигателя. Появись на моем компе такое фото, я бы засыпала героя вопросами: как, откуда, где взял и т.д. А она приняла, как нечто само собой разумеющееся и потащила Хаммеру-старшему предъявлять. Не поняла, почему Хаммер-старший обвинения с героя снял. Бьюик поджигал не он, сроки давности за это преступление давно истекли, поджигателя в живых уже нет, насколько я поняла, фото более чем сомнительное. Слабый аргумент, меня бы такой не убедил.

Но общее впечатление от работы очень хорошее. Приятная, легкая, отдыхательная вещь. Написана с огрехами, но в целом довольно мило.

цитата aznats

Люди, объясните насчет монеты!
Вольф ей расплачивается, но требует сдачу.

Отзыв из карточки рассказа

Убийство Девочки-Оленя

цитата

Тема под вопросом: фотографий в рассказе нет. Гравюра же не фиксирует момент реальности, в основе ее рукотворный рисунок.

Идею рассказа я не уловила. Есть больная старая королева и неуправляемая сумасшедшая принцесса, есть придворные, потакающие принцессе. В столицу приезжает бродячий цирк, где выступает Девочка-Олень. Принцесса решает убить Девочку-Оленя и отправить ее труп в подарок подружке из сопредельной державы. Егерь Курт спасает Девочку-Оленя, убивает охранницу принцессы и выдает ее за Девочку-Оленя, которая благополучно покидает пределы страшного королевства. В финале выясняется, что Курт и Девочка-Олень были знакомы в детстве, отец Курта наблюдал за развитием Девочки-Оленя и сравнивал его с развитием своего сына, ребенка того же возраста. Вывода из этого материла не сделаешь никакого. Просто рассказ ради рассказа. Так тоже можно, но тогда рассказ должен быть интересным и красиво написанным. В данном случае нет ни того, ни другого. Сюжет я уже изложила: в нем нет ничего примечательного. стилистически рассказ тоже не впечатляет. Замечаний в этом плане два: некорректные формулировки и несоответствие лексикона персонажей фэнтезийно-королевскому месту действия. В качестве примера по первому замечанию приведу пару фраз:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Элибия, сядь на место, я прошу, — устало сказала её бабушка. Как Королеве ей приходилось иногда появляться на людях, и лучше всего было это делать, когда люди были довольны.

Кто же Королева: бабушка или Элибия?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

На Девочке-Олене был надет длинный шёлковый халат с золотой нитью, перехваченный на поясе огромным широким поясом, проходящим и через плечи, над тонкой белой шеей покачивалась чёрная воздушная ткань, скрывающая лицо, а на голове, поверх чёрных с рыжинкой волос, вздымались самые тонкие и густые рога, что он только видел.

Широкий пояс, проходящий через плечи, — это как? Самые тонкие и густые рога, что он только видел — то есть Курт довольно часто видел рогатых людей? Девочка-Олень не уникальна?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Знаете, сколько заговоров раскрыли во время правления её деда? Два! И один из них был заговором против кобылы тогдашней принцессы, дабы она упала и сбросила дитя. Принцесса упала, но дитя не сбросила.

Дитя не сбросила кобыла или женщина?

Выбирать неудачные диалоги смысла нет, поскольку они все одинаково чужеродны заявленному сюжету. Текст явно недоработан, и финал с гравюрой к нему прицеплен искусственно. Что означает эта гравюра? Что Девочка-Олень сестра Курта? Не факт. Что она королевской крови и имеет больше прав на престол, чем принцесса Элибия? Тоже не факт. Финал требует более подробной росписи. В таком виде он ничего не добавляет к рассказу.

Отзыв из карточки рассказа

Справедливость

цитата

Тема есть: старые фотографии как инструмент карающего мироздания. И читать было интересно, рассказ написан живо, увлекающе. Но я не поняла, каким образом детектив мог узнать о карающем мироздании. Все несчастья с близкими героев происходили вполне «материально»: болезнь, преступное нападение, несчастный случай. Даже если преступника установить не удается, нормальному человеку, тем более профессиональному сыщику, мысли о мистической природе происходящего и в голову не придут. Мне бы вот не пришли, к примеру. Диалог с детективом-всезнайкой — это такой кошмарный рояль, который убивает всю историю.

А история весьма необычна. Нам предлагается поразмышлять, в чем суть справедливости и есть ли границы дозволенного у любви. Справедливость в рассказе непростая: за деяние героя воздается тем, кто его любит. Такой трактовки я раньше не встречала. Когда суть карающей справедливости стала понятна, я возмутилась — что это за справедливость, когда наказывается не тот, кто преступление совершил! Так нельзя! Потом задумалась. Есть вот такие герои, способные убить просто так, ради минутного развлечения, а потом спокойно жить десятилетиями, создать семьи, родить детей. И в этих семьях таких героев любят. Любят недостойного. Своей любовью дают ему возможность жить счастливо после всего, что он совершил. Может, за это действительно стоит наказывать?

С родителями и бабушками все понятно: они воспитали убийц и, в принципе, доля вины в смерти девушки на них лежит, если встать на точку зрения карающего мироздания и поисков справедливости. А жены, дети? Они не знают о прошлом своих любимых. А когда узнают, уже поздно — и человек изменился с течением жизни и любовь уже к душе приросла, знанием о тайном преступлении ее не вытравишь. За что же их наказывать? Или это не наказание, а проявление божественного милосердия, смертью избавляющего от нравственных страданий? Не укладывается в моей голове предложенная автором концепция справедливости. Тем более, что с одним из трех преступников она не сработала: мама и бабушка умерли, ему без разницы. Отец и жена живы пока, но их судьба героя не волнует. То есть наказание достает лишь того, кто сам любит своих близких и переживает за них. То есть автор хочет сказать: любовь делает человека уязвимым; наказать за дурное деяние можно лишь того, чье сердце открыто для нее. Не люби никого и твори, что хочешь, ничего тебе за это не будет. Такая вот странная мораль следует из этой истории.

Еще одна хорошо написанная вещь со странным содержанием, взывающим к худшему в душе человеческой.

Отзыв из карточки рассказа

Скорость

цитата

Тема есть: фотография как памятка себе после пробуждения.

Это второй рассказ на конкурсе, который вверг меня в легкий шок. Он очень научный. В начале научность слегка разбавлена любовными томлениями героя, что делает текст почти читабельным. Потом лирическая линия вытеснилась политической, научность резко активизировалась, и я постепенно впала в транс, не в силах уместить в своей голове смысл читаемого. Основное я, конечно, поняла, два робота с памятью людей, спящих на Земле в анабиозе, бродят по чужой планете и регистрируют разную информацию в надежде лет через несколько приступить к выращиванию человека из эмбриона. Наконец, моему почти загипнотизированному сознанию предстал вот этот фрагмент:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Как план межзвездной колонизации Аль-Садира известен в Единой Африке. В Бразилии его называют пошло – «Эпсилон-Эридана-Эф». Это происходит как раз из-за разницы в научном подходе. Бразильцы именуют величайший проект спасения человечества по старой классификации экзопланет. Вначале идёт название звезды, затем – обозначение планеты строчной литерой латинского алфавита. При этом звезда, обычно, имеет в названии греческую литеру. Кстати, как Эпсилон-Эридана-Эф (ε-Eridani-f). Такой у белых порядок.

У нас, чёрных, проще. Аль-Садирой эту звезду величали бедуины в XIV веке. Вековая традиция. Опять же, путаницы никакой.

Это было как глоток свежего воздуха! Конечно же, путаницы никакой! Рассказ представляет собой обычный троллинг, только научно-фантастический. И в этом качестве он очень хорош. Чего стоит вот это, к примеру:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Но на самом деле, вопрос о скорости космического путешествия прост. Спросите меня, как долететь до звёзд? Я отвечу: никак. Никак нельзя долететь.

Потому что не надо.

Дальше рассказ читался на одном дыхании. Я поняла, что не надо мне пытаться вникнуть в его научную суть. Надо просто слушать внутренний монолог робота. В нем есть выразительность, настроение, эмоции. Машина и должна разговаривать так — малопонятно, но по-своему стильно. Тем более, что научного-фантастического смысла в этом рассказе изначально нет. Есть робот, который рассказывает нам о своем мире и о самом себе, как он это представляет. Не факт, что мир действительно таков. Но машина его таким считает.

Не поняла я, зачем героев на Земле поместили в анабиоз. Ведь в роверы была закачана всего лишь копия их памяти. Сознание спящих людей в управлении механизмами не участвовало. Ничто не мешало им жить нормальной жизнью в своем мире, пока роботы с копиями их памяти осваивали чужую планету. Не поняла я так же, как за короткий срок в несколько десятилетий бразильцы сумели на не пригодной к жизни по земным стандартам планете вырастить растения и животных. Мне кажется, за несколько десятилетий такое просто невозможно сделать, особенно если учесть дистанционное управление процессом.

Какая-то странная, совершенно неправдоподобная история. Серьезно ее воспринимать невозможно. А вот троллинг получился вполне зачетный. Если не изводить себя попытками понять научную и стратегическую (в смысле спасения человечества) цель деятельности героев, а просто слушать монолог ровера, рассказ читается легко и даже с юмором. В остроумии автору не откажешь. Мистификация под научную фантастику почти удалась.

Отзыв из карточки рассказа

Разменная монета

цитата

Тема есть: фотографии как инструмент выбора отображаемой реальности. А варианты здесь поистине безграничны, ведь действие происходит не в нашем мире, «где главенствует материя, и чародеи вынуждены продавать свои услуги из-под полы», а в мире, где «мастера свободны работать с подлинной сутью вещей», где можно «поменять всё, что угодно: умение на возможность, ошибку на обиду, а мелкий грех – на кусок нежнейшей телятины».

Меняльная лавка находится в месте, подобном Тропе Трояна из древнеславянской мифологии — у истоков жизни, на границе бытия и небытия. Заходят в эту лавку как обычные люди, вроде моржей-охотников, так и очень необычные, которым и менять-то ничего не надо. Вольф — наемник-беглец, в лавку не для обмена пришел, а чтобы от погони спрятаться. Но ошибся местом. Уж коли в лавку менялы попал, на бартер тебя раскрутят. И раскрутили.

Обмен: любовь против разменной монеты — это круто. Что же в душе бедной Ольги творилось, раз ей такая сделка приемлемой показалась? Очень хотелось статус менялы упрочить, профессиональный азарт взыграл? Так это в рассказе расшифровывается. Или устала от одиночества и хоть кого-то полюбить решила? Все-таки сущность женская, хоть и не человеческая уже или еще. Но с этим обменом хотя бы все понятно. Что в сделке обозначили, то и передали. А дальше обмены совсем странные пошли.

Звездноплечий отдал Вольфу одну вероятность выжить в обмен на твердость и осторожность воина, уважение к слабым, почитание женщины и человечность. Обмен состоялся, Вольф свое отдал, а вероятность жизни получил. но Звездноплечий сидит и размышляет, брать или не брать полученное по обмену. Как это может быть? Ведь уже взял. Как только обмен состоялся, шрамы Вольфа на спине Звездноплечего появиться должны. А получается, что нет. Но если не взял, почему Вольф получил вероятность выжить? Этот момент мне не понятен. Конечно, можно все списать на особенность передачи обменных активов в лавке менялы, допустить, что можно принять от другого и не брать себе, а в лавке оставить, если меняла возьмет. Тогда сверток со шрамами становится хоть как-то объяснимым. В этом обмене. А дальше?

Ольга отдает Звездноплечему меняльную лавку и разменный рубль в обмен на волчье добро. Причем волчье добро и к ней переходит в виде свертка, не становясь частью ее личности. Предположим, в меняльной лавке такое возможно. Но ведь она выходит за пределы лавки, в обычный мир, а волчье добро все равно остается свертком, отдельным от нее самой. Когда Ольга отдала Вольфу любовь, а еще раньше Изабелле мозги, моржам — удачу в охоте, передачей материальных предметов это не сопровождалось — удача, ум, любовь просто проявились как часть соответствующей личности. А в отношении волчьего добра почему другой механизм, да еще работающий и за пределами меняльной лавки?

Как ни стараюсь, у меня не получается постичь логику обмена сути вещей. Это сильно отвлекает от глубоких мыслей, которые в рассказе есть, причем не тривиальные, затягивающие. И общее впечатление получилось двойственным. Идеи и мысли, заложенные в рассказ, очень нравятся, стиль просто замечательный, легкий, с поэтическими вставками, местами с иронией, а неясность принципов обмена оставляет ощущение разочарованности. Хочется понять этот мир, и этих героев, а до конца не получается. Не получается еще и потому, что Ольга ушла, а в лавке менялы беда осталась за хозяина. Не слишком ли это высокая цена за возможность еще раз полюбить?

цитата Кар Карыч

Тиань неужели "в-общем"? вы же вроде филолог.

цитата vesnyshka

не всегда ценно — это да, но любопытно и полезно ведь)

цитата vesnyshka

очень полезен автору