цитата Ольгун4ик

Ну, а поскольку я достаточно азартна, то предлагаю минусовать мое сообщение и как только оно наберет 5 минусов, автоматичсеки исключить меня из играющих. Так будет честно.

Эдгар Аллан По. "Ты еси муж, сотворивый сие"

Почти детективная история. Почти, потому что расследование как таковое не показано. Показано таинственное, явно криминальное исчезновение почтенного горожанина в небольшом городке, его поиски, подозреваемый в убийстве и улики, на него указывающие, главный свидетель, возглавивший поиски пропавшего друга и как бы нечаянно обличающий подозреваемого, мистическое обличение виновного, его признание и гибель.

И лишь в самом конце выясняется, что некто неназванный, рассказчик истории, вел собственное расследование и принял меры к выведению преступника на чистую воды. Меры, надо сказать, весьма своеобразные. Когда я попыталась представить, как рассказчик проталкивает китовый ус через гортань в тело трупа, потом с усилием распрямляет этот труп и запаковывает в ящик из под вина, мне даже нехорошо сделалось. Труп-то до этого некоторое время в заброшенном колодце пролежал.

Преступник изобличает себя где-то на середине рассказа. Внимательный читатель увидит это, поскольку о сквозном характере ранения лошади сообщается сразу. Нацеленность рассказчика-детектива на изобличение именно этого конкретного человека имеет веские основания.

А вот смертный приговор подозреваемому ввергает в недоумение. Обнаруженная у него рубашка запачкана не кровью, а вином. Сообщается об этом в конце рассказа, но экспертизу вещества должны были провести до приговора. Одного этого обстоятельства достаточно для обоснованного сомнения. А тут еще пуля, внезапно обнаруженная в теле животного при сквозном характере ранения. Непонятно, куда смотрел адвокат, и как могли судьи пренебречь такими фактами. Государственная юстиция в рассказе предстает безгранично тупой или закосневшей в полном безразличии к торжеству справедливости: подозреваемый есть, его и осудим, а кто там на самом деле убил, дело двадцатое.

Очень трудно представить, как технически рассказчик-детектив провернул мистификацию с ожившим трупом. Полиция не участвовала в финальном акте, стало быть рассказчик на свой риск извлек тело из колодца и, не ставя в известность власти, где-то хранил его, пока доставал ящик и китовый ус, потом проделал весьма сложную и крайне неприятную манипуляцию с телом, потом переслал ящик с телом преступнику. Для меня такие действия почти за гранью реальности. Наверное, можно их осуществить, но зачем? Ведь ничто не гарантирует развитие ситуации по тому сценарию, как написано в финале рассказа. Преступник мог не созывать вечеринку, или распаковать ящик заранее, а не водружать его на стол при гостях.

Кстати, это тоже очень сомнительная деталь. Вечеринка предполагает, что стол для гостей накрыт. Между тем на этот стол ухитрились поставить ящик величиной с гроб. Получается не детективная история, а некий театр абсурда, сцены которого не представимы в рамках обычной жизни.

Экспозиция финальной сцены искусственно подогнана под идею изобличения зла и воздаяния виновному. Автору нужно было эффектно произнести фразу из Библии, и под эту фразу он сконструировал декорации финальной сцены, не заботясь о достоверности. Благодаря такому гротескному финалу рассказ получился очень кинематографичным, совершенно не детективным и довольно страшным.

Спасибо puma444 за рекомендацию. Это было интересно.

Эдгар По. Убийство на улице Морг

Рассказ этот принес Эдгару По мировую славу родоначальника детективного жанра. Не потому, что раньше никто не писал детективов, а потому, что в нем впервые сформированы каноны детективной истории шерлокхолмсовского типа: наблюдательный сыщик-логик, его спутник-рассказчик, глуповатые официальные следователи, необъяснимое на первый взгляд преступление и блистательная разгадка оного при минимальных телодвижениях.

Огюст Дюпен подмечает детали, ускользающие от внимания полицейских следователей и с помощью логического анализа фактов устанавливает истину.

Рассказ написан великолепно и читается влет. Но по прочтении остается капелька недоумения: почему полицейские следователи и эксперты не увидели очевидных вещей? Очевидных для профессионала моментов в этом деле аж четыре: пружинных механизм оконных рам, шерсть животного в руке убитой, характер травм тела и отпечатки пальцев. Как полицейские могут не знать о существующих конструкциях оконных рам, и почему на момент осмотра тела Дюпеном шерсть все еще оставалась в руке убитой, для меня совершенно непостижимо. Автор явно подыгрывает своему герою. И с легкой руки Эдгара По это тоже стало негласным каноном жанра.

Но, при всех недостатках, рассказ этот интересен не только как веха в развитии жанра, но и просто как история. Нестыковки видны только ретроспективно, когда вещь уже прочитана. А в процессе за ходом расследования следишь с увлечением, восхищаясь проницательностью ума одного из первых великих сыщиков в галерее детективной литературы.

Очень хорошая вещь. Спасибо puma444 за рекомендацию.

Элеонора Раткевич. Превыше чести

В нашем сегодняшнем мире такие понятия, как честь, долг, Родина подверглись сильной девальвации. Поэтому говорить о них всерьез и искренне не принято, слова воспринимаются либо как пафос, либо как лицемерие. Элеонора Раткевич показала нам мир, в котором эти слова наполнены глубоким смыслом. Любовь к своей стране, преданность ей для героя оказываются превыше чести, доброго имени, жизни, и всего того, что составляет его жизнь и личность вместе и по отдельности.

Самопожертвование Даллена йен Ареллы не пропадает втуне. Он не только достигает своей цели, но и взамен многих добровольных утрат получает от судьбы также немало: восстановление доброго имени, уважения сограждан, среди которых рожден, и вновь обретенных, другую жизнь и уникальный дар. Король преклоняет колени перед напрасно опозоренным подданным, добро торжествует, а порок оказывается наказанным.

Такая вот традиционная дидактическая история с правильным финалом, написанная с использованием необычного фэнтезийного антуража, где эльфы лишь бегло упомянуты, а ведущую роль в действии играет таинственный народ, постигший суть и силу Слова, Песни, Музыки.

Раткевич верна себе: прекрасный литературный язык, четко расставленные нравственные акценты, яркие персонажи, размеренный стиль повествования и самая капелька скуки. Последняя проистекает из того, что финал истории начинает просматриваться уже из середины, поэтому читается вещь спокойно, без волнения. Учитывая прекрасный литературный язык автора — это даже не недостаток. Читая повесть без острого интереса к сюжету, глубже воспринимаешь красоту изложения и "живописность" персонажей. Живописность в смысле живописи: герои этой повести напоминают картины древних мастеров, стильные, строгие, в меру детализированные и подернутые легкой дымкой иных времен и миров.

Спасибо _fEnIkS за рекомендацию. Ранее у Раткевич я читала трилогию "Деревянный меч", которая мне очень понравилась. И в данной повести автор выдерживает столь же высокую литературную и этическую планку.

Пер Валё. Стальной прыжок

В романе этом антиутопия переплелась в полицейским детективом, что не пошло на пользу последнему.

После событий, описанных в первом романе дилогии, прошло четыре года. Комиссар Йенсен, находящийся за границей на лечении, неожиданно получает странное задание: выяснить, что происходит в государстве всеобщего взаимопонимания, с которым нет связи и из которого никто не возвращается. Поручение исходит от министра внутренних дел, также находящегося за границей. Казалось бы, такое задание больше подходит разведчику, чем полицейскому комиссару, но профессионал всегда остается профессионалом: прибыв на место, комиссар пытается полицейскими методами установить, каково положение в стране, и что же произошло за время его трехмесячного отсутствия.

Детективная составляющая романа очень необычна. На начальном этапе нет признаков какого-либо преступления. Нет вообще ничего: ни правительственных учреждений, ни полиции, ни армии, ни городских служб, закрыты магазины, почта, столовые, отключена коммунальная инфраструктура города, полицейский участок покинут. В стране запустение, медицинские патрули, чрезвычайное положение и практически нет людей, а немногие имеющие прячутся в страхе.

Постепенно из допросов немногих обнаруженных все-таки свидетелей, осмотра улиц, личного столкновения с медицинским патрулем, изучения корреспонденции, скопившейся дома и на службе, бесед с внезапно объявившемся в полицейском участке полицейским врачом и его изувеченным другом начинает складываться определенная картина состояния дел в стране. Появляются направления поиска недостающей информации, новые вопросы.

В этой части роман очень интересен, комиссар Йенсен — талантливый сыщик, из каждого свидетеля он умеет вытянуть максимум полезной информации, спрашивая человека о том, что он лично видел, делал, думал. Кажется, еще чуть-чуть и комиссар раскроет это дело, точнее, выяснит, что же произошло в стране, потому что раскрывать нечего, преступления как такового нет, есть разрушение государства в результате уличных беспорядков, эпидемии, прекращения функционирования инженерных, бытовых и административных структур страны.

Но автор не дал возможности комиссару завершить расследование. Детективная линия резко обрывается рояльным явлением в сюжет нового персонажа, который все объясняет в одном пространном диалоге. Преступление все-таки есть — преступление власти перед народом. Но мы уже никогда не узнаем, смог бы комиссар Йенсен раскрыть это дело или полицейские методы в условиях глобальной социально-государственной катастрофы неэффективны.

Узнаем мы другое, а именно то, что отчуждение народа от общественной жизни в конечном итоге приводит к самоуничтожению власти. Причина катастрофы в первый момент поражает своей нелепостью. Ну какая же разница "верхам", придут "низы" на выборы или нет, если неполная явка не препятствует выборам? Однако, разница все-таки есть.

В государстве всеобщего взаимопонимания отчуждение людей от общественной жизни достигло критической точки, за которой наступает отчуждение от самой жизни. В монолитном унифицированном обществе, какое сложилось в этой странной ни разу неназванной автором стране, полностью уничтожено личное пространство человека. Поэтому его уход из пространства общественного происходит либо в пьяное забытье, либо в смерть. Жизни вне общественного в этой стране нет, личным выбором оставалась только смерть. А, стало быть, по истечении очень немногого времени "верхам" оказалось бы некем управлять. поэтому операция "Стальной прыжок", задуманная как не опасный для людей элемент предвыборной компании, привела к столь чудовищным результатам.

Дело не в выборах, выборы стали только поводом. Система всеобщего взаимопонимания стала опасна для всех: и для власти, и для населения. Ее надо было менять. Наблюдающая рост протестной активности социалистов власть решила провести эти изменения сама, в своих интересах и под своих контролем. И уничтожила сама себя.

Финал романа заставляет криво улыбнуться. Ну прямо "Интернационал" с его "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем". По книге видно, что Пер Валё придерживался антикапиталистических взглядов и выступал за социалистический путь развития государственности. Но слишком уж воздушная идея, в том смысле, что в воздухе висит.

В романе нам показан только один город. Такое впечатление, что никаких других территорий в государстве всеобщего взаимопонимания нет. Если это так, то строить социалистическое государство уже некому. В живых осталось совсем немного социально активных людей, таких, как полицейский врач, да и не факт, что все они здоровы. Основная масса населения привыкла жить по инерции, ни во что не вникая. Результат очевиден: власть от одной малой группы переходит к другой малой группе, которая начинает строить счастливую жизнь для всех по своему разумению. перспектив трансформации антиутопии в утопию здесь не просматривается.

В плане политическом не просматривается вообще ничего, кроме критики диктатуры. Заграницу Валё нам не показал. Отношение других государств к государству всеобщего взаимопонимания не показал тоже, за исключением нескольких слов о врачах-волонтерах, которые въехали в охваченную эпидемией страну для оказания медицинской помощи гражданскому населению и сгинули бесследно.

Тем больше жаль так грубо оборванного детективного сюжета. Толковой антиутопии ведь тоже не получилось.

Основной вывод из прочитанного следующий: насильственная унификация социальной жизни разрушает личность человека и, как следствие, влечет за собой разрушение унифицированной социальной структуры. Зона личного пространства, помимо прочего, является буфером между зоной общественных интересов и небытием. И еще роман этот показывает, что сыщики нужны лишь там, где есть нормально функционирующий социум. На пепелище расследовать нечего и не за чем.

Эдмунд Бентли. Последнее дело Трента

Классический английский детектив, где расследование ведет детектив-любитель, конкурирующий с полицейским следователем. Детектив на место преступления не белым роялем въезжает, он действует по заданию газеты, проводящей журналистское расследование, то есть по плану и за денежку, что придает действию определенную достоверность на начальном этапе.

По мере развития сюжета достоверность теряется.

Первый странный момент — дактилоскопия. Детектив от журналистики Филипп Трент догадался и сумел снять отпечатки пальцев на месте преступления, а профессиональный следователь Марч почему-то этого не сделал, хотя в романе он представлен как толковый и опытный следователь.

Роман вышел в 1913 году, первое применение дактилоскопии в Великобритании относится к 1902 году, то есть практике этой уже десять лет, в полицейской работе она уже должна применяться достаточно активно, особенно если речь идет об убийстве заметной персоны, всколыхнувшем деловые и политические круги во многих странах мира.

По столь громкому делу полиция должна была отработать "на пять", по крайней мере в плане криминалистических методов. А это значит, что инспектор Марч должен был также снять отпечатки пальцев в доме убитого и выйти на Марлоу.

Отсюда следует второй странный момент — спокойное проживание Марлоу после трагических событий, которого полиция почему-то не заподозрила в причастности к преступлению, приняв версию о "кровной индустриальной мести", не подтвержденную никакими уликами, только умозаключениями Баннера. Странная логика у полицейского следствия, которое в первую очередь ориентировано на поиск лица, совершившего преступление, и лишь во вторую — на объяснение его мотивов.

Третий странный момент — принятие Трентом на веру объяснений Марлоу о намерениях Мандерсона лишить себя жизни с весьма экзотическими целями. Как-то это не вяжется с образом финансового магната, привыкшего анализировать многочисленные потоки информации и быстро принимать решения. У человека с таким талантом должна быть холодная голова, каким бы ревнивым он не стал, взяв в жены женщину на четверть века моложе себя. Он вряд ли стал бы мстить сопернику таким образом. Марлоу как участник трагических событий мог заблуждаться, но Трент должен был увидеть неправдоподобность версии о самоубийстве с целью мести. На такое мог бы пойти смертельно больной человек, но никак не успешный делец, пусть и обманутый молодой женой.

И последний странный для меня момент — внезапная любовь Трента к Мабель Мандерсон, которая к тому же оказывается взаимной. Конечно, все в жизни бывает, и любовь с первого взгляда тоже. Но в данном случае она уж слишком внезапная. Детектив приехал проводить расследование, увидел красавицу-вдову и влюбился так, что результатам расследования хода не дал и целый год забыть не мог, хотя считал, что надежды на взаимность и совместную жизнь нет никакой. Не верится в такое что-то мне. Хотя кто его знает, чувства — вещь такая, разумным объяснениям не поддающаяся.

А вот финал хорош. Он даже примирил меня с ляпами в расследовании. Участники событий и следователи — что Трент, что Марч — нафантазировали много странного, а реальное объяснение оказалось таким, каким вполне могло бы быть в жизни. Неважно, что за планы вынашивал Мандерсон в отношении Марлоу и в чем собирался его обвинить — это в полной мере уже не реконструируешь, ясно лишь, что подстава планировалась — по факту развязка представлена весьма убедительно, так могло быть, так бывает.

В целом очень неплохой роман, до "хорошо" не дотягивает, все-таки нелогичность расследования — серьезный минус для детективного романа, да и деталей быта, рисующих уклад жизни своего времени, этому произведению явно не достает, однако читать было не скучно, а это уже немало.

Джеймс Баллард. Узнавание

Унылая история о пороках человеческих. И ведь автор во всем прав: некоторых условно человеков можно и даже нужно поместить по ту сторону клетки зоопарка, ибо тупо звериное начало в них доминирует; глядя на зверей сквозь прутья решетки, мы иногда неосознанно подмечаем отнюдь не звериные черты в их поведении, а то, что свойственно нам, людям.

Зоопарк располагается по обе стороны клеток. Таинственный цирк-зверинец позволяет герою это осознать: ощутить запах человека в тени зверя и увидеть зверя в человеке. Все так.

Но история совершено не трогает на уровне эмоций: никому не сочувствуешь, ни за кого не переживаешь, даже особого интереса нет. Как только пьяные матросы начинают гонять несчастного карлика, финал рассказа становится понятным: вот оно — наполнение клеток пустого зверинца.

Ничего нового автор не сказал. А не новое не сумел сказать интересно. Не хватило чего-то. На мой вкус, разумеется.

Келли Линк. Волшебный ридикюль

В рассказе этом нет ничего фантастического, но при этом воссоздана атмосфера волшебной сказки.

Некоторые дамы придумывают для своих детишек отцов-капитанов дальнего плавания, а у юной Женевьевы оказался дедушка из волшебной сумки и целый волшебный мир к нему в придачу. Почему бы и нет? Кто сказал, что волшебных сумок не бывает? А даже если и так, такую сумку вполне можно придумать для душевного комфорта пожилой дамы и юной девочки. Ведь это так здорово, когда собственная бабушка держит в руке сказку.

Правда, планы по поиску Джейка — это уже настораживающий момент. Если поиски затянутся на годы, Женевьева имеет все шансы стать одинокой сумасшедшей, а не обаятельной пожилой леди с дочкой, внучкой и мужем из сумки, как случилось с Зофьей. Но надо надеяться на лучшее: в конце концов сумка или Джейк вполне могут найтись.

Для психологического комфорта детям нужны сказки и вера в них. И взрослым людям сказки часто нужны тоже. Они расцвечивают жизнь, как китайские фонарики, и позволяют чувствовать себя счастливыми даже тогда, когда к этому вроде бы нет особых предпосылок. Счастье — внутри человека, это вопрос отношения к жизни, как и вера в сказки.

Приятная незатейливая история, оставляющая хорошее послевкусие даже несмотря на слабый перевод, которому явно не хватает поэтичности (я читала перевод В. Дмитриевой "Сумочка фей"). Но бабушка получилась чудесно, и внучка тоже. Так что в целом все в порядке.

Спасибо Medium за рекомендацию: в мире рассказа мне было уютно и совсем не хотелось ускорять чтение

Юрий Погуляй. Экоцентр

Рассказ этот состоит как бы из двух частей. В первой рассматривается нравственная дилемма: если горит дом, можно ли спасаться одному или нужно погибнуть с теми, кого спасти невозможно. Герои — Лена и Артем, в недавнем прошлом влюбленная пара — оказываются по разные стороны нравственной баррикады. Лена спасается сама, Артем покидает безопасное место, чтобы присоединиться к тем, кто обречен и попытаться сделать хоть что-нибудь для их спасения.

С этим выбором все понятно. Погибать с обреченными глупо, но не каждый человек сможет жить с мыслью, что он оказался избранным счастливчиком, а другие люди, дети погибли, даже если он не мог их спасти. Лена поступила объективно верно, спасение таких, как она — молодых, здоровых — создавало мизерный шанс на сохранение человечества как вида. Выбор Артема продиктован эмоциями, он из тех, для кого нестерпима мысль жить самому, когда умирают дети, которым в жизни отказано, поэтому на этапе данного выбора парень вызывает симпатию, эмоциональный отклик.

По ходу дальнейшего развития сюжета нравственный конфликт героев переходит в парадоксальную фазу — начинается вторая часть рассказа. Эгоистичная Лена своим поступком никому не причинила вреда. Ее поимка и клеймо предателя кажутся чрезмерными. В конце концов, смерть из солидарности может быть только личным выбором. Выбор и поступок Лены касался только ее одной. А вот Артем в своем желании спасать других встал на путь благих намерений.

В надежном убежище — Экоцентре — есть десять свободных мест плюс места для взвода охраны. У группы изгоев есть танк, то есть инструмент давления при переговорах. Но они не пытаются договорится о приеме в Экоцентр хотя бы десяти детей из их группы. Артем, являющийся неформальным лидером группы, принимает решение отправить молодых и здоровых взрослых с детьми на поиски земли обетованной, которая якобы есть где-то. При этом люди получают билет в один конец, на обратную дорогу нет горючего, а пешком через зараженные территории не пройдешь. Но Артем и два его товарища, перешедшие к обреченным вместе с ним, скрывают данный факт от остальных, то есть принимают решение за других. Людей пытаются спасти, да, используют последний шанс, но делается это втемную, с обманом.

Далее парень и вовсе съезжает с катушек. В разрушении Экоцентра нет никакого смысла. Группа Артема не сможет воспользоваться зараженным убежищем для личного спасения. Получается, что четыре сотни человек, обитавших в Экоцентре, были убиты просто так. Рассчитанное на четыреста человек убежище технически не могло вместить еще двести или триста. Уничтожение Экоцентра видится как акт отчаяния или мести — уж если нам не дано жить, умрите и вы вместе с нами. Обитателям Экоцентра навязывается смерть из солидарности, которую Артем и его товарищи выбрали добровольно. Снова Артем принимает решение за других, навязывает людям свою волю, заставляет умереть не только тех, кто обречен, но и тех, кто мог бы жить, при том, что смерть этих последних не дает возможности выжить первым.

К финалу выбор Лены остается прежним — она просто хочет спасения для себя, а если спастись нельзя, то быстрой смерти для себя же, а выбор Артема меняется — ему уже мало сгореть с обреченными самому, ему надо, чтобы вместе с ними сгорели все те, кому посчастливилось оказаться вне горящих стен.

Идейно рассказ глубокий, трагический. Но эмоционально он меня совершенно не зацепил. Может, потому, что постапокалиптика уже оскомину набила, может, из-за некоторой надуманности конфликта, который реальным не воспринимается даже в рамках фантастики, может, потому, что не люблю анализировать заведомо безнадежные ситуации, из которых выхода просто нет, есть только выбор способа харакири.

Но все равно спасибо Denver_inc за рекомендацию — кругозор расширен.

цитата aiva79

Подозреваю, что это очень сложный роман и наверно еще вдвойне тяжелее что-либо на него написать.

Евгений Лукин. Дело о причиндалах

Рассказ начинается с поистине гениальной фразы: "Внешне она ничуть не напоминала персидскую княжну, однако, стоило познакомиться с ней поближе, возникало острое желание вывезти на стрежень и утопить к едрене фене."

И с этим трудно не согласиться. Активистки в борьбе против несправедливости, хамства, падения нравов (далее подставляем нужное) опасны для окружающих. Причем не тех, которые все перечисленное творят и в ряде случаев заслуживают быть поставленными на место, а совсем других, которые оказываются рядом с такой вот принципиальной княжной. Когда человеку отказывает чувство меры и здравый смысл, несомое его кулаками добро превращается даже не в свою противоположность, а не пойми во что, слегка на сумасшедший дом смахивающее.

Атмосферу сумасшедшего дома, когда два мужика пытаются доказать упертой тетке, что "их там не было", в рассказе передана мастерски. Это реально смешно, а, если задуматься, то страшно. Ведь не докажешь. Никогда и ничего не докажешь человеку, который все уже решил. Ей момент деяния наглядно воспроизвели, а она вывод свой делает — и здесь мошенники. Клиника, причем такая узнаваемая, до умиления и истерического хохота.

Финал рассказа тоже гениален. Наивные мужики решили, что первое поражение в борьбе за правду способно психически травмировать несчастную Дуню, деморализовать и вогнать в депрессию. Запереживали, болезные. А она-то и выдала свое коронное. Борьбе за правду нет преград и поражений в ней тоже нет, ибо не все можно вылечить и не у всех. В дураках всегда оказываются сострадательные оптимисты.

Ну и диалог Дуни с Лешей, с которого все началось, тоже шедеврален. Следить за речью надо, когда общаещься с человеком, у которого активная жизненная позиция в хроническую фазу перешла. Это тебе не просто с коллегой поболтал, тут последствия далекоидущие могут случиться, что мы и видим на примере.

Рассказ классный. Спасибо _fEnIkS_ за рекомендацию.

Максим Хорсун. Великий замысел

Рассказ представляет собой сплав "Затерянного мира" и "Пасынков Вселенной". Причем сделанный весьма качественно. Герои рассказа живут внутри космического корабля, рассекающего пространство. Корабль огромен и стар. Давно уже забыты времена, когда хоть кто-нибудь знал, как управляется эта махина, где центр управления, откуда и куда сей ковчег летит. Но он летит, и люди живут, причем освоена ими лишь малая часть корабля, а остальные территории являются неизведанными. Лишь несколько лет назад люди узнали, что корабль не бесконечен, что у него есть край, а за этим краем черная пустота, наполненная мигающими огоньками. Это подстегнуло развитие науки, стало стимулом для выдвижения новых гипотез устройства корабельного мира.

С целью проверки одной из таких гипотез герои — группа исследователей — отправляются в неизведанные отсеки корабля. В пути они переживают ряд опасных приключений, теряют товарищей, встречают неожиданных соседей и, проявив мужество и находчивость, возвращаются домой. А корабль по-прежнему рассекает пространство. Люди еще далеки от того, чтобы из пассажиров стать экипажем, хотя такая цель уже озвучена одним из героев.

В рассказе великолепно воспроизводится атмосфера земного Лондона девятнадцатого века. Кажется, вот сейчас за кадром прозвучит голос Василия Ливанова или раздастся жизнерадостный смех профессора Челленджера. Не совсем понятно, как на космическом корабле сложилась именно такая цивилизация, и даже маловероятно, что она могла бы сложиться такой. Но как повесть о путешествии в новые земли вещь великолепна, читать ее интересно, и очень жаль, когда текст заканчивается.

В этом плане мне повезло. Копируя повесть из антологии "Русская фантастика-2015", я нечаянно присоединила к этой повести идущий следом рассказ Василия Головачева "Узнай свою судьбу" и прочитала его как часть повести, не разобравшись, что это уже совсем о другом. В итоге получилось, что корабль с героями Хорсуна влетел в Солнечную систему, где его засекли космонавты Головачева, немедленно выславшие разведывательные экспедиции к внезапно возникшему из ниоткуда артефакту. Они высадились на корабль-пришелец, проникли внутрь, нашли зал управления, сделали вывод, что данный корабль построен расой разумных броненосцев, находившихся на гораздо более высокой ступеньке научного развития, чем люди, узнали кое-что о грозящих Земле неприятностях и рванули домой объединять человечество на борьбу с угрозой.

"Ну ничего себе!" — возмутилась я. — А как же контакт с обитателями корабля? Они так и будут лететь к Солнцу? И броненосцы куда же делись? Как вместо них на корабле-ковчеге появились люди? — И только с некоторым интервалом до меня дошло, что людей с корабля-ковчега в космическом мире землян нет, они остались в повести Максима Хорсуна и вряд ли когда-нибудь ворвутся в мир Василия Головачева. Хотя, кто знает, кто знает)

Спасибо Denver_inc за рекомендацию. Повесть очень понравилась. А в связке с рассказом Головачева и вовсе на твердую десятку. Так и оставлю их в своей читалке вместе, в одном файле, пусть будут)

цитата Тринити

Это не мне

Эдмонд Гамильтон. Как там, в небесах?

"Ни одно большое дело не обходится без коктейля из пота, крови и дерьма, только об этом не принято особенно распространяться".

В этой фразе сжато выражена суть рассказа. Освоение Марса — дело очень большое, грандиозное, практически неподъемное для человечества двадцатого века, хоть у Гамильтона мы чуть более продвинуты технически, чем это получилось в реальности. И делается оно так же, как любое по настоящему масштабное дело на Земле. Так строились пирамиды Древнего Египта, так возводился Санкт-Петербург и большие стройки первых советских пятилеток: на костях.

Чтобы сделать что-то значительное, люди должны выйти за предел своих физических сил, при этом слабые погибают, сильные надрываются. На расстоянии люди видят значительность достижения, даже величие, а вблизи есть только каторжный труд в спартанских условиях, и кажется, что в этом нет никакого смысла, что цена слишком высока. Для тех, кто платит, она действительно несоизмеримо высока, ведь никто не возместит жизнь погибших на Марсе и в полете парней. Но именно так продвигается вперед человеческая цивилизация. В этом плане рассказ очень реалистичен. Когда дело дойдет до реального освоения Марса, оно наверняка будет проходить именно так, как описал Гамильтон.

И наверняка об этом не будут знать те, кто не задействован в процессе. Подвиг красив только на расстоянии, когда он уже свершился, кровь смыта дождями, тела погибших покоятся под обелисками, а журналисты сочинили десятки историй, в которых жуткая правда прикрыта нарядными лентами.

Гамильтон показал нам реальную природу подвига человеческого, без прикрас, грязную, жестокую, безнадежную, но при этом не перестающую быть героической, ведь каждая экспедиция приближала человечество к освоению Марса, к выходу на новую ступень развития цивилизации. В муках рождаются не только люди, новые миры тоже обретаются в муках. И, как при рождении человека не уместно присутствие посторонних, так и при освоении нового мира просто любопытствующие присутствовать не должны. В прорывах вперед эстетика отсутствует, но по другому никак, по другому новое в жизнь не ворвется.

И не надо родным погибших знать, где и как нашли свой конец ребята, жестоко списанные в число неизбежных потерь. Знания такого рода приносят не только печаль, но и развенчание героических мифов, а эти мифы лучше не трогать. Ведь заменить их нечем, и изменить ничего нельзя.

Спасибо Тринити за этот рассказ. Не могу сказать, что он открыл мне нечто новое, но автор этой вещи сумел выдержать грань между суровой правдой и уважением к подвигу, а это ценно и не всем дано.

Антуан де Сент-Экзюпери. Цитадель

Первое, что хочется сказать об этой вещи — она непозволительно затянута. Все, что хотел сказать автор, можно было уместить в пять раз меньший объем без ущерба для смысла. Произведение от этого только выиграло бы, поскольку даже мне — читателю очень терпеливому — было невыносимо читать десятистраничное рассуждение о том, что заснувшего на посту стражника Властитель сурово накажет, ибо он подверг опасности Царство. И таких чрезмерно длинных рассуждений о вещах очевидных, равно как и повторов мысли и примеров, в книге великое множество.

По сути же произведение сие посвящено обоснованию необходимости династической власти для развития человеческого сообщества. Цитадель — государство, город, некая управляемая территория — созидается мудрым властелином, отеческой рукой направляющим действия и устремления своих подданных, что придает их жизни и делам осмысленность и цельность. Властелин представлен неким сверхчеловеком, мудростью своей превосходящим любого из своих подданных. Он видит целостную структуру Царства, в которое вплетаются жизни, судьбы, результаты труда множества людей, что увековечивает их. Жизнь человека перетекает в продукт его труда, который становится частью Царства, и в этом великое таинство индивидуальной жизни. Состояние вне диктатуры рассматривается как вредное для человека и сообщества, поскольку только в структурированном социуме жизнь и дела человеческие имеют смысл и цель. Вне структуры целое распадается на части и исчезает в забвении.

Я не буду подробно анализировать центральную идею произведения, спор между сторонниками наследственной власти, власти выборной и безвластия идут уже не одну сотню лет и конца им не видно. Скажу лишь, что для Сент-Экзюпери тема раскрыта слишком примитивно. Временами мне казалось, что я читаю очередное творение "великого" Паоло Коэльо, раскрывающего прописные истины в форме объемных притч-новоделов. У Коэльо это получается неплохо, своя целевая аудитория у него есть. Но для создателя "Маленького принца" это неприемлемый уровень. Слишком упрощенная картина мира даже для притчи из жизни народов пустыни.

Очень понравились отдельные эпизоды-рассуждения, посвященные не власти, а жизни человеческой: мудрые суждения друга Властителя — единственного подлинного геометра, который в преддверии последнего часа не находит в себе грусти о прошедшем и потерях, ибо каждая из них, каждый момент прошлого помог ему состояться, или размышления Властителя на склоне лет о новых поколениях, которые вот они, перед глазами и воспитаны в традициях отцов своих, но бесконечно чужды и далеки, поскольку это уже другие поколения, частью которых он не является, или рассуждение о добродетели, которую невозможно защитить от поругания просвещением, ибо таким образом она тоже уничтожается вместе с доверием людям и миру. Много глубоких мудрых размышлений содержит в себе эта книга. Ради них стоит продираться сквозь магистральную тему отца-Властителя и Царства как смысла жизни каждого и всех вместе.

Я довольна, что прочитала эту книгу, и довольна, что она наконец закончилась. Сент-Экзюпери может быть и таким, теперь я об этом знаю. Авторы его уровня не разочаровывают. Он хотел создать такую вещь, пусть она будет. Литература, жизнь, история, все в этом мире складывается из множества разных, часто странных, частичек, создающих некие взаимосвязанные целостные узоры. Вот и эта история вплелась в свою Цитадель, что-то структурируя, а что-то разделяя.

Илья Варшавский. Ветеран

Рассказ представляет собой монолог выходящего на пенсию механика морского флота, который инструктирует пришедшего на его место начинающего специалиста. Правда, инструктаж не касается собственно технической части работы. Он состоит из рассуждений старого ветерана о нравах и порядках на флоте, перемежаемых воспоминаниями о разных забавных и не очень случаях из флотской жизни.

Эпизод с медной каляброй я не могла читать без смеха. И ведь наверняка что-то подобное в жизни было, не из головы автора придуман это прикол. Да и весь рассказ-монолог наверняка написан по воспоминаниям такого вот настоящего ветерана. Смеется он над нравами околофлотской жизни, стращает новичка, но в каждом слове слышится любовь к этой суматошной жизни — работой ее не назовешь, слишком много человека она забирает себе. Человек еще на пенсию толком не вышел, а уже тоскует по своим шипам, как принято называть торговые корабли.

Рассказ читается на одном дыхании, погружение в корабельную жизнь полное — кажется, что береговой мир существует только как приложение к миру моря и кораблей. Есть такие профессии, которыми можно либо жить, либо мучиться по жизни. Варшавский показал нам первый вариант — вариант счастливой профессиональной судьбы. Пусть герой уже не молод, значительная часть жизни позади, все равно общение с ним окутывает теплом и уверенностью, что все в жизни будет хорошо, потому что есть море, шипы и такие вот увлеченные своим делом люди.

Спасибо Denver_inc за рекомендацию. Морская тематика и хорошая советская литература — моя слабость. Так что угодил на все двести)

Марина и Сергей Дяченко. Медный король.

Поначалу этот роман сильно напоминает "Варана" — та же усыпляющая, монотонная неспешность развития сюжета, когда и отчаяние, и надежды героя выписаны настолько размеренно, что не трогают ни одну струнку души, но при этом роман затягивает, как будто мозг медленно опутывается паутиной Ча, сквозь которую с одной стороны просвечивает белый свет, а с другой — древняя библиотека.

Главный герой Развияр по своей внутренней сути похож на Варана. Он тоже искатель-одиночка, только искания его направлены на постижение темного начала мира. Как Варан не смог догнать Бродячую Искру, но сам в конце концов этой Искрой стал, так Развияр не смог приблизиться к престолу Медного короля, поскольку искал его во внешнем мире, а не внутри самого себя.

Медный король давал герою нужное в обмен на дорогое, с каждым актом обмена обесценивая и то, и другое. На первый взгляд кажется, что нужное, полученное героем в результате сделок с темным божеством — это некая глубина постижения жизни, мира, собственной истории и судьбы. За хлеб дана память, за свет — умение защищать себя, за книгу — свобода. Но кроме даров не материальных Развияр получил Лукса, Яску, Подарка. Пришли ли они к герою волею случая или все-таки входили в комплект даров Медного короля, который давал именно нужное, а не то, что герой таковым считал? Старому Маяку Медный король в итоге дал отшельническую жизнь на острове, Властелину — смерть, а Развияр получил любовь, причем в самом чистом и возвышенном варианте этого чувства — любовь к не своему ребенку и любовь этого ребенка к себе. Настолько полным и цельным были эти чувства в сердцах обоих — маленького получеловека телом и взрослого почти уже не человека душой — что один не смог убить, а второй сумел отвоевать действительно нужное у темного божества, или у темной стороны своей души, или у судьбы.

Финальные эпизоды романа, когда Развияр покорил Мирте и готовился принести прекрасный город к жертву Медному королю, когда в качестве возможных жертв в его воспаленном мозгу проходят Лукс, Яска, Подарок, написаны настолько ярко, что читаются на одном дыхании, от книги оторваться невозможно, наконец-то наступает момент сопереживания и эмоционального единения с героем. Уже почти разрушив себя, он вдруг становится настолько живым, что слом ритуальной молитвы Медному королю с "возьми" на "не тронь!" не выглядит фальшивой ни в одном слове. Властелин не сумел полюбить Развияра и получил смерть от его руки — таков оказался последний дар Медного короля. Развияр же принял в свое сердце маленького зверуинчика, переступил через ревность, даже через узы крови. И в качестве последнего дара получил свое дорогое, которое и являлось самым нужным. Не в этом ли заключался секрет Медного короля и главный смысл всех жертвований — разрушить грань между дорогим и нужным, чтобы одно стало другим. В сущности, Развияр приблизился к его трону, Подарок оказался Даром не только по имени.

Медный король на поверку оказывается не таким уж темным божеством. Ведь он дает нужное, то есть работает по принципу зеркала — что нужно, то и получил. А что нужно, решать все-таки самому человеку, пусть даже неосознанно, под влиянием мгновенного эмоционального порыва, в котором внезапно концентрируется вся прожитая жизнь, все утраченное дорогое сразу.

Рэндалл Гаррет. Честность — лучшая политика

Рассказ посвящен теме первого контакта, так любимой фантастами. Гаррет представил нам юмористический вариант встречи, показывая смешные стороны вербального общения, когда собеседники вкладывают в слова друг друга собственный смысл, вместо того, чтобы просто слушать и воспринимать сказанное буквально.

Эта особенность речи позволяет хитроумному землянину с легкостью обмануть не только пришельцев, но и инопланетный полиграф, создав впечатление чуть ли не божественного могущества человека. Читать диалоги забавно, не скажу, что они смешные, но улыбку вызывают, хорошо написано.

Впечатление от рассказа сильно портит финал. Он уж чересчур легковесен. Для такого рассказа можно было бы придумать что-то более остроумное.

Все-таки в основной истории есть и смысл и известная глубина: она в шутливой форме показывает, насколько сложно собеседникам понять друг друга и как работает "испорченный телефон" даже при отсутствии посредника-пересказчика. В каждой фразе столько смыслов, а, чтобы понять собеседника, надо выбрать один и не ошибиться при этом. Финал же выдержан в тональности глупого стёба. Между тем почему бы некоторым землянам и не полюбить этих инопланетян, они похожи на черепашек-ниндзя, а черепашек-ниндзя мы любим.

Тем не менее, спасибо Denver_inc за рекомендацию. Я давно собиралась прочитать эту вещь, но без повода всё как-то руки не доходили.

цитата aiva79

Но лично на меня действует успокаивающе, хорошо читать перед сном)))

цитата aiva79

В общем поняла, Балларда больше Вам не загадывать