цитата an2001

Можно ещё ознакомиться с историей публикации самого романа

цитата an2001

Это всё же по разному

цитата an2001

И вот, если выбирать между "Доктор Живаго" и "Циники", по существу описывающими всё ту же интеллигенцию во времена революционные, то "Циники" лично меня впечатлили куда как больше.

Анатолий Мариенгоф. Циники

Википедия определяет цинизм как откровенное, вызывающе-пренебрежительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности. То есть это некая жизненная позиция, проистекающая из взглядов и убеждений человека. В русской литературе выразителями ее были Базаров и Волохов. В романе Мариенгофа я никаких циников не увидела.

Главный герой всего лишь плывет по течению. Он не отрицает нормы общественной морали и не защищает их, безропотно принимая все выходки жены, брата, прочих людей из своего окружения. Он не циник, он конформист, приспособленец. Ольга ближе к цинизму, вот в ней есть пренебрежение к общественной морали. Но проистекает оно не столько из отношения к морально-этическим ценностям, как таковым, сколько из отношения к мужчинам, ее окружающим. Их трое, и каждым можно помыкать, каждый утрется. Она и помыкает. Протест против общественной морали здесь совершенно не при чем. Она протестует против отсутствия собственного достоинства у мужчин, в окружении которых оказалась. А потом не может с этим жить. Потому что тошно и вся тоска ей одной. Тут получается вынужденный цинизм — цинизм действия, не принимаемый душой. Сергей и Докучаев на циников тоже не тянут. Они такие же приспособленцы, как Владимир (главный герой). Так что с названием романа Автор несколько промахнулся, как мне кажется. Даже те герои, в которых можно усмотреть цинизм, являются циниками поневоле.

А вот историю любви рассказать сумел. Это грустная, противненькая, с грязнотцой история слабого, потерявшегося человека, но, безусловно, она о любви. О любви, не требующей идеализации предмета, способной принимать и прощать ошибки и оскорбления, бесконечно терпеливой, и, как мне показалось, не замеченной той, к которой была обращена. Случись Владимиру встретить Ольгу не в эпоху революции, когда всё летит в тар-тарары, они могли бы составить вполне нормальную пару, и Ольга не металась бы между мужем и любовниками, она просто не узнала бы, насколько безволен мужчина, доставшийся ей в мужья. Ведь для мирного времени у него масса достоинств, вот только во время немирное все эти достоинства оказываются никому не нужны.

На фоне этой ненужности у героя развивается вульгарный цинизм, уклон в пошлость. Из суммы знаний по истории он выискивает подробности дурацкие, типа того, что Иван Грозный туалетной бумагой не пользовался, а лошади скифов умели облегчаться на скаку, за что и ценились кочевниками. В первый момент это заставляет брезгливо морщиться, потом как-то понимаешь, что это самозащита.

Владимир оказался в столь унизительных условиях, причем сам позволил себя в эти условия поставить, что физически грязные детали жизни человеческой как-то облегчали ему ношу моральной нечистоплотности, вот он их и выискивал везде, где мог. Неприятный, жалкий момент, но, в принципе, понятный. По мере чтения романа меня не оставляло ощущение, что потребность заместить утраченное достоинство грязью физической исходит не только от героя, но и от Автора — он так старательно прописывает физиологически неприглядные моменты.

Русская интеллигенция оказалась беспомощной перед житейскими проблемами эпохи перемен, ее снесло на обочину, и выживали люди, прислоняясь, куда могли — к большевику Сергею, к непману Докучаеву, кто рядом был, за того и хватались, лишь бы выжить. Получатся, что собственного стержня-то и не было. Образование было — куча знаний, почерпнутых из пыльных библиотек, — а собственных принципов не было, таких, чтоб держаться за них до конца, как солдат за устав держится, а сподвижник за идею свою. Мотались, как щепки на ветру.

И сами ведь понимали это, что и раздавливало человека окончательно. Владимир так говорит о своей жизни:

цитата

Сейчас я думаю о том, что моя жизнь, и отчасти жизнь Ольги, чем-то напоминает отpаженное существование пожилой женщины в кpуглых очках и ее дочек.Мы тоже поселились по соседству. Мы смотpим в щелочку чужого забоpа. Подслушиваем одним ухом. Hо мы несpавненно хуже их. Когда соседи делали глупости — мы потиpали pуки; когда у них назpевала тpагедия — мы хихикали; когда они пpинялись за дело — нам стало скучно.

Вся жизнь оказалась вдруг за чужим забором, своей не получилось. Циники здесь и рядом не стояли, здесь что-то совсем другое, с многими приставками "бес".

Стилистически же роман необыкновенно хорош. Его можно растащить на цитаты — злые, едкие, запоминающиеся. Картины коммунального быта также прописаны очень хорошо, чего стоит одно переселение Владимира к Ольге, при котором домком не разрешил ему забрать из своей комнаты кровать и письменный стол. Структурное решение с мелкими главками позволило на малом объеме показать, что творится в стране, за пределами маленького мирка Владимира и Ольги.

Кстати, даже здесь Ольга проявила признаки жизни, когда передала взятые у Докучаева деньги в фонд помощи голодающим детям. Может, она и не любила никого, кроме вишни в шоколаде, но она пыталась как-то действовать на свой манер. Из всех героев романа она единственная пыталась жить по-своему, как умела.

Спасибо an2001 за рекомендацию. Как ни странно, роман понравился, хотя читать его было скорее неприятно. Классики, они такие, ужасно дискомфортные, как больной зуб.

цитата iLithium

Тиань та рулетка? это роман вроде.

цитата gamarus

Ребят, самое-то смешное, что я не сразу разобрался в путанице страниц. Ведь читал же, читал и удивлялся, куда это Дика, понимаешь, понесло.

цитата одна весьма позитивная дама

А великие книги как ни читай, все на пользу.

цитата gamarus

Издательство "Эксмо", вероятно, хотело усугубить и не без того психоделическое чтение и ближе к финалу перепутало страницы. Чую у Дика пошёл уже полный бред, но во время увидел косяк, перечитал в нужном порядке и душевное равновесие восстановилось.

Харуки Мураками. Зеленый зверь

С отловом зеленого зверя я явно погорячилась. Не надо его ловить, бедного, ему и так ужасно не повезло. Несчастная любовь случается не только среди людей.

И хотя внезапная влюбленность зеленого сама по себе весьма грустна, она наводит на разные посторонние мысли.

Например, почему в реальной жизни нельзя избавиться от нежелательного кавалера таким простым и бескровным способом. Неужели только зеленые способны понять, чего хочет женщина.

С другой стороны, не совсем ясно, чего хотел сам зеленый. Возможно, героиня применила слишком радикальные меры. Он все же зверь, хоть и разумно-говорящий. А звери, к примеру котики, имеют обыкновение внедряться в наши дома с предложением лапки и сердца, отнюдь не претендуя на любовный статус. И становятся самыми любимыми, что характерно. Так что не исключено, что героиня поспешила и изгнала с порога источник своего возможного ежедневного счастья, пусть и чешуйчатого, но в чем-то похожего на наших пушистых любимцев.

Это мысли в шутку.

А всерьез Автор показал нам жестокость женской души. Нравится — придумаем оправдания для любого изъяна, даже такого, который извинять нельзя. Не нравится — будь ты хоть трижды ангелом, напустим все кары, которые сумеем измыслить, лишь бы прочь прогнать. Криминалисты хорошо знают, что по степени жестокости слабый пол значительно превосходит другую половину человечества.

Согласно фантлабовской биографической справке к моменту написания данного рассказа Мураками был женат уже 20 лет, он и сейчас живет в том же браке, с 1971 года до сего дня. Приличный стаж. Столь длительные браки принято считать счастливыми. Однако, фраза:

цитата

Слушай, зверь! Да ты толком не знаешь, что такое женщина! А раз ты такой, я тебе сколько угодно, сколько угодно всего напридумаю!

А не в сторону я бы отметила мастерские шахматные переходы. Первая фаза партии: опасение — героизм (ведь зеленый настоящий подвиг во имя любви совершил) и доверчивая нежность. Вторая фаза: омерзительная жестокость — растерянность, ужас и крушение любви. Два положения фигур показаны во всех нюансах эмоциональной связки и разобщенности на очень малом объеме текста. А в остатке — горечь и отвращение. Неужели, мы правда такие? Видимо, жизненный опыт Автора привел его именно к такому выводу...

Спасибо aiva79 за рекомендацию. Было интересно и в принципе понравилось.

цитата Evil Writer

Запишите с долгом. Сдам сегодня.

Бен Ааронович. Луна над Сохо

Перед нами тот редкий случай, когда Автор сумел органично соединить детектив и городское фэнтези. При этом обе составляющих равноправны в сюжете и равно интересны.

В Лондоне Бена Аароновича живут не только люди, и преступления совершают не только люди, и ряды полиции укомплектованы очень необычными полицейскими. Но даже не человеческое преступление оставляет след, след этот можно обнаружить, сопоставить с другими фактами и выдвинуть вполне логичные для предложенной картины мира версии, чем и занимается главный герой.

Но не только криминальными тайнами и странными сущностями увлекает данный роман. В нем воссоздана атмосфера Лондона начала двадцать первого века, современного нам, но совершенно не нашего. Лондон Аароновича похож на ковчег, где каждой твари по паре — вот тебе негр, вот сомалийка, вот гречанка, вот классический англичанин, словно бы шагнувший к нам из времен Шерлока Холмса, а рядом совсем уже непонятно кто, люди и нелюди, пугающие и бесшабашные духи стихий, вампиры всех мастей, маги черные и белые, существа долгоживущие, бессмертные и неупокоенные. И все они варятся в огромном котле под названием Лондон — город, любимый главным героем и Автором.

Как Санкт-Петербург принято считать самостоятельным действующим лицом романов Достоевского, так Лондон смело можно назвать одним из главных героев романов Аароновича. Со страниц книги город предстает живым, не только в силу фэнтезийной персонификации отдельных городских объектов, но благодаря тщательной прорисованности деталей городского пейзажа.

И еще одно действующее лицо есть в этом романе, которое не включается в список персонажей, хотя занимает места едва ли не больше, чем каждый из них. Это джаз. Расследование начинается с джазовой мелодии и завершается исторической справкой по данному факту, и на каждой странице, на каждом витке поиска преступника героя сопровождают джазовые мелодии — самые разные, и одна из них является главной уликой и обличителем. Удивительно музыкальная книга, пока читала ее, переслушала множество джазовых композиций и должна сказать, это было здорово!

Книга не отличается динамизмом, несмотря на наличие погонь и драк. Местами повествование можно оценить как чрезмерно затянутое. Местами в спокойную английскую основу вдруг врывался американизм с его описательной жестокостью и откровенной сексуальностью. Неровно. Но в данном случае для меня это было скорее плюсом. Роман читался с удовольствием и его мало, надеюсь, другие романы цикла тоже переведут на русский, тем более, что финал открытый, приключения констебля Гранта продолжаются...

цитата iLithium

как будто это что-то плохое

цитата Evil Writer

И все-таки я был прав поставь сразу по плюсику двум дамам

Рэй Брэдбери. Октябрьская игра

Чем больше читаю Брэдбери, тем больше понимаю, что он мне неприятен. Мастер слова высшего класса, конечно — стиль, слог, атмосфера и всё такое. Но о чём этот рассказ? О ненависти, желании ударить побольнее и не до конца осознанном чувстве вины. И с этим герой живет. Более того, от этого он не желает избавляться.

После подобного вступления уже не удивляет жуткая игра, в которую родители играют вместе с детьми. Это же надо додуматься, не просто убить ведьму, но еще расчленить труп и передавать части тела из рук в руки друг другу. По степени омерзительности до "Насти" Сорокина не дотягивает, конечно, но и здесь читателем манипулируют через чувство брезгливости, чтобы подготовить к восприятию страшного. Страшное придумано со вкусом, ничего не скажешь. Причем до последней строки оно воспринимается как свершившееся. На это работает и прорисованный в начале образ героя, отношения его к семье, и игра, и молчание...

Финальная фраза напряжение снимает. Если свет включил "какой-то идиот", ничего страшного не случилось. Внезапное открытие действительной трагедии было бы обозначено иной фразой.

Рассказ мне показался демонстрационным. Мэтр как бы намеренно раскрывает перед читателем секрет манипулирования восприятием текста. Первый такт — подготовительный, второй — нагнетающий, третий — пугающий, четвертый — тыква. В этом плане вещь любопытная.

В целом же еще одна откровенно неприятная история о людях, которым нравится быть несчастными и мучить друг друга. Каждому свое, конечно. При чтении подобных историй мне всегда любопытно, что заставляет одаренного человека создавать именно такие образы. Ведь у писателя уровня Брэдбери выбор огромен. Он может достоверно описать всё, что угодно, а выбирает такие вот игры...Нда...

Однако, кругозор расширен. Тепер в моем активе два рассказа про Хэллоуин.

цитата vesnyshka

совершить рыцарский поступок — немедля написать отзыв на второй роман

Джон Варли. Убить Барби

Варли придумал историю о преступлении, которое почти невозможно раскрыть. Будь у преступника традиционный мотив, уличить его действительно было бы невозможно. Однако, фанатик остается фанатиком даже на Луне в далеком будущем.

В этом рассказе социальная составляющая значительно интереснее детективной. По правде говоря, я вообще не до конца поняла логические выкладки, ставшие основой операция детектива Бах. Но это не страшно: рассказ — не роман, в нем невозможно подробно показать ход расследования.

А основную мысль Автор проиллюстрировал хорошо. Отказ от индивидуальности не каждому по силам, человеческая природа протестует, несмотря ни на какие операции и религиозные обряды подавленные желания прорываются через запрет, принимая уродливые формы. Что идет вразрез с природой человека, в конце концов становится опасным. Явление это вневременное и внепланетарное.

Не совсем внятно введена тема давнего убийства постороннего. Я думала, что в составе секты действует группа наемных убийц, ведь их действительно невозможно было бы выявить в этом игрушечном рое. Но тема не сыграла. Всё свелось к психиатрии, для детектива это не очень хорошо, хотя для исследования природы человеческой вполне интересно.

Спасибо Sri Babaji за нового Автора и расширение литературного кругозора.

цитата iLithium

Лишу литературный девственности:-)

цитата an2001

детектив в Хэллоуин

цитата an2001

Предлагается загадывать что-нибудь с детективным сюжетом.

цитата Shab13

В этот раз мой выбор "Луна над Сохо"

цитата A.Ch

В этом туре расположить участников по алфавиту?)

цитата an2001

На сколько баллов ?

Аркадий Стругацкий. Подробности жизни Никиты Воронцова

Порой в жизни случаются такие странные истории. Человек восторженный безоговорочно поверит в фантастическую версию событий. И будет думать, что же это значит в глобальном плане. Если некто постоянно перемещается из хроноточки А в хроноточку Б, предшествующую ей, значит, прошлое не исчезает бесследно, оно всегда есть рядом с настоящим — рядом и чуть за спиной. А это значит, смерти нет. Есть бесконечное движение по оси времени, где каждое мгновение навсегда получает свой кластер.

С другой стороны, при хронологически последовательном движении от точки В к точке А события конкретных судеб не повторяются в точности. Значит, не зафиксированы они. Значит, каждый раз создаются вновь при прохождении маршрута конкретным человеком. Эпизоды конкретных судеб меняются кардинально, а магистральная ось истории остается стабильной. И Брэдбери с его недодуманным эффектом бабочки можно сдать в утиль. Мне всегда казалось, что этой его вещи именно там и место)

Получается, что в хронопетле происходят непрерывные изменения деталей маршрута. Это не день сурка, это что-то совсем другое, позволяющее изменить некоторые моменты личной биографии и биографии других людей, и важные моменты, в том числе, такие, как создание семьи, рождение новых жизней, смерть, время ее прихода и способ. Личная судьба на каждом витке принципиально иная, а вот в глобальном плане в мире ничего не меняется. Получается, что для мира конкретные судьбы не важны совершенно — так, "пыль от шагающих сапог"...

Это если принять фантастическую версию. А если не принимать, остаются еще две — сумасшествие и мистификация. Обе они прямо озвучены в рассказе, что лишь усиливает интерес к происходящему.

Версия сумасшествия мне не кажется убедительной. Ведь тогда с ума должны сойти не только Воронцов, но и еще пять человек. Такое коллективное сумасшествие весьма сомнительно. Варахасий же на сумасшедшего совсем не похож, хотя всё бывает, конечно.

Самой убедительной кажется версия мистификации. Особенно после создания Алексеем Т. интервью с автором безумного дневника. Живое интервью получилось, настоящее, хотя и непонятно, в какой момент времени Воронцов мог бы его дать, ведь когда Алексей Т. впервые читал дневник, Воронцов уже проходил очередной виток сурочьих вариаций, а без дневника никакого интервью быть не могло. Наверное, это всё-таки мистификация.

Но до конца в реализм происходящего не верится. Сомнение прочно угнездилось в душе. А вдруг? Вдруг действительно не так прост наш мир и жизнь вспять повернуть всё-таки можно. Если так, вопрос: а нужно ли? Воронцов воспринимает такие повороты как наказание непонятно за что. Алексей Т. тоже как-то не вдохновился, хоть и без мотивации.

А я вот вспомнила малыша родственников. Ему три голика, он приехал к бабушке после трехмесячного отсутствия, а прадедушка и старенький сосед умерли. Мальчик спрашивает, а где деда Толя и деда Ваня, ему отвечают — ушли жить на небо. Он весь день постоянно поглядывал на небо, а потом выдал: почему же они не спускаются, я же соскучился.

Наверное, Воронцов переживает жестокий опыт, но ведь в нему единственному спускаются с небес те, кого уже нет. Пусть он знает, что они в скором будущем погибнут снова, но ведь знает и то, что на новом витке все снова будут живы — не только он, а все. Неужели это не уравновешивает чашу?

Аркадий Стругацкий создал потрясающий рассказ. Очень простой — всего два героя, весь сюжет в одном диалоге уместился, а что это было, не поймешь никогда. И главное, не надо этого понимать с полной определенностью. Автор показал нам тайну, в принципе познаваемую, но не здесь и не сейчас. Здесь и сейчас есть только буквы на старых страницах... И сумасшедшая надежда непонятно на что...

Спасибо an2001 за рекомендацию. Рассказ очень понравился.

цитата Shab13

Надеюсь что вину свою искупил

цитата Sri Babaji

Интересно, какая вторая.

цитата

умная и глубокая книга, она неплоха и с литературной точки зрения, но я от нее ужасно устала и была рада, что роман, наконец-то, дочитан. Всё хорошо в этой книге, но очень длинно, очень медленно и в итоге ничего нового...

цитата iLithium

Есть идея из них таки составить отзыв

цитата iLithium

Еще одна универсальная фраза для отзыва в мою копилку

цитата Харп

двое садистов нашли друг друга, как мило

цитата Shab13

я не понимаю о чем вы, кто такой Веллер и что за кольцо? И это еще больше пугает

цитата iLithium

Захотелось пошутить про прилюдное лишение литературной девственности с помощью Веллера. Не слишком?

Нил Гейман. Факты по делу об исчезновении мисс Финч

Фактов по делу в рассказе нет. Но сама идея исполнения желания завораживает своей бездонностью. Кто только не писал об этом: и Аксаков, и Пушкин, и АБС. Да и кинематограф в стороне не остался — Тарковский неплохо так переиначил идею первоисточника.

На этом фоне история Геймана не очень играет: было у девушки экзотичное желание, исполнилось оно и, собственно, что? В мире абсолютно ничего не изменилось, и даже ее спутники не претерпели каких-либо изменений. Девушка им не нравилась, исчезновение ее не нарушило их планы на вечер, пришли в ресторан, кушают суши и обсуждают, что это было.

А что это было, непонятно. Строго говоря, мисс Финч могла и не исчезать. Версию циркового трюка со счетов сбрасывать не стоит. У Геймана всё на грани мистики и реальности, как и сама престранная мисс Финч. Может, ее и вовсе не было.

Немного удивляет реакция героев на пропажу спутницы. С другой стороны, это же Англия. Англичанам свойственна некоторая флегматичность. Кроме того, если бы право на желание получил кто-то из них, наверняка пожелал бы, чтобы она исчезла. Так что большой вопрос, чьё именно желание исполнил таинственный устроитель аттракциона. А в таком как признаешься? Тут только и остается, что с умным видом суши жевать.

Написано прекрасно, как всегда у Геймана. Читается волшебно. И вообще рассказ отличный. Сравнение с другими произведениями схожей тематики приходят на ум по завершении чтения, и даже не сразу. В первый момент просто представляются они — огромные тигры и женщина с копьем. Мне кажется, мисс Финч попала туда, куда ей действительно было нужно попасть. Это тот редкий случай, когда исполнение желаний четырех человек всем четверым пошло на пользу.

Спасибо aiva79 за рекомендацию. Рассказ очень и очень

цитата Shab13

Готов понести любое наказание

Давид Фонкинос. Идиотизм наизнанку
Закончив чтение очередного экспериментального "шедевра", которые сама же на полку натащила, с тяжким вздохом открываю карточку сообщения, дабы написать хоть что-нибудь, ибо мысли в голове две — зачем Автор это писал и зачем я это читала.

И не просто читала. Введенная в заблуждение "говорящим" названием, я сначала изучила идиотизм с лица, то есть "Идиота" Достоевского, желая проследить параллели. Это была глобальная ошибка — параллели-то проследить можно, но уровень литературных произведений настолько несопоставим, что хиленькая изнанка оказывается просто прибита монументальным кирпичом лица.

Но замысел Автора, в принципе, неглуп и даже претендует на многослойность (позаимствую и я это слово, так любимое у нас в последнее время). Идиотизм с лица виделся русским классиком как излишняя открытость и доверие к людям. В изнаночном варианте нам показана действительно "вывернутая" ситуация, поскольку идиотом оказывается совсем не тот герой. Конрад — заявленный как некая литературная инкарнация князя Мышкина — при всей своей гиперпростоте и доверчивости весьма неплохо устраивается в жизни, так что возникает сильное сомнение в его искренности. Он прикидывается тем, кем князь Мышкин был на самом деле. А в дураках оказывается главный герой романа Виктор, сопоставимый, пожалуй, с Рогожиным, хотя и очень условно, ибо масштаб личности не тот. Вывернутый наизнанку идиотизм оказывается тщательно закамуфлированным прагматизмом, а себялюбивый -эгоист-прагматик, не переставая быть таковым, реинволюционирует в клинического идиота под влиянием извращенной заместительной страсти. Такой вот перевертыш получился при внедрении русских классических идей в европейскую современность.

Виктор, живущий в режиме перманентного внутреннего монолога, в частности, заявляет: "Если интеллектуалы заставляют нас спрятаться в своей скорлупе, то идиоты помогают проявить наши самые потаенные склонности. " Мысль эта применима и к изнанке, и к лицу исследуемого психологического феномена. Именно она позволяет выявить параллели лица и изнанки, тем более, что изнаночный роман мысль эту последовательно раскрывает. Простота (возможно, притворная) Конрада вскрывает подлинные чувства Виктора и Терезы, а постепенная деградация Виктора проясняет некоторые скрытые поначалу стороны характера Конрада. И хотя личность Конрада до конца так и остается нераскрытой, думается мне, что идиот в изнанке все-таки не он.

На мой взгляд, роману серьезно вредит множество ссылок на различные литературные и художественные произведения. Автор напихал их в текст, а зачем, непонятно — ни одна из них не сыграла даже как генератор ассоциаций. Получился такой прием-обманка, демонстрирующий образованность Автора и литературную глубину романа, которой на самом дел в нем нет — при попытке нырнуть в текст головой о дно стукаешься практически сразу.

Приятное впечатление оставляет язык — легкий, четкий, афористичный. кое-что из бесконечного монолога героя можно выдернуть на цитаты. Например, "Самые прекрасные моменты любой жизни — это всегда литература. Прекрасные встречи, любовь с первого взгляда — чудеса стиля". Очень неплохо звучит, хотя по факту любовь героев к чудесам стиля никак не отнесешь, нет в их жизни тех прекрасных моментов, которые литературу создают. А вот свинства много.

Грустное впечатление осталось от романа. Shab13 сочувствую.

цитата an2001

Нас не пустят.