Весь роман — суть Гимн Жизненному Опыту. Человек должен накушаться всего сам. Увидеть всё сам. Только тогда что-то сможет понять и измениться. Или не понять и сдохнуть по пути.

Вот и бросили авторы кучу народу в концентрированную клоаку. Вы ведь наверняка слышали (это я для примера, на правах аналогии), что служба в армии на самом деле нисколько не меняет человека, не делает его ни лучше ни хуже. Служба в армии просто показывает что человек из себя представляет на самом деле, раскрывает его нутро. Вот и этот роман, период пребывания в так называемом Эксперименте — это период и условия, необходимые для полного раскрытия человека. И после осознания человека можно вернуть в общество.

Другое дело, что названное мною — это сюжетная часть. Озвученная персонажами, ясно показанная финалом. Вопрос в том, о чём на самом деле писали авторы. Сдаётся мне, что речь идёт пусть и не чисто о коммунистах, но уж о фанатичных людях — точно. Не зря те же немцы ввёрнуты в сюжет, и ввёрнуты по полной. Образ фанатиков Идеи Стругацкие ещё в «Улитке на склоне» нарисовали потрясающе точно, разрешите напомню цитаткой:

И ГГ в «Граде» именно таков. Пламенный мотор вместо сердца, идеалы, заменившие рассудок, и всё такое прочее.

А для того, чтобы найти в себе силы и разум к изменению и пониманию, он должен увидеть и испытать всё на практике. Слова на него не действуют.

Нам бы, в реальность, такой Полигон, как Зона Эксперимента в этом романе. Чтобы забрасывать туда на годы очередных мечтателей о всеобщем счастье за счёт осчасливливаемых, очередных диктаторов, нацистов, секстантов... А то и вообще сделать такое испытание обязательным для претендентов на пост Руководителя Государства. Глядишь, и Россия бы к 21 веку была бы совсем другой. Да и не только Россия, чуть ни в каждой стране своих чудесантов хватало — и их в Эксперимент. А потом обратно в ту же временную точку. И пусть после этого управляют государством и миром, на практике познав к чему приводят все их социальные опыты. Лично прочувствовав, что такое Человеческий Фактор.

Ну да ладно. На самом деле это далеко не единственный пласт романа. Мне лично при каждом прочтении очень интересно наблюдать за чётко и внятно прописанными психотипами людей, шаблонными и узнаваемыми моделями поведения. По ходу их раскрытия авторами высказывается много отличных точных мыслей, как на грани афоризмов, так и чисто описательно-философичных. Тем более, что ситуаций разных предостаточно. Тут и адаптивная часть, и будничная, и революционная и так далее.

Аллюзий море, конечно. Например, лично я порою просто не состоянии выделить, где сознательно авторы жёстким негативом по социализму и вехам исторического опыта нашей страны прошлись, а где лишь брались как знакомые каждому модели. А, может, везде — сознательно? Не верю. Иначе не было бы немца Президентах, британцах в командующих армией и так далее. Всё-таки это роман о Людях, а не антикоммунистический памфлет.

А что роман тяжёлый... ну, не могу спорить. Ваша правда, господа и дамы, авторы других отзывов. Да и как ему было быть другим. Ведь, повторюсь, роман о людях. О довольно неприглядных сторонах человеческой натуры и их проявлениях в социуме.

Шикарный роман. Обожаю. Стругацкие во всей красе. Интеллектуальная фантастика, которую действительно интересно читать.

Не уверен, нужны ли тут какие-то заковыристые комментарии. Традиционная для творчества Стругацких проблема Выбора, правда в несколько более жёстком варианте, когда выбор не просто этический или философский, а с угрозой для карьеры, благополучия, жизни своей и близких. А на кону — Прогресс.

Конечно же, мне нравится эта повесть. Да и как она может не нравится. Ибо и умная и интересная. Отличные персонажи. Основные варианты выхода из тупика, пути попыток решения дилеммы. В принципе, понимаю каждого из персонажей.

Не раз читал в критике попытки переноса борьбы с Системой в этой повести на борьбу с имеющимся положением в СССР. Я лично этого не вижу. Явных предпосылок нет, а фантазировать можно сколько угодно. Не спорю, аллюзий хватает. Но аллюзии — вещь скользкая. Тему борьбы с Системой всегда можно трактовать в сторону знакомой именно тебе Системы. Тем более что в сюжете Советские граждане, а значит и меры воздействия авторами брались из окружающей их действительности — методы КГБ, стимулирование и запугивание понятное именно нашему читателю. Плюс Атмосфера текущего периода в стране «подарившая» соответствующие настрой и мысли авторам.

А вот забудьте о политике. Об игре в прятки с цензурой. Воспримите повесть как она есть. Разве стала хуже? Да ни на чуть.

Очень Редкая повесть Стругацких. Повесть, которая мне не нравится.

Постояльцы отеля — натуральный паноптикум. Кроме ГГ практически ни одного адеквата. Не бывает так.

Само расследование, загадки — хорошо. На один раз отлично читается. Но фантастическая составляющая всё губит, в том числе и детективную часть. Ну что это такое — расследовал, расследовал, да невырасследовал. К нему пришли и сами всё рассказали. А потом ещё и подумать не дали, решение за него приняли.

Пришельцы странные. Высокие технологии и полная беспомощность на грани глупости.

Грабители банков на вертолётах с пулемётами. Такое про Европу точно могли либо в боевике Голливуда показать... либо наши в Советской книге написать.

Не по памяти пишу. На свежую голову, перечитал повесть. Но в её восприятии за много лет ничего у меня не изменилось, даже хуже стало, ибо при первом прочтении ещё цепляет неизвестность происходящего, а когда всё заранее знаешь — остаётся лишь удивляться фамилии Стругацких на обложке этого наивного и (да-да) примитивного текста. Ни следа Идеи. Ни следа реальной социальной проблематики. Без фамилии Стругацких на обложке, сегодня это была бы абсолютно проходная повесть на раз.

Вот читаешь повесть и ясно понимаешь, в чём разница между произведением Стругацких и прорвой творений на эту же тему от всех остальных авторов. У Стругацких книга о людях, а все «продолжатели» пишут о Зоне. В «пикнике» социальная фантастика, и не иначе. А все продолжатели пишут приключенческие книжки.

Ну и Мастерство Стругацких как литераторов, конечно. Все персонажи — живые и правдоподобные. Ситуации и судьбы — вполне жизненные. Да что там, Зона, и та — настоящая. Мрачная. Непостижимая. Бездушная.

Очень, очень атмосферно. В том смысле, что эта повесть выше понятия буковок на бумаге, не просто текст, а нечто квазиживое, затягивающее, обволакивающее читателя своей атмосферой. Сложно, очень сложно оторваться от повести не дочитав, даже если перечитываешь не в первый раз.

И круг затронутой проблематики впечатляет. Вопросы о том, а чем же являлся этот визит и что такое Зона. Вопросы возможностей познания технологий, стоящих выше наших на порядки. И главное — люди с их психикой, разнообразием, и всеми ихними (нашими) заморочками.

Финал до безумия мрачен и красив. Но логичным, особенно последний абзац, последние строки, воспринимается только если ты принял эту историю, если прочувствовал судьбу Рэдрика как свою, натянул на себя его шкуру, прожил всё описанное в книге вместе с ним. Каюсь, мне это далось не с первого прочтения, подростком не осознал, не прочувствовал. Только уже взрослым. Жизненный опыт для понимания тут край как необходим.

Суховато и нудновато подачей, но интересно содержанием и логично как заключительная книга Мира Полдня. Правда, тут следует выделить, что жутко интересно тем, кто читал эту повесть как положено — после всех Мира Полудня вообще и предыдущих двух романов о Максиме в частности. И искренне сочувствую тем, у кого получилось прочитать эту повесть до предыдущих произведений авторов — у вас скрадывалась промежуточная интрига произведения, не было переживаний при всплывании Легендарных имён персонажей из прошлых книг.

Да, именно так. Только зная проблематику Прогрессорства во всех её проявлениях, затронутых Стругацкими, и можно понять эту повесть, увлечённо следить за документами и реконструкциями данных мемуаров (мемуара, как написал сам Максим)) и ошеломиться в конце повести.

Конечно же, идея о том, что если прогрессорствуем мы — то почему бы же никто в это время не может прогрессорствовать на нас, ну просто витала «в воздухе». Проблема была лишь в том, а куда ещё нас прогрессорствовать, если в Мире Полдня и так уже Золотой Век Человечества. И как только Стругацкие устами Бромберга сформулировали куда нас можно подтолкнуть — и можно бухать социум в новую проблему и искать пути её решения.

Вы удивитесь, но эта повесть мне до боли напомнила ранних Стругацких. Ибо всё очень приторно и утопично. Идеальный мир будущего с сами собой решающимися проблемами даже такого масштаба как людены

А вспомните-ка «людей икс», супергероев всяких. В зарубежной фантастике принято если сверхчеловек- то или защищать слабых (иногда даже до последнего слабого и в том числе вопреки его желаниям) или к власти стремиться.

Получается, что заинтриговали нас авторы вероятным прогрессорством Странников на Земле, под этим соусом привели к проблеме, с какой человечество ещё и не сталкивалось, и... и всё. Проблема самоустранилась. Даже додумывать нечего. Никакой моральной дилеммы для самостоятельного выбора читателем не оставлено.

Или вот такой ещё момент. При чтении обратите внимание (я вот люблю цитаты выписывать) — в повести почти нет фраз, пригодных как универсальные цитаты (выхватываемые из книги и применяемые в жизни к разным ситуациям). Только ситуативные по сюжету данного произведения. Умные, остроумные, но — сугубо к данной книге, к данному сюжету.

Поймите правильно, я не ругаю повесть или авторов. Я рассуждаю, оформляю мысли почему мне эта повесть нравится, но восторгов не вызывает.

Всегда с читательским удовлетворением перечитываю как финальное к Миру Полдня. Но для собственного удовольствия, как самостоятельное произведение, эту повесть перечитать не тянет.

Если вдуматься, если вдуматься — страшная повесть. Сломали человеку жизнь. Да, именно сломали. Да, именно человеку. Абалкин ведь до последнего был человеком. А ему не дали заниматься тем, к чему он был предрасположен, направили на профессиональный путь, к которому вообще не было склонности. А затем, когда он узнал что происходит и в бешенстве начал выяснять правду...

Жутко.

И я тут целиком на стороне Абалкина (если поставить себя на его место) . Отлично понимаю каждое его действие.

И всё бы ничего. Но стОит рассматривать ситуацию под другим углом, с точки зрения Экселенца (языком которого ещё в самом начале повести проведена аналогия ситуации с тем,что творил Максим на Саракше) — и да, получается, что всё правильно Экселенц делает.

Чью сторону вдумчиво ни рассмотри, все правы. Гениально. Кстати, в этом и есть одна из главных проблематика даже в реальной жизни = у каждого своя правда. Одна лишь истина. А вот истина (реальные цели, намерения Странников) нам неизвестны. И оттого каждый сам для себя решает дилемму произведения.

Очень давно читал эту повесть. Затем был фильм Бондарчука и захотелось перечитать... но всё на что-то отвлекался... И вот к чему я эти вводные слова написал: Когда смотрел фильм, то разница с книгой феноменальной не казалась. Ну экранизация и экранизация, понятно, мол, что мысли Стругацких зрелищностью не предать. А сейчас вот перечитывал я «Обитаемый остров» и поразился, насколько на самом деле большая разница между фильмом и книгой. Да что там, я фильм почти и не узнавал.

Ну да ладно. Говорить нужно о книге.

Сразу скажу, что мне симпатично, как показано поведение Максима, его адаптация. И я не просто так это говорю, ведь есть с чем сравнить. Вспомните «Попытку к бегству». Вадима, безбашенного, кидающегося кого-то защитить, накормить, вообще ничего не зная о ситуации. А вот Максим показан уже куда более адекватным. Вот первый этап повести. Да, ему дико видеть такое государство, участвовать в арестах и прочее. Но он делает что говорят. Ибо сперва получил хоть какую-то информацию и на неё опирается. Да, затем модель поведения меняется, но — при изменении вводных.

Что ни говори, а АБС менялись не только мировоззренчески, они с годами росли именно как авторы. В данном примере — у более поздних произведений лучше прописаны персонажи.

Ещё хочу отметить, что лично я самой важным моментом в романе считаю речь Колдуна. Про нарушение равновесия по нетерпению потревоженной избалованной совести Максима. Если хорошенько подумать, взять пошире — то в этой речи очень многое относится к проблематике не только данного сюжетного момента, а и прогрессорства вообще.

Странная повесь. Вот ей-ей, очень странная. Ну рассудите сами...

Мир Полдня, а «наши» прогрессорствуют на всю катушку. Не «спринтеры» (упоминаемые в «трудно быть богом»), и не осторожное из-под тишка направление чужой цивилизации в нужную сторону, а наглое вмешательство в дела чужой планеты: остановить масштабную войну, свергнуть власть в двух государствах... Ну совершенно непохоже на моральные установки Мира Полдня.

Далее. Этический посыл. Ведь есть же он тут, АБС всё-таки... так что точно есть... А какой? В чём проблематика этой повести? Что «сколь волка не корми...» ? Или наоборот, что можно перевоспитать? Или вообще речь о чём-то другом, чего я вообще не понял? Да и тут косяков полно. Разве Гага перевоспитывали? Его даже в новый социум не поместили. Просто изъяли из того мира, подлечили и сразу поселили «на даче» у Корнея. И всё. Фактически разумную боевую машину (Гага) оставили наедине с его мыслями (домыслами). Не вижу я никакого перевоспитания. Тут скорее вопрос стоял как скоро Гаг что-нибудь да вытворит.

И финал о перевоспитании ничего не говорит. Гаг и без всей этой катавасии вполне мог в такой же ситуации помочь врачу и водителю — ведь те везли вакцину, тоже служили своей родине. Так же как в начале повести он сам впрягся вытаскивать ракетомёт из выбоины на дороге, когда «дикобразам» это было физически не под силу.

Да и вообще, Гаг, по совести говоря, выглядит не таким уж и плохим.Он профессионал в своём деле. Он верен присяге. Он стремится домой, как бы ни было хорошо в гостях. И даже честно пытается думать. Это просто тот случай, когда человек на своём месте. Профессиональный военный, причём не Земной, а на другой планете, в ситуации когда Родина ведёт войну. И потому изначально не надо от него ждать чудес гуманизма. Не для того его дрессировали.

В общем (моё ИМХО) — сырое произведение. Для Стругацких крайне слабое. За свою жизнь прочитал эту повесть в третий раз и моё мнение ни сколько не меняется — каждый раз ощущение как от не доведённого до ума черновика.

Уж извините, с кем я не совпал по оценке этого произведения.

Начал перечитывать и осознал, что почти не помню этого произведения. Читалось почти как с чистого листа. И лишь дочитав, понял — почему.

Два пласта у повести. Событийность (сюжет) и смысловая нагрузка. И то и другое замечательно по ходу развития событий и разочаровывающе маловнятно в финале (ну, лично для меня). Из-за финала-то у меня и выветрилась из головы эта повесть.

Сюжет замечательный. Безжизненная планета, на которой сперва происходят загадочные события, а после и вовсе находится абориген. Один. На всю планету. Конечно, же цепляет. От чтения буквально сложно оторваться. Сперва мозг требует читать чтобы узнать а что же происходит, затем — а что же дальше.

Смысловая нагрузка — этическая. Ну да, а какая же ещё у Стругацких. Тут все дружно мучаются, а оправдывает ли цель средства, если объект — живое разумное со своей уже сложившейся судьбой. Ответ на этот вопрос у каждого свой. Лично я на стороное Комова.

А вот финал... По части этики-то всё ясно. Комовская сторона взяла верх.

Но вот то, что осталось масса недоговорённостей, меня лично убивает.

А какова будет судьба Малыша дальше? А что же это за аборигены? То есть мне банально кажется, что у меня отняли книжку не дав дочитать до конца.

Стругацкие показали этическую проблему и выбор героев рассказа. И для них самих на этом задача повести была решена. Но у меня, как читателя, вопросов осталось вагон и маленькая тележка. Недолюбливаю такие финалы. И вот уже не в первый раз получается, что восхищаюсь пока читаю это произведение, но остаюсь неудовлетворённым, дочитав его.

Я не буду рассуждать об этике прогрессорства, о приходе «серых», и прочих вопросах, поднятых Стругацкими. Всё это, бесспорно очень спорно (прошу прощения за тафтологию) и интересно. Не сочтите, что считаю маловажным и прочее. Просто... об этом говорено очень много и повторяться не хочется, всё равно добавить нового в уже сказанное у меня мозгов не хватит.

Я лучше вот о чём скажу, что, вроде бы, не звучало... Перечитывая эту повесть, меня посетила следующая мысль: нет, не «Янки при дворе короля артура» надо принудительно заставлять читать авторов опусов про попаданцев в прошлое, а именно «Трудно быть богом». Настоящее срдневековье. Истинное. Грубое, кровавое, грязное, и запредельно вонючее. Жизнь, которую цивилизованному человеку можно вести только на силе воли и чувстве долга. Да и то не каждому.

А то, понимаешь, у наших МТА попадают герои в прошлое, прогрессорствуют, а в промежутках между проявлениями крутости из постели в постель прыгают, равно блохи. Правда, верите во всё это? Откройте «Трудно быть богом» и прочитайте попытку постельной сцены Руматы с доной Оканой. Вот! Вот как всё было бы. А по части прогрессорства — вспомните эпизоды, описанные экскурсом про «землян-спринтеров», что они пытались делать и чем закончили.

Спасибо Стругацким за не просто умную книгу, а ещё и за честную книгу. И при этом очень увлекательно написанную — ни страницы сюжетного провисания. Даже рассуждения читаются запоем, не хуже сцен с движухой. Да и событий на самом деле просто море, одновременно интересных и сами по себе, и работающих на смысловую нагрузку произведения.

Условные минусы есть. Субъективные, наверное. По мелочи. Например, при каждом прочтении, мне кажется что слишком уж часто прямо в тексте звучит фраза «трудно быть богом». Хватило бы одного раза, для ну самого не очень умного читателя. А для нормального читателя смысл названия повести более чем явно рисуется самим произведением.

Отличная повесть. Очень, очень её люблю. Фантастика, выдержавшая испытание временем. Из числа эталонов жанра.

История любви двух подростков. Девушки с так называемым сложным характером и парня со сложной судьбой. Яркий пример ситуаций, о которых влюблённая пара, став взрослыми, вспоминает со словами «дураки мы оба». И это правда.

Первая, бОльшая часть книги — суть предыстория, вводная часть. Достаточно простенькая, в чём-то даже обыденная. Хотя без неё и никуда, конечно. Само повествование, безусловно, честное и искреннее во всём, что касается чувств и связанных с этим поступков. А вот практически все острые углы и беды жизни неформалов, одной из которых и является наша героиня, игнорируются либо упоминаются вскользь, что, на мой взгляд, не очень честно. Героиня книги получилась как мыльный пузырёк — такой же глупенький (интеллектуально пустой) и с ней априори ничего плохого не может случиться, не липнет к ней грязь, вообще стороной за три квартала обходит.

Но в итоге всё это оказывается мишурой, подготавливающей читателя ко второй части истории. К действительно сильному и впечатляющему чтению. У мыльного пузырька оказывается очень Большое Сердце, готовое поспорить с Судьбой и даже её переспорить.

P.S.

Ну а ещё — это тонкая, не шибко навязчивая, пропаганда веры. В хорошем смысле этого слова. Примерно так и надо, без громких слов, а тонко-ситуативно, как бы между делом. Ведь как бы вы ни относились к попам на лексусах и т.п., искренне верующие христиане — люди хорошие. А добро и искренность — это именно то, чего так не хватает в нашем мире.

На мой вкус вот отсюда бы первую главу (пролог) с лифтом взять и добавить в первую версию повести — и всё стало бы просто идеально.

А так — отличный пролог, которого нет в первой части, но при этом ощутимо кастрированное тело повести и слишком шаблонный финал. Правда, с финалом тут не всё так однозначно. Он, финал, в этой версии очень реалистичен (ну а как иначе — пришло начальство и всё решило), но выбивается из атмосферы НИИЧАВО. Финал 1-ой версии «сказки» менее правдоподобен с точки зрения нашей реальности, но гораздо лучше вписывается в сюжетную и атмосферную канву повести.

В общем, 1-я версия, более полная, мне ближе. Ибо она более полная и оттого более ярко раскрывает всю недалекость «тройки» и всего того, что она олицетворяет. И снова о финале — пусть он там и нереалистичен, но отражает суть русского народа. С бюрократией мы как раз-таки и привыкли бороться либо терпением и упорством, либо всякими хитростями обходить их заморочки.

Сейчас у нас, в Челябинском Клубе Любителей Фантастики, проходит серия встреч по творчеству Стругацких. И вот что показательно — при обозначении списка произведений к следующей встрече, значительная часть коллектива морщилась от «задания» перечитать «сказку о тройке».

Наверное, я — странный. Ибо я ещё с первого прочтения нежно полюбил эту повесть. Благо, в первый раз прочитал её уже достаточно взрослым.

А вот за что полюбил... Вот дай бог чтоб ума хватило сформулировать...

Я ведь всегда юмор любил больше, чем сатиру. А тут сатира. «Наглая». Неприкрытая. Кстати, даже интересно — а с чего вдруг? С чего такие Мастера игры в прятки с цензурой как Стругацкие вдруг заговорили практически прямым текстом, да ещё не «в стол» это написали, а отдали в печать и подвели себя под монастырь, под гриф неиздаваемых авторов? Не знаю и знать не могу.

Но сатира получилась знатная. Сильная. Убийственная. И, наверное, вечная. Почему? Да потому, что авторы вышли за пределы высмеивания нравов НИИ. В этой повести авторы прошлись по чиновничьему аппарату как таковому. В его худших проявлениях. Когда управляющие посты и решающие должности занимают люди, которые ничего не понимают в делах, проблемы которых они поставлены решать.

Читатель, критикующий эту повесть, неужели ты не видишь, что всё что Стругацкие показали в «сказке о тройке» есть и сейчас? Более того, это стало уже почти что и нормой и даже ещё более того — усугубилось. У нас график и план маршрутов городского транспорта составляют те, кто в последний раз без автомобиля с личным водителем не передвигались по городу никогда. У нас прожиточный минимум для людей определяют те, кто эту сумму тратят в день не задумываясь на элитный золочёный носовой платок. У нас на каждом шагу подменяются понятия, оформлением документов «в одно окно» называют ситуацию, когда пришёл в одно здание и там бегаешь по разным окнам, причём ходишь в это здание пару-тройку недель, потому что сами они из окна в окно передавать не умеют, сроки подписи бумажки несколько рабочих дней и ты лично забираешь бумажку из одного окна и несёшь в другое для следующей операции... И это гордо (нагло!) называют системой «в одно окно». Хотя что я, спасибо что теперь хоть в одном здании... Прогресс!

Простите, кажется, меня понесло. Наболело, что ли.

Я к тому, что с тем, что происходит в «сказке о тройке», в современных формах чудесатости, мы сталкиваемся постоянно, в наши дни.

Отдельная песня — то, что происходит внутри бюрократической машины, управленческого аппарата. И это в «сказке» отражено. Но распинаться больше не буду, и так я уже перешёл все рамки формата отзыва.

Противостояние Бюрократии со Здравым Смыслом — у нас в стране традиционно и потому вечно. А значит, не устареет «сказка о тройке».

Если уж говорить о Гениальных Стругацких, то вот оно — Великое Произведение. Думаю, мало кто это возьмётся оспорить.

Масса отзывов и критики написана. Я так, чуток, поверхностные мысли при очередном перечитывании.

Первая часть — всевозрастная и вечная. Ибо сатира замешана на сказочном антураже и разбавлена простым юмором. Я впервые «понедельник...» прочитал в младшем школьном возрасте и уже тогда влюбился в книгу... но именно в первую часть, другие две просто прочитал с интересом, но напрочь не понимая бОльшей части текста, воспринимая только первый уровень — чисто происходящие события.

Вторая часть повести более специфична и рано или поздно придёт поколение весьма туманно понимающая, на что именно звучит сатира в тот или иной момент. Да что там, уже сейчас научные учреждение не совсем уже те НИИ, что во времена авторов.

Третья часть снова возвращает нас к более общим вопросам. Путешествие в будущее через тела литературных произведений — это будет знакомо и понятно тоже едва ли ни вечно. Тут, пожалуй, ключевой момент в с виду мельком прозвучавшей фразе про «путешествие в описываемое настоящее». Если хоть чуток вдуматься — при уровне цензуры в СССР это уже было за гранью добра и зла. Стругацкие, играя с цензурой, ходили ну натурально по краю. Спасала то ли отчаянность, то ли глупость отдельных редакторов.

Ну и финальный диалог с Янусом диво как хорош. Рано или поздно мы все всё поймём.

Крайне странное произведение для Стругацких. Как будто написано европейцем для европейцев. Как будто не прошло всего 20 лет со 2 мировой войны, где русский дух, специфика русской нации в очередной раз показала себя со всей силой.

Русских, вероятно, можно вырезать если сил хватит. Возможно, возможно, временно покорить. Но не купить.

Даже сейчас, когда появились либералы, когда есть авторы, позволяющие себе слова по типу «любой политический строй при котором лично ты живёшь хорошо — хороший» не являются отображением мнения всех Россиян. Что уж говорить про год написания повести.

Так что же это? Не шибко удачный способ показать обывальщину, мещанство? Или опять же предостережение потомкам, мол, бойтесь застоя и в мозгах и в быту?

Поймите правильно. Если повесть разбить на фрагменты — всё замечательно. Каждому персонажу можно найти прототип в своём реальном окружении. В каждую ситуацию как в частный случай (со скидкой на сюжетный момент и утрированность) — веришь. Но по сумме — ну никак не вырисовывается облик России, причём независимо от текущего государственного и социального строя. Народ мы такой. В реальности кто землю пашет, кто марки собирает, понемножку всё под себя гребём. Но как со стороны кто прижмёт или десантом высадится — вилы в руки (топоры, автоматы) и в атаку. Или в партизаны. По ситуации. И вот об этом Стругацкие предпочли забыть при донесении своей мысли. Уж не знаю, как эта повесть читалась в 1967 году, но сейчас воспринимается что написана она не про Россию. А то ли про европейцев, то ли вообще географически абстрактно, как философский трактат без привязки.

И вот тут — да. Без привязки повесть читается отлично. А шикарно точно нарисованные портреты разных типов людей восхищают. Ситуации улыбают. И с рассуждениями, что в сытости и застое — деградация и гибель, тоже соглашаешься. Благо и примеры в мире уже вырисовываются.

Но антураж — вторжение, если это для нашей страны, выбран неудачно.

Что ещё. А ещё вот что... очень крепко эта повесть всей своей смысловой нагрузкой противоречит ранним произведениям Стругацких. Там сытость и достаток — суть возможность для самореализации, возможность работать в удовольствие, отдавать силы Науке. А теперь — путь к деградации и застою. Да, эта мысль проскакивала и в в «хищных вещах века», но там хотя бы рецепт противодействия был назван. Воспитание и образование правильные, обозначение цели нужно. А в «нашествии марсиан» уже безоговорочно — путь к финалу цивилизации...

Очень интересно следить по книгам, год за годом, за изменением ориентиров у авторов, настроения, мировоззрения (и так далее), но мне лично не всегда понятно. Впрочем, ничего странного, я родился гораздо ближе к нашему времени и многого прочувствовать не мог в принципе.

Злая, очень злая книга. Зато честная.

Начало напрочь обескураживает своей прямотой. С первых страниц повести про Перца — неприкрытая едкая сатира на ГБ-шника. Совершенно не понимаю, насколько надо было быть безбашенным редактором, чтобы подписать эти повести в печать в 1960-х годах. Зачем был нужен такой риск? Вопрос риторический. Просто далее-то всё уже пошло по-взрослому. Стругацкие показали себя настоящими мастерами игры в прятки с цензурой. Текст метафоричен до предела. Просто феерия гротеска и метафор. И оттого текст очень многослоен.

Хотя, конечно, такая стилистика, вынужденная игра с цензурой, сыграла свою злую шутку. Да и не могла не сыграть. Многие смысловые посылы запрятаны столь глубоко, что полностью расшифровать повесть, вероятно, не дано никому — только усилиями многих исследователей. Но для меня тут свой плюс. Критику не читаю и потому при каждом перечитывании в голову приходит что-то новое, «открытия» совершаются.

По сатирической части приведу избитую цитату. Не могу не привести. Скажу лишь, что тут вся суть свершений эпохи или облика строителя коммунизма.

И в этом была действительно большая беда. Ибо ранее на Руси Понять умели и могли почти всегда.

Впрочем, сатира сатирой. Но кроме неё есть ещё два крупных пласта. Первый — это предельно честные, на грани цинизма, рассуждения о природе человека как такового.

Вот, например, снова звучит та же мысль, что и в «Хищных вещах века», только тут прогнозом прямым текстом:

Или пример просто одного из наблюдений за природой человека:

А второй пласт — то, за чем спрятана сатирическая основа романа — суть полностью самостоятельный сюжет, самобытный мир. И это гениально. Да-да, отвлекитесь от проблем борьбы с Системой, от всего социального в тексте. Всмотритесь в описания и загадки мира Леса — мир биоцивилизации интригует и потрясает. Единственное, о чём я пожалел — слишком мало ответов именно по этой линии произведения.

И всё же — роман не для всех. Кого-то отпугивает почти открытая депрессивность текста. Кого-то — неформатный способ подачи материала (сейчас такой роман кто-то бы и к «альтернативе» отнёс). А мне «Улитка на склоне» очень нравится. Ибо это из тех произведений, когда при чтении нужен мозг, причём не только обрабатывать информацию, но осмысливать её, искать параллели, связи, исходники метафор, и так далее.

Сам я ни разу не специалист, но попадалось на глаза, что эта повесть — одна из переходных между первым и вторым этапами в творчестве Стругацких. Но на глаз и правда заметны многие нюансы и в целом, и в деталях. Например, в повести появились деньги, взаиморасчёты. Ни одного эпизода такого не помню в раннем творчестве братьев. Там у них люди будто за идею работали, а поесть государство выделяло. Ни зарплата, ни как бы то ни было ещё деньги не упоминались. А тут — вот они.

Местами вообще такое ощущение, что будто другой временной период авторы взяли. И не будь Жилина и помянутых других персонажей — твёрдо был бы уверен, что дело происходит в более раннее время, чем в остальных «предполуденных» произведениях.

А всего делов-то, что авторы взяли шире обзор. Не наш победивший мир, а окружающие страны. Где-то ещё диктаторы морят народ голодом, а где-то вот устроили (выражаясь не авторским, а современным языком) Общество Потребления, да не смогли его переварить.

Предвидение на грани феноменального. И не техническое, нет. Хотя техническое тоже имеет место быть:

Но я не об этом. Я о предвидении психологическом и социальном. Или это не предвидение, а именно интеллект — умение просчитать что будет в той или иной ситуации отталкиваясь от психологии человека как такового? Впрочем, не важно как. Важно, что отображение получилось близкое к идеалу.

Повесть-предвидение. Повесть-предостережение. Предостережение, не пошедшее в прок.

Много хорошего и умного прозвучало. Отмечу лишь два момента.

Первый — напрямую связанный с сюжетной фабулой (да и господствующей во времена написания повести), что ключ ко всему — воспитание и образование человека как личности.

Второй момент особенно хочется отметить в отзыве, ибо он напрямую к сюжету не относится и потому может быть забыт. А заключается он всего в одной фразе:

Золотые слова. Впрочем, что это я. Про культуру — это тоже ведь к вопросу о воспитании и образовании...

А в целом — Замечательная повесть. Масса умных здравых мыслей, вкладываемых в читателя не заумно и поучительно, а отлично читабельным языком братьев Стругацких через весьма увлекательный сюжет.

Вот ей-богу, так и хочется сказать: «Сейчас так уже не пишут...».

Зарисовки будущего, цепляющие читателя сразу по нескольким направлениям. Назову заслуги авторов по нарастающей. Пожалуй, первое на что обращаешь внимание — это качество прорисовки образов персонажей и проработка диалогов между ними. Люди — живые. Каждый со своими сильными и слабыми сторонами характера, с индивидуальными привычками, «тараканами в голове», и так далее. Так же и с диалогами. Даже если проговорить их в слух — не спотыкаешься. С учётом ситуаций — диалоги реалистичны.

Следующее — текущие сюжетные моменты, тематика глав-рассказов. Конечно же, цепляет. Каждого своё, но интересно почти всё. Даже предтечам (странникам) нашлось место.

Ну и, веротяно, главное (главное хотя бы потому, что повесть так и называется, цель произведения такова) — это образ будущего. Столь манящий и притягательный. И лично мне пофигу на прорву утопичных моментов, нюансов. Это мир, в котором хочется жить, и точка.

Ну, по совести говоря, в разной степени всемогущества людей будущего часто рисуют. Только тут Горбовский приписал это заслугам коммунизма.

Но байка получилась интересная, да. Только представить себя в такой ситуации — и правда первая мысль о наступившем умопомрачении ))

Юмористические нотки дюже хороши. Тот же кислородный баллон — вполне нормальный прикол, улыбнуло, и в наше время так делают.

Что ещё примечательно — уху варит Кондратьев («возвращенец» из прошлого). Учитывая не раз за повесть всплывавшие автоматы для приготовления пищи, варка ухи в походных условиях уже, возможно, и забытое искусство в то время.

Очень сильный рассказ. Сперва убаюкивает экскурсией по ксенозоомузею, а затем даёт обухом по башке ошеломляющим фактом. Больше и говорить ничего не надо, такой рассказ НАДО читать.

Разве что добавлю один штрих, промелькнувшую мысль... таксидермист-таки скрыл правду. Но вот сам ли он это сделал, или в мире будущего таки есть цензура (спецслужбы, спецкомитеты или что там ещё), решающая что должны знать простые граждане, а что — нет...

Не считаю это поражением. Слишком эпичный и финализирующий термин. Как максимум — неудача. Рассказу бы больше подошло название «Его Величество Случай». Да, просто случай. Бывает. Ещё и не такое бывает.

Взаимоотношения Сидорова с помощниками показались даже интереснее, чем само испытание механозародыша. Во всём. Реакция. Диалоги. Ясно видимое недовольство Сидоровым жизнью, но при том не забывающем о самоконтроле при общении с окружающими.

Ну да нечему удивляться. Ведь именно Люди — сильная сторона произведений Стругацких.

Хороший рассказ. Конечно, нравится. Но... основной элемент, как ни крути, вторичен. Сама идея — раз всё как в раю, то всё не так просто. Вариации этой идеи общеизвестны — от «бесплатный сыр лишь в мышеловках» до «здесь могут водиться тигры».

Зато обыгрыш этой старой аксиомы подан не сам по себе, а как повод показать, что инструкции всё-таки будут выполняться в мире будущего. А то, эвон, в «попытке к бегству» персонажи, открывшие обитаемую планету, сразу решили что они не просто персонажи, а герои, ну и кинулись геройствовать, забыв обо всех инструкциях. Нагеройствовали.

А на благоустроенной планете, на мой взгляд, всё правильно было сделано. Артефакты предтечей — это одно. А вероятность Контакта — совсем другое.

В таких рассказах меня лишь одно реально удручает. Всё заканчивается на том месте, которое лично мне кажется не более чем завязкой. Душа просит читать о самом Контакте. Душа просит рассказов, в которых не просто будут описываться космоархеологи, но раскрываться тайны предтечей...

Рассказ, простой с виду, но очень глубокий по сути. Аналогии поданы настолько прозрачно, что ещё более явно было лишь прямым текстом говорить. ГГ лично увидел, возможно, помеченного человека, но при этом рассуждает, что «нас, наверное, и не заметят, мы не интересны» и идёт дальше метить септоподов. Ситуация и улыбает и наводит на размышления. Люблю этот рассказ.

Очень неожиданный взгляд на определение Героев и Десантников. Нет, не новый, но очень редкий и оттого всегда неожиданный. И, возможно, даже противоречащий господствующим определениям Героев в СССР. Ибо песню мы привыкли петь «Безумству храбрых...», а вовсе не осторожности. Стругацкие не придумали (или не озвучили) термин для понятия «героизма в мирной жизни», «героизма на производстве», но хорошо расписали его постулаты в лице поведения Десантников данного рассказа.

Лично я даже не берусь судить, кто прав. Сидоров или Горбовский. У любой медали две стороны и уж тем более у ситуации, сложившейся на корабле в тот момент. Возможно, Сидоров этой посадкой всех спас (ведь не факт что он смог бы вывести корабль из этой бешеной атмосферы), пусть мотивация к посадке у самого Сидорова и была совершенно другая.

Очень интересный рассказ получился. Интересный сюжетно и неоднозначный по смысловой нагрузке.

Зарисовка будущего. Люди довольные своей работой. Проблема голода в прошлом. Всё идеально. Но главное, пожалуй, не это. Главный в рассказе — Поль. Пусть и очень осторожно и оптимистично, но показано, что лишние люди будут всегда. А ведь это очень мягкая и безвредная форма лишнего человека. И показан он как исключение, штучное недоразумение, лишь намёк на то, о чём писать (публиковать) бы не разрешили — о негативных человеческих факторах, из-за которых идеальное будущее так и не построено.

А кроме Поля, ещё один рассказ — мечта. Мечта об обществе и государстве, в котором ХОЧЕТСЯ жить. Да, и моя мечта тоже. И оттого всегда с удовольствием перечитываю произведения ранних Стругацких.

Шикарно. При каждом перечитывании — наслаждаюсь. Наслаждаюсь необычным диалогом в нестандартной ситуации. Вот только представьте — приходит к вам в гости незнакомый человек и с порога говорит: «Разрешите, я лягу.» В каком-то смысле психушка полная, вы не находите? ))

На самом деле — в очередной раз чётко показано то, какими Стругацкие видели людей будущего. Высокие профессионалы в работе и высшая индивидуальность и раскрепощённость во всём личном. И авторы отлично это показывали в своих психологических обликах персонажей.

Диалог в рассказе слегка странен, но стОит принять происходящее и облики персонажей за данность, то в рамках — всё встаёт на свои места и диалог становится полностью реалистичным, будто за живыми людьми записывали. Нечастая прелесть в литературе.

Ну и, конечно, же, сам эпизод важен и в канве сюжета и в прорисовке социума будущего. Кондратьеву дали время освоиться и шанс что-то поискать самому и за это время проработали правильных подход и вариант новой профессии. И тоже — сработано высоко профессионально и очень человечно по исполнению.

Надеюсь, от слов «будто Шекли прочитал» не было бы зазорно ни Стругацким, ни Шекли. И всё благодаря замечательнейшему финалу.

Впрочем, на самом деле, весь рассказ — чистые Стругацкие. Начало даже обескураживало. Как, впрочем, и «послефинальные» мысли. Ведь этот рассказ один из немногих в повести, по ходу которого посещают мысли «а так ли хорошо такое будущее». Люди будущего выглядят высокого уровня профессионалами в своей работе, но при этом весьма ограниченными по части навыков общения да и вообще в быту. Разница в менталитете, чувстве юмора, между Женей (а значит и нами с вами) и жителями 22 века, чувствуется очень остро.

Описание проблем с приготовлением пищи, конечно, доставляет, но при осмыслении главным не выглядит. Такой ли уж юмористический этот рассказ....

Но финал гениален, да.

Вот оно — шикарное будущее. То, о котором мечтали. Мечты, которые находили своё отражение в иллюстрациях в «техника-молодёжи» (вспомните, не раз там были рисунки городов будущего, утопающих в зелени).

По части смысловой нагрузки, как по мне, так ключ в последней фразе рассказа. «С вами я тоже согласен». Ибо и в позиции Завадской и в логике неизвестного собеседника Кондратьева — правда. Своя правда, своя логика. Обе версии безупречны, вопрос лишь исходного посыла.

И даже не хочется размышлять кто прав. Не хочется искать изъяны и задавать вопросы по технологической части описываемого будущего. Хочется просто там пожить. Вот честное слово.

Рассказ как этюд. Некоторые элементы к портрету будущего со слов Жени и значимые штрихи к портретам всё того же Жени и Кондратьева. И именно так, а не иначе. Ибо сравнивать адаптивность двух личностей можно лишь в равных условиях. А тут один бегает с дамами знакомится, а другой даже не шевелясь жуткие боли испытывает на больничной койке и этого самого будущего ещё вообще не щупал.

Психологически — очень хорошо. Даже — отлично. Видны море нюансов и оттенков. Чрезмерная весёлость одного, мрачность другого. Мрачность, но, заметим, сдержанность Кондратьева, отлично помнящего, как Жена его тащил на себе на чужой планете — то есть верный друг, от такого нельзя отмахнуться, нахамить без повода, сорваться, послать. Ну и так далее. Очень реалистичные портреты.

А информационно... да почти никак. Что мы тут узнали? Как называется личный летательный аппарат, да то, что медицина сильно шагнула вперёд, причём почти без подробностей.

Никак не самостоятельный рассказ, сугубо фрагмент цельной повести. А именно — психологический этюд. Качественный. Важные мазки в полотно произведения.

Идеальный учитель. Почти идеальные дети, при воспитании которых даже шалости любой величины стараются не карать, а предупреждать. То есть ещё и идеальная система воспитания. Нам бы такие детские дома, да? Утопия, да. Потому что взята сразу готовая отлаженная система без учёта человеческого фактора. Без показа куда девают детей, не вписывающихся в систему. То есть, все острые углы — за борт. На страницы произведения — идиллия.

Но прочитать о таком, помечтать, чертовски приятно. Детские персонажи хорошо показаны. Не уровень лучшего Крапивина, пожалуй, но тоже очень хорошо. В момент чтения рассказа я каждый раз верю почти во всё.

Но и да, это ведь не заблуждения авторов по части утопичности, идеализации образа человека вообще и ребёнка в частности. Рассказ — элемент общей схемы и в рамках сюжета повести и вИдения лучших моментов лУчшего мира будущего вообще. Как и раскрытие становления персонажей, которых мы затем увидим взрослыми. И в рамках данных задач рассказ смотрится очень и очень хорошо.

Сильно, чорт побери. И по сей день, какой раз ни перечитывай — сильно.

Да, как самостоятельная единица — это не рассказ. Но как часть, точнее, как звено между частями «Полдня 22 век», тут всё замечательно. Ощущения от вторжения в рабочую зону устаревшего корабля, обалдевший, но предельно профессионально сработавший диспетчер, описание поведения члена экипажа.

Верю, во всё верю. Да, так могло быть. Да, если бы так было — примерно так бы оно и было в предложенном авторами мире.

Почти такие же. Да что там «почти». На момент написания рассказа, курсанты (студенты) показаны точно такими же, как и учащиеся ВУЗов эпохи написания рассказа. Это сейчас студент сперва получает высшее образование, и уже затем задумывается кем же он хочет и сможет работать. А в те годы идеал был. На кого учился — в основном, по той специальности и работал.

А за исключением этого нюанса (ну и штрихов будущего) — самые обычные молодые люди. Дурачатся, влюбляются, мечтают, переживают. Живут, одним словом, текущей студенческой жизнью. И это здОрово. Всё человеческое можно направить в нужную социальную сторону, но не искоренить (да и не нужно).

Просто молодые люди. И нас были шансы такими стать, так жить. Хотя кто-то со мной и не согласится.

Типовое для тех лет представление о Марсе. Наличие жидкостей, флоры-фауны. Что, кстати, делало в тот период рассказы о Марсе и Венере особенно специфичными и интересными.

Вот и тут. Чисто производственная вещь с персонажами социума будущего. Самоотверженность, путь к поставленной цели. Всё остальное — вторично.

Всегда любил этот рассказ, но при этом после каждого прочтения оставалась неудовлетворённость из-за отсутствия ответов по названным загадкам Марса (кто такая ОНА, почему нападает справа и что вообще на Марсе творится сейчас и творилось в прошлом.)

Упоминая кому-либо об этой повести, я аннотацию начинаю не «звездолётчик, лингвист и историк попадают на обитаемую планету», а своим вИдением образов персонажей: «осторожный идеалист, неадекватный идеалист и реалист попадают на обитаемую планету...»... Почему — надо говорить? Лингвист вообще без башни. Лезет всем помогать, опасности для него не существует. Звездолётчик время от времени про инструкции вспоминает. Про хоть какие-то меры безопасности. Но под влиянием зажигательно-взрывного характера лингвиста лезет вслед за ним. И лишь так называемый историк чётко говорит что примерно происходит и почему не надо делать то, что делают два других персонажа. В диалогах регулярно нехватало фразы от историка «ну я же говорил...». :)

Так о чём повесть-то? О повторяемости истории, о закономерности развития обществ? Или о людях будущего, о самоотверженности, о невозможности даже теоретического приятия людьми будущего несправедливостей и ужасов прошлого? Или вообще, главное тут — Саул? Или обо всём вместе?

Мне очень понравилась повесть своей неожиданной жёсткостью происходящего (необычно для ранних Стругацких, наверное, первое их произведение со смертями и жестокостью), ну и, само собой, как и всё авторов — своей читабельностью, отличным языком.

Но очень не понравилось, какими показаны Вадим и Антон. Особенно Вадим, конечно. Развязность, безбашенность на грани безмозглости, дурашливость в поведении (ПОСТОЯННОЕ! блин, прямо блондинка из анекдотов, только мужского пола), свойственные возрасту трудного подростка 14-15 лет от роду, но никак не взрослого человека. И тут не списать на общество, на свершившиеся победившие идеалы коммунизма и всё такое прочее (для этого у Вадима напрочь отсутствует понятие ОТВЕТСТВЕННОСТИ). Образ персонажа по некоторым параметрам противоречит и здравому смыслу и образу человека будущего СССР. Разве в соцсистеме учили совершать спонтанные поступки? Благородные — да. Жертвенности во имя того, во что веришь — да. Но «не успел подумать, а уже сделал» — нет и ещё раз нет. Наоборот, «семь раз отмерь один отрежь» в ходу было. С «Ералаша» это в голову вбивалось. А в повести персонажи такое творят, что просто диву даёшься.

Перечитал с удовольствием. Но в очередной раз подивился психообразам персонажей и пожалел о недосказанности (пробелах) в истории Саула.

Странно воспринимается этот рассказ. Будь он опубликован до «Трудно быть богом», можно было бы уверенно говорить, что, мол, «вот из этого наброска и вырос великий роман» (почему-то в голове у меня «трудно быть богом» утвердился именно как роман, а не повесть)...

Впрочем, что это я... год написания тот же. Может, так оно и было на самом-то деле. Но ПОСЛЕ «трудно быть богом» рассказ выглядит крайне вторичным и ненужным. Ибо в повести всё уже было сказано.

Но это я так, мысли вслух. Если же рассказ взять чисто как самостоятельную единицу, без оглядки на легендарную повесть, то да — дюже хорошо. Мысль про трудности богов тут не вырисовывается, но ясно видно обычную шкурную человеческую натуру. Что ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным и всё такое прочее. На удивление ёмкий, при своей лаконичности, рассказ.

Это для молодых я уже не молод. Но и у меня так сложилось, что сперва я читал более поздние вещи Стругацких (дай бог памяти, кажется, самое первое что я у них прочитал — это «подсунутый» мне отцом «Понедельник начинается в субботу»), и лишь потом — ранние. И точно помню, что вот этот рассказ был первым, где я увидел именно их стиль, фантастику Стругацких. Не в «извне», не в «шесть спичек» или что ещё, а именно в «испытании СКИБР». Почему? А вы перечитайте рассказ и скажите сами — а о чём он, собственно? В этом рассказе вся фантастическая составляющая — лишь фон для отображения момента в жизни персонажей рассказа. Подведение ГГ к моменту Выбора. Очень хорошо и очень ярко мы видим терзание Акимова и суровую горечь Быкова, уже не раз делавшего свой Выбор.

Могу ошибаться, но по-моему это первое фантастическое произведение Стругацких, в котором главное вовсе не фантастика....

Очень линейно-простенько, некоторые моменты просто поразительно непродуманы, настолько, что навевают мысли об иронических нотках в повествовании.

Итак, почти все в экипаже простоваты и косноязычны. Один с мухой в кулаке бегает. У экипажей будущего что, никакого инструктажа профессионального, основ профессии в голову не вбивается? Живой организм там, где его быть не должно. Уже ЧП. А эти шутят, жизни радуются. Биолог странный какой-то. Про слюну бормочет. В дихлофосах мух искупать успел, а про воду только предполагает ходит. По существу высказался только после проведения обработки корабля. И тут не спишешь на время написания рассказа или государственный строй. Именно авторы почему-то так членов экипажа обрисовали.

Лишь капитан — Настоящий. С большой буквы Капитан. Безопасность превыше всего. Появилась проблема — мобилизовал всех — решил проблему. И вот решение проблемы — именно что красивое. Логичное, оптимальное, действенное. Единственно что в рассказе логичное и понятное.

Вообще, вот ещё бы чуток тональность текстовки изменить, и правда получился бы иронический рассказ. Образ мухи на это вообще сразу наталкивает. Ведь для обрисовки серьёзной проблемы и поиска её решения явно следовало бы запускать на корабль и внешне чужеродную форму жизни.

Во времена книжного голода, катастрофической нехватки произведений жанра, этот рассказ читался на ура. Благодаря отличному авторскому языку, хорошо прочитывается и сейчас, но уже восторгов не вызывает.

Помнится, ранее (ну десяток, другой, лет назад) при прочтении этого рассказа ощущение было простое — КЛАССНО. Но вот ведь как, избаловали нас сперва сами Стругацкие «Пикником на обочине», а затем прорва современных авторов с книжонками про всякие «зоны»... И теперь вот прочитал рассказ, и... чувствую, что чего-то нехватает. Слишком прост финал. Да что там, само наличие финала — уже не нравится )) Хочется, чтобы этот рассказ не заканчивался. Чтобы загадки Зоны изучали и изучали, как минимум с роман по объёму текста.

Это я и в шутку и всерьёз сказал. На самом деле, мне и раньше не очень нравилось, что рассказ так быстро заканчивается. Ибо ощущения Загадки, Тайны, ну просто захватывали. Очень любил этот рассказ. И сейчас перечитал с удовольствием.

Наитипичная фантастика соцлагеря. Почему? Весь менталитет целого поколения учёных в нём. Да и не только учёных, конечно же. Вот вспомните — в англо-американской фантастике как что-то не так с опытами, изобретениями — очередной Халк получается. Как открытие — безумный учёный с жаждой покорения мира. А у нас — опыты на себе во имя науки, жертва собой во благо всех. Очень показательно. И совершенно неважно, что за опыты, какая ситуация.

Сюжет сам по себе тоже хорош. Совершенно не отличаю нейроны от нейтринов и потому даже захотелось порыться в интернете — а были ли такие идеи и в реальной жизни.

Всегда любил этот рассказ. Помнится, подростком, начитавшись Даррелла, даже отдельным плюсом считал, что опыты учёный предпочёл проводить именно на себе, а не на животных...

Пришло время снова перечитать наших Мэтров жанра.

Пусть данная повесть и из «ранних Стругацких», но читается очень приятно, ибо литературный язык и грамотность авторов во всей красе. Это без иронии. Отличные описания вплоть до эффекта присутствия. Живые персонажи, даже если нарисованы лишь несколькими мазками. Повторюсь, отличная читаемость текста.

Первый рассказ бонусом порадовал финалом. У америкосов «зона 51», но и наши военные не лыком шиты:

Что кажется важным — явных сюжетных притянутостей (пригодный для дыхания воздух во всём корабле, явно одинаковый для всего зоопарка и т.п.) — не больше, а то и меньше, чем допускают сегодняшние фантасты. А всё что делают в повести именно люди, с учётом менталитета советского человека, — реалистично почти документалистически:

Повесть, которая ничуть и ничем не хуже классики западной НФ тех лет. Но именно что классика, традиционализм, вовсе не то, чему мы восхищаемся у авторов ныне.

По финалу невольно задумываешься, а какова была бы реальная судьба профессора и истории его путешествия? Засекретили бы всё по самое немогу или действительно отчёт опубликовали, на весь мир расструбили как об очередном успехе именно Советской страны? По большому счёту говоря, финальная часть (отчёт комиссии) вообще выглядит чисто пафосно-целевой — чтобы повесть точно прошла в печать. Но могу и ошибаться. Мышление и приоритеты тогда были совсем другими, сложно правильно оценивать с высоты сегодняшнего дня...

В реальный минус — сугубо субъективное. Не люблю вопросы без ответов, загадки без разгадок. Сюжет-то потенциально на целый роман о Контакте и о море ошеломляющих открытий...

Угодить всем — нельзя. Да и не нужно, на самом деле. Но чтобы не угодить никому — постараться нужно. И авторы очень постарались.

Поясняю своё столь категоричное утверждение. Читатели, ищущие серьёзные книги о 2 мировой — сразу мимо. Обычный рядовой читатель покупает попаданцев как развлекалово. Да, кто-то хочет чего-то ответственного от автора (банальной правдоподобности поступков персонажей, знание исторических реалий и т.п.), а кому-то и вовсе достаточно того, что наши в хвост и в гриву накручивают не наших. Но всё же — развлекательную книгу. А это произведение практически вообще не развлекает. Оно, за редкими боевыми эпизодами, скучное и нудное. Куча сюжетных линий вне линии фронта. Серьёзный анализ «а как бы повёл себя электрик Вася Пупкин из Ростова если бы вся страна перенеслась в прошлое, на какой бы день он в это поверил и побежал ли бы в военкомат добровольцем...»... Ну нет слов.

Авторы попросту написали Клубную книгу. Книгу для своих. Для тех N человек, кто посещает форум «в вихре времён» (или как он там называется, ни разу не был), кто всерьёз готов рассматривать возможность таких переносов во времени и всерьёз размышлять «а как бы повели себя при этом всякие Васи Пупкины». Но... роман вышел обычным тиражом для продажи рядовым, ничего не подозревающим читателям. Вот как я.

Так что, уж простите меня, авторы, но свою книгу вы написали для одной аудитории, а читать её предоставили всем подряд, тем, кто ищет совершенного другого от книг про попаданцев. Вот и ловите теперь негативные отзывы и низкие оценки.

Фактически, на историческом попаданстве с прогрессорством поставлен крест. Нет, это всё, конечно присутствует, но уже не более чем фон для приключений вообще и началом войны с блоком параллельных миров в частности.

Технологии, запредельные даже для нашего времени, применяются во времена ЛжеДмитрия I, настоящее, прошлое, будущее и пачка параллельных миров постепенно превращается в кашу и в книге и в головах читателей. Нестыковки в романе перешли уровень потери здравого смысла читателем и вышли на уровень ляпов и противоречий внутри авторского текста (ну, например, в первом романе цикла было невозможно встретиться с самим собой, система сама этого не позволяла, а вот во втором романе — запросто! Встречаются и творят что хотят)).

Но плюсы есть, есть. Не зря же я это ещё читаю )).

Первый плюс — авторский язык. Вот умеет Махров писать книги «с собой в дорогу» и всё тут. Бешеная динамика, море боёвки, наши просто край как круты и при этом справедливы, ну и так далее. То есть автор правильно выдерживает весь положенный вектор штампов, который делает чтиво приятным для убийства читателем своего времени (ну или для отдыха, как в моём случае).

Второй плюс — альтернативные миры, пусть и очень скоротечно и поверхностно описываемые, но всё же очень занимательны. Впрочем, лично мне варианты «а что было бы если...» всегда интересны.

Для сравнения, нечто очень похожее было в цикле Добрякова «Хроноагент». Но если у Добрякова упор был на основательность, то у Махрова — тупо на развлекалово.

Даже у такого романа есть свои плюсы. После него книги Поселягина уже невольно всерьёз восприниматься начинают ))

Понимаете, даже критиковать не хочется. Ибо парадокс — критиковать можно (нужно) ВЕСЬ роман, от общего сюжета в целом до почти каждой страницы текста в частности. Чувак из транзисторов, кондёров и катушки на коленке спаял машину времени, позвал друзей, озолотились и полезли за крутыми приключениями в прошлое. Всё — разухабисто и до предела клюквенно. Байда байдой. Но читается хорошо. Невольно Комбат Найтов с его «Горным стрелком» вспомнился.

Скидка на пробу сил. Всё-таки это лишь доработка (чтоб денег заработать переизданием) дебютного романа. Автор покуражился, мы прочитали и забыли. Не такой уж и плохой вариант, тем более что те кто отдыхает за подобным чтивом точно получат удовольствие. Не скажу что великое, но я не жалею о потраченном времени. Знал (ожидал) что беру в руки — то и получил, развлекалово без использования мозга.

Кто ещё книги Махрова читал — знают, что все последующие циклы про «попаданцев» на голову выше данного чтива.

В общем, читать только тем, кто ищет для отдыха что-то, что «читается на ура, хотя по сути фигня полная». Не будет эффекта обманутых ожиданий — не будет и лишних разочарований и негатива в сторону автора.

Лёгкий язык автора и ироничная манера повествования, конечно импонирует. Романтическая подоплёка, всё такое. Хорошо читается, очень приятно. Странички листаются, думать вообще не надо. Неплохая книжка приятно убить время для тех, кто более склонен к лёгкой романтической фантастике.

Но по прочтении мысли всё же возникают... Интересно, зачем автор персонажа своего таким глупым перед читателем выставил? И совершенно безответственным? Все помнят зачем они в пещеры полезли? Мальчишник. А на герой увидел средневековую бабу (ну, княжну), перстенёк получил, и... ВООБЩЕ забыл про свою невесту. Будто и не было. И рвётся назад, в прошлое, попросту ни о чём не думая. Три дня на подготовку для проникновения в прошлое с весьма вероятной перспективой остаться там навсегда... очуметь можно. Полистал книжки три дня — и всё, специалист, блин, по эпохе. Ну нет слов. А потом и ведёт себя всю книгу соответственно. Языком мелет что ни попадя, Блефует на грани фола, как будто сохранился... ну или как будто он литературный персонаж, а не живой человек. ))) Ну правда, дурачок какой-то, как ещё такого назвать ))

Кстати, тут и ляпы авторские. Сперва ГГ историю познаёт за три дня, а потом (в беседах с Висковатым, например) показывает себя знатоком данного периода не только по Руси, но и по всей геополитике, а ещё молитвы на старорусском наизусть выучившим оказывается и ещё всякое такое прочее. Причём, часто заметно, что ГГ знает историю лучше самого автора. В отображении быта это остро чувствуется. В общем, как надо автору — так он и пишет. И пофигу на нестыковки разных размеров.

Кстати да, о беседах... ещё уж очень много воды в тексте. Типа рассуждений Митрошки на несколько страниц. Слишком уж мало событий на объём романа.

Что ещё сказать. Финальная часть романа выбивается из общей канвы произведения — драматичная и жестокая (арест семьи Висковатого) и фактически выводит роман на уровень 18+.

Ну а в целом — та ещё лажа, но написанная на удивление хорошо читабельным языком.

Вот уж не знаю — частично переводчик виноват или во всём именно автор соригинальничал, но написано очень мутно. Тяжеловесный слог, через страницу банально коряво написано. Сумбурно. Рывками. Со странностями в поведении персонажей. Всё усугубляется постоянной сменой персонажей от лица которых ведётся повествование, причём рывками — то сюжетные события основной линии главного героя обоих популяций, то зарисовки личной жизни и творчества дамочки из ФБР. Всё это дополнительно путает читателя.

В результате вышесказанного, ещё одна одна деталь из интересного сюжетного хода также превращается в усугубляющую. Я говорю о том, что действие романа изначально стартует не в нашем мире, а в некой другой Америке, где присягу приносишь на Коране и всё такое прочее. Автор вообще не даёт описания этого мира, читатель буквально по кусочкам по ходу раскрытия сюжета собирает мозаику, познаёт мир. Но при рваном ритме подачи материала и корявом языке, заданном автором для романа, этот сюжетный ход играет в минус. Ну, по крайней мере лично для меня.

Думается мне, в 1980-е чтение бросить не позволяло во-первых, всё вышеназванное как оригинальность, как жёсткая неформатная стилистика для опять же жёсткой НФ, плюс участие в сюжете моментов с квантовой физикой — редкость в фантастике тех лет, плюс идеи игр со временем и параллельными реальностями ещё не утратили своей популярности. Ну а сейчас... интрига с двойниками разве что. Желание узнать «что дальше будет». Но не более того. Для настоящего момента нет в романе изюминок или новаторства, ради которых стОит терпеть мутночитаемость авторского стилистического эксперимента.

В результате произведение с 1986 года к нашим дням по восприятию превратилось из оригинального уровня «маст рид» в нечто на любителя, для знатоков развития жанра. Я и сам, помню, если в далёком 1993-м году прочитал этот роман пусть не как открытие, но с удовольствием, как нечто очень свежее, то сегодня, перечитывая, с изрядным трудом затолкал его в себя.

Понимаю, что те, кто будет читать этот цикл, моему совету не последуют. Но я этот совет озвучу: Не читайте третий роман цикла. Ибо он настолько лишний и слабый, что лишь портит ощущения от первых двух книг.

Первые два роман воспринимаются как хорошая дилогия. Неплохая такая альтернативка. Да, куча штампов, часть персонажей шаблонна и всё такое прочее. Но события интересные и греющие душу — ах, как могло бы быть у нас всё хорошо. Отдельным плюсом вырисовывается качественная боёвка, военные действия 21 века в первой книге и неожиданный поворот событий во второй. А будучи всё это написано хорошим авторским языком заставляет прочесть дилогию буквально залпом. По прочтении понимаешь что да, не шедевр ни разу, но и жалеть о потерянном времени не приходится. Я даже доволен остался, мне откровенно понравилось.

Но третья книга... вот как будто автор не хотел её писать, но кто-то заставил. Настолько она выбивается из канвы первых двух романов, в худшую сторону выбивается. Вместо масштабной альтернативки — местечковые околокриминальные разборки уровня недорогих боевиков 90-х годов почти всю книгу и практически открытым финалом в конце.

Право слово, Андрею Максимушкину лучше было бы остаться в памяти читателей автором дилогии.

Несмотря на то, что прочитал роман залпом — прямо говорю, что заключительная часть суть слив всей трилогии.

Даже только по построению произведения — ну что это такое, три четвёртых книги — подробное, чуть не по дням, проникновение и вживание в нашу реальность, затем букет жёсткой боёвки, и... лишь несколько скомканных страниц на главное. Причём, это главное так и осталось для читателя нереализованным.

Всё, к чему автор вёл сюжет, о чём заумно рассуждал, вдруг беспомощно вывернулось наизнанку. Как будто автор писал, писал роман... и вдруг осознал, что лимит объёма заканчивается, а историю-то уже пора завершать. Ну и скомкал всё.

Как результат — роман по ходу событий хорошо читается благодаря популистским сюжетным ходам по типу «хорошие ребята бьют плохих», но по завершению книги у читателя остаётся ощущение обмана. Ради чего всё это было, ради чего всё это читалось? Почему автор подменил историю прихода к власти хороших людей и продолжения в духе крепкой альтернативки банальной боёвкой уровня бандитских разборок?

Полное ощущение продолжения ради продолжения. Когда «точно купят, точно денег заработаю», когда пишется лишь бы написать, а не потому что новые сюжетные идеи и вдохновение посетили.

С опаской брал в руки эту книгу. Всё-таки ход с вирусом это, скорее, прерогатива романов-катастроф или постапокалиптики, но не альтернативки.

Однако, автор показал себя с наилучшей стороны, вытянул сюжет. Роман читается именно как логичное продолжение первой книги, полностью держится в русле жанра альтернативной истории.

Что отдельно порадовало — без треша, практически без боёвки, автор сумел подать всё происходящее по-прежнему увлекательно.

Ещё в плюс — морально и политически скользские темы/проблемы и жёсткое их решение. И речь не только о вирусе, но и, скажем, о решении проблем дотационных республик СССР.

В минус... да как и в первом романе — далеко не всё в книге соответствует тому, как всё это происходило бы в реальной жизни. Подгонка происходящего под сюжет, режим благоприятствия персонажам и всё такое прочее. Ну и ладно. Ибо мне понравилось.

На мой взгляд — это нечто промежуточное между хорошей альтернативкой и мечталкой как наши бьют америкосов. Попробую вкратце обосновать. Хорошая альтернативка — это когда всё продуманно. Что, как, когда, почему. Когда веришь не просто в конкретных героев, а в глобальном масштабе, что вот действительно могло так всё быть если бы события пошли так, как указывает автор. Но... не дал нам автор правдоподобного описания того, как могла бы сложиться показанная реальность. Слова «если бы власть в СССР взяли бы в свои руки технократы, в тесном союзе с госбезопасностью и молодой верхушкой армии» — это не сценарий. Описанные в книге персонажи не смогли бы устроить переворот. Ибо они находились на слишком низком уровне и вообще никого и ничего (общественное положение, важнейшие должности, ресурсы, деньги, связи, влияние) не имели за спиной. В реальной жизни вот как родился их заговор под водочку на кухне — так бы там и остался. Но это не всё... если даже допустить, что удался их переворот... то и тут автор не показывает откуда взялись деньги на реформы (и на какие именно), как они вытягивали страну из уже имеющегося очень серьёзного кризиса. Плюс вообще текущее положение в стране, состояние социума, экономика и прочее — показано лишь мелкофрагментарно, сугубо по необходимости текущих сюжетных линий.

То есть автор попросту по своему хотению назначил переворот удавшимся, что у нас всё хорошо и под этим соусом перешёл на боёвку за Югославию. Но боёвка — хороша. Автор явно очень любит авиацию. Да и что греха таить — очень приятно читать про то, что наши за правое дело идут к победе (в чём и смысл книги, на самом деле — дать нам почитать вот такую сказку, порадовать читателей на заданную тему).

Впрочем, если вышеназванные фантазии принять как факт, то выглядит всё достаточно реалистичным. В персонажей книги веришь, многие как живые. Причём, чем они ниже по статусу — тем более живые у автора получились. И пилот, и сотрудник КБ — гораздо более настоящие, чем эти, бывшие заговорщики, а ныне новые правители СССР.

Американская линия понравилась. Что там тоже люди. И часто тоже выполняют приказы даже если лично, себе на уме, не совсем понимают зачем и несогласны с происходящим. Просто потому что — присяга, так надо. А ещё, что и там хватает дураков в разных эшелонах власти.

В отдельный плюс — автор удержался от рисовки нового СССР как рая на Земле. Да, всё неплохо, но в разумных пределах, что-то по уровню ближе к современной России, без запредельных фантазий об успехах и всемогуществе.

Вот и получается, что роман всяко выше рядовых тупых боевиков-мечталок, где наши в хвост и в гриву гоняют американцев. Но до полноценной качественной альтернативки — недотягивает.

Но то что есть — очень хорошо читается. Увлекает. Затягивает. Да, это тоже из разряда «с собой в дорогу», но, повторюсь, уже на голову выше большинства других книг с аналогичными сюжетами.

Мне понравилось. Буду читать цикл дальше.

Что книжка слабенькая... это понятно, но не в этом дело. И не должна быть она «сильной». Ибо попаданцы-лайт это своё отдельное направление чтива с собой в дорогу. А вот как разовое развлекалово — вполне нормально написано. Читается очень легко и быстро, увлекает. Морщишься только если задумаешься о том, что происходит на странице романа. А не надо задумываться! Не для того писалось. :)

Попаданец-лайт, это, напомню, когда минимальное продумывание исторических соответствий, крутость героя, лихое прогрессорство невзирая на здравый смысл, технологии и временные рамки. Подумал — да, в данном-то романе попаданец не просто «лайт», а «очень лайт»... Простите, отвлёкся.

Индивидуальная фишка в романе лишь одна — место попадания. Вот только фишка оказалась медалью с двумя сторонами. С одной стороны, конечно, оригинально и всё такое прочее. А с другой... Ну вот лично я не фанат Японии. От слова вообще. Не интересовался, не изучал, даже аниме не воспринимаю. И каково же мне читать развлекательную книгу, в которой я откровенно путаю термины, имена персонажей, и так далее и тому подобное? Вопрос риторический. Кстати, не говоря уже о чисто патриотическом моменте — ну что это такое, попал наш гражданин в средневековую Японию и прогрессорствует на благо Японии! То есть на перспективу — против всего мира вообще и против России в частности. Некрасиво как-то получается.

Но, повторюсь, если выключить мозг — книжка весьма неплохо убивает время. Авто умеет складывать буквы в слова, а слова в текст так, чтобы более-менее увлекало. Местами даже юмор проскакивает.

Но сложновато было бы заставить меня прочитать это во второй раз...