Вот прямо скажу — такого романа о Зоне я ещё не читал. Роман, в котором через строчку видно, что автор — не обыватель, а истинный знаток жанра. А точнее даже — участник, житель жанра. И я говорю вовсе не о жанре сталкер-романов, а о фантастике вообще.

Такой прорвы пасхалок в одном произведении я ещё никогда не встречал. Причём, разноуровневых. Чтобы совсем левому уютно было — «пикник на обочине» в суе помянем. Тем, кто в теме — Семецкий. Кто ещё побольше кругозора в жанре ухватил — того Кац порадует.... И вот так, всё глубже и глубже. Поскольку, лично я, как раз не из шибко продвинутых — могу только догадываться сколько удовольствия от чтения получили настоящие знатоки жанра.

В минус — использование слишком бородатых анекдотов и шуток. В плюс — умелое непрямое цитирование (уровнем аллюзий, ассоциаций).

Если вдуматься, этот роман, написанный СОВЕРШЕННО НЕ языком или стилем Стругацких, меж тем, самый близкий к их «Пикнику на обочине». Ибо у Успенского тоже роман не о Зоне, а о людях. И даже центральный момент, Монолит и желания людей, присутствуют.

На мой вкус, до высших баллов роману не хватило целостности, связности. Да стёб частенько перекрывает всё серьёзное, что есть в книге.

Но даже так — изюминка коллекции книг серии с.т.а.л.к.е.р.

В прошлом году перечитал всё у Стругацких. Так сладко было... Конечно же, вполне логично перечитать книги и другого мэтра мирового уровня — Лема.

Этот роман люблю, но не запредельно. Для меня, в нём три плюса.

1. Инопланетная цивилизация показана действительно инопланетной. Когда без пояснений изнутри землянам ничего не понять в принципе. Полноценно чужая жизнь и технологии. Когда при попытке понять, глядя со стороны, можно бесконечно рождать гипотезы (а чаще всего просто разводить руками, мол, а чорт его знает что тут такое).

2. Наглядно показана идея Ротшильдов «кто владеет информацией тот владеет миром». Только тут — в буквальном смысле. Понятно, что не ново, но в фантастике и не избито и по сей день.

3. Аварийная посадка на неизвестной планете. Всегда увлекал этот сюжет во всех вариациях. Исследование нового мира. Вопросы выживания. Ремонта. Да вообще всё.

Минусы... да, тоже есть.

Многое устарело, многое технологически не сбылось или сбылось не так, это понятно. На этом не заостряюсь.

А вот мелкие ляпы — напрягают. Те же Стругацкие к своим произведениям подходили куда как с бОльшим тщанием. Мелкие ляпы, о чём я? Да вот, для примера сходу парочка:

Ну и политизированность к финалу слишком явной стала. Хотя, это можно списать и на господствующую государственную идеологию, цензуру. Возможно, без этого и в печать бы не выпустили.

Ну и снова о хорошем.

Научная фантастика (с поправкой на год написания). В чистом виде. Как же сейчас её мало! Вот читаешь — и как глоток чистого воздуха, честное слово.

Ну и вообще, слог Лемовский и сюжетная интрига. Пока не дочитаешь — не успокоишься.

Не понравилось. При первом прочтении, молодым, резко не понравилось. Сейчас — просто не понравилось.

Начало отличное, загадка выше всяких похвал. Ну как же, исчезающие покойники (с намёками к читателю на вероятность воскрешений). Официальное расследование. Красота! Но уже к середине всё съехало к куче отвлечённых рассуждений, софистике, околонаучной демагогиии. «Может быть это связано с тем-то... а может быть, вообще с чем-то необъяснимым... а может быть это вообще то-то и то...»... и персонажи активно грузят читателя бездоказуемой квазинаучной рассуждалистикой.

И вполне в такой ситуации логичный финал ни о чём.

Я, кстати, не против, квазинаучных рассуждений, недоказанных теорий (типа теории Хаоса), но не когда они сводят на нет интереснейший своей завязкой сюжет.

На редкость противоречивый авторский подход, плюс поразительно осторожный юмор.

Попробую пояснить.

С одной стороны, автор показывает Королевскую семью как абсолютно полных неумех. Начиная от не пришить пуговицу. У них ну просто фантастическая даже не избалованность, а оторванность от реальной жизни. Гротеск? Гипербола? Само собой. Вот только при этом автор с такой любовью пишет о Королевской семье, настолько осторожно над ними шутит, так всё и мило и забавно, что эти самые гротеск с гиперболами уходят в никуда. Не дают они должного эффекта в книге.

На мой вкус, главный недостаток книги — слишком осторожный юмор. Вот как будто автор ну до смерти боялась обидеть кого из Королевской семьи. Но книжку с таким сюжетом ну очень хотелось написать. Вот и получилось... то, что получилось. Ни рыба ни мясо. Прикольно, но толком ни сатиры едкой, ни юмора настоящего (чтобы посмеяться в голос). Получилось чисто женское произведение. Милое и наивное.

Уверен, читательницы поставят оценку книге много выше, чем я (мужик). Я же ожидал много, много бОльшего. Для меня — зря потраченное время.

И хорошо и плохо. Одновременно. По многим параметрам.

Хорошо как детектив. Крепкий полицейский процедуал. Шаг за шагом. Из мелочей — цепочка, а за ней — картина. И не одна. Прямо образец работы прирождённого следователя.

Хорошо как апокалиптика. Автор затронул множество с виду мелких нюансов, которые постоянно упускают из рук авторы этой самой, апокалиптики. Как именно будет связь вырубаться, например. Что будет происходить с крупными фирмами и госконторами. И ещё куча разных мелочей, вплоть до бытовых и психологических.

Плохо — как детектив в рамках апокалипсиса. Плохо, потому что не верю я в отсутствие массовых психозов, бунтов и анархии. Не верю я, вот хоть что со мной делайте, вот в такой вот, тихий, вялотекущий апокалипсис. По-своему атмосферно, но неправдоподобно до чёртиков.

Так что это не фантастика по сути. Предапокалиптика показана так, будто речь идёт о серьёзном экономическом кризисе, отголоски которого докатились до небольшого провинциального городка.

Главная беда данного произведения — простота. Кроме самого расследования — недобор во всём. В антураже, в проработке героев, и даже в атмосфере — ну правда, какой-то недонуар получился. Видно что автор нуар рисовал, но не очень вышло.

Но автор — молодец как детективист — тут всё удалось. Динамика расследования на высоте и загадка действительно интригует и завершается непредсказуемым результатом. Я не успокоился, пока не дочитал роман. Практически залпом одолел.

Про Зону можно писать по-разному. Можно как у Стругацких, где вроде бы роман о Зоне, но на самом деле — о людях. Можно чисто о Зоне, где много-много диких артефактов и аномалий и среди всего этого люди. А можно и вот так, как у Колентьева, у которого Зона — просто местность, где царит что-то типа анархии, а значит есть где развернуться удалому бойцу без страха и совести. А артефакты и аномалии, такое ощущение, что автору иногда даже мешают. Вот не нужны они в этом романе, но ведь антураж — Зона, вот и приходится к месту и не к месту упоминать, что тут вот аномалию по кругу обошёл, а вот тут артефакт подобрал.

Я если и утрирую, то не сильно. Из аномалий только одна смысл имеет — куда ГГ трупы сбрасывает бесследно. Все остальные замени на «минные поля» — и НИЧЕГО в романе не изменится. Вообще ничего. Артефакты... да тоже самое почти. Время от времени упоминаются в прикладном значении. То есть, тут Зона — это фон, как географическая местность. Антураж, в котором книга будет лучше продаваться (ввиду моды на сталкер-романы). В основе же сюжета — лихой вояка, выполняющий квесты и прибарахляющийся за счёт их выполнения, приключения которого с небольшими изменениями антуража можно было бы впихнуть почти в любой межавторский проект.

Самое близкое, с творчеством кого из авторов можно сравнить — пожалуй, Андрей Круз. По стилю — очень похоже. Но Круз пишет лучше.

Впрочем, для таких вот, непритязательных почти фантастических боевиков, написано весьма неплохо. Надо лишь выключить мозг и листать страницы.

Правда, я, наверное, зажрался. Из чисто развлекательных, с собой в дорогу, романов про Зону и прочих сталкеров — это одно из лучших творений. Не жалею о прочтении. В этом плане — спасибо автору. Развлекать тоже надо уметь.

Самое слабое звено цикла «Ория». Во-первых, потому что выглядит эпизодом чего-то бОльшего и самостоятельной ценности повесть почти не имеет. Во-вторых, потому что вторая глава, самая большая, посвящена совершенно не заглавной теме или сюжету повести. И в третьих, потому, что как раз главная тема повести, обозначенная её названием, раскрыта очень слабо. Глобальное «вырезать всех врагов» подменено личной привязанностью Кея к вполне конкретной дочери лидера восставших.

Но самое слабое звено — не значит что это звено совсем уж плохое. Написано хорошо, не оторвёшься. Просто менее удачно, чем романы цикла.

По качеству текста как такового, конечно, роман написан не слабее первых двух. Но воспринимается хуже. Во-первых, более сказочно (менее правдоподобно). При чтении, неоднократно возникала мысль: «а вот тут перебор». А во-вторых, аллюзии на нашу историю стали слишком сильными. И оттого ляпы в описании народов более заметными. А уж Русь (ой, простите, — Сурь), якобы немытую, так описывать автору, который историк по профессии, и вовсе негоже. Политизированность резко ухудшила восприятие текста.

Но прочитано, всё же, с удовольствием. Как автор околоисторического фэнтези Валентинов диво как хорош.

Как будто прочитал очень крепкий и честно написанный исторический роман. Просто история — не нашего мира (особенно, если не замечать аллюзии. а если замечать — то особенная прелесть для чтения). Но очень и очень похожего на наш. Да что там, почти такого же. Там тоже люди, умные и глупые, сильные и слабые, благородные и подлые... Там так же за власть режут собственных братьев, при том что очень любят их и, зарезав, рыдают, но не жалеют о содеянном. Там так же одни бьются за Свободу, а другие их режут до последнего строптивца.

Магия? А что магия... она ничего не меняет. Разве что добавляет жестокости в иные события.

Автор настолько честен в происходящем в его книге, что даже оторопь берёт. Гибнут те, кому бы не положено погибать по законам жанра героического фэнтези, но суждено было бы погибнуть в реальной жизни.

Жестокости — ровно сколько надо по правде, но чтобы произведение не стало чернухой, без натурализма. Общая динамика — от чтения не оторваться.

Очень понравилось.

Очень крепкое малошаблонное фэнтези. Жёсткое. Без сантиментов. Но... вот прочитал, всё отлично, а что-то не то в ощущениях. Вот всё отлично, а даже не уверен хочу ли читать вторую книгу дилогии. Почему же так...

Вероятно, дело в том, что что автор, сделав главными героями подростков, превратил роман в произведение «слуги двух господ». В романе дети во взрослых ситуациях. Но в результате детям такое читать давать нельзя, а для взрослых — как раз-таки недостаточно взрослая книга. Понимаете, вот есть Верещагин, который про подростков по-честному. Да плюс патриотичными нотками подкупает. Или Крапивин — с потрясающим пониманием подростковой психики, да ещё плюс отличный авторский язык, да плюс ностальгия читателя по детству.

А вот роман Юрия Погуляя — это как будто взять «Островов Сокровищ» Стивенсона (я не зря именно «Остров Сокровищ» вспомнил, читая завязку сюжета сразу вспоминаешь это классическое произведение) и добавить туда взрослых сцен и ситуаций — проституток, в явном виде выпущенных кишок и отрезанных рук и голов. В итоге получилось произведение, которое детям не подходит из-за этих самых сцен, а взрослому далеко не каждому будет интересно виду непроработанности именно подростковых образов и полного отсутствия зацепов к ностальгическим чувствам читателя. То есть — просто подростковый (детский) приключенческий роман, в котором присутствуют недетские сцены. Взрослому наивно и затянуто, а ребёнку не дашь эту книгу из-за мною названных выше нюансов.

Да и проработанность мира весьма условна. Красиво, конечно, но откуда они берут грунт для теплиц? Как в такие морозы (напомню, минус 60 по цельсию, в городке-то именно зимовали) они преспокойно на тележках овощи на продажу возят? И так далее и так далее. То есть и мир-то тут проработан именно как приключенческий роман для подростков, а не для взрослого человека.

Но, тем не менее, хорошая попытка. Произведение оригинально и ощутимо выделяется в лучшую сторону среди массы фэнтези-поделок отечественных авторов.

На мой скромный взгляд, незаслуженно обделённое читательским вниманием произведение.

Да, написано, с виду, простенько. Но в заданном автором стиле и ритме — почти идеально. То, чего нехватило бы другому произведению — тут и не нужно. Причём, за примерами даже далеко ходить не надо. В этом году вышла новая книга Поярковой, «Отступник», где Жанна попыталась придать произведению философской глубины. Не шибко получилось и это бросается в глаза читателям и роман выглядит слабее, чем вот эти «Дети лезвия», написанный на десяток лет ранее. Да, «Дети лезвия» по смысловой нагрузке много проще. Но не имея претензий — берут стилем. Роман, в котором простота слога пошла на пользу произведению.

Скупо, всё по делу, кроваво-цинично. Ни одного положительного героя. Буднично, по колено в крови, тупо к цели. Если что хорошее и получается сделать, например, между делом предотвратить геноцид, то лишь как побочный эффект достижения личных целей.

Результаты боёвок столь кровавы, что я даже по свежему, повторному прочтению романа, не могу сходу сообразить — а хороша ли боёвка сама по себе, технична ли описанием. Впрочем, тут персонажи сплошь и рядом такое оружие используют, что, как ни описывай, я всё-равно не пойму насколько реалистично это описание. ))

Простой, но крепкий роман.

А я в очередной раз пожалел, что эта книжная серия умерла подарив нам всего три книги — две Остапенко и одну Поярковой. Возможно, эти книги слегка опередили если и не своё время, то читательскую моду точно. Ибо ярковыраженного влечения к тёмному фэнтези в 2006 году ещё не было. Тогда все, дай бог памяти, по гламурным вампирам убивались.

Начало завораживает. Крайне оригинальная версия нашего мира. Плюс большинство элементов стимпанка. Прелесть! Но... очень быстро, уже со штурма Крепости, всё скатывается в странности и банальности.

Странности — это шагающие механизмы, бомбы с раскалённым ПАРОМ и прочие технологичные алогичности, уводящие произведение прочь от реалистичности.

Банальности — их тоже много. Начиная от того, во что превратился сюжет — просто приключения, до пачки штампов и роялей по типу «у неё в каюте отогнулась обшивка и она обнаружила что может в этом месте подслушивать планы капитана».

Антураж... забавен, да. Типа того, что в цикле «Даргер и Довесок» Суэнвика. Но у Суэнвика иронично-пародийно и с обоснованием «постапокалиптика». А у Марушкина — «а вот уж так скроил мир предыдущий создатель и пофигу что так не бывает», то есть всё так, как надо автору в ущерб правдоподобию.

Ещё моя личная претензия к книгам автора — из романа в роман Марушкин уже к середине произведения раскрывает все карты, все секреты, всю интригу и дальше читателю приходится дочитывать просто банальные убегалки-догонялки персонажей.

Ну и апофеоз всего что не понравилось, лично для меня, как читателя, — финал. Совершенно ниочёмный финал.

И ради чего тогда был весь этот роман? Просто убить время за листанием страниц?

В отзывах уже звучало слово «калейдоскоп». Да, так оно и есть. Много красивого прикольного и неожиданного, нанизанного на движуху основных персонажей, но глубины и смысла нет.

Впрочем, время за чтением роман убивает хорошо. Читается отлично. Описываемый мир действительно очень прикольный, особенно если не пытаться вдуматься в описываемое и происходящее.

В первую очередь вот что скажу. Не спешите лишь хулить роман и бросать чтение после первых глав. Да, до высших баллов книга не дотянет, но гадкий утёнок подрастет и даже преобразится — это я вам обещаю. Теперь подробнее.

Основа сюжета очень интересна (по сути — та же самая, что и в «Ночи шрамов» Кэмпбелла) — относительно небольшой человеческий социум, в нашем случае — несколько малых городов, и его поведение в ином мире. И так же, как и у Кэмпбелла, люди у Поярковой выживание построили на религии, видоизменив Католицизм под текущую ситуацию. Но интригу и развитие Пояркова взяла иную. Не противостояние с местными, а внутренний бунт. Нежелание части людей жить под церковными догматами.

Но при этом называть роман Поярковой антирелигиозным я бы не спешил. Тут много нюансов. Назову лишь пару, особо крупных.

Во-первых, мы имеем бунт против Церкви не вообще, а в данных конкретных условиях. Когда Церковь тормозит прогресс, держит всех в чёрном теле и так далее. То есть — диктатура. А это всегда вызывает бунты, просто в данном случае — диктатура церковная и бунт получился против церкви.

А во-вторых, вспомните, что религия — суть идея, цементирующая социум. Равно как Патриотизм, например. Или иная главенствующая идеология. И представить, что в мире, представленном в романе, такой идеи, например религии, бы не было... Большие шансы что люди просто исчезли бы. Ассимилировались среди аборигенов да и всё. Церковь сохранила людей как общность, как вид в этом мире. Другое дело, что с жаждой власти церковники перегнули палку — ну и получили то что получили. Это бы случилось рано или поздно.

Я к тому, что это не антирилигиозный роман в принципе, а лишь в данной конкретной ситуации.

Итак, сюжет да, интересный. Не оригинальный, но и не избитый. Мрачная тональность импонирует. Хватает всяких разных прописных истин, поданных и сюжетно и словами персонажей, по типу «не лезь со своим уставом в чужой монастырь», о непротивлении злу насилием и многое другое.

Крупный недостаток один. Роман автор не вытянула. А вот в чём это выражается — много.

В романе очень много персонажей, намеченных как яркие. Но раскрыть автору удалось, по-моему, лишь Короля-Терновника. Действительно, яркий образ. Ещё есть три-четыре пероснажа, в которых просто веришь. Тут и посол, и падший инквизитор, и главная загадка — глава бунтарей Кари Годар. Их образы обозначены, притом реалистично... но глубины нет. Все же остальные — просто тени.

Антураж так же слаб. Например, описание городов таково, что представить их себе нереально. Ляпы ещё всякие. Пороховые пушки на дирижаблях (которые ясно показаны такими же пожаро- и взрывоопасными, как и были в реальной жизни). Недосказанностей море — вот говорит автор, что «лагерь сожгли» с дирижаблей. А как?? Пушками, стреляющими ядрами, что-то сжечь ещё никому не удавалось. И прочее и прочее и прочее.

Ну и то, что мне больше всего не понравилось. Авторский язык. Я вот ничего не знаю про Жанну Пояркову, но не удивлюсь, если она журналист. Ибо роман написан не языком художественного произведения, не языком романистики. Это язык журнальной статьи, в лучшем случае. А то и язык отчёта, краткого пересказа каких-то событий (это я вежливо ухожу от формулировки «чуть лучше чем школьное сочинение отличника на тему «как я провёл это»). Автор дала нам, читателям, перечисление фактов и событий. Глубины в романе нет ни в чём. Ни в образах персонажей, ни в описаниях, ни в мотивациях, ни в интригах. Ни в чём. Всё очень интересно в романе, но рассказано на скорую руку.

И снова о хорошем. Это рассказанное на скорую руку вполне — цепляет. Главное — не бросить чтение в самом начале. И тогда вас ждут совершенно необычные, действительно непредсказуемые, сюжетные повороты и трансформации судеб и образов ключевых персонажей и столь же слабопредсказуемый финал (настолько не предсказуемый, что становится впору задуматься, а о чём же именно и про кого именно был этот роман). И в результате совершенно не жалеешь о потраченном времени.

Да и вообще, таких вот, мрачноватых, произведений очень уж мало.

Роман — настоящий Эпик. Могучий. Что отдельно интересно в жанровом отношении — эпик, принявший в себя элементы героики (ну, это обычное дело), попаданства и городского фэнтези (а вот это уже не частое совмещение для эпика).

Литературно ничуть не менее изящно, чем у Олди. А по количеству смысловых пластов — даже богаче.

По увлекательности и качеству — не хуже любого оригинального (самобытного) эпик-фэнтези. Отличная и разнообразная боёвка. Всё происходящее весьма сурово, минимум соплей, многие персонажи гибнут, притом весьма не лёгкой смертью.

Сложно для чтения? Скорее, не банально. Вероятно, кто к чему привык. Или кто что предпочитает. Я люблю, когда даже какое-то время после прочтения чувствуешь, как извилины шевелятся. Так что на мой взгляд, привыкаешь к авторской форме подачи, и далее — наслаждаешься текстом.

До Шедевра недотянуло, да. Причём, сразу внятно и не сформулирую чем, хотя вот только перечитал роман. Возможно, повышенная нелинейность, фрагментарность текста, играет злую шутку... Недостаточно мощная интеллектуальная нагрузка для столь усложнённой формы подачи, во как скажу.

Впрочем, у самобытных произведений это часто — непростая читательская судьба.

Если раздумываете читать или нет — вспомните книги Олди (я не зря их уже упоминал). Если их литературный язык вам по душе — большие шансы, что понравится и это произведение Лазарчука. Те же изящность, текучесть и владение русским языком. Но у Лазарчука всё много менее линейно.

Хуже, чем «попытка возврата». Ощутимо хуже. Сюжет менее продуман, пафоса много, юмора почти нет. Постоянно переборы в диалогах и объяснениях-рассуждениях, сущности плодятся и громоздятся друг другу на голову, пытаясь упихнуться в объём дилогии.

Автор отлично умеет держать общую динамику текста, но вот драматизма нагнать не получилось. У Верещагина в «Никто кроме нас» жуть как похожий сюжет — но там сердце кровью за персонажей обливается. А у Конюшевского просто читаешь, листая страницу за страницей.

Пафос и пламенные рассуждения-негодования более достойны агитки, чем именно художественного произведения. Боевик-агитка. Ничего, бывает.

Да, кстати, боёвки много, это плюс. Но запредельная крутость и везучесть ГГ не даёт воспринимать эту боёвку как что-то реальное и страшное. А это — минус.

Финал, на мой взгляд, слит. Как будто автор почувствовал, что развивать сюжет дальше (взаимодействие двух миров) нет желания и быстренько «закруглился».

Столь высока оценка, как 7/10 мною поставлена за две вещи. Первое — динамика и увлекательность (начал читать — не оторвёшься), и второе — пусть мысли поданы и нахрапом, но мысли правильные. И про Запад и про нас, многострадальных, и про то, как оно могло бы быть (а то ещё, может, может и быть в будущем).

Тот случай, когда поговорка «галопом по европам» подходит практически идеально. Потому, что и именно по Европам, и именно что галопом.

Сюжет сам по себе интересен. Тайны, мистика. Но как автор его подал... насколько просто... По несколько страничек на событие. Предельно простым языком. Местами даже в форме разговора с читателем. Вот примерно как детям сказку рассказывают: «Дети, а что бы вы сделали на его месте?», «дорогой читатель, как ты сам дальше увидишь....» .

Да, этот момент, с подачей материала, вызывает больше всего вопросов. Сюжетно книга явно для взрослых, но при этом написана языком приключенческих книг для подростков младшего возраста. Почему так? Загадка.

Сколько отзывов видел к этому роману, во всех — крайности. Или восхваление, или — поругание. Если объективно, то — выше среднего. Слегка. То есть — вполне съедобно на один раз. Действительно, типа Дэна Брануа, только очень-очень-очень «лайт».

И что уже не раз отмечалось, тут не могу спорить, уровень издания бумажной книги сильно превосходит качество самого текста.

Не буду преувеличивать, атмосферы ТОГО «пикника» в романе нет. Но Гелприн сделал всё, чтобы к этому приблизиться. А именно — сделал самое главное. Роман Гелприна одно из очень немногих стелкер-произведений, в которых видна попытка написать о людях, а не просто о Зоне.

Правда, первую половину романа мне казалось, что попытка не задалась. Ибо правдоподобными яркими образами получились лишь пара-тройка персонажей, но происходящее далее с этими персонажами всё вытянуло.

Да, более грубо, чем у Стругацких. Более прямо. Вопросы морального выбора озвучиваются в лоб, а не доводятся до читателя в силу его, читательского интеллекта. И выборы эти более личные, эгоистичные. Но всё же — всё это есть.

Прямой стилизации под «пикник на обочине» нет, но из кучи книг серии проекта «сталкер», эта — одна из самых сильных и близких к оригиналу по ряду акцентов.

Так же в плюс — основная интрига и её последствия. То, чем оказалась Зона и как повели себя люди.

Ещё в плюс — стиль, в котором выдержан роман. Жёстко, лишних без сантиментов, но при этом с проявлением человечности кем-то из героев редко, но к месту. Ибо так это в жизни и бывает. Редко. И потому бросается в глаза и «цепляет» душу.

Очень понравилось.

Где на форумах разговор о Конюшевском заходил, я не раз читал, что это образцовое попаданство. Так сказать, эталон. Вот только я, наивный, совершенно не так понимал эти слова. Мне почему-то казалось, что читатели имеют ввиду эталон качества как продуманности, серьёзности и так далее. А оказалось...

Да, эталон и образец. Но... попаданства как тупо развлекалова. Тут присутствует весь основной набор ляпов и сюжетных ходов попаданцев, где ГГ крут, прогрессорствует, так или иначе поучает Берию со Сталиным (и те, кстати, обязательно вовсе и хорошие люди, почти что белые и слегка пушистые). Вплоть до мелочей, таких, как юморок главного героя, выраженного в ехидных репликах-комментах, прикольных сравнительных оборотах и прочего по ходу повествования.

Хорошо всё это или плохо? А смотря что вы ждёте. Чего-то серьёзного, вдумчивого, когда автор сверяет погоны и лычки по годам и месяцам и прочее и прочее — то плохо, конечно. Но вот как попаданство-лайт, развлекалово на вечер — просто замечательно. Авторский язык у автора очень хорош. Юморок ГГ местами действительно улыбает. Фрицев крошат почём халва. Вся эта фигня увлекает так, что не хочется откладывать книгу пока не дочитаешь. Чего ещё желать для полистать на вечер или с собой в дорогу?

Мне очень понравилось. Именно то, что я жду от лёгкой книжки на вечер после тяжёлого дня. В своей нише — чертовски удачно написано.

Вот сколько раз мы (те, кто пишет отзывы), при чтении фантастики сильно прошлых лет, использовали слова «для своих лет», «делая скидку на время написания» и т.п.? Вот я — точно не раз и не два, а много больше. А тут вдруг пришло в голову — а зачем? А почему? А каждому ли скидка положена? Ведь есть авторы, кто и сто лет назад (Уэллс, например) и шестьдесят лет назад (пусть будут Саймак и Гаррисон для примера — беру общеизвестных) писали так, что и в наше время их романы ни в каких скидках не нуждаются. Так за что скидку Джону Варли? Не нахожу за что.

В первый раз читал трилогию лет 15 назад. К сему дню в памяти осталось лишь послевкусие недоумения. Перечитал сейчас первый роман, а дальше не хочу. Ибо, слабо.

Наличие эротических сцен ничем не оправдано. Убери — и ничего не меняется ни в сюжете, ни в образах персонажей, ни в атмосфере романа.

Поведение основных персонажей слишком часто не лезет ни в какие ворота логики и правдоподобия. Как будто это не космонавты NASA (жёсткий отбор, тренировки, психологическая устойчивость, интеллект), а просто кого попало набрали в экипаж по объявлению в газетах. Обычный среднестатистический люд. Одно «пошли вы к чёрту» центру управления полётами от командира корабля чего только стОит...

Гея и её мир. То есть, по сути, сюжет. Огромный Артефакт и лезем его исследовать. После Кларка (Рама) и Нивена (Мир-Кольцо) это уже вторично само по себе. Так ещё и написано более слабо, чем у предшественников. И то, что автор уходит от исследований в сторону приключений (активно перемежая сексом), на мой вкус ситуацию если и меняет, то в худшую сторону.

Да, если сравнивать с теми кто хуже — весьма неплохо написано. Действительно, по многим параметрам — достойная фантастика. Но лично для меня — вторично и слабо.

Моё Спасибо Шамилю Идиатуллину. Он написал роман, какой хотел бы прочитать сам, но при этом и такой, какой всегда хотел прочитать и я. Такой, где просто и честно про школьников 1980-х. Такой, где без крайностей. Но честно. Просто — как оно было.

И чудесно, что не мемуары, а роман. Усреднение, некоторое обобщение и концентрация явлений и событий больше показывают эпоху, чем личный опыт одного человека.

Производственные моменты, что уже отмечалось в отзывах, тоже очень хороши. А ещё — пионерский лагерь, магазины, общаги, быт — вот и срез жизни людей целого десятилетий.

Сам я в восьмидесятые был чуток помладше главного героя, но многое осталось в памяти. Так что и ностальгия сыграла свою роль.

Очень доволен временем, проведённым за чтением этой книги. Ещё раз спасибо автору.

Не могу не отметить лишь один крупный (ИМХО) недочёт. Это, собственно, финальные события романа, а именно — поступок Витальтолича в гараже (кто уже прочитал — поймёт) — ну никак он не укладывается в тот образ Виталия, который автор обозначил за роман.

Зато финальные слова романа диво как хороши. В них одна из ключевых черт советского (русского) человека:

«Но мы, наверное, что-нибудь придумаем.»

Этот, второй роман цикла, понравился больше. Но, в основном, мрачностью происходящего. И только первой половиной. Автор напрасно столь быстро вывел на арену виновников убийств, большая часть интриги пропала и пошли банальные догонялки-убивалки. Дочитывал только на остатках интриги «а из-за кого же всё это началось», личность доктора.

Условного юмора (фраз, способных вызвать улыбку) чуть-чуть больше.

Дежа Вю по «Гаррету» Кука почти так же сильно.

Так и не понял, откуда читатели берут ощущение нуара. Мир-то вокруг не в мрачных тонах. Обычный мир, обычные разумные (тем более что фроги у автора от людей ничем и не отличаются пока сам автор об этом заботливо не напоминает). Мрачного тут только непосредственно то, что происходит с ГГ, его расследование. Ну это понятно, что ж весёлого когда маньяки кого-то убивают и сам ГГ регулярно по кумполу получает. Но нуар-то тут причём, для нуара как жанровой направленности ещё признаки должны быть, кое-чего ключевого нехватает.

В целом, одноразово, но крепко. И повторюсь из отзыва к первому роману — кто не читал «Гаррета» Кука, вполне могут оценить этот роман выше, нежели я.

Может, я мнительный, но, по-моему, ноги этого произведения растут из «Приключений Гаррета» Глена Кука. По крайней мере, схема та же. Причём, и в образе главного героя и в сюжетном построении вплоть до многих мелочей.

Но есть три ощутимых различия.

1. Дело происходит не в чистом фэнтези-мире, а в параллельном.

2. Почти нет юмора.

3. Марушкин пишет более слабо, чем Глен Кук.

......Начало радовало. Как раз тем, что на приключения Геррета похоже. Но к середине роман уже изрядно утомил и дочитывал лишь бы дочитать. Ибо и кроме вторичности, замечаний многовато. И фроги от людей (психикой, поведением и прочим) не отличаются, пока автор не упомянет что это фрог — то читается будто везде люди. И жанр скачет. Вроде как всё основано на материальных постулатах, а то зомби всплывёт, то колдун. И совершенно без объяснений. Просто потому что так автору нужно. Впрочем, в этом романе вообще много такого, что не как в жизни, а как автору нужно. Основная интрига надуманная, всё так же неправдоподобная. Всякие совпадения за уши притянутые. При чтении неоднократно возникало ощущение, что Марушкин писал юмористическую фантастику, просто шутки не задались (или вставить забыл). Ибо если как обычный фантастический детектив читать — то в романе слишком лёгкий текст с ляпами, слишком всё несерьёзно.

Впрочем, это я придирчив. Объективно — вполне съедобно. Кто цикл Кука не читал — может даже очень понравится. Но я лучше ещё раз «Гаррета» перечитаю, чем продолжение этого цикла.

Я и близко не фанат Олдей, но и я скажу — Отличное фэнтези. Прекрасный пример, что можно новое писать по-старому.

По-старому, в том смысле, что как будто читаешь настоящую классику жанра. Так, как писали лучшие в прошлом веке.

А новое — это идеи, сюжетные ходы. Вдумайтесь — психиатрия в фэнтези (якоря и прочее — самая что ни на есть современная психиатрия)! Да так, что никакой нудятины, читается запоем! А национальная нетерпимость (отношение к хомобестиям) ? А пачка всемозможных ироничных мелочей по типу Школы Злословия? Редкая прелесть.

И язык. Тот самый, великолепный, Олдёвский. И даже с уменьшенной долей пафоса, отчего лично для меня произведение только выиграло.

Все претензии, какие есть — сугубо дело моей вкусовщины. Объективно же — шикарный роман.

По сегодняшним меркам, Нортон писала очень простенько. Но разве простенько — значит плохо? Лучшие её романы — пожизненно в классике жанра.

Конечно, Быченин — не Нортон. И качество чуток не то, да и в наше время писать в такой стилистике — это не классику ваять, а пытаться что-то хорошее с собой в дорогу людям подарить. В принципе, получилось. Что прочитал — не жалеешь. Но автору следует чуть больше событий вводить в произведение, а не набирать объём обжёвыванием каждого. Рассуждения-размышления героя, избыточные диалоги (пусть и с попыткой сделать их шутейными) частенько начинают выглядеть провисанием (точнее, подвисанием, ибо скоротечно) сюжета. А пока что выше 6/10 моя личная вкусовщина поставить не позволяет.

Вообще, литературный мир, в котором прорва развалин, остатков технологий, артефактов Предтеч — кладезь для увлекательных романов. Удачи автору.

----------Цитата из книги:

«Первый закон работы в лаборатории: Горячая колба выглядит точно так же, как и холодная.».

Даже не сразу подберёшь термин для первой характеристики текста. Сыро написано, что ли... или неуклюже...

Ну посудите сами. Откройте книгу, проверьте, пример беру из самого начала романа. Ниннель с Аккером идут в кафе МИМО капитана, где Яр им вообще не видно (сказано в тексте — у корабля его уже нет). Сели в кафе, вдвоём, Ниннель и Аккер вспоминают историю на Ярмарке. И вдруг, прямо в процессе разговора, при очередной фразе, оказывается что за столом уже не двое, а с ними сидят и Капитан и Яр. Что за выпадение действий? Когда остальные подойти успели? То ли выпало при невнимательной редактуре, то ли в спешке упущено автором. При чтении же воспринимается как недосмотр автора, как-то неуютно, что ли, читается такой текст. И вот чего-то подобного хватает по тексту.

Впрочем, во всём остальном не многим лучше. Залихватский фантастический боевичок почти со всеми штампами жанра в комплекте. Вплоть до зубоскрежетательного штампа, когда

Впрочем, есть удачная оригинальная находка — Шаманы, предсказывающие удачность рейсов космических кораблей. Особо удачно — постукивание посохом по воздуху.

Если условно сравнивать с чем-то общеизвестным, ну, для ориентиру, — роман по стилю схож с космороманам Нортон, из тех что поплоше.

Достоинство — динамика. Читается легко и быстро. С собой в дорогу — отлично, не заметите как время пролетит. Потом закроете книгу и очень быстро про неё забудете.

Да, не могу не отметить, +1 балл за эпилог. Простенько, но действительно трогательно.

Если вас всё же заинтересовал роман — ещё считаю нужным подсказать, что, хотя это уже цикл, полноценный внутренний финал у романа в наличии, можно смело читать даже если нет возможности найти продолжение.

Впрочем, не так уж всё и плохо. Я уверен, что этот цикл найдёт своего фаната. Может, даже двух или трёх.

Я, собственно, потому и читать взялся, что ожидал городское фэнтези (по типу «тайного города» Панова, или «дозоров» Лукьяненко). Но... это не оно. Тут не совсем наш мир. Параллельный с развилкой в начале 20 века. Всё как у нас, только магия появилась.

Впрочем, о потраченном времени не жалею. Порадовала Гурова.

Да, по сути, тут тоже самое, что во множестве книг серии «юмористическая фантастика». Подраздел девчачьих авторов. По сути — в том смысле, что сюжетно. Девушка магии учится. Живёт обычной жизнью подростка. Только учится не швею или повара, а на мага-реалиста. Ну и конечно Влюбляется. Частенько ошибки во всём творит. Всё как у многих. Молодость, однако....

Но... написано всё это более качественно, чем обычно утруждают себя авторы лёгкого чтива. Каждый из сюжетных элементов. И любовные страдания выглядят вполне естественно. Тем более, что именно любовные страдания и приводят к крайне жёстким событиям ближе к финалу романа.

Право слово, в своей нише — очень добротное произведение.

С возрастом всё меньше читаю малую прозу. Но тут затянуло. И вовсе не тематикой, а именно что качеством произведений в сборнике. Слабых, откровенно проходных рассказов раз-два, да обчёлся. А вот действительно сильных, очень хороших рассказов — очень много. Для одного сборника просто необычно высокая концентрация отличных произведений. Очень доволен проведённым временем.

Но есть и замечание (недоумение). Сборник заявлен как юмористический.... Ну ладно, я понимаю, когда чувство юмора у людей разное. Или когда чтобы место забить помещают неудачный юмористический рассказ. Но как в юмористический попала пара печальных рассказов? В одном — вообще почти классический стиль постап рассказов Брэдбери — где тут смеяться, когда плакать хочется??

Ещё пара-тройка рассказов, которые просто не юмористические. Не неудачно-юмористические, а вообще не. Просто обычный постап или сталкер-история.

Уважаемый составитель, вы читали рассказы перед тем как помещать их в этот сборник? Вопрос риторический.

Впрочем, всё к тому же составителю — Спасибо. Пусть и не всё тут удалось как смешное, но зато сборник удался по литературному качеству самих рассказов.

Реализация никуда не годится. Если катастрофа случилась из-за глупости министра (а не по его воле), почему он идёт по костям граждан своей страны и РАДУЕТСЯ всему этому, восхищается разрухой? Основной текст совершенно не вяжется с финалом. Логика нулевая. Министр выглядит маньяком (или просто дебилом — как тогда он занял свой пост). В честь чего ядерный чемоданчик был у него, а не у главы государства? Весь рассказ состоит из логических дыр, причём, до обидного глупых. И остроумный финал произведение уже не спасает. Наоборот, огорчает, что столь прикольная задумка была так плохо реализована.

Счастья всем, и пусть никто не уйдёт обиженным. Но что будет, если это желание сработает? И как именно оно может сработать на практике? Непростой вопрос. На мой взгляд, автор с ним не справился. Автор пошёл по наиболее короткому, по самому простому пути. Жаль. Но это вполне искупает всё остальное в рассказе. Все персонажи, антураж вне зоны, сама зона, атмосфера произведения. Всё очень сурово, но притом очень реалистично, без перегибов ради «зрелищности». Мне очень понравилось. Надо глянуть, не было ли у Глумова полноформатных произведений о Зоне, вдруг не хуже этого рассказа написано...

Молодец Волков. Не побоялся, что его Толкиенисты тапками закидают. )

Мне понравилось, как ни рассматривай. Хоть как пародию, хоть как историю возникновения Средиземья и его основных рас. СвежО, продуманно, удачно и остроумно всё, что автор позволил себе затронуть в рассказе. И происхождение имён, и кольцо, и необходимость того самого путешествия братства кольца Толкиена.

Всё содержание эссе, как и аннотация, уже есть в его названии. Автор взял конкретную сказку и выдал инструкцию как по этому сюжету написать классическую фэнтези-героику. С иронией, ясное дело.

Правда, вспоминая некоторые произведения, понимаешь, что в каждой шутке есть доля шутки. И в фэнтези полно произведений, написанных как будто бы по этой инструкции. Причём, написанных даже хуже, чем в этой инструкции, ибо они написаны всерьёз, а не с самоиронией.

Эссе написано точно и остроумно, но идея автора очень быстро становится ясна и всё дальнейшее начинает выглядеть перебором. Как разжёвывание идеи для тех, кто в танке. Но юморок: ирония и сарказм, вытягивают эссе целиком до уровня «да, затянуто, но что прочитал не жалею».

Начало, напоминающее «Город» Саймака, и при этом обещающее рассказ с неожиданным финалом-перевёртышем, примерно как бывало у Шекли, и правда переворачивается с ног на голову, но... произведением в духе Брэдбери. Очень сильно. Фамилия Гелприн на малой форме — не зря давно уже как знак качества, а не просто указание автора.

И второй раз за сборник вопрос, причём ещё более возмущённый — с какого перепугу этот рассказ делает в сборнике юмористической фантастики (S.W.A.L.K.E.R. Звезды над Зоной) ?? Когда тут иной читатель всплакнуть может. И вовсе не от смеха...

Сразу скажу, что финал портит весь рассказ. Или рассказ портит прекрасный финал. Ибо по раздельности они очень хороши.

Могу лишь предполагать, что автор хотел показать на контрасте, что и в мире где все друг друга обжуливают, есть место чему-то хорошему, простому, чистому. На практике же, читатель так и не узнал, чем закончилось тело рассказа, история с картой, кладом, звероловами и жутким заказчиком, то есть читатель остался без финала основного сюжета, получив вместо него очень добрый эпизод, который прекрасен сам по себе, но как финал основного текста совершенно неуместнен.

Друзья, все прочувствовали? Ведь это не фантастика. Это наша с вами реальность. Только сильно утрированная. От быдла до офисных нормалов, от работяг до хамоватого руководства, и самое главное — ипотеку каждому.

И всё бы прекрасно, если бы не одно но. Не слишком ли вольно с русской национальной идеей? Что-то очень уж тут тонка грань между гротеском и издёвкой на грани русофобства. Надеюсь, что это мне только показалось...

А чисто технически, литературно — прекрасно написано. Великолепно читается, замечательные остроумные обыгрыши-переносы старых терминов и явлений на постап реалиях.

С виду — каша. То — да. Но лишь с виду, это во-первых. Ибо в рассказе просто очень много пародийных моментов. От революции 1917 (или майдана любого) до телешоу непрошенных.

А во-вторых, сама стилистика. Шакилов в лучшем виде. Остренько-перчоно (прямо как любил покушать ГГ рассказа), очень ехидно, с подколами-подковырками, с возможностью фразочками на грани афористики.

Очень понравилось. Лишь финал показался смазанным. Впрочем, а как ещё было завершать такой рассказ...

Рассказ очень порадовал стилистикой. Ведь именно так, или очень похоже, писались рассказы в золотой век жанра, классики — Саймак, Шекли и иже с ними. Очень вкусно.

Но... кто решил, что этот рассказ — юмористический? Покажите того, кто смеялся при его чтении.

Грустный это рассказ. Ведь перед нами реально грядущая судьба бумажных книг. Да, грустный. Но очень-очень милый. И немножко философский.

И спасибо Логинову за новый афоризм, беру на вооружение:

«Нравиться может суп с фрикадельками, а книга — это жизнь. Её непременно надо прожить, даже если она горчит.»

Ключевые фразы — «Мир болен шизофренией» и «Указ КабМина». Про шизофренический мир — это творится вокруг нас, переливаясь из Европы. А сокращение КабМин, думается мне, автор политкорректно использовал вместо ГосДума. Ибо именно наша Дума частенько такие решения принимает, такие указы пропускает — что мир ещё быстрее катится в шизофрению.

В общем, очень достойная ирония или даже сатира на наш сегодняшний мир. Хотя местами у меня возникало ощущение перебора. Но перебора не в сатире (подождите, ювенальная юстиция — это лишь начало, дай волю — доберутся до каждого нюанса личной жизни), а перебора литературного. Чуток сократить текст и было бы ещё лучше.

Решение проблемы (Стамбул), на мой взгляд, излишне грубоват. Самый финал — прекрасен.

По честному говоря, напомнило лёгкие книжки из книжной серии «юмористическая фантастика». Само собой, лучшие из них с литературной точки зрения (все помнят, что даже лучшие из них — далеко не шедевры? )). Но... только тут ещё и почти без юмора. Ну, посудите сами. Пацан, на голову которого постоянно сваливаются проблемы, но все они решаются с выгодой для самого пацана, делая его всё круче и богаче. Вот и весь сюжет романа.

Логика дырява. Мир и персонаж схематичны. Всё происходящее неправдоподобно до чортиков. Единственная не сильно избитая линия — противостояние магического и техногенного мира — лишь обозначена в рамках, необходимых автору и совершенно не раскрыта. В результате даже хуже — некоторая самобытность произведения превратилась в кашу из сюжетных элементов.

В плюс — чтение всё же увлекает. Юмора мало, но присутствует. О прочтении не жалеешь.

Собственно, это вторая прочитанная мною книга Ильина, и у меня такое ощущение, что у автора высокие реальные литературные способности, но он просто не хочет браться за написание чего-то серьёзного и лишь «дурачится», пишет интересную чепуху, как будто дразнит читателя своим потенциалом. Или ещё проще — пишет то и так, что берёт издатель и покупают читатели.

Своеобразная штука. Роман, который надо или ругать или хвалить. Сложно нейтрально высказаться. Равно и оценка «средненькая» возможна только как среднеарифметическое (статистическое) — она будет правдивой, но не отразит сути. Попробую пояснить свою мысль.

Итак, про оценки. Средненькие оценки справедливы, но на самом деле они ничего не скажут о книге. Ибо тут либо выше среднего, либо ниже среднего. Смотря чего читатель ждал от книги.

Если чего-то хорошего литературно и сюжетно — то это не роман, а фигня полная. 6 летний пацан крутеет и борзеет на глазах, оперирует логикой и понятиями, доступными лишь при возрасте старше на несколько лет. Мир нелогичен. Дыр в логике и образе персонажей выше некуда. И так далее. Это всё ниже среднего, как ни крути. Антураж — мир, в котором происходит действие, его социальная система и прочее — показан в зачаточном и противоречивом виде.

Но с другой стороны, с точки зрения просто развлекалова, очень приятная книжка. Опять же, половину книги 6 летний пацан творит чудеса. Вторую половину книги, чуток повзрослев, он оборзевает окончательно и осознанно творит чёрти-что. Всё подано живенько и часто с юмором. Ну очень приятно читается. Да, прочитать и забыть побыстрее, но отдых — очень хороший. Выше среднего среди опусов данного направления. Уж точно неожиданно поприличнее (например) того же Щепетнова с его «Славой», «Недом» и прочими. А по части самобытности и оригинальности — выше Поселягина и Ко (хотя стиль, конечно, у Ильина несколько более тяежеловесный).

Разрешите, юмор ещё раз отмечу, ибо понравился. По типу «родовитым количество противников не важно — главное чтобы стояли компактно» )) Жаль, что в этом романе его очень мало. Было бы больше шуток и меньше мест совсем уж запредельного тупизма взрослых (типа ситуации с медведями в автомобиле и водителем да ГАИшниками) я бы склонился к оценкам «выше среднего». Но... перебор он и есть — перебор. В таких местах, как названный пример, просто силой воли не бросал чтение.

Перебор и неправдоподобность (нереалистичность) в значительном количестве сюжетных ситуаций — главные беды романа. Полное ощущение, что автор мог бы много лучше, серьёзнее, но... не заморачивается. Пишет-развлекается и предлагает и нам, читателям — читать и развлекаться.

Продолжение этого цикла читать не планирую. Но другие романы Ильина, что попали ко мне в руки, я прочитаю.

Сперва даже отзыв не стал писать. Но после второго разочарования, после «Мерцающих» Косматки, снова взял в руки «поток», полистал, и захотелось написать отзыв-предостережение и на этот роман.

Итак, чтобы вы ни увидели в аннотации, перед нами всего лишь приключенческая фантастика старого типа (с наивностями, роялями, чёткого деления на хороших-плохих и т.д. — то есть не просто «штампы в наличии», в весь роман состоит из штампов, набивших оскомину за прошлые десятилетия), написанная на базе современного научного лексикона и прогнозируемых технологических чудес. Это на первый взгляд. На второй, подумав, всё ещё хуже. По сути, весь роман — энергичная ниочёмка.

Начало, завязка романа, демонстрация изобретения с кучей НФ или даже просто научной терминологии — прекрасная замануха. Начал читать — радуешься, удачно книгу купил. Но чем дальше читаешь — тем в бОльшее недоумение впадаешь.

Штампы во всём. Персонажи, сюжетные ходы, поведение героев, даже рояли и те — традиционные.

БТК как организации вообще не видно. Автор упорно показывает читателю исключительно старичка-маньяка в руководстве и ещё одного такого же с пачкой собственных клонов на подхвате.

Как будто читаешь не НФ роман, а сценарий зрелищного фантастического боевика с неплохим бюджетом. По ряду моментов как раз и напомнило фантастическую кинодилогию «бросок кобры». Но что прощается в кино, то не желаю прощать в НФ романе — алогичности-глупости, сюжетный примитив и прочее.

Вот разве что динамика хороша — то да. Всё время все что-то делают, кого-то пытают, кого-то разоблачают, жестоко убивают, гоняются друг за другом и всё такое прочее. Только это и позволило дочитать роман до конца. Вот хоть раз серьёзно провис бы сюжет — бросил бы чтение не задумываясь.

Тенденции к упрощению литературы в последние годы — уже факт, а не мои гипотезы. К сожалению, не обошло это и жёсткую НФ.

В романе три части. Первая — интригует по-полной. Вторая — захватывает. Третья... Впрочем, лучше чуть-чуть подробнее о каждой, по-порядку.

Начало. Цепляет читателя сразу. Причём, не только НФ или просто научной составляющей — а и стилем подачи. Линия терзаний главного героя — необычна и тем цепляет. С первых же страниц. Затем — научные опыты. Что, как, зачем. Как движется мысль и как меняются условия эксперимента. Реально интересно. Читаешь и радуешься — жива ещё ещё жёсткая НФ и умение её писАть!

Вторая часть романа. Появление экшена и размножение вопросов (загадок). И то и другое, как они есть именно в этом романе, лично меня начало настораживать.

Ну и третья часть книги. Полный восторг для того, кто любит экшен. Динамика бешеная. Рукопашка с чудовищами. Вопросы выживания. Чисто американское качество триллера. Но вот НФ, на мой взгляд, ушло на задний план. Научная гипотеза и фантастическое допущение всё-таки разные вещи. И лично моя вкусовщина осталась недовольной уменьшением доли гипотез и примешивание пачки допущений.

Ну и, собственно, финал книги. То, что за финальной экшен-сценой. Я логики произошедшего не нашёл.

Даже таких книг сейчас мало. Ничтожно мало. Потому — ни секунды не жалею что прочитал. Но... эффект обманутых ожиданий всё же силён. То, что заявлено в аннотации, в рекламных надписях на обложке, лишь в общих чертах соответствует содержимому. Вопросы теологии, концепции воли и судьбы и всё такое прочее — именно что ЗАТРОНУТЫ. Они не просто не раскрыты, а автор их затронул, обошёл стороной, и окунул свои персонажи в жестокий экшен.

Много вопросов и идей, позволяющих сделать шикарную НФ книгу, пусть даже всё с тем же экшеном, остались просто названными и нереализованными вообще никак.

Половина книги — описание работы учёного. Немного — потенциальных последствий фундаментального открытия (очень немного, в общих чертах) и затем — боевик. Боевик, в котором между мордобоем и прочими жестокостями персонажи пару-тройку раз рассказывают друг другу современные теории физики (с привязкой к сюжету романа, конечно).

Лично для меня главная проблема — обманутое ожидание. Напиши на обложке, что это крутой триллер с НФ допущениями по части современной квантовой физики — и я бы остался доволен как слон. Как после прочтения романов Джеймса Роллинса. Но мне было обещано жёсткое НФ с потрясением основ, философией и теологией. А выдали НФ-триллер с жёстким мордобоем. Весь извёлся, но, субъективно, выше чем 7/10 — не могу дать оценки. Объективно, вероятно, 8/10 кто-то поставит и будет прав. Вкусы у всех разные.

В то время, как Коллигатар, главный суперкомпьютер Земли, пытается вычислить источник угрозы человечеству, некто Эрик влюбляется в незнакомку в проезжающем мимо автомобиле и ставит себе целью её найти, попутно открывая в себе способности супермена. А пока злобные тайные силы прячут девушку от Эрика, непостижимые инопланетяне, как привидения, возникают на несколько минут то тут, то там, прямо среди людей в Земных городах.

Роман, в котором есть и экшен, и пусть и невероятная, но самая настоящая Любовь, и шпионаж галактических масштабов, и столь же масштабные планы и интриги самого дальнего прицела, и даже — самый грандиозный обман в истории человечества.

В первый раз читал в середине 1990-х. Сегодня перечитал. Зацепило как и при первом прочтении. Произведение из числа лучших романов Фостера.

Тот случай, когда размах на рубль, а удар на копеечку. Причём, и то, что размах был на рубль, понимаешь лишь в самом-самом конце романа.

Весь основной текст романа у меня было стойкое ощущение, что я читаю увлекательную чепуху. То есть текст увлекает, но сюжет — ну просто бред какой-то. Предыдущий роман автора, «Сомнамбулист», тоже звёзд с неба не хватал, но выглядел куда более логичным и связным в своей системе координат и даже с привязкой к реальному миру. А тут... чёткое ощущение неудавшегося сюрра. Сюрреализм ведь на тонкой грани балансирует между искусством и чепухой (а то и просто бредом). И читая, понимаешь, что автор остался за гранью искусства.

И всё бы так и осталось. Я уже и отзыв мысленно сформировал. Но... последние страницы романа резко выводят произведение в нишу научной фантастики и объясняют происходящее в книге. Казалось бы, как здОрово — автор молодец, сохранил интригу до самого финала... Но я так сказать не могу. Намой взгляд, финал не только объясняет всю фигню в романе, но и подчёркивает все его слабости. Читаешь финал и думаешь — «эх! этот бы сюжет на хорошему автору, какой шикарный роман мог бы быть!».

Впрочем, на самом деле и финал не всё объясняет. Далеко за примером ходить не надо — собственно, вынесенные в название романа «люди-домино», что за сладкая парочка такая? Откуда взялась, из какой мифологии, и что делает в НФ романе, зачем были нужны именно в данном сюжете?

Вплетение в сюжет запредельной мистики тоже лишь навредило роману и даже мешает принять объяснение в финале.

На мой личный вкус — у автора получилось не что-то грандиозное через смешение жанров и направлений, а попросту... каша. Даже не каша, а мешанина.

Авангард или сюрр тоже уметь писать. работать на стыке жанров — талант нужен. А Джонатан Барнс лишь мастеровой средненькой руки, что было видно ещё по его первому роману.

Впрочем, как я написал в самом начале отзыва — это увлекательная фигня, и убить время вполне годится. Но не более того.

Карьера с самых низов до заоблачных высот. То, что начинается как не очень уж и редкий сюжетный гость в литературе, завершается по-истине вселенским размахом. И этот масштаб, помноженный на особенности личности главного героя, завораживает вдвойне.

И пусть написано по старой схеме — многое упрощено, схематично, да с подыгрыванием автора своему герою, роман не устарел. Пока не дочитаешь — оторваться сложно.

И да, эту историю хотелось бы прочитать во много раз в более подробном виде.

Про Росина на дыбе — что-то уж совсем запредельный мазохизм-патриотизм.

Про Ингу, да и вообще вся фэнтези-линия — маразм крепчал.

Про Юлю — очень понравилось, красиво её линия с молодым боярином дорисовалась.

Про Царя... ну, версия и симпатии Прозорова понятны. А как оно на самом деле было, каков был Царь... истина, поди ж то, как обычно, наверное, посередине...

А в целом... кажется, самый короткий роман в цикле. Всего по чуть-чуть и оттого динамично и увлекательно. Но такое ощущение, что правдоподобие (реалистичность) падает с каждый последующим романом. Причём, почти во всём. В том числе и в поступках (их адекватности происходящему, здравому смыслу) персонажей.

А финал хороший. Крепкий. С закрытием всех текущих сюжетных линий.

От попаданства почти ничего и не осталось. Пошло уже почти лишь одно чистое фэнтези на историческом антураже. Да ещё и мелодрамы прибавилось.

Но в плане увлекательности всё то же. Боёвки хватает. В происходящее читатель уже втянулся, читается взахлёб, финал на полуслове, да таком, что хочется быстрее следующую книгу начать. Как это и положено в сериале.

PS цитатка. шибко понравилась )

»- Ты бы бороду отпустил, что ли. А то не человек, а немец какой-то!»

Оценку ставлю уже на балл ниже, чем первой книге. Почему так...

Посылки к прогрессорству появились — это, как ни странно, в плюс. Ну не может же быть так, чтобы люди из будущего не попытались воспользоваться технологическими знаниями, если они у них есть. И снова всё по уму у Прозорова. Не оголтелое «а тут мы за три дня электростанцию поставили», а чётко «это мы не сможем», «вот это сможем... со временем... давайте думать и искать материалы». И делают только то что реально по силам, отталкиваясь от имеющихся материалов и инструментов.

А вот всякие реально спящие боги, демоны и прочие навки — однозначно, в минус. Чистое историческое попаданство, мягкая научная фантастика, превратилась в фэнтези-попаданство. Лично я такое люблю уже гораздо меньше. Да и сам демон. Ну почти рояль, на самом-то деле. Палочка-выручалочка для епископа, в нужный момент всё решающее и поворачивающее ход событий в нужное автору русло.

Ну и финал... да фактически его отсутствие. Вот в первой книге был реальный финал. Текущие сюжетные линии сведены к промежуточным финалам, даже не продолжи автор цикл — всё-равно не жалко, что прочитал. А тут — просто обрыв, как конец серии в телесериале со сквозным сюжетом. Следующий роман надо начинать прямо с того места, где остановились персонажи этого.

И пусть литературно, по качеству, без изменений, читаешь с удовольствием, но я начинаю склоняться к мысли, что цикл для меня будет одноразовым. Если вообще весь осилю.

PS

И разрешите цитатку из романа. Дюже понравилась ))

«Не король, а старшина. Королей вокруг пруд пруди, а до старшины ещё дослужиться надо.»

Это первая книга Прозорова, что мне довелось прочитать. И ожидал я много более худшего. Ну как же, ведь автор такую прорву книг написал. Как будто поточное производство. То в странных соавторствах, то в межавторских проектах светился. В лучшем случае, чего-то типа Поснякова ожидал. Главное, чтоб не как Корчевский, думал я. И читать-то взялся лишь потому, что случайно в бумаге на руках оказалось всё семикнижие «сотника», стартующее «боярскую сотню». И надо же, мимо меня чуть не прошло, во-первых, нешаблонное попаданство, во-вторых, качественные исторические приключения, и в третьих — просто в своей нише хорошо написанная книга.

Итак, что же мне так понравилось. Без расстановки по приоритету, просто как в голову приходит.

Попаданство в прошлое. Хотите — верьте, хотите — прочитайте, но тут одно из самых реалистичных попаданств среди книг сего направления. Жёстко. С кровью и мучениями. Дураки гибнут первыми. Реально гибнут, без жалости и поблажек. Выживают лишь те, кто отменные приспособленцы плюс везение, да те кто от толпы не отделяется плюс везение всей толпы. Прогрессорство... лишь мелко-очаговое, почти случайное, преимущественно по части применения профессиональных знаний и умений того или иного попаданца.

Сама историческая реальность и люди тех времён. И то и другое — от неплохо до хорошо. Подробности быта, описание строений и всё такое прочее. Малоизвестные (обывателю, не историку) подробности. Люди власти, опричники и прочие — показаны именно как люди. Не садисты, не отряды убийц Ивана Грозного, а именно что люди. Дети своего времени. Жестокие по необходимости, но способные и к милости, добру — по ситуации. И дело Царя блюдущие, но и себя под шумок не забывающие. Всё как в жизни. Вообще, образ Зализы просто прекрасно выписан. Прямо реальный живой человек. И как раз кстати, то, что бОльшая часть текста идёт именно от лица местного жителя, а не попаданцев, ещё один плюс роману. Необычно, свежо.

Да и такое количество попаданцев — пусть и не новшество, но тоже не самый шаблонный ход.

Впрочем, минусы тоже в наличии. Косяки есть по части быта и оружия (несоответствия эпохе). Хотя тут Прозорова ругать — ну просто грех, ибо этих косяков на порядки меньше, чем в опусах аналогичной тематики других авторов. А ещё психология и поведение именно попаданцев, людей нашей эпохи, не всегда доверие вызывает. Тренироваться на мечах в клубе и сходу вести реальный бой, убивать людей... ну не знаю, не знаю... вот что хотите со мной делайте, а это не одно и тоже.

Сам авторский язык... вроде бы всё прекрасно, но что-то не так. Тяжеловесность, что ли, присутствует. Не могу внятно выразить мысль. Просто по факту — очень роман понравился, но в то же время я не уверен, что захочу его перечитывать.

Вот прочитал я все (на сегодня) четыре книги этого цикла, и теперь могу чётко и внятно сформулировать, почему для меня данные романы — не более чем чтиво на один раз.

Вообще, в данном направлении — Новый Приключенческий Роман — на сегодня, кроме Престона, успешно работают несколько авторов. Касслер, Робертсон, Гоулмон, Ричардс... И я разделяю их на три сюжетных типажа.... Впрочем, Касслер, наверное, вообще не в счёт. Приключенческие романы старой формации. А вот остальные...

Первый сюжетный типаж — Роллинс. Берёт тем, что он самый современный по всем статьям. Современный литературный стиль, новейшие технологии, современные психотипы персонажей. А главное, фантастические допущение в его романах — максимально приближены к самым современным научным открытиям и теориям. Реальность с вымыслом настолько перепутаны, всё настолько глубоко проработано, что не специалисту и не разобраться где есть что. И это ох как цепляет при чтении! Сперва пытаешься понять сам, а потом увлечённо читаешь авторское послесловие, где сам автор рассказывает, где — правда, а где — вымысел. Наверное, именно потому Роллинс и номер первый на сегодня.

Второй типаж — это авторы типа Гоулмона и Робертсона. Они берут заведомо фантастическую идею и на её основе пишут триллер-боевик. Всё честно, увлекательно. Никаких обманутых ожиданий.

А вот третий вариант, к которому принадлежит Престон (ну и Ричардс со своим «творец бога», например) — это авторы, которые по типу Роллинса берут фантастическую составляющую близкую к реальности, но... не утруждают себя её детальной проработкой. Хакеры и всё компьютерное тут — как из голливудского блокбастера. Масса дыр и несуразностей в сюжете. Всё подчинено удобству автора, а не правдоподобию (реалистичности) происходящего. То есть на выходе — тупо боевик с претензией. Но претензия оказывается необоснованной, себя не оправдывает, и оттого лично у меня сразу возникает отторжение ввиду обманутых ожиданий. Уж лучше бы Престон сразу брал в сюжет чистую фантастику, как у Гоулмона, и писал чистой воды боевик.

То есть, подход такой. У кого претензии выше, с того и спрашивается больше. Престон написал четыре отличных романа «с собой в дорогу». В этой нише — просто великолепных. Динамика, интрига, боёвка. Но аннотациями, претензиями, автор претендует на лавры типа Роллинса, триллеров на гранях современных технологий и фантастики, но при этом ленится прорабатывать детали. И в результате — отличная движуха и полное читательское разочарование по части смыслового наполнения романов.

Каньон Тираннозавра — просто ни о чём.

Богохульство — обидно за хорошую сюжетную идею, столь слабо реализованную Престоном.

Влияние — более съедобно. даже — лучший роман в цикле. особенно так кажется сразу после прочтения. чуть поостыв, понимаешь что и тут просто наивный боевичок.

Проект Кракен — интрига, с виду, солидная. современная. но по части реализации — слабо до предела. по мне, так если первые три роман цикла шли по восходящей, то этот, четвёртый, суть откат назад, почти до уровня первого романа.

......Вот, как-то выглядит моё ИМХО.

Иначе как «детский сад», сходу ничего и в голову не приходит. Уж простите меня за мой, вероятно, бедный словарный запас.

Отличная динамика, шикарная движуха, почти экшен, происходят на фоне чего-то странного по части программных технологий. Пока автор в диалогах персонажей ведёт теоретические разговоры о компьютерном интеллекте, приводит цитаты «классиков» теории и практики работы в данном направлении — всё замечательно. Но как только начинает описывать происходящее... ну как будто читаешь сценарий голливудского блокбастера о хакерах. Это когда всё направлено на зрелищность вопреки здравому смыслу.

Роман ну просто весь состоит из косяков и логических ляпов в сюжете, штампов, да диких неправдоподобностей в поступках персонажей.

Да, как чтиво — затягивает. Увлекательно писать Престон умеет. Если уж начал читать — дочитаешь. Местами даже и оторваться сложно. За это и высокая оценка, исключительно за место в своей жанровой нише. Но стОит задуматься о том, что читаешь... и становится даже слегка жалко потраченного времени. По-крайней мере, лично мне.