Де юре, конечно, не подкопаешься. А де факто, на вкус, почти клон с «неукратимой планеты» Гаррисона, как ни крути. Задумываешься — другая книга, не плагиат. Но продолжаешь читаешь — вкус «неукратимой планеты» и всё тут...

Но написано хорошо и интересно, что тут говорить. Местами даже прикольно. Кое-где даже умно. Стёб и юмор армейский и над армией. Рассуждения о бессмертии. Мысли о привычном человеческом варварстве над природой и расплате за это.

Ещё из минусов — перебор с диалогами, скрадывающими динамику подачи материала.

В общем, как уже и до меня было подмечено, в целом неплохой роман, но из тех что вряд ли будешь перечитывать.

-----------Цитаты из книги:

»- Матерь Божья! — потрясённый до глубины души воскликнул священник.

- Срань Господня! — поправили его сзади.»

«Если мы тут угробимся, я вас на том свете затрахаю!»

Какая короткая, но при этом какая многогранная сказка! И действительно не детская, а всевозрастная.

Прочитал дважды. Сразу. То есть прочитал — Подумал — И тут же перечитал — уже более вдумчиво, смакуя каждую фразу и иллюстрацию.

После первого прочтения мысли были такие:

1. Алиса в стране чудес для самых маленьких.

2. Пособие по привитию вкуса к постмодерну с раннего возраста. (Если кто не в курсе, автор — классик чёрной волны постмодерна).

После второго прочтения оформились следующие мысли:

Многоуровневая книга. Для ребёнка — необычная сказка, а для взрослого — грани изысканной интеллектуальной эстетики. Что по тексту, что по иллюстрациям.

-----------------Цитаты из книги:

» — Не желаешь ли эскападу? — поинтересовался Джинн. — Можем устроить. Эскапады у нас двух видов — затейные и затейливые.

— Что такое эскапада? — спросила Матильда.

— Эскапада — это то, чего не ждёшь, — объяснил Джинн. — Такое, что удивляет, угождает и ужасает одновременно.»

«Лучше обеда есть только одно — Развлечения.»

Вот как «Выбраковку» называют самой утопичной антиутопией, так и тут — постапокалипсис с человеческим лицом.

Чудесно! Наконец-то не стандартный быдло-апокалипсис, которых пруд пруди и похожи один на другой как отражения в зеркале, а реально новое, самобытное произведение.

Действительно, настоящее чёрное фэнтези, без притягивания к жанру за уши. И очень качественное чёрное фэнтези.

Из минусов назвал бы только новеллическое построение романа и вытекающая отсюда сюжетная простота (сюжет на рассказ, разрозненные сюжеты на несколько новелл — это вам не связный роман, как ни крути).

В остальном всё или почти всё — круто. Обязательно буду покупать и читать следующие тома этого цикла.

--------------------

цитата из книги:

«Ради того, чтобы сохранить большое добро, можно совершить большое зло.»

Люблю Никитина. Пусть пишет просто, но душевно и увлекательно. Отлично подтягивает мифы, легенды, байки, исторические и религиозные факты, и даже анекдоты под сюжет своих книг. Да и для фантастики сделал немало (как-никак, автор Первой славянской фэнтези. Если кто не в курсе — «Трое из леса» были написаны намного раньше «Волкодава» Семёновой).

Данный роман — не фэнтези, а историко-приключенческий. Перед нами — история Гая Гисборна, нам больше известного как шерифа Ноттингемского — противника легендарного Робин Гуда. История как она есть, где Гай Гисборн слуга закона, а Робин Гуд — разбойник и вор, без всякой романтической составляющей.

На фоне этой истории очень хорошо показана Англия тех лет, история правления Ричарда Львиное Сердце и его брата Джона и ещё много всего сопутствующего.

---------------------------------

Цитаты из книги:

«Монахи отличаются от мирян тем, что умеют сдерживаться. А кулаки у нас одинаковые.»

«Ричард слишком крут в гневе, сперва казнит, а то и сам разрубит пополам, красуясь богатырским ударом, а потом спросит, а чего это он хотел сказать.»

Купился на рекомендацию Лукьяненко на обожке...

что тут сказать... в принципе, Лукьяненко прав. на фоне тонн мукалатуры в русской фантатсике, Остапенко выделяется. НО... это ещё не Писатель. искра есть, но чтобы стать хорошим писателем — работать, работать и работать... а пока... неровный слог, топорный и предельно простой прямолинейный сюжет (который кажется нестандартным, наверное только ей самой. ну и другим кто не очень искушён и начитан фантастикой). Куча Штампов, смешение разных слоёв фэнтези.

а уж ляпы... ну сами оцените:

«Они мчались сквозь воющий чёрный лес, задыхаясь от ужаса, сцепившись руками с такой силой...»...

кто не понял — проведите эксперимент. в лесу возьмитесь за руки (крепко-крепко! сцепитесь!) и попробуйте помчаться... могу только предположить что автор провела всю жизнь где-то в степях. и три дерева на квадратный километр — для неё густой лес.

Но, искра есть. Диалоги хорошие. Очень достоверно ставит поведение героев, видимо, разбирается в психологии. Исторические или авантюрные романы у Юлии должны хорошие получаться. Там где Без магии, где просто люди.

Противоречивые ощущения. С одной стороны, да, одно из главных достоинств книги — правдоподобие, реалистичность образов и судеб. Как человеческих, так и политических. А с другой стороны — очень уж много сюжетных штампов. Штампов всё тех же судеб и ситуаций, начиная с самого начала романа (обиженный главный герой, удалившийся в «медвежий угол»; отношения с девушкой, собравшейся замуж за другого и так далее весь роман). Как будто даже сознательная попытка показать, что хорошую книгу можно написать и на штампах.

И попытка — удачная. Ведь, по-сути, ничего нового, а получился почти шедевр. Ну, пусть не шедевр, но реально крепкая, интересная отличная фантастика. Более того, эта попытка настолько удачная, что вкупе с некоторыми другими сильными дебютами крупной формы (например, роман Анны и Олега Семироль «Полшага до неба») хочется поверить в приход новой волны русскоязычной фантастики. Настоящей фантастики, а не тупых штампованных боевиков...

Конечно, кроме пачки штампов есть и ещё алогичности и недочёты, ляпы (Для примера — один из персонажей говорит «с детства обожал фильм «чужие». Это нереально. Вот сейчас кто с детства обожает какое-то произведение искусства 800-летней давности? Понятно, что никто. Слишком сильно за такой срок меняется культура и искусство.). Главное в том, что все эти недочёты практически не портят произведение.

Единственный серьёзный недостаток — тот же, что и у половины рассказов Юлии. Это финал. Слишком образно и неопределённо. Нет чёткого завершения многих сюжетных линий романа.

------------------------

Цитата из книги:

«Салливану чудилось, что на грудь ему уселся небольшой, но вертлявый слон.»

Очень не понравилось. Странная и неудачная смесь элементов квайдана, фантастики и экстраполирования японской культуры в будущее. И снова маловнятный финал.

Не понравилось. Всё слишком расплывчато, абстрактно, непонятно. Что за Образы? Что за Город? Что вообще там происходило? И снова маловнятный финал, столь любимый Юлией Зонис и столь меня раздражающий.

Интересно, но не цепляет. Всё никак не пойму, как относится вот к таким вот подростковым рассказам Юлии. Фантастическая составляющая слабовата. Подростковая... ну всё в сравнее познаётся — кто читал Крапивина, тому в подростковых мотивах рассказов Юлии восхищаться нечем.

Вот правда, очень интересный рассказ. Прочитал с удовольствием, но по прочтению осталось чувство незавершённости/неудовлетворённости. Сильно нехватает чего-то в рассказе.

Мне не понравилось. В таком, кровавом, антураже представить классические идеи (душа-птица, соединение влюблённых после смерти и т.д.), по-моему, не самая удачная мысль. И вообще рассказ выглядит как черновик, как набросок. Слишком много всего осталось без пояснений.

Шикарно. Очень Красиво. Отличная смысловая нагрузка.

Цепляет рассказ, конечно. Ох как цепляет. Рассказ почти даже и не фантастический. Или совсем не фантастический. Это уж как финал расценить.

--------------------

цитата из рассказа:

«Самое поганое время — двенадцать лет. Все эти утренники с малышнёй, танцы вокруг ёлочки — это уже глупо. А пить шомпанское со взрослыми и ждать двенадцатого удара ещё нельзя.»

Конец, конечно, неожиданный и очень двусмысленный. Кого ж они в итоге наказали — компанию или всё человечество? Это осталось за бортом рассказа. А написано очень хорошо.

Стильно. Реалистично и оттого жутковато. И правдиво жестоко.

Вспомнилась «Бойня» Петухова.

----------------------------------------

цитата из рассказа:

«Я гажу — следовательно, я существую.»

Иногда желание писать всегда не так, как все, играет злую шутку. Вот так произошло и с этим рассказом. Хороший сюжет, но форма подачи (игривая дурашливость — эти АиБ, офис в таком месте и прочее и прочее — будете читать — поймёте о чём я) резко ухудшает восприятие рассказа. Автор явно перемудрила.

Рай и Ад... ну я бы сказал так: совсем не по Данте. Впечатляет.

Лихо завёрнуто. И начинаю ловить себя на мысли, что не уверен в правильности своего понимания финалов произведений Юлии Зонис. Точнее, что иногда я эти финалы вообще не понимаю.

Тот случай, когда из рассказа можно понаделать самых разных умных выводов больше, чем вкладывал сам автор. И социальных проблем можно насобирать, и о противостоянии души и науки порассуждать, и до смысла жизни подокапываться. Но надо ли? Вопрос лишь в том, насколько много у читателя личных идей-фикс, тараканов в голове.

Хороший рассказ. Глубокий. Даже если не копать.

Это не историческая и не мифологическая фантастика. Это фантастика из той, что принято называть альтернативой (ну или неформатом). То есть не для всех. И в данном случае — очень качественный неформат. Изящный, остроумный и по-своему мрачный.

Старые герои на новый лад, с изменениями в мифологии и смещениями во временных реалиях.

---------------------------------

цитата из повести:

"«Какое счастье!» — воскликнул лобстер, когда его вытащили из кастрюли и положили обратно на полку».

Произведения Юлии реально самобытны. Как авторское кино в кинематографе. Даже избитые сюжеты у неё получают новый толчок, стимул к жизни. Из недочётов — регулярно переходит перегиб в жажде к новаторству формы. Не всё классическое плохо, это помнить надо. Часто новаторство подачи материала у Юлии делает менее внятным содержание. Ну а ещё — над финалами, конечно, надо работать. Слишком часто они чуть ли не открытыми остаются. Конечно, кто-то скажет «ах как здорово — можно всё придумать самому», но большинство людей читает книги не чтобы допридумывать свои версии финалов. «Инквизитор и нимфа» я не стал покупать и читать исключительно из-за боязни невнятного финала. Прочитать пять страниц отличного рассказа и столкнуться с непонятной концовкой — одно дело. А вот угробить время на прочтение романа и не понять чем всё закончилось — мне оно не надо. Прочитаю роман если случайно в руки попадётся. Или если в отзывах увижу что там (в романе) внятный финал.

Но рассказы и повести Юлии смело рекомендую всем ценителям фантастики. Реально хорошо и самобытно.

Остапенко бы приключенческую литературу писАть или историко-приключенческие романы — цены бы не было. Пока приключения, люди, характеры, драки, события обычные — всё более-менее отлично (ну для молодого автора). но как в магию залазит — такая фигня прёт... Жанр фэнтези не для неё.

но приключения хорошие

Мне не понравилось. Вместо ожидаемого фэнтези (городского фэнтези или классического или попаданческого) я получил описания галлюцинаций.

И что интересно — пока читаешь то что происходит с людьми в реале — всё отлично. Автор замечательно описывает людей, их поступки, мотивации, вообще реальную жизнь. Очень понравилось. Но как только выходит на описание потустороннего мира — бред бредом. Напряжный такой бред. Трудночитаемый. Лишь усилием воли удавалось читать всё, не пропуская абзацы, а то и целые страницы.

Благо, объём романа небольшой. Иначе бросил бы недочитав (что мне, вообще-то, несвойственно).

В общем, книга о том, что могло бы происходить в головах у тех (ну или не в головах, а в мире, куда попадают души когда вы «в отключке»), кто в нашем мире бребывает в сумрачном состоянии типа комы.

Резко не понравилось.

Но если попадётся в руки более классическая фантастика этого автора — почитаю. Язык у Катласа нормальный. Возможно, просто именно этот роман — суть неудачный эксперимент.

Мистическая фантастика.

Действие происходит в наше время. сделанное допущение — что шаманы, ведьмы, духи (а значит и страна духов) — это реальность. Всё это подаётся через историю сводных сестёр, одной из которых угрожает злой дух (но она и не подозревает об этом), а вторая девушка пытается ей помочь через своих друзей, верящих (знающих) что духи и всё такое прочее — это не пустые выдумки...

В целом, неплохо. но напрочь не моё.

Круто. сразу по двум важным параметрам.

1. Захватывает сама идея, сам сюжет. А идея в том, что в тихом океане затерялся остров, который очень долго был изолирован от всего мира. ещё со времён разлома тектонических плит. и эволюция животного мира там шла по другому пути и как результат там такое наэволюонировало, что если хоть одна зверюга с этого острова попадёт в наш сегодняшний мир — то это будет биологическая катастрофа. крах всего известного нам мира.

2. Эта книга замечательна тем, что читая книгу как развлекательну, паралелльно получаешь массу интереснейших научных знаний (в этой книге — из области биологии, зоологии и эволюционных теорий).

очень, очень доволен.

PS: по слухам ведутся переговоры об экранизации данной книги.

Я уже не раз говорил, что книжки, созданные по мотивам компьютерных игр, я за литературу почти и не считаю, и читаю их лишь в виде исключений по каким-то конкретным мотивам.

Вот и этот роман прочитал по двум конкретным причинам. Первая причина — это автор. Уильям Дитц зарекомендовал себя как автор хорошей крепкой боевой фантастики. Классик фантастического боевика. Вторая причина — сюжет. Имею слабость к произведениям, повествующим о борьбе человечества с инопланетными захватчиками.

Сюжет романа прост. На Землю проник химерианский вирус который, попадая в кровь человека, превращает его, человека, в химеру. Так началось завоевание Земли. Время действия романа — альтернативный 1951 год, люди постепенно проигрывают войну, бОльшая часть земного шара уже под властью химер. Читатель видит текущие боевые действия, текущие события.

ну и ещё приятно порадовало, что это реально новый роман Дитца. в Америке он вышел в 2009 году.

вердикт:

всё как и ожидалось. далеко не шедевр, просто крепкая боевая фантастика. для поклонников жанра и для отдыха, сугубо развлекательное чтение, почти не требующее участия мозга.

----------------------------

Цитаты из книги:

»...то была редкая возможность совершить настоящую глупость.»

«Это достижение резко повысило шансы на успех — от абсолютно невозможных до крайне маловероятных.»

не понравилось.

Во-первых, это не киберпанк, а скорее футуристика или альтернативное настоящее. Вроде как наш мир, но с уже свершающимися экологическими и прочими бедствиями. некий гибрид романа-катастрофы и футуристического триллера.

Не понравилось в первую очередь то, что автор изменил стиль повествования. Если в «Нейроманте» Гибсон как бы участвует в действиии, живёт своей книгой и героями, то тут, в «Виртуальном свете», повествование ведётся отсранённо, как от какого-то не просто стороннего наблюдателя, а стороннего наблюдателя, которому пофигу на происходящее.

Повествование сухое и рваное, специфическое построение предложений и вообще всего текста, которое чаще всего встречается в литературе-андеграунде, в жёстком постмодерне.

А ещё покоробило застарелое негативное и крайне кривое представление автора о русских. пусть мы тут и вскользь упоминаемся, лишь чуть-чуть, но так криво...

С определённого момента уже не дочитывал книгу, а долистывал. и само собой, оставшиеся два романа трилогии читать не буду. напрочь не моё.

Жил себе художник Алекс, не тужил, пока не наступило его 27-ое день рождения. А с днём рождения пришли чудеса в виде получения странного наследства, регулярных покушений на его жизнь, посадки его в сумасшедший дом и прочих страшных радостей...Почти типичный Гудкайнд. Увлекательно, легко, читается залпом. А почти типичный потому, что и жанр не совсем его, и экшена, трупов, рукопашки тут, пожалуй, будет поболее чем в других, читанных мною, произведениях Гудкайнда.

Кто не читал цикл «Правила волшебника», для того этот роман будет просто лёгким триллером с налётом то ли мистики то ли фэнтези, а вот для того кто читал и прочитал все «Правила волшебника»... для того этот роман — приятный бонус, ибо он прямо пересекается с финальными событиями «Последнего правила волшебника».

Я доволен проведённым временем, чудно провёл вечер с этим романом.

Ну прежде всего — это триллер. Мастерский психологический авангардный триллер с элементами разных экзотических направлений фантастики. Праздник галлюцинаторно-яркого воображения.

В общем, только положительные эмоции. Прелесть! Блеск! Великолепный дебют молодого автора.

И сделаю ещё важное замечание — крайне желательно читать книгу именно в бумаге. Ибо в романе полно текстово-графических вставок, без которых роман потеряет значительное количество своего шарма. Да и понять концептуальность текста и происходящего без этих вставок было бы намного сложнее.

Ну и, само собой, тем кто не любит/не воспринимает альтернативные и новаторские направления в литературе — книгу брать в руки не следует. Чтобы не разочаровываться и не засорять эфир незаслуженно негативными отзывами.

Ещё динамичнее, чем первая часть. Ещё совершеннее и неожиданее, хотя после первой книги казалось, что дальше уже некуда.

Фантазия автора при разработке сюжета поражают. Экшен выше всяких похвал.

Читайте, познайте как надо писать фантастические боевики. Правда, после таких книг вы уже врят ли сможете читать макулатуру русскоязычных авторов фантастических боевиков типа Орлова, Зайцева, Ливадного и иже с ними. Ну а если и сможете — то, по крайней мере, будете понимать реальное место их «таланта» на общем пъедестале фантастической литературы.

По-моему, по-настоящему талант Вестерфельда раскрывается именно в научной фантастике. Зря он тратит время на вампирскую тематику и прочую муру (хотя, наверное, там больше денег платят ибо модная тема).

-----------------------------

Цитата из книги:

«Никогда нельзя смеяться над поцелуем. Один поцелуй способен изменить мир.»

Что тут сказать — СУПЕР. Новая Космическая Опера реально во всей красе. Классика данного направления фантастики. Без заумностей, как (например) книги данного жанра у Бэнкса, а реальный фантастический боевик. Книга, в которой дополнительные межличностные интриги не портят, не ускучняют роман, а привносят полноту. Где научная составляющая, описания мира и политики будущего являются не нудными кусками посреди боевика, а гармонично дополняют книгу, не умаляя напряжения повествования.

Единственный минус первому роману дилогии — это финал. Те кто прочитали его не имея на руках второго романа дилогии — наверняка сильно матерились. Ибо заканчивается первая книга как серия в телесериале — реально на самом интересном месте. Когда аж трясёт — как интересно узнать что же стало дальше.

Мне повезло. Я прочитал дилогию в новом издании, без перерыва во времени между романами, залпом. Можно сказать, на одном дыхании.

Что такое женские [любовные] романы, думаю, знают все. А наблюдательные (точнее, те кто сформулировал у себя в голове в чёткую мысль то, что происходит) заметили, что понятие женской литературы стало намного шире. Очень во многих жанрах, прежде полностью мужских, появились женские книги. Фантастика, детективы, приключенческая литература, мистика...

Наверное не надо оьъяснять, что женские — потому что авторы-женщины и пишут чисто по-женски и для женщин. Получаются книги, в которых эмоции (слёзы-сопли), романтика и описания резко преобладают над экшеном. Настолько преобладают, что часто даже сюжет книги становится лишь фоном для эмоций.

К счастью, в данном случае до крайности не дошло. С сюжетом тут более-менее всё в порядке. И даже действия встречаются. Но всё же это — образчик женского приключенческого романа.

Масса эмоций главной героини. Куча описаний. Диалоги сплошь и рядом заменяют действие.

Но, повторюсь, сюжет есть и он весьма интересен. И отдельный плюс автору за эрудированность по части учёных, писателей, философов конца 19 — начала 20 веков.

Если читали роман Кэтрин Невилл «Восемь» — то очень похоже. Женщины такие приключенческие романы читают взахлёб, а мужики с трудом. Ибо для мужика так написанные книги интересны (по сюжету), но очень нудны (по подаче материала).

И всё это вовсе не только мои домыслы. Вот эту книгу, «Наваждение Люмаса», я прочитал с трудом. Мой друг на середине бросил читать. А жена друга прочитала и осталась в восторге и попросила найти и купить продолжение.

Учитывая, что этот роман ещё и издан просто шикарно — отличный подарок жене/подруге (само собой, если они дружат с книгой, читающие люди).

Оценка мужская.

И снова — ОЧЕНЬ ХОРОШО.

И очень неожиданно. Малицкий снова удивил меня.

Во-первых, тем что второй роман написал несколько другим языком, другим стилем, чем первый. И во-вторых тем, что сделал это почти так же отлично. Почти... потому что во втором романе Малицкий на самом деле вернулся к своему стандартному стилю повествования со всеми его сильными и слабыми сторонами.

О сюжете говорить ничего не хочется. ибо спойлеры будут. Скажу только, что такого от продолжения «карантина» вы точно не ожидаете. И добавлю что роман «Блокада» вместил в себя сразу несколько жанров. Тут и триллер, и научная фантастика, и «попаданцы», постапокалипсис, и даже есть «Зона» да такая, что поклонникам книжек серии «сталкер» и не снилась...

Ну и главное — тут мы получаем ответы почти на все вопросы, оставшиеся пачкой после прочтения первой книги.

---------------------------------

Цитаты из романа:

«Старость учит: Не затевай ничего, если сам незатейлив.»

«Пойдёшь погулять ночью — будь готов, что одна тварь сдерёт с тебя кожу, другая высосет твою кровь, третья закусит жирцом и мясцом, ну а четвёртая раздробит твои косточки в пыль. Правда, бывает и так, что все четыре действия какая-нибудь тварь сделает за один раз.»

Молодец! Растёт автор.

Отличный фантастический триллер. Интрига сохраняется до последних строк романа и, более того, и в конце не на все вопросы даются ответы. Идём читать вторую книгу.

Что сразу же бросилось в глаза — вся первая часть романа уже публиковалась как самостоятельное произведение, как повесть с названием «Пророк и Сумрак» в сборнике «Новые Мифы Мегаполиса».

Просто бесит, когда предыдущее произведение целиком включаются в текст нового. Чувствую себя обманутым.

Ну а в целом... Конечно, те кто кричат что новый дозор ГОРАЗДО хуже — чушь. Тут просто несостоявшиеся ожидания чего-то запредельного, ощущения привыкания к циклу (потеря новизны) и так далее. Но то, что роман всё-таки слабее предыдущих — бесспорно. Это чувствуется уже даже по тому, что от этого романа спокойно отрываешься, чтобы пойти попить чаю. Тогда как предыдущие «дозоры», даже перечитывая на третий раз (!!), оторваться от чтения не позволяли. Это уже говорит, как минимум, о более низком уровне динамики повествования. И что ещё хуже, динамика упала из-за введения в текст сторонних размышлений, не относящихся к сюжету. Вспомните, рассуждений хватает в каждом романе «дозоров», но везде Городецкий рассуждает о чём-то происходящем в сюжете книги. А в этом романе Лукьяненко ввёл рассуждения об отвлечённом. Типа о том какие мы русские, как всё делаем и как всё думаем. И не характеристики ёмкими точными фразами, а именно рассуждения на страницу-две текста. В этом, казалось бы, ничего плохого. Даже наоборот. Но на практике ёмкие рассуждения, не имеющие непосредственного отношения к сюжету романа, привнесли привкус тягомотности, сбавили динамику подачи материала, развития событий. И роман от этого немного проиграл.

Возможно, дело и ещё в чём-то. В каких-то слабоуловимых мелочах, надуманности некоторых моментов и лёгкой вымученности сюжетных ходов. Лень анализировать.

И всё же я — доволен. Снова дозоры, знакомые лица, новые приключения.

Читал и буду читать и раз в несколько лет перечитывать «дозоры». Всё, что автор напишет.

Высокий общий уровень. Редкий, но хороший юмор. Пожалуй, чуть меньше чисто Лукьяненковской душевности, пожёстче книга вышла, но зато больше драйва.

-----------------

Цитата из книги:

«Человек свободен, пока он верит в свою свободу.»

Практически уровень первой книги, «Ночного Дозора». И уж однозначно лучше второй, «Дневного Дозора».

Автор — молодец. Не мается экспериментами, а пишет так, как умеет. От души.

Кто-то упрекает Лукьяненко что тот «приспособился к вкусам массового читателя», а я Лукьяненко за это хвалю. Если девяти человекам из десяти нравятся апельсины, а десятому подавай анчоусы (а то и вовсе какашки), и при этом у автора лучше всего получаются именно апельсины, так с какой радости Лукьяненко было бы с создания апельсина на что-то другое пытаться переквалифицироваться? Поперёк себя идти и новые стили изобретать? Вопросы риторические.

Более чем достойное продолжение предыдущих «дозоров». Читается на одном дыхании. Интересный сюжет + отличная динамика подачи материала + этическая смысловая нагрузка.

Единственная возможная претензия и та чисто субъективная — уже пропало ощущение новизны и идёт чисто цикл произведений.

--------------------------------

Цитата из книги:

«При наличии чёрного цвета серый считается белым.»

Сразу скажу, что общий уровень очень высок. Но всё же неприятно удивил Лукьяненко неожиданно приятно удивил Васильев.

Как я читал, первая история в романе — Лукьяненко, вторая — Васильева, третья — совместная.

И вот как раз первая история — самая слабая. Просто мелодрама с кучей алогичностей в поступках героев (кто читал поймёт. Образ Игоря, который нам нарисовал сам же автор, не допускает вызова на дуэль и убийства Алисы и ещё куча нестыковок и странностей).

А вот вторая история, от Васильева, просто чудо как хороша (особенно, для Васильева). Автор ну просто прыгнул выше головы, основная масса его книг (да простят меня фанаты Васильева) интересны сюжетно, но скучны реализацией. А тут реализация на уровне. Читается на одном дыхании.

Третья история... подытоживающая первые две... интересная, информативная, но скомканная какая-то.

И если от «Ночного дозора» общее впечатление осталось как от цельного романа из трёх частей, от «Дневной дозор» воспринялся именно как три почти независимые друг от друга повести.

-------------------------------

Цитата из книги:

«Если любовь в тебе — это сила. А если ты в любви — это слабость.»

Что бы ни бухтели недоброжелатели, а против фактов не попрёшь. Данный роман УЖЕ классика. Классика как и русскоязычной фантастики вообще, так и городского фэнтези в частности. Более того, один из основополагающих романов городского фэнтези.

Смысловая нагрузка (читай: мораль) в наличии, авторский язык отличный, динамика выдержана, даже юмор местами присутствует. Плюс отличная интрига — мало кто мог угадать финал каждой из историй романа.

Один из лучших романов автора. Здесь именно тот Лукьяненко, которого мы полюбили.

Такой муры не ожидал. И это от Лукьяненко, у которого рассказы зачастую даже лучше, чем романы.

А объясняется всё просто. Так бывает, когда автор пишет не по позыву души, а заказанный за деньги рассказ для сборника.

Ни души, ни фантазии. По сравнению со всеми предыдущими Дозорами — просто трэш какой-то. Выглядит не самостоятельным рассказов, а наброском, идеей, украденной из блокнота. Текстом, который не должны были увидеть читатели. Схема, а не художественное произведение.

Данный роман — просто кладезь для критиков. Как для положительных, так и для отрицательных отзывов.

Эту книгу можно воспринять многослойно, а можно сказать, что вся эта многослойность лишь видимость, а книга — то, что прямо в тексте.

Что же мы имеем (постараюсь без спойлеров)? Мы имеем мужика-хозяйственника с золотыми руками, на которого в зрелом возрасте вдруг снизошёл писательский Талант. И мужик забрасывает всё и Создаёт свою Книгу, свой Мир.

Так что же этим хотел сказать наш автор, Сергей Кузнецов? Рассказать о том, как пишутся книги, о чувствах и мыслях авторов, о том, как это бывает? Или это просто история о чуваке, у которого крыша поехала, склинило на писательстве и всё что с ним происходило — банальная шизофрения? Или данный роман — Гимн Литературе и цель — показать, что Литература наряду с музыкой и изобразительным искусством может менять людей и через них окружающий мир? Или всё ещё глубже и есть ещё слой о Судьбе каждого, о Боге (Создателе), о том что, возможно, и наш мир кем-то создан? Я мог бы ещё версий наковырять, ещё пласты романа поднять. Важно (и лично мне интересно) тут другое — что из этого подразумевал в своей книге сам автор, сам Сергей Кузнецов?

Впрочем, в любом случае, такая многослойность — это плюс автору и его книге.

Ещё добавлю, что язык у автора хороший. И пусть пронзительной книга не вышла, но что не глупая — точно, и при этом читается очень легко, затягивает.

Краткий отзыв. Тут место только эпитетам:

Поразительно. Великолепно. Гениально.

Отзыв.

Я в шоке. Это одно из лучшего из фантастики из прочитанного мною за поледние годы. А из русскоязычной фантастики — просто лучшее. без всяких «из». Настоящая Современная Фантастика. Без всяких скидок. Если попытаться с чем-то сравнить, то самое близкое что приходит в голову — это Дэн Симмонс с его «Гиперионом» или Питер Уотс с его «Ложной слепотой».

Перед нами кусок мира будущего, (кусок — потому что Земли в книге вообще нет. речь идёт именно о космачах) продуманный до последней мелочи. Профессии будущего, технологии будущего, сленг будущего, формы общения будущего... Продумано всё. до последней мелочи. Погружение в этот мир будущего происходит уже на 5-6 десятке страниц и ты начинаешь жить в этом мире вместе с героями книги.

Огромное количество принципиально новых технологий, которых не было ещё ни у одного писателя-фантаста. Жарковский не терпит штампов. Тут нет приевшегося анабиоза или прыжков через гипер-космос. Тут всё новое. Новое и продуманное до мелочей — от описания применения технологий поминутно до... психологических вариативных последствий оных! И всё это так написано, что совершенно не скучно, ничуть не нудно, а наоборот — читается запоем, на одном дыхании.

Рекомендую всем, кто любит реальную научную фантастику. Мощную. Настоящую Фантастику, а не тупые боевики. Тем, кто обожает Альфреда Бестера, Айзека Азимова, Джеймса Херберта и Артура Кларка. Тем, кто смог понять и оценить Гениальное Великолепие авторов новой волны — Дэна Симмонса, Питера Уотса, Колина Уилсона, Иэна Бэнкса, Грега Бира. Список авторов столь различен, потому что я говорю не о тематике, а о качестве произведения. о степени его новизны и силы.

P.P.S. Хьюго автору! Да и Небьюла тоже.

Записки ведущего на радио «Голос америки». Заметки о самой студии и рассказ о командировке на конференцию диссидентов о судьбе России и на фоне этого встреча с Первой Любовью спустя 20 лет...

Особо понравилось, что автор иронично относится не только к советскому режиму, а к жизни вообще. И к себе, и к коллегам, и к Америке.

Отличный эпизодический юмор. Отличный слог. Очень интересна информация, подаваемая в повести — и о радио «голос америки» и о людях, известных в культурных кругах, прибывших на эту конференцию.

Очень доволен проведённым за чтением этой повести временем.

----------------------------------------------------

цитаты из книги:

«Я давно заметил: когда от человека требуют идиотизма, его всегда называют профессионалом.»

«У меня есть граммов двести водки. Не здесь, а в Париже. За телевизор спрятана. Поверьте, я физчески чувствую, как она там нагревается.»

«Юмор — инверсия разума.»

«Если утром не закурить, тогда и просыпаться глупо.»

По уровню — как легенды и байки Веллера. Вот только Веллер писал свои байки отстранённо от персонажей, о посторонних людях. А Довлатов написал о личном, об истории семьи. Но также великолепно, тонко, с юмором. Впрочем, что я. Байки Веллера — об эпохе через призму персонажей, а Довлатов — о личностях через призму эпохи. Чувствуете разницу?

Отлично, что тут говорить.

Особенно радует и поражает, что у Довлатова нет ярого, показного, целенаправленного очернительства бывшей родины. Он просто пишет как оно было, с иронией и, что важно, с самоиронией тоже.

-----------------------------------

цитаты из книги:

»- К-А-А-КЭМ! АБАНАМАТ!»

»- Как странно! Я — наполовину русский! Ты — наполовину еврей! Но оба любим водку с пивом...»

Не понравилось. Сам Довлатов, вставляя перед каждым рассказом фрагменты переписки с издателем, не устаёт напоминать нам, что пишет о не о зоне, а о людях, но, меж тем, пишет лишь вырванные из полной жизни человека эпизодики, которые совершенно не дают нам понимания, что же это за люди, почему они постуают так или иначе, как они стали такими. И что же тут интересного? Как раз спасают рассказы именно зарисовки о зоне. Как ведут себя надзиратели. Как они относятся к зекам, как обращаются с зеками и относятся друг к другу, ну и так далее. Но, по скольку, автор всё же думает, что пишет о людях, эти зарисовки лагерной жизни не полны, хаотичны, сегментарны, нехватает больших кусков лагерной жизни.

Ну и, само собой, в плюс хороший, доходчивый, язык Довлатова и ненавязчивый эпизодический юмор.

Тот же Шаламов, упоминаемый, кстати, в тексте одного из рассказов, пишет о зоне куда как более цельно и потому более интересно.

--------------------

цитата из книги:

«Моя литература стала дополнением к жизни. Дополнением, без которого жизнь оказывалась совершенно непотребной.»

В аннотации говорится, что эта повесть рассказывает о специалисте, устраивающемся на работу в Пушкинский музей в Михайловском. И в этом нет ничего, кроме поступка по велению души.

А по-моему, антураж тут вообще имеет очень маленькое значение. Первую половину повести мне казалось, что это произведение — о русской провинции, о русских людях, о русской душе. Мне подобный способ отображения сразу вспомнился в фильмах Астрахана («На свете живут добрые и хорошие люди» и др.). Мы все, каждый в отдельности и все вместе такие, какие уж мы есть. И вся наша реальность — сплошная трагикомедия. Ну, и само собой, так же повесть о судьбе, интеллигентности, национальном вопросе в СССР и, конечно же, об алкоголизме. Повесть о жизни. Впрочем, кажется, я повторяюсь. :)

И, буду честным, не в последнюю очередь повесть понравилась тем, что в главном герое я нашёл черты характера, присущие мне самому. :D

Впрочем, что это я. В любом случае — сильно написано. Откровенно о сокровенном и при этом очень увлекательно для самого читателя.

В минус — лично у меня осталось ощущение незаконченности истории. Так и хочется узнать что же было дальше, причём не только с главным героем.

---------------------------------

цитаты из книги:

«Есть что-то ущербное в нумизматах, филателистах, заядлых путешественниках, любителях кактусов и аквариумных рыб. Мне чуждо сонное долготерпение рыбака, безрезультатная немотивированная храбрость альпениста... Короче, не люблю я восторженных созерцателей.»

«Тебя угнетают долги? Не огорчайся. Ведь это единственное, что по-настоящему связывает тебя с людьми.»

Второй роман об Александре Бессмертном. Мне показалось, что эта книга даже малость получше первой.

Сюжет — продолжение первой книги. Западные колдуны, действующие носители тотемов, устраивают охоту на вновь зарождающихся магов. Ну и понятно, наш герой вместе с помошниками из славян, пытается играть на опережение и спасти молодёжь.

Что порадовало — гибнут и страдают положительные герои. Нет тут бескровных побед добра над злом.

Что ещё порадовало — финал чёткий, лишь условно открытый. То есть продолжения может и не быть и мы имеем не начало мыльной оперы, а чёткую сформированную дилогию с началом и концом всех текущих сюжетных линий.

Впечатления, в целом, скорее хорошие, чем плохие. Лучше, чем я ожидал при покупке (новых авторов вообще часто почти на авось берёшь. а потом иногда плюёшься и раздаёшь книги знакомым. так вот, эту не отдам.). Городское фэнтези жанр ещё очень молодой и популярный, ширпотребщиков на нём резвится много, и данный автор, Джевага, хотя звёзд с неба и не хватает, но явно не из худших. Читать можно.

Что порадовало — эпизодически встречается юмор.

Что огорчило — автора иногда откровенно заносит. Не знаю как тут примеры привести чтобы спойлером не было... Если будете читать — поймёте. Я говорю о моментах когда автор к атрибутике городской славянской фэнтези примешивает атрибутику технотриллеров и твёрдой научной фантастики (новейшие супертехнологии). В общем, желая сделать свой роман особенно интересным и насыщенным порою весьма ощутимо перегибает палку. Это вообще грех многих начинающих авторов. Есть в книге и другие стандартные ошибки авторской молодости.

Общий вердикт: лучше, чем просто средненько. Если любите именно городское фэнтези — читать можно. Но если именно этот жанр вас не привлекает — возможно, лучше время не тратить. Ибо это не шедевр литературы. В романе нет главного — некой изюминки, делающей автора и его книги любимыми у читателей. Вот у Лукьяненко есть, у Панова есть, а у Джеваги нет. перед нами не Мастер, а ремесленик. Очень хороший, но всё же ремесленик.

----------------------

цитата из книги:

«Ребят, вы разве не знаете, что эмо — это готы, которых родители не пустили на кладбище?»

Впечатления двойственные. С одной стороны, автор весьма старался и это видно. книга — не отписка «лишь бы напечатали». Автор яво любит военное дело, много очень точных деталей при описании боевых действий и военной техники, неплохая привязка к географии.

А с другой стороны... (ну то бишь минусы) — во-первых, за большой точностью в мелочах очень большие и не вполне адекватные допуски в геополитике (начиная с самой основы сюжета). во-вторых, банально сухой язык. не вполне понятно о чём я? вот как бы пояснить... вот есть книга «Спартак» у Яна и есть «Спартак» у Джованьоли. И если у Джованьоли книга читается на ура и хочется перечитать, то в подаче Яна часто зеваешь и второй раз вряд ли кто возьмётся перечитывать. Хотя у Яна исторически более верная книга... Вот так и тут. всё хорошо, но несколько тоскливо что ли... не смог автор выдержать динамику.

Как уже многие отмечали, Логинов силён идеей. Я бы даже сказал — базовой идеей, основополагающими мыслями. Но реализация частенько хромает. Оттого и стоит автор особняком среди фантастов. Умные книги, но что-то в них не то. На примере данного романа это хорошо видно.

Базовые идеи — люди везде одинаковы, даже после смерти и стоят они столько, сколько памяти после себя оставили. Отлично!

А реализация? Отправить всех (и святых и злодеев и среднестатистический люд) в посмертной жизни в одно место и назвать это раем (ну пусть позже слово рай и перестало звучать. так, потусторонний мир.)... Ладно, пусть противоречит всему религиозному, ну давайте попробуем считать это здравым смыслом. Но борьба за новичков? Сколько на Земле умирает людей ежедневно? А там, в раю Логинова, народ не вечен. развоплощается. И тем не менее, новичков ищут как нечто редкое и в очередь встают кто у них «денюшку» выуживать будет. А ведь новички туда должны сыпаться — только успевай уворачиваться... А то, что любое воспоминание мнемон приносит... что прокляли тебя что добрым словом вспомнили... А идея обратного воплощения развоплотившихся столетия назад...

Да и сама базовая концепция загробной жизни... что за модель с капиталистического общества? Чтобы показать что люди везде остаются людьми, надо придумать действительно новые условия, а не переносить модель социального устройства смертных в потусторонний мир. Да и просто здравый смысл хромает. Религиозно должно быть рай и ад. Материально — души без тела, энергетическое существование. А тут что? Параллельный мир с пародией на капитализм, а не потустороннее существование.

Кто кого и сколько вспоминает и какое воспоминание как/на сколько должно подпитывать — весьма логически слабо проработано. Как в фантастическом фильме «Время», который был в прокате в прошлом, 2011, году — масса непроработок.

В общем, неувязок и непроработок — море. Просто море.

Да и вообще, сам принцип омеркантиливания памяти несколько коробит. Не говоря уже о том, что в такой метафизический мир просто не веришь.

Так как же воспринимать этот роман?

Как развлекательно-мистический? Не годится. Развлекает он слабо. Равномерное повествование со слабой динамикой.

Просто как фантастику-артхаус? Для обычного художественного произведения, как я уже отметил, нестыковок, непродуманных моментов — море.

Так что же это — умная книга, в которой событийная часть лишь фон для донесения авторской мысли и все эти нестыковки не имеют значения? Да, так и получается. Так и всегда у Логинова. Что-то типа авторских мыслей под маской фантастики.

Может быть, сейчас так и надо — об умном по-простому? Чтобы хоть так читали и задумывались о серьёзных вещах.

Когда читал — непроизвольно вспоминал «Алую ауру протопарторга» Лукина. Базовые идеи разные, цели у романов разные, подача материала совершенно разная, но в чём-то очень схожие книги. Оба романа заставляют задумываться. Но как по-разному подан материал. У Лукина динамично, легко и с юмором, а здесь — размеренно и суховато. Я так и не решил что же лучше.

Не поймите меня неправильно. Логинов Очень хороший автор. Нестандартные сюжеты и ходы, отличные мысли в каждом произведении. Но я ведь пока живой человек. Думающий. И не видеть неувязок, дать однобокий чисто хвалебный отзыв просто не могу.

--------------------------------------

Цитата из книги:

«Будь счастлив, малыш, и, пожалуйста, не забывай меня.»