Вот как будто серию «секретных материалов» посмотрел. Причём, не из самых лучших. Такую, где интригующая загадка остаётся без отгадки...

Впрочем, нет. Тут ещё хуже. Тут даже проблема решена, но читателю всё-равно остаётся непонятным что это была за проблема и что же такое помогло её решить.

Наверное, чтобы по достоинству оценить этот рассказ, надо знать реалии провинциальной америки. Для меня, русского, всё выглядит просто фарсом каким-то. Пусть и милым, но очень наивным и надуманным. Слишком много совпадений, слишком все вокруг добрые и понимающие.

А, меж тем, главная загадка рассказа (по крайней мере лично для меня — главная)

так и осталась без ответа.

Ох и вычурно рисует Линч антураж и героев. Механический человек, заменяющий в себе колдовскую механику на обычную буквально по винтику... Механовипеды, запряжённые механоворобьями... Бар, расположенный прямо внутри скелета Дракона... Прелесть! А цветовая гамма произведения! А колдовство! Да, колдовство тут — отдельная песня, поражающая воображение. Что колдовские боевые действия, что бытовая магия. Не часто авторы в своих книгах наделяют магов таким могуществом.

Главное — не задумываться, как бы всё это могло происходить в реальности, как бы текла жизнь в таком городе, и всё такое прочее. Очень уж во многое не поверишь.

Надо просто наслаждаться фантазией автора, красками и событиями, сюжетной интригой.

Очень уж всё неестественно. Во всём. Назову главное.

Во-первых, прорисовка антуража не задалась с самого начала рассказа. Автор смешала в одном заведении черты и дорогого клуба (или изысканного ресторана с живым джазовым оркестром), куда ходят обеспеченные нелюди, и дешёвой забегаловки, куда может заскочить с подружкой рядовой гангстер и где хозяйка заведения сидит тут же за занавеской, видимо готовая при необходимости тут же сама встать за стойку бара.

Во-вторых, стилистика рассказа. Историю в реальном времени автор рассказывает формулировками регулярно повторяющихся действий, больше годными для неформата, для создания нужной автору атмосферы в длинном произведении. Примеры под спойлером.

В результате даже экшен-сцены воспринимаются так же вяленько, как и всё остальное полотно рассказа.

Данный приём повествования требует высокого мастерства и осознанного применения, иначе он сразу снижает темп произведения. Настраивает на длинное неторопливое чтение с погружением. Паланик так часто пишет, да и многие другие авторы неформата. Чтобы увлечь читателя рассказом, написанным схожими приёмами — нужно быть гением. А Кэрри Вог ну явно не гений.

Вообще, рассказанная история довольно занятная. И, верно, по задумке автора предполагалась быть атмосферной, а судя по финалу, и драматичной. Но не вышло. Получилось просто странновато и нудновато.

Мне понравилось исключительно с точки зрения занятной истории на раз. Написано-то неплохо, но смысловая нагрузка нулевая. Выдуманная судьба картины. Как кто-то кого-то обжулил. Даже не детектив, а просто хроника событий. Драма чувствуется лишь моментами, в рассказе о прошлом картины. Если бы не судьба самого Вольфа, то была бы совершенно банальная история.

К тому же — всё познаётся в сравнении. Я не так давно перечитывал «Чёрная Леди» Резника — вот как надо рассказывать выдуманные истории, связанные с произведениями искусства.

Уж прошу прощения. Говорил только за себя, личное мнение и не более того.

Афера сама по себе сомнительная, но всё остальное — прелесть. История в лучших традициях плутовского жанра, в том числе и своей предсказуемостью.

А главное, лично я с удовольствием ещё раз окунулся в причудливый мир Даргера и Довеска, сотворённый рукой Мастера Суэнвика.

Когда Лансдэйл пишет крутые триллеры на историческом антураже — воспринимается на ура. А вот похождения бравых ребят, которые не вмешивая полицию вершат самосуд в наше время, и сие сходит им с рук — верится с трудом. Неужели в моду входит ретро? Так писали Чейз, Спиллейн и иже с ними.

Рассказ, по-своему, крепкий. Лет 50 назад (а то и побольше) имел бы бешеный успех. Герои действуют предельно жёстко, но во благо. В 90-х я зачитывался схожими детективами. А сейчас сие выглядит как-то странно, что ли. Не очень веришь таким историям в наше время.

Наивно, предсказуемо, но очень мило. Среднестатистический классический профессиональный фэнтези рассказ. И языком и структурой и сюжетом. Удивляет лишь то, что написан он в 2014 году, а не в 1960-70х.

А с другой стороны, не всё ли равно, когда он написан? Произведение сугубо на раз, но мне понравилось. Чем-то знакомым и тёплым повеяло, улыбнулся, за героев порадовался.

Не понравился мне этот рассказ.

Во-первых, потому, что это вообще не фантастика. Просто триллер на грани детектива. В сборнике от Мартина и Дозуа такого прочитать ожидалось менее всего.

Во-вторых, потому, что рассказ обещает читателю много больше, чем даёт. Эпатирует началом, интригует, переворачивая сюжет вверх дном,

а в результате оставляет читателя с открытым финалом.

PS

Как при сегодняшней волне борьбы за нравственность антология «негодяи» с этим рассказом вышла без лейбла +18 ?

Тысяча чертей! (с) Нечасто мне доводилось читать столь обаятельный экшен, написанный ради экшена. Динамика просто бешеная. И чертей полна коробочка. Да что там, кроме чертей никого в повести и нет. )

Вот говорят, что слава Аберкромби завышена. Если и так — то не сильно. Может, автор пишет и из чисто коммерческих побуждений, но делает он это чертовски хорошо. Даже в мелочах. И данная повесть может служить тому примером.

Вот всего лишь одна деталь. Для примера. Страница, вторая... и возникла было мысль, что за движухой антуража будто бы и нет. Так, мазки. Но ещё страница-другая, и улочки, убогие домишки, пристань Сипани начинают вставать перед глазами. Антураж рисуется ассоциациями к тому, о чём читатель уже знает. Автор вовсю использует предыдущую начитку своих поклонников. И не тем, что он ранее описывал данный город, а тем, что у читателей есть в голове шаблоны. Грязь, баржа, столики с выпивохами, маленькая комнатка... Мы уже столько раз встречали это во всевозможных произведениях, что сейчас достаточно лишь уточняющих индивидуальных мазков от Аберкромби, и мозг уже сам рисует нужную картинку. А автору это позволяет не размениваться на описалово и отдаться действию.

Да, сюжет таков, что его и сюжетом-то называть совестно. Но, как обычно, Аберкромби берёт обаянием, темпом и хорошим авторским языком.

Вот очень точное слово — эссе. У нас это называлось предисловием. Личное мнение, личное впечатление, вводные напутственные слова. В отрыве от антологии, для которой было написано, теряет смысловую нагрузку минимум вдвое. Выглядит просто обязаловкой. Есть традиция эссе для антологии написать — так вот оно, всё в порядке. И не более того.

Это были общие слова. А лично для меня — данное эссе довольно интересно информационно, но крайне спорно по заявленным определениям. Интересное тем, что в этом эссе Мартин дал некоторую личную информации о своих вкусах, пристрастиях, своём мнении. А спорное... да вообще почти всё. Начиная с самого начала. Все любят негодяев? Вот вы — любите? Я — нет. Они вызывают как нормальный, так и нездоровый интерес при чтении книг о них (вот как на НТВ мы смотрим криминальные хроники или сериалы — очень интересно, но кто из нас на стороне жуликов?). И не более того. Тут впору задуматься, а почему такое расхождение со словами Мартина. Не может же быть, что бы они там как нация жуликам поклонялись. Прочитав всё эссе, становится понятным, что у Мартина (а, может, и большинства американцев) и у меня (а, может и у других Россиян) не вполне совпадают определение человека как негодяя. Вот прямо по примеру от самого Мартина. Индиана Джонс у него — негодяй. Да здравствуйте! Человек который противостоит нацистами и чёрным археологам, защищает друзей и всё такое прочее — негодяй? По Мартину, Инди негодяй уже даже просто потому, что стреляет из револьвера в человека, напавшего на него с мечом. А по мне, так это нормальное поведение при угрозе твоей жизни. И если вот так начать разбирать примеры Мартина — я как минимум с половиной из них не согласен.

А ещё, по-моему, при утверждении, что все любят негодяев, происходит попросту подмена понятий. Это примерно как когда в юности девочкам нравятся плохиши. Но нравятся-то не их плохие поступки, а их смелость, и протест обществу, их нестандартность, их умение постоять за себя. А поштучно поступки разбирать начинаешь — хулиганьё и не больше того. И любовь к плохишам быстро проходит при взрослении. И даже когда действительно любят негодяя, плохого человека, то обычно просто стараются не думать о его плохих делах, а любят его удачливость, лихость, силу, деньги в конце концов.

В общем, Мартин, на мой взгляд, СЛИШКОМ свободно подошёл к термину «негодяи». Если вдуматься, то, исходя из примеров автора, в негодяи можно записать почти любого человека. В каждом найдётся что-то негодяйское. Но это ведь демагогия. Может быть, Мартин просто заранее оправдывает внесение в антологию некоторых из рассказов? Пошёл читать. Уверен, мне предстоит очень интересный вечер!

Прежде всего Спасибо Марии Семёновой за новый образ главного героя в фэнтези. Мрачный герой со страшным прошлым, но без постоянной рефлексии. Нереально крут, но не рвётся к славе и личным благостям. Добр, справедлив и всё такое, но при этом всё согласно своему кодексу чести, без перегибов «никого не убий» и всё такое прочее. Образ, который нравится и мужчинам и женщинам. Образ, который уже потихоньку срисовывается для своих героев молодыми авторами (сходу пример — «Меченый» у Василия Горъ).

Отличная проработка мира. Традиции, история, обряды, мифы и легенды и так далее. Архаизмы к месту, но при этом и без засилия оных — тоже очень приятно.

Недостатки есть, конечно. И часто в каждом из романов — свои. По ним я писал в отзывах к каждому из произведений. А в целом по циклу лично мне не понравилось отсутствие центрального сюжета в романах (кроме, разве что, первого приквела). Все романы начинаются просто с какого-то момента жизни героя и так же и заканчиваются. Цель, которая была у героя в начале каждого романа, может быть достигнута и через две главы, а может быть и вообще не достигнута в этом романе. То есть, по сути, перед нами хроники. Хроники Волкодава. Так можно было и назвать весь цикл.

Как результат — этому циклу очень тяжело поставить общую честную оценку.

Великолепный первый роман. Без преувеличения — знаковый для русскоязычного фэнтези. Отличный, пусть и самоповторный, второй роман. Очень качественный первый приквел (истовик-камень). Неплохой, более чем просто съедобный второй приквел (мир по дороге). И шокирующее, катастрофическое падение качества в дилогии «Волкодав. Звездный меч».

Просто среднеарифметическую (было бы примерно 7) — душе претит. Цикл, содержащий знаковое произведение, так не оценивают. Я ставлю всему циклу оценку 8. По-моему, справедливо.

Написано хорошо. Даже флешбеки пусть и не нужные тому кто читал весь цикл, но не раздражают. Их уже привычно пролистываешь — смысла нет читать куски текста из предыдущего романа (в данном случае из «Волкодав.Истовик-камень»).

Жаль лишь, что книга попросту ни о чём. Ярки и примечательны лишь эпизоды (вроде чрезмерного разлива запруженной реки. или финал последней истории — захоронение праха Каттая — дюже красив, впечатлил). А в целом — мелкие сюжетики из жизни. Роман абсолютно ничего нового не даёт ни к сюжету цикла, ни к образу Волкодава. И что ещё очень важно, как и в большинстве книг о Волкодаве, — нет единого сюжета, нет центрального, сквозного квеста. Но в данном романе это особенно ярко выражено. Как повествование началось с какого момента (как будто рассказчик вчера на этом месте прервался), так и закончилось. Вот и получились просто кусочки из жизни за определённое время, определённое длиной романа.

Всяких мелких «дырочек», неувязок, в сюжете много.

И таких вот «мелочей», особенно если учесть несуразности с мотивациями многих поступков героев) — вагон и маленькая тележка.

Кстати, это я такой невнимательный читатель, или мы за все 6 книг о Волкодаве так и не узнали, как он выжил, покинув Самоцветные Горы со смертельной раной, истекая кровью, и из последних сил делающий последние шаги за утёс чтобы скрыться с глаз оставшихся каторжников?

Ну да ладно, вернёмся к данному роману.

А ещё боёвка тут на удивление невнятная. Вероятно, самая никудышная во всём цикле. Ну вот навскидку, из начала книги, когда Волкодав примкнул к мятежникам камадара чтобы мстить «золотым» за уничтожение села. Состоялась битва. А из участия в ней Волкодава мы прочитали лишь что он оказался весь покрыт мелкими ранами, порезами и сам в суматохе не заметил когда их заработал. Всё. Это всё про участие Волкодава в битве, хотя он стоял в общем пешем строю и бился со всеми.

Вообще, заметно, что автору непривычно писать о молодом Волкодаве. Всё время происходит срыв на стандартные ходы — тут защитил, там спас... но по-скольку крутым Волкодаву по сюжету ещё быть не положено, приходится смягчать ситуации.

А ещё что важно — воды в тексте почти нет, сюжет почти не провисает. И этот момент очень выигрышно отразился на оценке романа.

Впрочем, хватит разговоров. Как бы то ни было — написано хорошим языком и без воды. Прочитал с интересом, быстро, без желания отложить книг в сторону. На фоне предыдущего «Звёздного меча» — так и вообще очень удачно написано.

И снова — размеренное, тягучее повествование с огромным количеством больших лирических засюжетных вставок, продолжается. Наверняка, кто-то от таких книг удовольствие получает, а лично я вязну, как муха в патоке, и называю это нудным.

Реальная динамика появляется лишь к финалу романа, где автор попытался-таки свести воедино все сюжетные линии. В том числе и непонятно зачем введённые в роман (например, подробности скитаний жреца, никак не связанные с эпопеей Волкодава и т.д.). И сам финал... красивый жест ради красивого жеста. Напрочь неправдоподобный и реально нужный, вероятно, лишь для того, чтобы прекратить цикл о Волкодаве, закрыть сюжетную линию главного героя.

Обидно за потерянное время и в двойне обидно за весь цикл. Будь всё последующее на уровне первых двух книг — я бы с удовольствием и дальше покупал и читал всё новые и новые романы о Волкодаве.

В новом продолжении цикла автор сумела избежать создания очередного самоповтора, честь ей и хвала. И даже Волкодав стал несколько иным, то есть образ не статичен — развивается, меняется, и это тоже очень хорошо. Как в жизни всё. Пусть, и не все изменения радуют. Волкодав, потягивающий пиво в удовольствие, например, меня лично шокировал — показалось прямо-таки выпадением из образа, а не изменением оного.

И всё же этот роман значительно слабее всех, написанных в цикле ранее. И причина тому — море воды. Конечно, кто-то скажет, что это не вода, а поэтика. А я скажу, что когда на весь роман лишь несколько событий, когда можно пролистывать не читая страницы десятками и при этом вообще ничего не терять ни в сюжете, ни в образе персонажей, то это — вода. Динамика подачи материала постоянно падает. Да что там падает, её почти нет между нечастыми подвижками сюжета.

Да, и ещё мысль посетила. Если сперва отсутствие любовной линии да и вообще шашней Волкодава с девушками радовало, то теперь уже попросту в недоумение вводит. Вроде как нормальный взрослый мужик, импотентом или связанным обетом безбрачия автором не заявлялся...

Очень опасался, что после всех флешбэков в «Волкодаве», читать приквел будет попросту малоинтересно. Но нет, автор вновь проявил талант рассказчика и роман получился отличным. Динамичным (благо, тут флэшбечить было нечего, а лирические вставки автор, слава музе, сочла неуместными), драматичным, душевным.

Претензия лишь одна. Та же, что указал в отзыве на «Волкодава». Закрытый рудник, внутри горы, — это не рабство на лесоповале. Семь лет на таком руднике это смерть либо гарантированное, без исключений, утраченное на всю жизнь здоровье, а не прокачка мышц. Не мог оттуда выйти герой таким, каким он показан в основных романах цикла. В принципе не мог. Но я, как читатель, прощаю автору это допущение. Так было нужно. Иначе не было бы у нас Волкодава.

Прочитано на одном дыхании. И даже пожалелось, что роман у Марии не получился более объёмным.

На самом деле, чисто технически, по качеству текста, ничем не хуже первой книги. Проблема одна — самоповтор. Тот же путь с редкими осёдлостями, заступничество где не просят, влезания куда не звали. И обрастание по пути сирыми и убогими попутчиками, кого пришлось теперь таскать с собой по принципу «если погладил бездомного котёнка — ты обязан найти ему дом» (это я перефразировал цитату из романа Хайнлайна).

Славянского в романе стало ещё меньше. А всякие флешбеки и лирические отступления, как правило выделяемые курсивом, в отличие от первого романа, уже с самого начала отвлечённо-лиричные (читай-нудные), и не нужные сюжетно.

И от всего вышесказанного роман уже не явление в русскоязычной фэнтези, какой была первая книга, а просто крепкое произведение в своём жанре.

Но, повторюсь, технически — очень хорошо. Читается на одно дыхании. Особенно, когда перечитываешь, уже просто пропуская выделенные курсивом лирические отступления. :)

Конечно же, это не первое славянское фэнтези. Первым его значили маркетологи, пиарщики. И не совсем славянское, если уж честно говорить. Очень многих описанных обычаев и т.д. вы не найдёте ни в одном описании славянских племён.

Это просто очень добротное фэнтези. С хорошо продуманным миром и очень грамотно (с точки зрения воздействия на читателя) выписанным главным героем. Почему именно с точки зрения воздействия на читателя? Задумайтесь. Герой был СЛИШКОМ юн, когда всех убили и он попал на каторгу, чтобы впитать как своё второе я обычаи взрослых людей своего племени. А далее — с каторги благородными, честными и добрыми выходит ТОЛЬКО В КНИГАХ. А ещё — из тюрем (что уж про каторгу говорить) суперменами не выходят. Там не мускулы накачивают, там силы и здоровье теряют на всю жизнь. То, каким нам показан герой, он ну никак не мог сформироваться исходя из описанного его прошлого.

Зато хочется сказать автору пару отдельных Спасибо за пару других моментов. За то, что герой рефлексирует лишь в меру, успешно маскируя это жизненными принципами. И за то, что открытой любовной линии в сюжете нет.

Ну да ладно. На самом деле, мне разбирать ляпы этого романа совершенно не хочется. Ибо такого уровня русскоязычного фэнтези ничтожно мало.

Главный плюс романа как раз в том, что книга написана настолько хорошо, что о ляпах задумываешься только спустя время. Или когда сознательно начинаешь анализировать роман или перечитывая во второй-третий раз.

Считая с 1995 года, сегодня я прочитал роман уже в третий раз. И каждый раз — с удовольствием. Это ли не главное? Спасибо автору. И очень жаль, что Мария больше ни в одну свою книгу не вложила столько души и старания.

Один балл от десятки я снижаю не за названные (и не названные) мною нестыковки, а за два других момента. Первый — это финал, пожалуй, самое слабое место в романе. И второй момент — флешбеки и всякие раздумья-сновидения героев, которые примерно с середины книги перестали быть сюжетно необходимыми и стали попросту местами провисания, резкого падения динамики подачи материала.

Прямое продолжение «Танатонавтов». Материальные свидетельства танатонавтики уничтожены, активисты тоже, человечеству подтёрта память. Главный герой погиб вместе с центром танатонавтики в следствии падения на центр боинга. Вот именно с этого места и стартует новый роман.

Я не просто так сделал акцент на прямом продолжении первого романа. Ибо вторая книга получилась продолжением не только сюжетно, но и стилистически. Первая книга становилась всё менее интересной и всё менее остроумной, всё более скучноватой от начала к финалу. Вторая книга сразу стартовала с того стиля, на котором автор закончил «танатонавтов». Юмора вообще не стало. Даже иронии. Эпиграфы к главам вместо интересно-информационных цитат из историй верований мира либо остроумных авторских (как было в первой книге) стали либо авторскими вымученными, либо банальностями из авторской же энциклопедии.

Деятельность ангелов очеловечена бюрократизмом, правилами, ограничениями.

По-сути, мы читаем производственный роман о работе ангелов, показанной на конкретном примере одного ангела и трёх подопечных человеков.

Разрешите грубую аналогию?

Вот интересно ли читать малоизвестные подробности о работе редких профессий? Скажем, копирайтера, визажиста, метрдотеля? Это может быть интересным, если автор напишет книгу талантливо, перемежая производственную часть случаями из жизни — забавными или драматичными. А в случае с ангелами? В случае с заранее выдуманной профессией? Особенно, если учесть что драма у автора не получается в принципе, а про юмор в этом романе он попросту забыл?

Вот и получилось то, что получилось. Всё про ангелов — вообще скука смертная. То что из жизни его подопечных поинтереснее (пока Игорь — ребёнок, да читая про Жак попытаться понять что представляет из себя сам Вербер), хоть какие-то события, но сухость подачи материала и тут заставляют жалеть о потраченном зря времени.

Я высоко оценил «Танатонавтов». Но, честное слово, я не понимаю, что заставляет читателей хвалить вот этот роман, «про ангелов».

Несмотря на гадости (критику), что я сейчас наговорю, хочу сразу обозначить, что роман мне понравился. Понравился как крепкая приключенческая околосоциологическая фантастика. А вот смысловая нагрузка от меня явно ускользнула (либо я ждал чего-то более глубокого и умного, чем тут есть на самом деле).

Что не так? А всё просто: Где мораль? Не то чтобы я любил когда меня поучают... Но социологическая фантастика должна что-то реальное в социуме как минимум отображать, а лучше отображать и искать пути решения, ну или хотя бы научить чему-нибудь. Иначе слова ради слов получаются. Статика. Ну, по части динамики роман далеко не статика, конечно. Сюжет почти не провисает. Крепко сбитый приключенческий роман. Но социальная часть провисла намертво. Ну, диктатура двух видов. Ну, прогрессорство. Потом наоборот. И что? Зачем героям были нужны их мероприятия — это понятно. Ибо это шкурно и эгоистично. А вот чем прогрессорство плохо — ничего реально убедительного не прозвучало. Чисто как догма — «это плохо, и точка». Совершенно без учёта нюансов (грубо говоря, что можно аборигенам водку принести, а можно и просто сеть научить плести).

Если задуматься, роман насквозь вторичен. Всё, всё вторично. Биоморфы, живые корабли? было. Во всех видах. Планеты-тюрьмы? было. Робинзонада среди менее развитых аборигенов? Было. Прогрессорство? Вообще молчу. Единственное, чего сходу не могу вспомнить — масштабную зачистку от действий прогрессоров.

И глядя на всё это, возникает подозрение, что всякая экзотика типа «шоколадной планеты», запахов «как будто на шоколадной фабрике кучу навоза вывалить» имеет только одну цель — замаскировать вторичность всего остального. Тем более, что вся эта экзотика неправдоподобна до чёртиков. На планете почти всё с человеком совместимо. Растения и животные пригодны для еды человека. Значит, биохимия схожа. Так что же там за такое, что вокруг всё сладкое. На каких принципах должна быть построена биохимия, чтобы и человеку подходила, но при этом и так экзотична была?

На фоне всего вышесказанного мелкие огрехи и странности даже и упоминать смысла нет.

Честно говоря, более всего в романе заинтересовало то, что фактически осталось за кадром. Дальние Родственники. Вот это реально интригует. Вот про всё, что вокруг них («подарки», поиск этих родственников, раскрытие загадок и так далее) ну просто жуть как хотелось бы книгу прочитать. Такое поле для фантазии, для захватывающих романов.

«Хлорофилия» у Рубанова была намного сильнее. Ибо ставила вопросы, варианты ответов давала. Поле для размышлений засеяла.

В общем, суммарная претензия такова. Эффект обманутого ожидания. У другого автора прочитал бы такой роман и остался доволен. Но от автора «хлорофилии»... данный крепкий, интересный, но интеллектуально пустой роман оставил по прочтении след разочарования.

Лично мне всегда приятно при перечитывании классики жанра обнаруживать, что по прошествии лет произведение читается не хуже, чем ранее. Что произведение выдержало испытание временем.

Вот у Олдисса, в частности, на мой взгляд, «Теплица» испытания временем не прошла. А «Звёздный корабль» прошёл. Что же в этом романе примечательного...

Я вижу два момента (ну не считая того, что автор просто хорошо пишет). Первое, как ни странно, то, что автор не особо вдавался в научные и технические подробности. Устаревать в романе почти нечему. И второе — то, что мы увидели в финале. Драма разочарования, горечь несправедливости. Цепляет, конечно. И я лично ждал ещё более трагичной развязки. Так настроился на беду, что даже и не понял, рад ли, что финал оказался чуть мягче ожидаемого...

Минусы же какие были для восприятия читателем — никуда не делись. Мутации слишком быстрые. Герои блекловатые и не всегда адекватны ситуации в своих поступках. Нестыковки, алогичности встречаются.

Да и сравнивать есть с чем. Те же, схожие сюжетно, «пасынки вселенной» Хайнлайна написаны ощутимо более ярко.

Но всё же — довольно сильный роман. С удовольствием перечитал.

Очень, очень хорошая идея финала рассказа. И совершенно топорное «тело» произведения. Такое ощущение, что автор придумал финал и «вокруг» него сооружал весь рассказ. Автор-любитель, и рассказ получился таким же. Слабым, любительским.

Остаётся лишь сожалеть, что идея такого финала не пришла в голову кому-то из авторов, кто умеет не только создавать отличные финалы, но и писать не менее шикарное тело рассказа. Например, Шекли или, скажем, Эрику Расселу (сюжет и неожиданный финал его рассказа «абракадабра» с детства запал мне в память).

Не верю в «собачливость» инопланетного хищника, но в остальном рассказ очень даже неплох. Причина гибели людей понятна, наличие системы защиты от этой напасти у части местного зверья вполне обосновано. И написано хорошо: простовато и наивно, но мило.

Этот рассказ не про кранаков, а про нас, человеков. Кратко, но очень точно.

Я когда аннотацию прочитал, даже умилился — надо же, рассказ в духе фантастики СССР. Океанский разум просит помощи у людей и те бросаются на помощь. Ан, зря я в Джоне Кристофере усомнился. Не умеет он врать в своих произведениях. Всегда жёстко и в яблочко.

Рассказ, хорошо написанный литературно и очень честно по сути.

Оценку повыше хочется поставить только в первые минуты после прочтения. Особенно, учитывая смерть зверька.

Но стОит задуматься, а кроме эмоций и хорошего авторского языка, достоинств у рассказа не так и много. Сюжет вплоть до финала предсказуем с самого начала рассказа. И показанный симбиоз неправдоподобен в принципе.

А потом и по части эмоций понимаешь — не цепляет рассказ. Следа в душе и памяти не оставляет.

Наконец-то я ознакомился с этим романом и, прочитав, понял, с чем связана полярность отзывов и оценок.

Моя жена — программист. Человек нулей и единиц, слов «да» и «нет». Она не видит аллюзий, не воспринимает аллегории, крылатые слова и выражения воспринимает как высказывание банальностей. Юмор понимает только прямой. Иронию и сарказм часто воспринимает как высказывание обидных слов. Фантастику, как и я, читает и любит. И нравится ей именно классика и в сюжетном и в стилистическом отношении. Это я к тому, что моя жена тоже прочитала «танатонавтов» и вердикт был краткий — «хрень полная».

Тогда как мне «танатонавты» очень понравились. Прежде всего своей неформатоностью и насыщенностью злым юмором. Ибо я обожаю постмодерн и особенно его чёрную волну.

То есть, чтобы в полной мере оценить этот роман, надо обладать нестандартным мышлением и обострённым чувством юмора. Понимать юмор чёрный, язвительный, циничный. И любить его.

Начало романа меня привело в восторг. Прямо с эпиграфа к первой главе:

«Вуди Аллен, американский философ конца XX века...».

В этой фразе всё — и что представляет из себя сегодняшняя американская философия и её уровень, отношение к ней автора, а так же, самое главное, что, собственно, будет представлять из себя роман «танатонавты».

Иронией, Сарказмом, Чёрным Юмором пронизана вся вступительная часть романа.

А сколько с виду банальных, но очень глубоких фраз и формулировок, скрывающих за собой психику характеров и состояний:

Жаль, жаль что автор быстро выдохся и не смог выдержать в таком ключе всё произведение. Постепенно ритм злого юмора и афористичных фраз был сбит хроникой событий. Тоже хорошо... но уже просто — хорошо, а не отлично. Ибо глубины происходящим событиям автор придать не смог. Всё очень интересно, но очень поверхностно. Именно что хроника событий, а не драма событий. Чувствуете разницу? И герои такие же. Пока автор описывал детей — всё было замечательно. Отличная передача особенностей детского мышления и поведения в стрессовых ситуациях. Но как герои повзрослели, они у автора стали фамилиями, а не личностями. Элементы хроники, а не живые люди.

Что же за саму историю. Можно с разных позиций подойти. Можно рассмотреть это как историю эпохального изобретения и его вариативного воздействия на социум, показанную на конкретном примере. А можно увидеть пародию на историю изобретения (иронией и сарказмом роман просто-таки пропитан)... А можно просто как прикольную постмодерновую фантастику прочитать.

В любом случае, в книге хватает интересных находок. По типу соответствий болезней человека тому, как он ушёл из жизни в своей прошлой инкарнации. В наличии здравые логичные прогнозы поведенческих реакций как отдельных индивидуумов, так и социума.

Это артхаус, господа. Постмодерн, написанный более простым языком, чем обычные представители данного направления, эдакий «постмодерн-лайт». А попросту, неформат. Кто не любит подобную литературу — и не беритесь читать. Не портите себе настроение, а книге оценку. :)

Даже прочитав весь цикл, считаю что главная его ценность — это первая часть первого романа. Вводный элемент про попаданца и хороший роман о лётчиках и судьбах людей во вторую мировую.

Судя по тому, что последовало дальше, со второй части и на весь цикл, эту отличную первую часть написал Александр Калачев. Далее писал уже один Владимир Добряков и в результате мы получили пусть и не плохую, но всё же самый обычную серию приключенческой фантастики.

Телесериал «скользящие» все помнят? Вот так и тут. Параллельных миров бесконечное множество. И всегда найдётся кто-то, кто хочет хорошего, кто-то, кто хочет плохого, а то и кто-то вообще бесконечно плохой. Назначаем главных героев хорошими и бросаем в бой. Дальнейшее зависит от мастерства и фантазии рассказчика.

Добряков рассказчик неплохой, с фантазией всё более-менее в порядке. По сути, фантазия автора подводит лишь в тех случаях, когда он своих героев загоняет в такую, прошу прощения, задницу, что без рояля их оттуда и не вытащить. Так что, да — рояли в наличии. Равно как и многие штампы, некоторый пафос, провисания сюжета из-за болтовни и чрезмерной романтики, и так далее.

Но лично на мой вкус, главный минус в том, что цикл затянут. Слишком мало ключевых событий на общий объём каждого из романов. Море приключений, ничего не дающих сквозной сюжетной линии цикла. Главный плюс (опять же, на мой вкус) — разные интересные параллельные миры, варианты развития цивилизаций.

Ну и отдельно считаю нужным предупредить — этот цикл с пометкой «только для взрослых». Ибо и постельные сцены присутствуют, и натурализм в описании насилия (трупы, пытки и всякое тому подобное).

Вероятно, самый динамичный роман цикла. Минимум провисаний и всё такое прочее. В общем, хорошо видно, что автор учёл ошибки предыдущих романов.

Новые интереснейшие фазы. Новая информация о врагах. Новые друзья. Очень много боёвки и приключений. В некоторых фазах приключения героев явственно отдают тематикой «сталкера», но написано интересно, вторичным не выглядит.

Морализаторство, правда, присутствует. Но в этом романе от автора досталось по самые гланды уже американцам, причём вполне обоснованно. И так как я с мнением автора солидарен, потому запишем эти рассуждения в плюс. ))

Рояли в наличии. Не очень много, но крупные.

Что ещё добавить. На сегодня, июль 2015, это последний роман цикла. Но финал продуман грамотно. Текущие сюжетные линии завершены. А по глобальной линии — ясно видно, что её можно завершить победой наших. И примерно ясно — как. И потому, даже если продолжения не последует, у читателя нет ощущения по типу «ой зря читал, автор бросил цикл не завершив». С другой стороны, если бы автор захотел — мог бы раскручивать тему дальше. Потому и говорю, что финал грамотный. И так и эдак годится.

В большом цикле пролог романа, в котором «краткое содержание предыдущих томов», — норма. Но вот когда вместо сжатого пролога автор первую сотню страниц романа устами героев даёт даёт горы флешбеков — изрядно утомляет, особенно когда читаешь весь цикл залпом.

В остальном же, весьма неплохо. Наши герои, вооружившись оружием сколько можно унести и мудрой мыслью «это мы не бежим из плена в неизвестность, это мы проводим Глубокую Разведку», рванули в ту самую неизвестность по фазам в надежде ну хоть когда-нибудь попасть к своим. И заработало одно из главных достоинств цикла — кратковременные приключения в разнообразных мирах, ну прямо по принципу телесериала «скользящие», только наши герои намного круче, чем те, из телесериала.

Минус за фазу России 1990-х годов. А точнее, за навязывание авторского взгляда на происходящее в стране.

Плюс за биологическую фазу. Очень интересно.

Вот только динамику автор регулярно не выдерживает. СтОит закончится очередной движухе, как автор устами или мыслями героев скатывается в размышления и морализаторство (что ещё хуже — регулярно раз за разом повторяясь, особенно если взять в расчёт весь цикл), и сюжет провисает. Так и хочется перелистнуть пару-тройку страничек не читая (а можно и пролистывать. ничего не потеряете).

Но в целом автор, безусловно, подрос. В начале цикла воды было больше.

Книга-антракт. Отдых от основной сюжетной линии. Сборник рассказов от первого лица о рядовых операциях хроноагентов в разных фазах.

Мне понравилось, многие эпизоды читаются попросту как добротные военные или шпионские приключения.

Очень может быть, что автор просто собрал в одну книгу миссии хроноагентов, по каким-то причинам не вошедшие в предыдущие романы цикла.

Благодаря тому, что роман представляет из себя мозаику из активных миссий, в нём нет обычной болтологии и любовных линий, отчего книга ощутимо выиграла по сравнению с парой предыдущих романов.

Ну а последняя миссия возвращает читателя к единой сюжетной линии цикла, создав интригу, вызывающую желание побыстрее взяться за чтение следующего романа...

Страсть автора к «трём мушкетёрам» вполне понятна. Я и сам вырос на романах Дюма. Но столь явно брать оттуда в прорисовку своих фаз даже не антураж, а сюжетные ходы... явный перебор. Я бы предпочёл оригинал перечитать, Дюма писал лучше.

Да и вообще весь роман... особенно первая его половина.... Целиком взглядом окидываешь — вроде бы всё оригинально, относительно даже интересно, тематика не очень заезжена. А в детали вдаваться начинаешь — всё вторично, шаблон на шаблоне. Фазы срисовываются из других книг. Тактические ходы — штамповка (ну например, надо много денег — идём в казино выигрывать), скрытого шаблонного пафосу немерено (замена «умру но не струшу» на «мёртвые сраму не ымут», на мой взгляд, ничего не меняет).

Из плюсов — только хоть какое развитие сюжета внутри цикла. Наконец-то что же нужно этим ЧСВ нам рассказали. Да добавили существование общего врага.... Кстати, вот и вся ключевая подвижка на первую половину романа. Вторая половина и того круче

Впрочем, в цикл я уже втянулся. На недостатки всё меньше обращаю внимания, с интересом следя «что же будет дальше».

Ну просто копия второй части первого романа цикла. То есть в наличии все минусы оттуда.

Очень, очень много воды, в виде бытовухи, романтических линий и болтологии.

А ещё нестыковки, театральность человеческих взаимоотношений, разухабистость сотрудников столь серьёзной спецслужбы.

Под шумок, десятки страниц авторских переживаний мыслями главного героя о развале СССР.

По реализации сюжетной линии — не лучше. Фазы с магией даже на фэнтези-миры не похожи, а тупо на сказку для младшего школьного возраста. Синий Флинн, Жёлтое Болото... Рояли, сами выходящие из кустов и дающие наставления путнику (я же говорю — сказка)... ну и так далее. Фазы исторические — микс из популярных книжек типа авторства Дюма.

Но главная беда, пожалуй, в затянутости истории. Вот читаешь, читаешь... а реально важного для сюжета — пара событий на роман объёмом в четыре с лишним сотни страниц убористого шрифта. То есть, слишком малое количество ключевых событий на общий объём текста. Основная масса — болтология и приключения ради приключений.

Хотя, что тут говорить, не смотря ни на что втягиваешься в этот цикл-сериал. Всё-таки съедобно написано.

Первая часть романа — великолепная завлекуха. Подозреваю, что столь высокие оценки роману стоят именно за неё. И это справедливо, кстати. В первой части мы имеем качественный военный боевик. Фантастическая составляющая — попаданец в альтернативку — лишь предлог. Если её исключить, а так же знания героем песен Высоцкого, то по сути перед нами — военные действия авиации во вторую мировую. Очень хорошо описанные. Единственное, что портит эту часть (ну, на мой взгляд) — описание эротических сцен. Не смотрятся они в книге по военным действиям второй мировой.

В общем, я обрадовался, мол, какой продуманный, качественный, роман про попаданца...

Но... в середине романа, как обухом по голове, нас настигает вторая часть произведения.

Вот и получается, что в один роман объединили замечательную первую часть со второй, которая едва выходит за уровень чтива на вечер.

Посмотрим, что этот цикл преподнесёт нам дальше.

Конечно, чтиво. Но чтиво качественное, лихое, да ещё и с юмором.

Динамика произведения запредельная, литературным словом автор владеет, герой разухабист, смел, и всё такое прочее, приключений прорва.

Сильно напоминает приключения частных сыщиков пера Чейза и иже с ним. Но тут не просто перенос детектива на фантастический антураж, ибо слишком много элементов фантастики, произведение рассыпется, если их убрать.

Возраст читателя — только для взрослых, ибо межвидовый и прочий интересный секс поминается неоднократно. )

цитата из повести, из самого начала:

«Сейчас, когда я — человек, мне по душе женщины с такими параметрами: две ноги, две груди и один целователь. Но это не догма. Зрелая трехглавая венерианка — тоже подруга что надо.».

Сюжет интригует с первых же страниц. Пропажа человека, о котором помните только вы. Помнится, фильм «Иллюзия полёта» был построен на этой же концепции и тоже захватывал внимание зрителя с самого начала.

Развитие же сюжета и финал... вероятно, стОит употребить «традиционны» (с поправкой на сюжет). Ничего нового, кроме самой болезни, ничего выдающегося, ничего особенного.

Интрига и динамика крепко держат примерно до середины романа, затем карты открываются и держать продолжает только динамика, интереса остаётся только на уровне «чем же всё закончится».

Конечно же, интересен мир будущего, в котором происходит действие. Мир эсперов и телепатов. Тем более, что описанный сюжетный антураж ещё больше придаёт напряжение ситуации с пропажей человека. Все знают что ты не врёшь и человек был, но при этом и ты точно знаешь что тебе не врут и человека не было. Тот ещё парадокс :)

Нестыковок не очень много, но какие есть — серьёзные. Например,

Прочитывается залпом, но вернуться к этому роману захочется только если полностью, напрочь, забудешь сюжет. Я потому и перечитал — с 1993 года, когда читал впервые, по выходу одноимённого сборника, роман успел практически полностью выветриться из головы. И конечно же, двадцать лет назад, книга понравилась намного сильнее. Для сегодняшнего уровня, этот роман не намного выше чем качественное «с собой в дорогу».

Жаль, что произведение столь слабо проработано, написано просто как книжка с собой в дорогу. Очень жаль. Ибо у сюжета огромный потенциал. Ну посудите сами, не банальные куклы-убицы, а

Какой мог бы быть шикарный апокалипсис, а затем постапокалипсис. Прямо «штамм» и «обитель зла» в одном флаконе.

Но — автор просто зарабатывал денюшку, клепая повести для чтения в метро.

Но даже и так, несмотря на всю ерунду (логические неувязки, неправдоподобное поведение героев, смешивание магии и науки в данном сюжете смотрится диковато, напрочь картонно-шаблонный пафосный злодей), вот даже несмотря на всё названное, прочитывается залпом. И уже потом сидишь и думаешь, как же это можно было такой примитив из ТАКОГО сюжета сделать.

По простоте сюжета и наивности подачи можно запросто подумать, что эти повести написаны не 1983 году, а эдак лет на 50 раньше.

А ещё мне показалось, что атмосфера в книге не Лондонская, не Британская. Самое начало, с этими грабителями, задаёт атмосферу простеньких, но крепких американских детективов, в таком ключе и воспринимается всё остальное произведение.

PS

Этот мой суммарный отзыв на все три повести о кукле-чудовище: «Кукольный мастер», «Кукла-чудовище», «Серая смерть».

Я их читал как единый роман и вообще не представляю каких можно по отдельности читать — сквозной сюжет, три части одной истории, а не три независимых повести.

Финал третьей повести замечательный, улыбнул, но он же и обуславливает продолжение истории. То есть закрыты лишь текущие сюжетные линии трёх повестей.

Есть плюсы, делающие книгу читаемой. И есть минусы, делающие книгу просто середнячком с оценкой 5/10.

Сперва о хорошем.

Сам факт попаданчества обоснован. А это уже редкость. Всё-таки портал, техногенный объект (мало ли кем и когда созданный. может, инопланетянами. если Эрик фон Дэникену и иже с ним верить, то они вообще с Земли не вылазят ещё со времён питекантропов). И причины почему герой к артефакту попал — вполне здравые. Ну а уж эксперимент провести... да какой молодой парень удержится ))

Далее. Успехи в языкознании — полностью обоснованы профессией и памятью героя.

Прогрессорство — в меру. Очень даже в меру. Рубанок да требушет за всю книгу. Да по сравнению с основной массой попаданцев — почти нет прогрессорства, что там говорить. Просто приключения, война, в которой фортуна на стороне главного героя.

Что там ещё. Карьерный рост героя. По информации из аннотации, я опасался, что автор заставит героя тупо Суворовские действия клонировать, пересыпая через страницу Суворовскими же афоризмами. Ан, нет. И Суворова автор почти не поминает в суе, и звания герой получает за дела чётко по сюжетной линии. Пусть без рояля и не обошлось — мудрого такого генерала Фонтена.

Ещё жуть как интригует магия шаманов. Более того, за весь роман так и не стало понятно фэнтези это или фантастика. Ибо магия шаманов описывается как магия для людей той эпохи, но по описанию запросто может потом оказаться результатом действия техногенных артефактов, приборов или оружия, техникой в чистом виде.

Ну а Минусы...

Блекловато всё это написано. Как жвачка. Изюминок нет никаких. Персонажи плосковаты. Сопереживать им не получится. Сам сюжет (в принципе, а не в деталях) конечно же вторичен. Таких попаданцев мы уже видел бессчётное число раз.

Конечно, если уж начал, скорее всего дочитаешь — всё же за сюжетом следишь с интересом. Читается легко. Романчик невелик объёмом, а событий много. Оттого сюжет не провисает вообще, ему просто некогда провисать. Но несмотря на это, вторую книгу я читать не буду. Слишком уж блекло написано. Тупо развлекательные книги есть и получше.

Самый увлекательный учебник истории, что я читал в своей жизни.

А ещё — самый необычный попаданческий роман. И, кстати, один из вообще немногих существующих попаданческих произведений, ориентированных на средний школьный возраст.

И пусть — «галопом по европам» (точнее, по Руси. Но — поговорка есть поговорка). Пусть — всё выживание построено на роялях, книга-то «от 12 и старше» — без этих роялей треш был бы и смерть в первом же переносе (особенно, учитывая завышенную тупость среднестатистического пацана. Это, кстати, один из немногих минусов книги).

Но как здОрово написано. Каков язык. К середине книги уже и не кажется, что учебник истории, а читаешь просто как захватывающую историю двух юных попаданцев.

Конечно, книга для подростков. В среднем школьном возрасте душу бы продал за такой роман. Но и взрослые — прочитайте. Не пожалеете.

Одним из неоспоримых достоинств СССР была детская литература. И уж никак не ожидал встретить книгу 21 века, написанную в лучших традициях века 20-го.

Жаль, что поверхностно, по ключевым отличиям быта и методик образования, но — душевно. Впечатлён.

Огрехи есть. По-моему, как я помню себя школьником в таком же возрасте и как видел школьницей 6 класса свою дочь, авторы слишком утрировали отсутствие реальных навыков общения нынешнего поколения, а так же слишком упростили психику и интеллект для возраста героев. Это в первом классе, наверное, защитная реакция может срабатывать «я в сказку попал», но не в 6 классе. Причём, у авторов мальчик из прошлого об эксперименте думает, а девочка из будущего «в сказку (компьютерную игру) попала». Не верю. Современные дети куда как более реалистичны.

Что касается менталитетов воспитания в разные исторические моменты — тут у авторов очень жёсткая привязка. Даже среднее между ними поколение, школьники 90-х, уже были совершенно другими, отличными от обоих героев книги. Что уж говорить, если взять более глубоки слои времени. Там и адаптивность куда как хуже была бы, и последствия поступков и слов героев.

Хотя, конечно, это всё мои придирки и дополнения при обдумывании. Так и до столба докопаться можно.

Ситуация с куличом вполне правдоподобна. Тут даже не гадайте. Нечто подобное за 70 лет советской власти наверняка не один раз происходило в школах, ситуация почти что рядовая, только заканчивались такие эпизоды куда как хуже, чем в книге. Но она ведь и не главное в книге. Так, дополнительный конфликт для показа разности менталитетов детей разных поколений (воспитания).

Конечно, по глубине сюжета и правдоподобности образов — это не Крапивин. Но тоже очень хорошо.

Отдельный плюс за хороший уместный юмор.

А время действительно всегда хорошее. И имя ему — детство.

А ведь у автора талант, все задатки хорошего писателя-фантаста. Жаль, что так мало его произведений увидел свет, автор не стал профессиональным писателем.

Ну посудите сами, вот на примере этой повести.

Да, сыровато. Местами сумбурно и неправдоподобно. Но всё таки... Сюжет — оригинальный и на стыке жанров. Не в прошлом что-то натворили и потом разгребают, а случилось нечто странное, что приводит к чудесам со временем.

И то, как написано. Автор, создавая приключенческую фантастическую повесть, не забыл о целой куче «мелочей». Мазками — характеристики и описания помещений, тут же давая нам представление о быте того времени (причём мимоходом, совершенно не нарушая этим динамику произведения). Тоже самое и с персонажами — что-то сказанное с набитым ртом, у кого-то жаргонизм, у кого ещё что-то, и перед нами личности, совершенно разные люди, а не картонные фигурки.

Плюс масса интересных квазинаучных идей типа расширения вселенной из-за сохранения информации или первичности-вторичности миров.

А рассказывая о разных «плюсовых» проектах и «минусовой» беллетристике, автор напридумывал классных идей для целой кучи интересных романов о попаданцах, авторы сегодняшнего дня — бери да пользуйся!

Плюс пачка интереснейших (прикольных) формулировок по типу « Профессионально несостоятельные творения» (халтура) и т.п.. Надо взять на вооружение :)

Ну и местами неплохой юмор тоже в плюс. С удовольствием прочитал эту повесть.

Полностью классическая фантастика СССР. Образы героев, производственные моменты, отдых персонажей и даже — эрудиция автора, между делом упоминающего Эмпидокла и учения Гераклита, говорящая именно об уровне образования времён той эпохи.

Но отсюда и минусы. Не приходится ждать ничего нестандартного. Если с классикой жанра в СССР знаком, то сразу, с первой страницы, представляешь структуру, фабулу, и один из двух возможных вариантов финала рассказа

и — не ошибаешься.

Что же автор нам тут показать пытался? Как трудно писать заказуху? Или как обращаются издатели с авторами? Или как сложно выдумать что-то новое? Или в целом — как же непросто быть писателем?

Так что же высмеивается в рассказе?

Да, и что за странный финал? Кем же оказался издатель?

Как результат, лучше всего удалась центральная часть рассказа — муки творчества самого автора (героя рассказа). Чудесный бытовой психологизм с юморковыми сравнительными оборотами и ситуациями.

Несмотря на свой малый объём, рассказ требует шлифовки. Но в целом, неплохо. Работа диспетчера на объекте с оживлённым движением так, как она выглядит в глазах обывателей. И сквозная линия с агрессивными пришельцами хороша.

Шикарная завязка сюжета, интрига, и полный слив развития сюжета и финала.

Развитие сюжета — читатель ждёт либо изучения животинки и ответа как оно попало в запертый корабль, либо описания поединка (а не просто упоминания, что поединок занял 4 часа и разгромили рубку).

Финал и подавно финалом не выглядит.

Полное ощущение, что перед нами или фрагмент рассказа или трейлер...

Родиться такая повесть могла только в то время, когда и была написана — на закате СССР. Когда о «шарашках», закрытых НИИ знали, помнили, и вполне допускали их возможность. Писатели знали о чём пишут, а читатели понимали что ещё не так давно это вполне могло бы стать и документальной повестью.

Другое дело, что повесть недостоверная. В такой ситуации, как в повести, изобретения бы не посыпались как из рога изобилия. Автор упирает в повести на скуку как мотивацию, а меж тем в описанной ситуации преобладает Неизвестность, а она выматывает, раздражает и т.д, но уж никак не стимулирует. В тех же «шарашках» были совершенно другие условия и реально другая мотивация.

В общем, чисто авторская фантазия, не имеющая ничего общего с реальной психологией и социологией. Но читается хорошо, легко.

Противопоставление человека Системе тут тоже присутствует, конечно. Но (имхо) не это главное.

У кого-то из классиков жанра уже было произведение, где машины времени — повседневность, времена перепутались, но это стало нормой, так общество и жило себе дальше. А Брайдер с Чадовичем взяли версию развития событий, при которых путаница так же накапливается, но с ней пытаются бороться любыми доступными способами. Причём, при этом не прекращая перемещения во времени, ибо экономика настоящего уже полностью заточена под ресурсы из прошлого.

И картинка получилась прескверная. Мрачная. Беспросветная. Тяжкое осталось послевкусие от рассказа. И не от его качества, а от увиденной картины.

Но проработанности рассказу, конечно, не хватает. Мне лично недостало пояснений по названным фактам. Как из прошлого иммигранты в настоящее попадают. Почему именно вот так изменения накапливаются, а не иначе. Авторы всё подали просто как факты, не подведя под это никакой теории вообще.

Хорошая, крепкая ирония (а местами сатира) над различными моментами психологии советского человека

например, над совковым отношениям к социалистической собственности

над армией

И даже по загробной жизни прошлись

Местами абсурдно, но прикольно. Напомнило «Алую ауру протопарторга» Лукина, но менее изящно сработано, более прямолинейно.

Понятия не имею, как этот рассказ читается сам по себе. Я его прочитал уже после всего цикла «ремесло». И для меня это — приятный бонус к циклу.

Собственно, сюжет этой истории как легенда уже упоминался в одном из романов цикла. Но прочитать ещё раз, уже как достоверный прямой рассказ, было очень интересно. Тем более, что главные действующие лица тут — наши старые добрые знакомые, безбашенные Высшие Вампиры Кельнмиир и Вельхеор. Причём, ещё такие молодые, забавные. Кельнмииру всего-то 700 лет стукнуло, а Вельхеор пока ещё всего лишь в четырнадцатый раз женатый на Итании (из сорока семи на момент действия в цикле Ремесло))).

Ну и финал. Вот она — правда, почему же всё-таки Ремесло, а не Магия. ))

Первый роман вводный, знакомит нас с героями и авторской стилистикой. Все остальные романы в цикле, по-сути, настолько ровные, что реальный отзыв к каждой последующей книги сводится к пересказу нового в сюжете да перечислению одних и тех же как недостатков, так и достоинств.

Недостатки — всевозможные рояли как мелкие, так и гиперрояли, попросту введённые в сюжет, а так же картонный мир, местами провисания сюжетных линий, сверхудачливость главного героя и ещё куча всякого.

А плюс у цикла один. Но он так велик, что для поклонников автора (и я один из них) перевешивает все минусы. Это — авторский стиль. Автор попросту очень хорошо умеет писать книги для отдыха, лёгкое фэнтези. Талант.

СтОит начать анализировать произведения, выдёргивать цитаты из контекста и так далее — фигня полная получается. Но читаешь книгу и — нравится, чорт возьми! И большинство минусов (рояли, бытовая разговорная речь с простыми шутками-прибаутками, нестандартные разухабистые высшие вампиры и всё остальное) становятся элементами для построения романов, которые отлично читаются, от которых не оторваться пока не дочитаешь.

По совести говоря, этому циклу место в так называемой «юмористической фэнтези». Но его выпустили как обычную фэнтези. Вот и получается, что кто серьёзного фэнтези ждал (эпик или героику — неважно) — ругаются по прочтении и низкие оценки ставят. А кому по духу пришёлся авторский стиль — восхваляют и добавки просят.

И я добавки прошу. Пишу эти строки по прочтении 4 книг, написанных на сегодня. Уважаемый, дорогой наш Алекс Кош, как минимум ещё один роман нужен. Не подводите поклонников. Сквозные сюжетные линии в циклах надо завершать все.

Этот роман можно было бы сделать действительно финальным, чтобы фэны не ругались

Но нет же. Автор заинтриговал, раздразнил читателей, показал что будет ещё как минимум один роман и... затих. Это — главная претензия к автору от поклонника.

Ну а в целом, по тексту... всё то же и всё так же. Недоброжелатели, как мышки кушающие кактус, непонятно зачем прочитали уже четвёртый роман и вовсю критикуют. А поклонники радуются. Вот и мне понравилось, очень понравилось, как и весь цикл в целом.