Автор отлично нагнала атмосферы жути и безнадёги. Психологически много замечательных моментов. Например, воспоминания главного героя о своей девушке. О том, что ценность чего-то по-настоящему понимаешь лишь потеряв это. В общем, чисто литературно-технически — очень хорошо написано.

Но... есть большая проблема. И заключается она в том, что рассказ оставляет после себя кучу вопросов. Так что же случилось-то? Кто эти крылатые? Ангелы? Тогда причём тут нефть? Совершенно глупо смотрится привязка нефтяного вопроса к божественному. Это только у Задорнова в рассказе «нефть — это святое». А Божественный промысел в ином заключается.

Вот и получилась у автора впечатляюще, но совершенно ни о чём.

Завязка сюжета отличная. Заинтриговало сразу. Но вот объяснение происходящего своей, скажем так, запредельной фантастичностью (то есть просто фантазией, а не научной фантастичностью) разочаровало.

Но в любом случае рассказ скорее порадовал своей небанальностью. И написано хорошо и литературно и антуражем — всё что про медведей очень понравилось.

А ещё у этой истории потенциал был. Вполне можно было апокалипсис внутри постапокалипсиса развернуть. Только с происхождением нефти додумать, чтобы менее трешевато/эпатажно выглядело.

Простенький, непритязательный, но хорошо написанный триллер-детектив. Сюжет не провисает, динамика отличная, и несмотря на шаблонность/вторичность сюжета, прочитывается залпом.

Мне кажется, этот роман уже можно отнести к тому моменту (периоду), когда Кунц нащупал ту литературную, жанровую линию, свою манеру повествования, которые принесут ему успех.

Пока ещё слишком прямолинейно, во многом вторично ибо построено на штампах, но уже держит в напряжении, прочитывается на одном дыхании.

Мне этот сборник понравился и когда в первый раз читал, в начале 1990-х и сейчас, при перечитывании.

Мельников и переводчик хороший, о чём очень хорошо говорит тот момент, что юмористические рассказы в его переводе действительно вызывают смех, и сами рассказы для перевода брал в большинстве своём весьма достойные.

Яркий пример того, что при любом режиме найдутся его противники, всевозможные подпольщики. А среди них всегда достаточно высокий процент сильных духом людей, способных на самопожертвование ради свободы (или иной идеи). И способы борьбы, методы передачи данных и прочее меняются вместе с ростом технологий.

Рассказ просто как эпизод одной из ситуаций в вечной «игре» полицай-подпольщик. Но написано хорошо, интересно.

Ездит машина по тратуару. Без водителя. В здание заезжает, в лифт... (какого она размера-то тогда?). Считает себя разумной, но не проводит анализ того, что видит. Ведёт себя как ребёнок из детского сада.

Не понравилось. Что-то слишком уж бестолковый рассказ.

Захватывающая таинственная история и совершенно дурной финал, не дающий ответов, а лишь разжигающий интерес к происходящему. Вот ведь хорошее было время для авторов беллетристики — «как хорошо что мы туда не сунулись» сказал один герой другому и рассказ закончился. Читатель впечатлился и поахал. А в наше время такое называется «автор слил финал».

Шикарно! Чистейший сюрр под благонравной маской классического произведения. Мне как будто руку пожали ранние Кэрролл, Бартелми и... розовая корова.

Есть две концепции при написании произведения о путешествиях во времени. Одни растоптанной бабочкой заморачиваются (Брэдбери. Ну, вы помните). А вот Килворт считает, что можно отправляться куда угодно и творить что хочешь. Главное быть на местного похожим. Нестыковки побоку.

Какие нестыковки? Да их прорва в рассказе. Главную напомню. Что первее — курица или яйцо? Что было раньше — Иисуса распяли или отправилась самая первая экскурсия смотреть как его распяли? Так что же ПЕРВЫЙ крикнул отпустить Варраву? )

Впрочем, для лёгкого ироничного рассказа — написано очень даже хорошо.

Не понял я сюжетной логики. Никак не выстраивается логическая цепочка, причинно-следственная связь между парой вопросов посетителя и последующей реакцией машины. А без этого понимания теряется смысл рассказа. Скорее всего, автор построил рассказ по мотивам какого-то случае из жизни, из какого-то казуса в его общении с девушкой. В результате получился рассказ из серии ДЗШ — «Для Знатоков Штучка». То есть для тех, кто в курсе какого-то конкретного эпизода из реальной жизни.

Не так давно перечитывал рассказы Анатолия Днепрова (заметьте, рассказы, написанные на 10 лет раньше, чем это произведение Саберхагена) на схожую тематику («Суэма» и др.) — так они на голову выше, вот так надо писать на тему одушевления машины.

Ни о чём рассказ. Совершенно. Всё что про астронавтов с болтом, оказалось не более чем антуражем для непойми чего. Хотя исходя из фраз «у меня не бывает брака, всё это ложь» должно было последовать расследование и открытие какой-то тайны этого мира, ан, нет. Сюжет не имеет ни развития, ни обоснований, ни логического завершения. А так же как тут герой оказался... зачем... почему...

Литературно, с точки зрения языка, подачи материала, написано хорошо, но сюжета не получилось. Перед нами только завязка, идея сюжета, который можно/нужно было развернуть в нескольких направлениях, на выбор автора.

Замечательный рассказ, от реальности отличающийся только тем, в жизни дурь лезет со всех сторон и всё же инициативой чаще всего «сверху», а не как в рассказе, страдать из-за этого приходится не тем, кто дурь придумал, и тем, что нет в жизни такой точки, чтобы рядовому человеку занять её и начать что-то масштабно по уму делать.

Авторы много-многократно в своих произведениях затрагивали проблематику критериев разумности инопланетных существ. В самых разных формах. А вот как определить разумность человека, если его голым выдернуть из леса и засунуть в клетку — действительно тот ещё вопрос.

И даже немножко жаль, что финал из разряда «и в шутку и всерьёз». Очень бы хотелось прочитать более глубокое произведение со схожим сюжетом.

Ну, ребята хоть что-то построили. В эпоху продвинутого лохотрона уже ничего не делали, а только обещали и деньги гребли.

А вот расплата мне понравилась. Всех бы так, лохотронщиков...

Хотя, конечно, рассказ больше цепляет своей непроходящей актуальностью, нежели художественными достоинствами.

Главный минус рассказа — полная предсказуемость. Представьте несколько вариантов развития событий и выберите самый банальный — не ошибётесь.

Но написано хорошо. Начало очень интригует. Поставить себя на место главного героя — совсем неуютно становится. И сумей автор вывести сюжет к небанальному финалу — было бы всё замечательно. Ан, нет, не сумел.

Рассказы с неожиданном финалом почти всегда популярны. Но иногда случаются авторские проколы. Вот как тут. Финал необычен, но груб. Тело рассказа лишено литературной изящности. И плюсом ко всему — логическая нестыковка: не могло сделанное пришельцем привести к результату, описанному в рассказе.

Я не понял этот рассказ. Я даже толком не понял о чём он именно. О парадоксах физики? О необходимости контроля за изобретениями (об опасности некоторых изобретений)? Или это вообще юмористический рассказ с непонятым мною подтекстом?

Возможно, рассказ для тех, кто лучше меня знает физику.

Хотелось бы понять. Жаль, что нет других отзывов, кроме моего.

Ох, не зря рассказ в «сумеречной зоне» экранизировали. Великолепный сюжет, продавливающий психику даже иного мужика, не то что домохозяек-матерей.

И тут даже не хочется заикаться о футуристики, мол, посмотрите что с нашим образованием происходит, мол, так и к описываемому в романе придём... Ибо, Не дай бог.

Точно помню, что не раз переживал по поводу рассказа «не нашей работы» этого же автора — что, мол, шикарная идея сюжета с нестандартным финалом в духе Шекли пришла в голову такому непрофессиональному автору и рассказ получился много слабее заслуженного. И на тебе. Точнее, мне. Вот в этом рассказе придраться-то почти и не к чему. Замечательны не только идея и финал, но и тело рассказа. Лаконично, литературно. Всё как надо. Замечательный рассказ получился.

А финал действительно неожиданный. Ажно в шок вогнал. Скорее даже в духе Роальда Даля, чем Шекли. Видимо, Плектей в чистом виде. :)

Вот ведь как. Получается, что и полвека назад люди считали, что они страдают от засилия рекламы. А что автор рассказа сказал бы, пожив в наше время... Впрочем, вероятно, порадовался что пока что его максималистичный прогноз в полной мере ещё не сбылся.

А сюжет оказался востребованным (ну само собой, реальность-то не даёт о нём забыть). Уже не раз встречал произведения (целиком или фрагментами), гипербализирующие проникновение рекламы в нашу жизнь. Помню, в какой шок меня вводили бытовые элементы повестей Тюрина, позвольте напомнить цитатой один пример: «Разбудил его рекламный пузырь, пожаловавший через слегка приоткрытую форточку. Пузырь подвис на головой и зашептал, разгоняя сон: Дорогой Господин! Вы слышите меня? Вы несчастливы? Вы сексуально не удовлетворены? Мы берёмся сделать вас счастливым! Геночип фирмы «Кама-с-утра» позволит вам вырастить новый полностью функциональный пенис на спине!».

И каждый раз становится так неуютно на душе... неужто наши дети будут жить при схожих рекламных технологиях...

Забавно, но не более того. Всё время смущало, что порошок невесомости действует уж больно в угоду автору, а не согласно логике формальной и законам физическим.

И финал... что-то уж больно жестокий для юмористической фэнтези. даже на чёрный юмор не тянет, просто — злой финал.

А что, за рамками сатиры в наш-то век отчётливо виден хвостик футуристики почти в чистом виде. Правда, в наш век следят через IP видеокамеры. Но в год написания рассказа главным кандидатом был телевизор.

А ещё понравился момент справедливости. Покупатели следят не за кем-то, а друг за другом. Эдакий закрытый Клуб вуайеристов. Членство в Клубе обеспечивает наличие телевизора «супра» )

Тот редкий случай, когда хочется сказать, что рассказ достоин пера Шекли. Именно Шекли, а не Рассела или Каттнера. Чисто Шеклианские интонации и финал. Прекрасно!

Под последними словами рассказа готов подписаться:

Рассказ чудесен по всем параметрам.

И литературно — ничего лишнего, выверена каждая фраза, минимальный объём текста даёт и полностью образцовое законченное произведение, и пищу для ума, и живой смех читателя на финальных фразах.

И смысловая нагрузка — не теряет своей актуальности со временем, да ещё и многослойна (тут и гонка вооружений, и мошенничество, и изобретательство, и шантаж...).

По-своему и красивый и умный рассказ. Несмотря на его совсем небольшой объём, при чтении я не раз менял мнение о характеристике рассказа — то он становился весьма юморным, а то очень даже осмысленно-печальным. Да Винчи жаль, но произошедшее в финале было, пожалуй, наилучшим для него выходом...

Как известно, существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. А если обрабатывать статистику потенциального противника посадить дурака... То вполне можно получить аналитическую записку сродни данному рассказу. ))

Прелестно. Автор даже о ссылках на источники позаботился. Удачная сатира.

Как ни странно, но вторая книга принесла толику разочарования. Как оказалось, снова некие чёрные против неких белых, снова молодой главный герой прокачивается во имя исполнения Миссии (того и глядишь — Пророчества, это слово уже звучало в первой книге, там где касалось Когтя).

То есть, на столь необычный, свежий антураж оказались уложены замаскированные привычные штампованные рельсы и сюжет покатил по ним. Текущие квесты и приключения в пути.

Но замечательные язык и форма подачи материала сохраняются. Видимо, именно из-за них произведение и получило свои премии.

Ещё одно редкое произведение, показывающее нам человечество, отстоящее от нас на сотни тысяч (а то и на миллионы) лет. И, судя по всему, угасающее человечество. Угасающее вместе со своим Солнцем.

И хотя о том, насколько правдоподобно показанное, рассуждать откровенно глупо, лично меня отображение столь отдалённого будущего не впечатлило. Автор отталкивается от того, что люди — всё те же люди, от привычных понятий и терминов. Можно ли иначе? Ой, как можно. «Город в конце времен» Грега Бира тому пример.

Но, слава музе, главные достоинства книги не в том, что написано, а в том, как всё это написано. Ибо читателя ждёт по-настоящему изысканное чтение.

Отлично выписан образ главного героя. Молодого, часто наивного несмышлёныша по возрасту, но с исковерканной психикой палача. Человека, спасающего собаку, но вполне способного не мучиться от того, что пытают невинного.

Шикарны места описывающие технологии как обыденность (ботанический сад, например). Вообще, будущее (или даже не будущее, а прошедшие сотни тысяч и миллионы лет) показаны очень интересно. Без ретроспектив, а мазками образов, фактов, технологий.

Очень и очень интересны рассуждения о власти, философия той эпохи. Правда, слишком уж часто некоторые высказывания напоминают изречения мудрости востока. Красивая текучая фраза...

...а смысловой нагрузки, если расшифровывать, на несколько страниц.

Ну, а что не понравилось... ощутимые перекосы и нестыковки и по описываемому миру и мотивационные героев, как то:

Слишком часто происходящее оказывается на грани скатывания в сюрр, гротеск. И частенько автор теряет чувство меры в описаловах и отвлечённых байках — динамика подачи материала в эти моменты ощутимо падает.

Но всё же — очень хорошо. Оригинальный, сильный старт эпопеи.

Один из тех редких циклов, где попаданец думает головой, а прогрессорство имеет системный характер.

Правда, работа головой требует показ хода мысли, текущую ситуацию в государстве, планируемые цели, что обусловливает меньшее количество экшен-цен, а какие и есть — идут отдельными блоками согласно исторической хроники.

Отдельным плюсом — всевозможные сноски, как то: комментарии технические, географические и научные, по личностям, по правдоподобности отдельных моментов или же как конкретная ситуация выглядела в реальной истории.

Так что да — в наличии отменное знание истории. Даже удивило, сколько времени автор угробил на самообразование. И вообще с трудом верил в читаемое, что один и тот же человек пишет столь разные произведения — с одной стороны всякая боевикастая дурь, где люди высоких технологий на звездолёте, с бластерами на поясе, дерутся шпагами, а с другой — столь тщательно продуманная альтернативка.

Кстати... а это ведь вовсе и НЕ альтернативка. Это именно попаданчество. Альтернативка подразумевает альтернативное развитие истории в следствии естественных причин. Как правило, это параллельный мир. А в данном цикле Злотникова именно наша история, которую прогрессорством меняет попаданец. И делает изменения, которые были бы финансово и логически невозможны без попаданца.

Но это очень приятное для читателя попаданство. Очень патриотичное. Вдалбливающее мысль, что главное — Родина. И написано хорошо. И потому лично для меня пофигу на разные косяки и недоработки (а они есть, как же иначе). Прочитал с большим удовольствием.

Достойное завершение цикла. И что важно — именно завершение. Ибо очень трудно не прекратить, а именно завершить для читателя историческую хронику, ибо хроника государства может прерваться только с исчезновением государства.

Но Злотников — молодец. Подвёл всё к нужному историческому моменту и финальными аккордами в виде эпилогов поставил красивую, логически выверенную точку.

Мне — понравилось. И пусть моя оценка именно субъективна, но она именно такова:

Второй роман цикла мне понравился ещё больше, чем первый. Пускай сам адмирал по-прежнему думы думает, финансами интригует, Россию неспешно развивает, зато его интриги привели к первой серьёзной военной заварушке, в которой не по-деццки огребли янки. А затем порт-артур, англичане в африке... И пусть и тут бои Злотников скорее называет, чем описывает, но всё же движухи и драматичных событий хватает. Прочитал на одном дыхании.

Правда, сильно захотелось перечитать «Порт-Артур» Степанова. Вот там морские бои описаны как вживую.

Сразу скажу, что политические воззрения автора я при оценке данного произведения вообще в расчёт не беру. С чем-то я согласен, с чем-то — нет, в любом случае это его личное дело. Тем более, что поданы эти воззрения чисто как мнение персонажа и навязывающимися не выглядят.

Говорю лишь о своих впечатлениях как от художественного произведения.

Что понравилось. В первую очередь — продуманностью. Прогрессорство как системность, а не наскоком. А то взяли моду авторы своим попаданцам продвинутое оружие выдавать и за пару лет историю перекраивать. Злотников же подошёл к делу чётким пониманием экономических и социальных временных условий России и главный герой начал делать то, что может сделать реальным хоть какое-то прогрессорство спустя десятилетие-другое. Большой, очень большой плюс. Правда, тут и минус кроется. Кто историю хоть чуток изучал, помнит, что новшества, вводимые главным героем, не могли проходить так гладко. Столыпин, Витте пытались чудеса творить. И не важно, что с опозданием, я о другом говорю — как тяжело всё это воспринималось, как тяжело всё это шло, сколько сбоев и сопротивления вызывали попытки изменений устоявшихся укладов. А у Злотникова на энтузиазме, повелениях и карманных деньгах брата царя как-то больно лихо всё завертелось.

Хотя... вполне вероятно, что автор всё это осознавал и сознательно не стал усложнять произведение. Даже боюсь представить, на сколько бы произведение стало более скучным и затянутым, если бы в нём описывались все хитросплетения внутренней политики, интриг, при попытках изменения текущего уклада жизни.

И без того вся эта продуманность вылилась в то, что мне не очень понравилось. А именно — в потерю в динамике. Движухи хронически не хватало. И даже сама динамика подает материала регулярно падала в моменты рассуждений главного героя. А без должной динамики и хотя бы эпизодической движухи возникает ощущение блеклости повествования. Ярких моментов не хватает. Просто перечисление фактов, как выдержки из дневника, Шедевра не создало.

Но всё же — очень даже неплохо. Много лучше, чем у авторов, где кроме экшена и нет ничего.

Уже третью книгу Жвалевского и Пастернак прочитал и понял, что зря я их творчество всё с Крапивиным сравнить пытаюсь. В разных ключах авторы работают. И выдают шедевры в своих направлениях.

Жвалевского и Пастернак больше интересует не глубИны отдельной личности, а социум, именно взаимодействие личностей подростков/детей как между собой, так и с миром взрослых. Моменты познания. Каждая книга имеет мораль, прямо как сказка или басня. Тогда как у Крапивина, как ни крути, а во главе угла индивидуальность, внутренний мир каждого из героев, хотя, конечно, раскрывается он так же через социум, через антураж произведения (ну а как иначе-то). Истории и жизнь как они есть.

Оттого и книги Крапивина великолепны, но юмористическими их назвать язык не повернётся. Жизнь — не шоу, не комедия (хотя, конечно, всякое бывает...)). А у Жвалевского и Пастернак юмор органично вписывается в любой из сюжетов и играет произведению в плюс.

Ну да хватит общих слов. Перейдём к данному роману, в котором рассказывается, что в сказку можно не только попасть, но и влипнуть. )

А если серьёзно, то если из «Москвеста» мы узнали, что история — очень интересная штука и знать её надо, то в новом романе авторы добавили морали на предмет того, что не всё в истории может быть так уж однозначно, как кажется.

Подача материала очень хороша. По-доброму, душевно, поучительно и познавательно, с квестами и юмором.

Да, и... Вообще, Молодцы авторы, направление за направлением фантастики через подростковую призму осваивают. Хроноопера была (Москвест), попаданцы были (Время всегда хорошее), а теперь — городское фэнтези. Ну, или, современная сказка.

Перечитал роман в первый раз, с 1993 года, первого издания на русском языке под названием «Наслаждение смертью». И что поразило — я ОТЛИЧНО помню содержание романа. Настолько он врезался в память, настолько яркие оставил после себя впечатления.

Впечатляет всё. Сцены ядерной катастрофы, сцены выживания, работа и сбои человеческой психики в состоянии кризиса. Да что там говорить... на этот прекрасный роман написано много отзывов. Не хочу повторяться. Скажу лишь вот что. За последние пару десятков лет русскоязычная фантастика пережила несколько массовых волн произведений по жанрам. Лёгкое фэнтези, сталкеризм, попаданцы (это как раз сейчас очень переживаем), и в том числе была и мода на апокалиптику. И как же ничтожно мало автор смогли создать хотя бы что-то отдалённо близкое по силе воздействия на читателя. Да что там ничтожно мало — пожалуй, что и никто. Да и не только русскоязычных. Во всей мировой фантастике произведений апокалиптики такого уровня — единицы.

В целом — автор явно более начинающий, чем опытный. Умеет писать либо красиво, велеречиво, но скучно, либо интригующе, динамично, но много более простым языком. А хочет и красивостей и интересностей.

В результате, произведение очень явственно разбивается на две половины. Первая половина повести выглядит попросту сумбуром. Сумбуром, написанным красивым языком, с историческими данными, мифами и легендами. При этом у читателя искушение прекратить чтение просто преогромно. Ибо — скучно и напрочь непонятно зачем ты это читаешь, сюжетно всё описывамое никуда не ведёт.

Вторая половина имеет интересный связный последовательный сюжет и читается даже с удовольствием. И при чтении становится видно зачем была нужна та, первая половина повести. Перед читателем складывается мозаика мысли автора.

Первую часть надо было значительно сокращать или вовсе реструктурировать повесть, введя первую часть экскурсами во вторую. И была бы короткая повесть, не заставляющая жалеть о потраченном времени.

Что ещё... многовато пафоса. Зато местами в наличии неплохой сарказм из уст главного героя.

Неожиданно приятный момент в повести — поведение американцев, хозяйствующих в Европе как у себя дома. Ну прямо провидчески.

Я так полагаю, что глубинная мысль произведения состоит в том, что наша история очень интересна, Земля прекрасная и удивительна и ни в коем случае нельзя допустить того, чтобы человек всё это погубил гонкой вооружений, военными действиями. То есть — антивоенный памфлет, написанный несколько более оригинально, чем стандартно для этого жанра.

Если бы не жутко тягомотная первая половина повести, моя оценка была бы выше как минимум на балл.

Вот бывают вступительные статьи, которые по полному праву так и хочется назвать эссе. Когда автор пишет аргументированно и честно (даже если субъективно).

А бывают вот как у Виталия Севастьянова — обязаловка в самом прямом смысле этого слова. Ода автору. Но ода какая — кусочки биографии и самые общие исключительно хвалебные слова. Причём, треть статьи Севастьянов хвалит Медведева цитатами из Ефремова, никакого отношения к Медведеву не имеющими. По творчеству же самого автора, Медведева, — никакой конкретики. Никакого обоснованного личного мнения. Даже совершенно непонятно, а вообще читал ли автор статьи саму книгу.

Единственное достоинство статьи — справочные факты об авторе.

Положено написать и похвалить — написал и похвалил.

На самом деле, такие вступительные статьи очень настораживают. Опасения возникли по части реального качества текстов Медведева. Ну что же, сейчас увидим...пошёл читать...

Маккамон из тех редких авторов, книги которого читаются запоем независимо от жанра каждого конкретного произведения. Вот и этот роман захватывает с самого начала и не отпускает до конца. И что важно — держит читателя совершенно независимо момента текста — будь то бытописание или же динамическая сцена. Всё читается с одинаковым интересом.

Это я сейчас сказал правду, но — банальности, уже не раз звучавшие в отзывах к этому роману. Более того, что так будет я заранее знал. Ибо — Маккаммон.

Лично мне, приступая к прочтению, помимо собственно удовольствия от художественного произведения, отдельно были интересны и другие моменты. А именно — жизнь американских детей и её отображение в романе. Ведь в отзывах так много восторгов звучит по этому поводу.

Сперва о погружении в детство. Не произошло оно со мной. И причину тут вижу не только в разнице в менталитетах, но и в авторских приёмах.

Вот для русского читателя есть ряд произведений, служащих эталонами как книг для детей, таки книг о детях. По части понимания и воспроизведения внутреннего мира ребёнка — это Крапивин. Вот и «Жизнь мальчишки» я читал невольно сравнивая эталонным творчеством нашего Мастера.

У Крапивина получаются книги детей во всех смыслах этого слова.

А у Маккаммона вышла не книга детей, а книга воспоминаний о детстве.

Ибо, несмотря на повествование от первого лица, ясно чувствуется, что это не ребёнок ведёт рассказ, а взрослый человек пишет о детях. Пишет как он помнит. Пишет, давая оценки тогдашним их поступкам и деяниям

Местами автор и вовсе переходит на рассказ в прошедшем времени. Как результат — Прекрасное описание, наблюдение со стороны, но не погружение.

Кстати, об описаниях. Обратили внимания, что в романе Внешнего много больше, чем внутреннего? Какого цвета у кого одежда, где какая статуя... Всё ярко и почти осязаемо... но при этом внутреннего мира подростков ничтожно мало. Внутренний мир идёт только в ключевых сценах, а основной текст романа — описания всего и перечисление событий.

Про менталитет и условия взросления и вовсе промолчу. Слишком всё разное. У них и у нас.

Лишь об одном скажу, не удержусь. Это обращение детей к отцу «сэр»... просто прибивает. Это уже не пресловутое уважение, а намеренное дистанцирование. Думается мне, что один из корней того, что сейчас совершеннолетних детей выставляют из дома, а затем вставшие на ноги взрослые бывшие дети отправляют родителей в дома престарелых.

А литературно, как художественное произведение — да, очень хорошо.

В романе очень много моментов, ситуаций, явлений, прекрасно прописанных и литературно и психологически — потеря работы, смерть друга и т.д.

Шикарное описание провинциального городка. Маккаммон сумел на примере одного городка показать едва ли ни вообще весь срез укладов, страхов и исторических нюансов всех маленьких американских городков. И самогоноварение, и расовые проблемы вместе с обязательным ку-клукс кланом, и боязнь прихода русских, и косность религии... И всё это органично и к месту.

И просто не честно было бы не упомянуть о том, что ляпы в тексте мэтра есть. И даже довольно крупные и оттого странные. Для примера напомню вот хотя бы один эпизод — наводнение, Кори с мамой и негритянка с сыном вытаскивают деда из затопляемого дома. Цитирую:

И всё же — роман очень хорош. Да, я повторяюсь. Во-первых, чтобы критические моменты не стали главными, а во-вторых, чтобы высказать следующую мысль:

Роман хорош тем же, чем и книги Крапивина. Или книги Евгении Пастернак со Жвалевским. Роман хорош чистым светлым временем. И имя ему — детство.

Плюс, конечно же, мастерство автора.

Завязка сюжета, в принципе, неплохая. Стандартная для боевиков прославянской направленности с закосом под Алексеева. Все дружно ищут древние славянские артефакты и ничем при этом не гнушаются.

Проблема одна — написано плохо. И в целом и в мелочах.

Прежде всего, роман целиком построен на штампах. Секретная школа боевиков, спонсируемая богачами... Все мужского пола в Чечне воевали... Следователь в своё личное время за красивые глазки помогает девушке её жениха искать, раз есть монах — непременно проститутку спасать начинает... Каждые несколько страниц вас ждёт какой-нибудь штамп из бульварных боевиков или детективов.

По историческим вопросам, как по официальной историографии, так и по спорным вопросам типа древней славянской культуры или Атлантиды — всё крайне поверхностно, минимально необходимая сюжетная замануха.

Сам язык книги. Написано очень грубо, топорно, мотивационно прямолинейно и сумбурно по структуре. Изящность, эстетика — нулевые.

В ситуативных мелочах — не лучше. Вот чтобы спойлерами не сыпать, пара примеров из пролога:

Убийца берёт винтовку, настраивает оптику и... заслушивается разговором своих жертв. На каком же он расстоянии от них, что и оптику для выстрела настраивает и разговор их слушает? А чуть далее... там же, в прологе... Волчица «повинуясь инстинкту, заставлявшему спасать человеческих детёнышей» закидывает на спину взрослого мужика и уносит в лес...

Ну а теперь о фундаментальной ошибке. Арина внесла в роман 100% фантастические элементы (например, искусственный человек, франкенштейн-воин) и в следствии этого роман потерял притягательную силу «приоткрытия завесы тайны», наличие явной фантастики сделали роман просто развлекательным, а не показывающим что-то чего мы просто не знаем. Логика проста. Ведь если вот тут, тут и тут — вымысел, то с чего бы вдруг на следующей странице быть не вымыслу, а сакральному знанию? Чисто психологически фантастика и эзотерика воспринимаются по-разному. Алексеев в своих книгах кропотливо выписывает правду, вкрапляя в неё то что считает тоже правдой, но скрытой, оболганной. А Арина Веста набухала в сюжет фантастики и эпатажных убийств, а потом ждёт что её книга будет служить делу просвещения по части утраченных исторических знаний...

И ещё несколько слов в целом о книгах Арины Весты. Как ни странно после такой критики, но это всё-таки съедобно.

Покровительство Алексеева, выпуск первых книг Арины в едином оформлении с книгами Алексеева, сыграло с Ариной Вестой злую шутку. Да тиражи, гонорары. Но и качества все ждали соответствующего. А книги у Арины несопоставимо слабее, чем у живого классика — Алексеева.

Если же рассматривать этот роман просто как чтиво «с собой в дорогу» — то для данной категории, прости господи, литературы — очень даже неплохо. И потому оценка 5/10 вполне крепкая и честная.

Книги Фармера, бунтаря от фантастики, всегда были мне интересны тем, что автор выказывал свой бунт экспериментируя сюжетно, а не стилистически. Поднимал условно запретные темы в сюжетах, но сохранил традиционную форму подачи материала. Не новая волна, а классика. Но — с нестандартными, а порою и эпатирующими сюжетами. Интересно и увлекательно. Кто захочет и кто поймёт — задумается. Но можно и просто... прочитать как развлекательную книжку и получить удовольствие.

Не берусь судить, что именно автор хотел сказать этой повестью. Может, порассуждать о том, чего именно хотелось бы обывателю для счастливой жизни. А может быть, дать очередной пинок религиям, Фармер это дюже любит. Как бы то ни было — в результате нарисовалось прикольное фантасмагоричное воплощение Рая на Земле.

Забавное, оригинальное, интересное произведение.

«А Король-то голый!» Похоже, я первый скажу тут данные слова. А сборник-то слабый! Почему? Давайте, прежде чем минусовать мой отзыв (успеете ещё, никогда не поздно) — попробуем не зацикливаться на нескольких сильных рассказах, а окинем взглядом весь сборник.

Всего в сборнике 21 произведение (не считая эссе Мартина, весьма спорного, кстати).

Четыре рассказа (Флинн, Лансдэйл, Брэдли Дентон, Лиза Татл) вообще к фантастике (хоть научной, хоть фэнтези) отношения не имеют. И ещё одно (Дэвид Болл) притянуто к жанру за уши. И это в сборнике от Мартина и Дозуа!

В нескольких рассказах главные герои не являются негодяями. Совсем. (Само собой, при здравом рассуждении, а не как у Мартина в эссе, где он записывает в негодяи уже даже за превышение необходимой самообороны при спасении своей жизни и так далее).

Теперь посмотрите оценки прямо на этой странице: Шесть рассказов с оценками 5 и 4. И дело не просто в расхождении вкусов, эти рассказы действительно очень слабые, по оценкам ясно видно что это не просто моё личное мнение. И лишь четыре произведения с оценкой от 8-ми и выше. Оставшееся — просто повыше среднего.

Конечно же, есть и плюсы.

В сборнике почти нет произведений не имеющих самостоятельной ценности (для тех кто не читал циклов, к которым они написаны как бонусы).

И есть несколько действительно достойных, очень хороших, рассказов и повестей, которые не дают пожалеть о потраченном времени.

Возможно, при большом тираже и невысокой цене сборник ещё нормально смотрится. Но при тираже в 2000 экз. и соответствующей ценой, по которой нам его сейчас пришлось покупать... обидно получилось. Да и что там деньги. Обидно разочаровываться от сборника, составителем которого выступили Мартин и Дозуа.

Конни Уиллис надо было не рассказ писать, а сразу в патентное бюро обращаться, патентовать идею кинодрома.

Шутки-шутками, а всё и идёт именно к описанному в рассказе. Ещё немного лет, и в классификаторе рассказа можно будет ставить не «научная фантастика», а «реализм».

Идея с воровством денег от неснятых фильмов — особенно чудесна. Наши-то ещё парятся, отмывают денюшку просто снимая плохое кино, а можно куда как проще — трейлером обходиться, причём в выигрыше будут все — и зрители и те кто украдёт деньги )

Хороший рассказ. Несмотря на специфическую тематическую пронизанность, нисколько не утомляет, а очень даже наоборот. Доставляет с удовольствием. Ничего, что я высказался с лёгкими жаргонизмами под стиль героев рассказа?

Я не знаком с миром Никогде, но, спасибо Гейману, рассказ хорош и самостоятельно. Оригинальный антураж, замечательные не банальные персонажи. Отличная динамика, действие не провисает ни на минуту.

Единственно, показалось странным, что для человека с тремя планами в запасе на каждый случай, Карабас слишком уж легко вляпывается в неприятности буквально на каждом шагу. И если бы не рояль в виде Перегрина то в этом рассказе уже дважды был бы мёртв. )

Прочитал с удовольствием, на одном дыхании.

Очень средненький и вторичный рассказик. Единственный плюс — легко и быстро читается.

Стилизация под Шерлока Холмса, но на самом деле Холмс тут и рядом не сидел. Ни дедукции, ни толком расследования. Сходили в пару мест, задали пару вопросов, все ответы получили от жертв, а не сами догадались.

А ещё много воды, всякого наивного на фоне всего этого уже логично неправдоподобный финал.

Да, и атмосферы конца 19 века тоже совершенно не чувствуется.

И караван в никуда и рассказ ни о чём. В целом рассказ выглядит литературной социальной агиткой против наркомании.

Элементы рассказа сами по себе тоже не добавляют радости. Диалоги никуда не годятся. Особенно это заметно по менестрелю — чтобы поэт-песенник в быту говорил короткими рублеными фразами — не верю. А эта его способность к телепортации? Очень хорошо, когда сюжет выстраивается вокруг такой способности (пример — фильм «телепорт»), или когда телепортация — норма в обществе, часть сюжета. Но когда мир самый обычный, без телепортов, и герой с телепортацией живёт самой обычной жизнь, а свою способность применяет лишь изредка — то в книге эта способность становится просто роялем в кустах, сразу встроенным в главного героя. Что, собственно, в рассказе и получилось.

И в поведении отца по отношению к сыну много нелогичного, неправдоподобного. В итоге — и драматическая составляющая рассказа стремится к нулю.

Начало меня, прямо скажем, обескуражило... Какие-то посиделки за травкой, бесконечная санта-барбара шоу-бизнеса, у кого с кем роман на публику, а с кем на самом деле, и прочая байда. Затем пошла движуха с трупами и стало интереснее. Действительно, сюжет оказался хорош и сам по себе. Описание изнутри процесса съёмок фильма, ситуации со страховой компанией, поиск денег. Этот изобретатель, конёк и причина всего происходящего. Интересно и динамично, захватывает.

Но лично меня отдельно и особо зацепило лишь два слова. «Смещение парадигмы.» К сожалению, данная тема всплывает в фантастике не часто. Ведь смещение парадигмы выводит общество на новую ступень. А чем выше технологический уровень, тем сильнее сдвиг парадигмы. Ярким примером может служить то, что по прогнозам футурологов, впереди возможно то время, когда аппарат холодного синтеза можно будет собрать «на коленке» в домашней мастерской.

И в повести Уильямса затронут ведь именно такой момент. Именно из-за этого, по-сути, заварилась вся каша.

И пусть финал безнадёжно неправдоподобно оптимистичен, мне повесть очень понравилась.

Да, чуть не забыл. Юмор в повести редок и циничен, но на мой вкус очень хорош. Цитатка как пример оного: «Три раза с кем-то сексом позанимаешься — так и до серьёзных отношений недалеко».

Рассказ в лучших классических традициях и сюжетно и стилистически. Отличная динамика, местами живая разговорная ирония. Очень интересные персонажи, да ещё и в ситуации, когда оказались вынуждены заняться не свойственным им делом.

Очень понравилось.

Один из тех рассказов-бонусов, которые настоящую радость приносят только тем, кто знаком с циклами, к которым рассказы написаны. Здесь мы имеем Гордона и его учителя, которые на пути от одного чуда света к другому (о чём рассказано в соответствующих романах Сэйлора) и вспоминающих легенды о Фафхрде и Сером Мышелове.

С романами Сэйлора я не знаком, но добрая память о приключениях Фафхрда лично для меня спасла рассказ, прочитал с удовольствием.

Впрочем, спасибо автору, рассказ имеет и самостоятельную (вне цикла) сюжетную ценность. История с Книгой Тайных Знаний и Зельем Невидимости получилась презабавная.

Очень своеобразный рассказ. В нём вообще много совершенно непонятного читателю — какое-то Равновесие... какие-то Чужаки... какие-то Устройства..., но вершиной странностей становится финал. Происходит то, чего ну никак не ожидалось из хода рассказа. И не потому, что лично вы не догадались, а просто из-за недостатка данных об описываемом мире, о политическом устройстве, интригах.

Впрочем, возможно, все эти недоразумения и непонятки таковыми не являются для того, что читал весь цикл рассказов о Гамильтоне. А как самостоятельный, рассказ выглядит достаточно странным.

Но чисто технически — очень хорошо написано. Сюда бы ещё каких-нибудь устройств на пару — и готовый мир для произведений в жанре стимпанк.

Прекрасно написано. Антураж — этот город безнадёги, колоритен до дрожи. Юмор редкий, но удачный, и не только игрой слов устами героев, но и сравнительными оборотами и прочими литературными приёмами, например:

«Аса чувствовал себя как верёвка после соревнований по перетягиванию.»

И сам главный герой, Аса. Мне его образ тоже дюже понравился. Негодяй умный, циничный, но ещё не до конца лишённый некоторых ценностей в душе вроде дружбы и доброты.