Логикой простых решений компьютер переспорить трудно, но на грани смерти включается отчаяние, повышается способность на риск и в ход идут звериная хитрость помноженная на отчаянные поступки.

Инстинкт самосохранения и по сей день самая сильная мотивация для большинства живых существ.

А Шекли всё-таки очень и очень добрый автор. Ситуация была совсем не в пользу человека.

Ещё при первом чтении рассказа сразу бросилось в глаза сюжетное сходство с великолепной чёрно-белой комедией 1947 года «Грехи господина Дидлбока». В фильме точно также служащий заходит в «наливайку», беседует с барменом, тот составляет новый хитрый коктейль и... понеслось. Ну а в рассказе вместо чудо-коктейля — дедок-колдунок с чудо-пузырьком.

Рассказ чисто по-Расселовски хорошо написан, очень забавляет. Но о психологической правдоподобности лучше не задумываться. Не переделывается так просто натура человека, даже если на него поорать.

И ситуация в финале, с женой, не очень красивая. С женой надо уметь управляться без кулаков и криков.

У каждого есть свои любимые и знаковые лично для него произведения. Для меня одним из Любимых стал этот рассказ. Развеселил от души. Понравился настолько, что тут же перечитал ещё раз и с тех пор перечитываю каждый раз, как попадается на глаза в разных сборниках. Иногда даже просто при переставлении книг на книжной полке. Очень уж ловко дурачили инспекторов. Обожаю юмор с серьёзным выражением лица. Единственно, всегда было жалко Капитана — ведь рассказ прекращён так, чтобы было смешно. А Капитану ещё предстояло всё это разгребать...

Вот кому как, а мне больше доставило не сам мозгоклюй с его миссией по захвату Земли, а его ограбление банка и последовавшее за тем расследование. Недоумение копов и прочее и прочее, пока в марсианина не поверили. Потом тоже отлично, просто почему-то мало верится в такую сообразительность, доверчивость и оперативность всех спецслужб. Хотя... кто знает... америкосы на летающих тарелках были повёрнуты уже давно и очень крепко...

Путешествия во времени, конечно, завлекают. Но я более всего, почему-то, полюбил именно эту повесть (большой рассказ). Вероятно потому, что всегда интересовался белыми пятнами в истории. А тут — фантастическая возможность взглянуть на чистую историю, на правду. Сама идея поражает и пленит.

Да, герои, конечно, сделали ошибку. Действительно, не все тайны стОит извлекать на свет божий. Иная правда может натворить много бед. Но, если подумать, любой шум и скандал рано или поздно утихает и подобное изобретение стало бы парадигмой, но не технологической, а социальной. Явлением, изменяющим жизнь всего социума. Ведь это даже не детектор лжи. Это — свидетель всего.

И язык у автора хороший. Не без шероховатостей, конечно, но читается хорошо. Захватывает.

Лёгкий ироничный рассказ. Вторичный по отдельным элементам, но оригинальный по сумме частей. Изобретатель забавен. Журналист характером вполне напоминает русского обывателя. Ситуация в мезозое приятна своей неожиданностью в казалось бы уже полностью познанном рассказе.

Конечно, в симбиоз инопланетных бактерий с земным желудком в наше время уже никто не поверит, но это и не важно. Ибо он лишь увлекательный просто предлог, чтобы показать историю спорного открытия.

И если отбросить антураж, то можно увидеть, что автор очень точно отразил, как тяжело перевести факт из суеверия в научное открытие. И неоднократно это касалось не только суеверий, а и вполне научных данных. Достаточно вспомнить как тяжело в медицине вводилась практика стерилизации медицинских инструментов и вообще самого понятия «микроб».

Очень хороший рассказ. Умный. И построен на увлекательном предлоге-антураже.

Конечно, сейчас уже ни пушки против магии, ни пушки против Сатаны, никого не удивляют. Но в том, 1954-м, сама идея стенка на стенку танки против демонов, наверное, реально впечатляла.

И, главное — финал. Чисто Шеклианский. Как минимум улыбка — гарантирована.

Если читатель сам не придумает чего-нибудь умного (например, что спор с Кентаврами — это олицетворение спора кочевого и оседлого образа жизни), то рассказ попросту ни о чём. Ни о кентаврах в известной истории неизвестно, ни в описаниях Атлантиды кентавры не упоминались.

В рассказе сразу несколько сюжетных начинаний, и из каждого можно было бы сделать самостоятельную историю. Немножко кашевато, ну да ладно. Ведь, по-сути, получился один день из жизни робота. Насыщенный такой день.

А если ещё чуть глубже посмотреть — Гаррисон показал, что в будущем роботы по интеллекту, поведению, самосознанию, НИЧЕМ не будут отличаться от людей. Гаррисон вообще один из немногих авторов, кто про роботов писал не хуже Азимова, а местами даже лучше — ибо динамичнее и роботы у него человечнее.

Шикарный многослойный рассказ. Посчитаем?

1 слой. Не каждую проблему нужно трогать, особенно если она особой проблемой и не является.

2 слой. Любой простой вопрос человек способен раздуть до размеров национальной безопасности.

3 слой. Бюрократия.

4 слой. Ох уж эти жёны... ))

Ну и сами мыши прелесть, конечно!

Сперва сильно интересовало что же это за робот и из какого будущего он прибыл, но за динамичным развитием сюжета этот нюанс читателем забывается.

Технически ляпы есть. Например, матрицы почему-то по-разному приживались. То лишь нюансы характера, а то почти полное замещение личности.

Но литературно — превосходно! Красиво, логично, остроумно (местами до смеха в голос). Но ощущение затянутости осталось. Особенно в начале рассказа.

Лично я получил огромное удовольствие от игры в испорченный телефон на высоком логическом уровне, впечатлился рабочими площадями большой киностудии... ну а затем проникся, сколь широко поле деятельности аферистов всех мастей.

Почему в отзывах к этому рассказу про распил бюджетных средств упорно пишут? Нет в рассказе бюджетных средств. Только частно-корпоративные. И аферист руки на корпорации погрел, а не бюджет попилил.

Отбросим антураж. В рассказе замечательнее всего показана сила предубеждения. Помните? — «Ни один настоящий философ не позволит фактам поколебать свои теории». Вот так оно и получилось. Каждый видел то, что хотел видеть, во что верил. И всё услышанное и увиденное подгонял под рамки своих границ убеждений и теорий.

Вы никогда не задумывались о том, как разумной крысе, сидящей в клетке, доказать вам что она — именно разумное существо? Она может сотни раз проходить лабиринт и выполнять прочие ваши тесты, радовать вас своей сообразительностью, но, будь она разумна, как ей доказать вам наличие у неё именно разума?

И да, наша с вами колония ещё пока существует. Видимо, исследования ещё продолжаются...

Наверное, самый что ни на есть типовая антология Болгарской фантастики. Всё средненько с редкими выпадениями в плюс и в минус.

Есть рассказы отличные по задумке и даже по основному исполнению, но с кошмарными либо отсутствующими финалами.

За исключением одного-двух рассказов, все остальные производят впечатление производства пера начинающих авторов.

Сам не ожидал, аж как понравилось. Переписка двух разных разумных видов. И не просто биологически разных, а даже физически разных. Какое чудесное взаимонедопонимание, обвинения, рассуждения о разных аспектах от профессионально-бытовых до физических величин! Местами умно, местами забавно, но по-любому интересно. Под спойлером фраза про Человека, взял из письма, цитатка из рассказа:

В рассказе очень интересно, правильно, местами прикольно-забавно, описаны многие аспекты глупости. И периодическая полезность и необходимость глупости, и определения глупости и многое другое. Но почему-то обойдён один важный момент, без разъяснения которого вся «практическая» часть рассказа теряет всякий смысл.

Напомню. Прибор ведь реагирует не на глупость, а на реакцию на глупость. На Н-волну, которая исходит из мозга того, кто услышал глупость. И вот тут заковыка, про которую автор вообще не упоминает. А как же ситуации, когда человек услышал НЕ глупость, но принял её за глупость в силу собственной глупости? Крупный прокол сливающий весь сюжет с прибором-дуромером.

Ну, если забыть о том, что я ни в жизнь не поверю, что одуревший от голода дикарь, так и не нашедший еды, будет подражать Чарли Чаплину и хохотать — то рассказ хороший. Хорош рассказ именно основной своей частью, до финала. Отлично показан тот момент, когда остатки людей уже впали в полную дикость, но возрождения цивилизации ещё не наступило. Грязь, дикость, голод, мрачные развалины, постоянно меняющиеся вследствии бурь. Отличная атмосфера. Ждал совершенно иного развития событий и финала.

Первая половина рассказа, которая вроде как вводная, мне понравилась гораздо больше. Пока УНИМО достраивали, потом народ начал потреблять, УНИМО ввела награды и наказания — очень интересно было. Я всё ждал к чему это приведёт, особенно практика требования возврата всего выданного очень интриговала (как, например, вернуть выданную и съеденную еду).

Но вместо развития начатых линий автор вдруг перешёл к основной своей задумке (я так полагаю, что это и была его основная задумка) — перевоплощению литераторов настоящего в великих писателей прошлого. И вот тут что-то странное началось.

Во-первых — КАК? Как кого-то перевоплощает машина, которая была создана как способная СОЗДАТЬ что угодно... об изменении сути имеющихся живых объектов речи не было... нарушена сюжетная предустановка..

Во-вторых — ЗАЧЕМ? Финал оказался даже не слит, а просто загублен. Ходит куча народу похожие кто на Мопассана, кто на Гёте... И что?... А чудо-машина и вовсе забыта... По мне, так финал даже не открытый. Финала попросту нет. Рассказ оборван ибо автор уже и не знал что делать с этой кучей народу похожих на известных писателей.

Весь этот рассказ имеет смысл только в одном случае — если вы примите открытие этого учёного как факт. Что ваша кровь — разумна. Ибо весь рассказ главный герой расшифровывает послание кровяных телец, отождествляя их определения с человеческими (родовой центр = печень и т.п.). Больше в рассказе ничего нет.

Хотя, конечно, можно напрячь фантазию и вообразить, что автор рассказа в аллегорической форме хотел донести до нас, что не надо бояться смелых гипотез в науке и идти неожиданными путями, искать там, где никто и не ожидает. Но лично у меня фантазия не настолько богата, а автор в своём рассказе весьма прямолинеен.

Глубокий рассказ, построенный на стыках фантастики, философии и сюрра. А может быть, и просто неформат, запутывающий читателя в квазифилософских диалогах. Уверен, что лично я понял далеко не всё.

Странный рассказ. Читал крайне внимательно, но так и не понял двух моментов. С чего бы это Медухова заперли на вилле без постоянного присмотра, но позволили произвести потомство, которое опять же живёт без присмотра. И совершенно не понял, как один человек, одна ветвь, может угрожать человечеству тем, что рождает своих предков по нисходящей. Вся моя формальная мужская логика спасовала перед выводами автора.

А по-скольку финал проистекает из столь странных (для меня) сюжетных выводов автора, то и финал для меня оказался попросту слит.

Несколько смущала патетика, но что делать, Болгария была Советской и иначе — никак. Зато у рассказа замечательный, продуманный сюжет, интрига, динамика. Читается залпом.

Отдельным плюсом — в рассказе присутствуют интереснейшие моменты, упускаемые другими авторами — например, испытания, калибровка машины времени. Очень улыбнули казусы с предметами из нашего времени, всплывающие в исторических музеях.

Очень понравилось.

У автора две беды. И обе серьёзные.

Первая заключается в том, что он совершенно не умеет передавать чувства, эмоции. Отчего большинство произведений крайне сухие. Чуть ни царапаешься о них при чтении.

А вторая проблема — в почти полном отсутствии динамичных сцен. Исключительно на разговорах и описаниях хорошую приключенческую фантастику не построить. Автор и не построил.

Есть произведения более читабельные, чем остальные, но лишь как исключение. В наши дни большинство его рассказов в печать бы вообще никто не взял.

Прошу прощения за прямолинейность.

Безусловно, в рассказе присутствуют интересные идеи. Но перегруженность нудными словесными конструкциями делают рассказ трудночитаемым (ну разве что кроме пары страниц где герой уничтожает все следы своего творчества).

Взаимосвязь между уничтожением материальных носителей творчества и психическим поражением личности совершенно не показана. Подано просто как факт, нужный автору для его развития сюжета.

В итоге положительные моменты произведения попросту затерялись в негативных.

Сильно логика у меня споткнулась при пропаже тарелки. А в остальном — с удовольствием прочитал. Приятный экземпляр юмористической фантастики. Интеллигентно, остроумной, интересно.

Лес издревле считался не просто кучкой деревьев. И нечистая сила там своя была. И добром лес платил за добром.

Но вот пришло время новых сказок. Современным языком — системы биополей, браконьеры, участковые, но по-сути — всё о том же. Мне понравилось. Лосей только жалко...

Мне понравилось. Во-первых, нечто действительно свежее среди сюжетов, касаемых перемещений во времени, временных парадоксах. Во-вторых... да сам главный герой. Зацепил чем-то этот старикан своим отношением к жизни, к истории.

Хороший рассказ. Милый, добрый. Всё как всегда — надо лишь искренне верить в чудо и вложить в него душу и умение. И всё получится!

Финал я не угадал. Хотя это было возможно. Но автор так ловко запудрил мозги...

Из каких элементов построен рассказ?

1. Откровенно неправдоподобные герои: Ну что это такое: «Николай вспомнил, что ему не удаются натюрморты и настроение безнадёжно испортилось». Мне вот тоже натюрморты не удаются. Ничего, живу, и с настроением всё в порядке. А поведение и реакции сестры героя?

2. Сюрр бессмысленный и беспощадный: Пошарил по картине, вынул с неё всё изображённое.

3. Интересная загадка без отгадки: Поиск истоков картины ни к чему не привёл.

Всё. Финал. Результатом — интересная идея и отвратительная её реализация.

Сюжет интересный. Читается хорошо. Но всё портят разные досадные мелочи, сильно скрадывающие реалистичность происходящего.

Ну, например вот такой момент. Действие происходит в мире тотального контроля над личностью вплоть до зонда в мозгах, ломающего психику при любых мыслях против текущего уклада. Вся жизнь индивидов в замкнутом цикле работа-игра-сон. Но при этом можно зайти в соседний магазин и свободно купить пистолет и полторы тысячи патронов к нему. ЗАЧЕМ в этом мире продают оружие и боеприпасы любому желающему?

Или ещё о пистолете. Герой в мир игры перекидывается из кресла. Оружие получает уже в другом мире. То есть прикупить и взять с собой оружие не предусмотрено. Как герой пролез в другой мир со своей сумкой с оружием и зажигалками?

И таких ляпов хватает.

Ну и сокрушительный финал. То есть, фактически, отсутствие такового. рассказ просто прерван на довольно интересном месте и всё...

Всегда есть более и менее устойчивые люди к разным явлениям. И есть методики адаптации, психологической защиты. Рассказ читается с интересом, есть даже пара забавных ситуаций. Главное — не затянуто, надоесть не успевает.

Рассказ чисто для бравых строителей коммунизма. Умираем но не сдаёмся. А и уснём — победим.

Нет, ну правда... дело ведь даже не в «ремонте по памяти», а в ремонте при отключении сознания от боли в переломанных пальцах рук и переохлаждения всего тела. Чистая ерунда.

Как будто прослушал притчу одного из народов севера. Право слово, красивая легенда, написанная по всем канонам жанра.

Вполне себе достойная версия (на фоне других, многие из которых куда более бредовые) появления всем известных реликтов — Лох-Несского и Гималайского (снежный человек).

Написано вполне в духе Смринова — минимум действий и эмоций, максимум слов в том числе и пафоса. Интересно по задумке, но скучновато по исполнению.

Психологический этюд о том, как всего за неделю съезжает крыша при космической робинзонаде. В принципе, читабельно, хотя и очень скучно.

А мне вот какая мысль в голову пришла. При схожих базовых сюжетах Бестер как представитель западной школы фантастики рождает «Тигр! Тигр!», а советская школа фантастики — вот этот чудо-рассказ.

Вот что может быть нелепей на космическом корабле, чем тревожная фраза «человек за бортом»? Да ещё без скафандра. А герои у автора воспринимают сие вполне себе нормально. Флегматично так. Будто странный астероид увидели. Знакомиться полетели... Дурдом на прогулке, не иначе.

А разговор с Икаром? Куча квазифилософских мыслей, не ведущих совершенно никуда, ни к каким выводам.

И даже совершенно непонятно — это такой тонкий юмористический (ироничный) рассказ или загон, написанный на полном серьёзе?

Зачем я это читал?

Впрочем, плюс за Экзюпери.

Фантастики тут лишь то, что все спят на ходу. Идут-спят, во сне приказы выполняют, а командиру всё жалко и жалко их будить в разрушенных войною местах. Будь хоть чуть получше написано — можно было бы психоделикой назвать. А так... лишь попытка давить на психику читателя спекулируя на тяготах войны. Не этому автору правдой о войне впечатлять.

В плюс — все рассказы написаны на примере одного класса. К героям привыкаешь и каждый следующий рассказ добавляет фргамент в мозаику характеров и взаимоотношений персонажей.

В минус — происходящее не всегда соответствуют возрасту героев.

А вообще, с романами и повестями о подростках проще. Ты читаешь большую чужую историю и лишь эпизодически радуешься, если что-то примеряется на себя. В остальном же просто ловишь «фон». А рассказы... тут короткий шаг. И или что-то было схожее в жизни твоей или приятелей, или — не было. От этого зависит и «верю-не верю» и часто «понравилось-не понравилось».

Но в любом случае, Жвалевский с Пастернак — новые звёзды на небосклоне подростковой литературы. Умеют писать для подростков так, что часто цепляют и взрослого читателя.

Пресноватый рассказ получился. Хотя, наверное, так и должно было быть. Ибо почти у каждого читателя был свой поход с классом с ночёвкой и у каждого были там свои приключения.

Очень хороший рассказ, который можно было бы чуть подправить и давать читать взрослым и название ему дать «У каждого своя трагедия».

Просто... нужно ещё и помнить, детей учить, что всему своё место. Что посторонние окружающие в твоих проблемах не виноваты. И вести себя надо согласно этикета места, в котором находишься.

О, как я завернул. Хотя что касается именно театра — и сам такой. Не понимаю и не принимаю театрального искусства. Но чтобы не ржать на спектаклях, мешая окружающим, я просто в театр не хожу.

Рассказ был бы совсем юмористическим, ка бы не удручающая статистика детских самоубийств. Молодые-то все бессмертные. Но на самом деле лишь в том плане, что не осознают что такое смерть. Ладно, этого отпустило. А иной нафантазируется как по нему горевать будут и вешаться идёт.

К сожалению, это хороший рассказ. Часто именно так всё и происходит. Только иногда с трагичным финалом.

Слова-паразиты несут вред лишь подменяя нормальные слова, обедняя словарный запас. Но эти же самые слова-паразиты являются обычными вводными словами, словами-связками, приёмом, позволяющим выиграть время для обдумывания ответа на вопрос (ну и так далее) и в речи образованного интеллигентного человека. Так где грань? Авторы её зримо не проводят. Я даже до конца не уверен, проводят ли вообще, даже незримо, или только лишь иронизируют над интеллигентом. Спорная мораль у рассказа. Проблема обозначена, но выводов нет. Из этого рассказа можно даже неправильные выводы сделать, мол, «типа смотри короче» — это нормально, и всё тут. ИМХО, негоже так рассказ для подростков составлять.

Просто хороший рассказ из жизни одного школьника. Сам рассказ — да просто зарисовка, частный случай. Но финал делает историю чудесной. И рассказ этот, скорее, для взрослых, чем для подростков. Только взрослый рассмеётся в финале и только взрослый сделает правильные выводы. Подросток, прочитав историю самостоятельно, сделает только один вывод — надо заниматься боксом, а не самбо. )

Да, «назло!» — страшная болезнь, немало бед натворившая. И даже взрослением не все от неё излечиваются.

Смотрю, оценки низкие рассказу ставят. Уверен, это не за качество рассказа, а за сами явления, показанные в рассказе.

А рассказ очень хороший. Ибо честный и написан хорошо. Просто, не надо совсем уж обобщать. Это ведь тоже частный случай. Не везде так и не все дети такие.

Кто-то назовёт историю неправдоподобной. А я скажу — могло и быть такое. Время нынче не советское. Многое по-другому стало. И доводилось слышать, что ученики (особенно в престижных школах) неугодных по тем или иным причинам учителей и «съедали» и на место ставили. Вопрос лишь сплочённости коллектива, смелости и интеллекта отдельных учеников. И осознания своей правоты. Правда, из того, что я слышал — подобные явления имеют место быть в классах постарше, а не в 7 классе, как нам представили авторы. А ещё не верится в такой момент — что подружились они потом с этой практиканткой. Ну да ладно. :)

А Бонус-сочинение... ну, оно и есть сочинение. Проба пера талантливого ребёнка. Даже на МТА не тянет. Так что, тоже верю — настоящее это сочинение.

А это — случай из жизни. Даже без приукрас. Уверен в этом. Потому, что знаю, как урабатываются дети-спортсмены. Знаю, как сгоняются дети-зрители на такие мероприятия. Всё, всё тут — из жизни. И даже добавлен момент взросления, когда ребёнок на сцене узнаёт о том, откуда берутся зрители. Здравствуй, ещё кусочек взрослой жизни... Куда ж без этого...

Замечательный рассказ, написанный с практическим знанием сюжета и отличным литературным мастерством.

Замечательный рассказ! Первое свидание в том возрасте, когда о свидании представления-то ещё весьма смутные. И, соответственно, все связанные с этим курьёзы — от «что одеть» до «что говорить». Прелесть!

Не все проходят именно через такой, традиционный, вариант, но у кого было — запоминают на всю жизнь.

А ведь всё точно в рассказе. Сам не раз убеждался, что нынешнее молодое поколение не знает многих уловок школьников прошлого века. Гаджеты стали панацеей и без них всё чаще дети как без рук.