Милый рассказ, но оставил ощущение незаконченности, непроработанности. И если разборку робота-предсказателя ещё можно списать на потребность юмористического сюжета, то почему автор не объяснил непосредственно сюжетные моменты рассказа (например, что же это было за условие «не прикасайся к цветным металлам») — иначе как недоработкой назвать сложно. Получается, что весь сюжет сводился к финальному как Таф клеил девушек, а всё что до этого было — наполнялось «ну уж чем придумалось».

Либо я чего-то не понял. Обычно у Фиалковского нет столь откровенных слабостей в рассказах.

Наверное, каждый читающий этот рассказ, вспоминал легендарное «Доцент — лопух. приём!» из «Приключений Шурика». ))

Ну а если серьёзно, то в рассказе отлично передано два момента.

Первый — серьёзный. Очень хорошо подмечено про разницу между запоминанием и знанием предмета. Это действительно всё так. Но прибором тут ничего выяснишь и не исправишь. Высшее образование даёт базовые установки по профессии и способность к дальнейшему самообразованию, которое происходит уже на рабочем месте. То есть дальше приобретается ОПЫТ. Но автор всё это понимает не хуже нас с вами и все серьёзные слова были преамбулой к юмористической части рассказа.

Так что второй ключевой момент рассказа заключается в том, что ученики жульничали, жульничают и будут жульничать на экзаменах. И на каждую каверзу преподов найдут свой контрход.

Такие рассказы приятно читать людям поколения постарше. Вот как я хотя бы. Кто рос на фантастике преимущественно нашей и восточной Европы. Ибо только им были свойственны многие термины типа «Космогатор» и при чтении они уже приятно отзываются в душе ностальгией. Плюс преобладание науки, логики, человеческой драмы, а часто и романтики над экшеном. Вера в себя, в друзей, а иногда и в невозможное.

И рассказы Фиалковского как раз из таких.

Этот рассказ о страшной трагедии, оставившей свой след на много лет вперёд и даже породившей легенды среди космонавтов.

Вот что хотите со мной делайте — а произведение далеко не самое удачное у автора. Не очень понравилась мне эта повесть. Написано-то хорошо. Мир, природа здорово описаны. Но происходящее на корню неправдоподобно. Экскурсия в жаркий солёный каньон? Да ещё и дорогая... Да ещё и на регулярной основе? И её участники муж с женой, две блондинки-секси...? Чтобы терпя лишения полюбоваться колючками и парой ящериц? Вы у нас в пустыню-сахару много экскурсий знаете? И кто туда ездит? Это маршруты для экстрималов, а не для городских неженок. А то, что часть народа потом оказалась не теми, кем представились — ничего не меняет. То кем они казались и при этом на какую экскурсию приехали — ничуть не удивило гида, а это — ерунда.

Бомбу там закладывать пытаются... протаскивая кусочками на экскурсиях... На экскурсиях на которых всё имущество взвешивается. И зачем вообще через экскурсию всё это делать, если по описанию ясно видно что туда в обход гида может взвод народу туда-сюда гулять, местность пустынная и неохраняемая в патрульном режиме.

И всё это подаётся очень так размеренно (читай — нудно).

Правдоподобное в сюжете начинается лишь ближе к финалу, когда убийца раскрывает себя и бежит. Тут, собственно, и движуха начинается. Ну и с птичкой, конечно, очень всё красиво получилось. Как бы даже природа сама себя защитила.

От неизвестной картины к неизвестному изобретению Да Винчи. Что может быть лучше столь заворожительных исторических загадок.

За финал жаль, конечно. Всегда не любил концовки, где всё погибло и ничем не докажешь.

Об избирательном оружии уже не раз шумиху поднимали. Вирусы, генетика, яды, т.е. что-то направленное против определённой расы или нации. Пока бог миловал. Но вот вам пример, как может случиться тихий апокалипсис. Без стрельбы и взрывов. По-крайней мере, на первых этапах.

Хороший рассказ, подсказывающий, что не всё так однозначно, как кажется. Но, несмотря на финал рассказа, я бы своего не отдал. Отучает наша жизнь верить людям...

Редкая прелесть! Не зная заранее в каком направлении гадать — финал не предскажешь.

Хотя, конечно, это всего лишь анекдот. Но как подано!

пара анекдотов-праобразов рассказа:

Я не знаю, кто по национальности Уильям Тэнн, но рассказ у него получился истинно еврейским. Отлично переданы манеры речи, интонации, способ и манера вести разговор. Рассказ даже утомляет так же, как длительная беседа с разговорчивым евреем. )

И очень понравилась основная часть рассказа — кого же можно считать евреем в том далёком будущем.

Есть люди, кто Японскую культуру не приемлют напрочь. Просто в силу своих вкусов. Даже не пытаясь понять и разобраться. Есть те, кто Японскую культуру понимают, но не приемлют, как раз потому, что понимают что за этим кроется, какой менталитет. Есть те, кто в щенячьем восторге от аниме и прочего, опять же ничего не понимая по сути. Есть те, кто понимает и принимает и восторгается с оговорками.

Не могу знать, как Спинрад относится я японцам, но что неплохо понимает — это точно. Поведение и выбор японского бизнесмена показаны безукоризненно.

Вообще, рассказ явно задумывался как иронический, но получился социально-философским. При чтении даже улыбнуться нигде не захотелось. Но вот о различии в нациях и в частных пониманиях Прекрасного — очень понравилось.

Рассказ весьма занимательный, но на футуристику не тянет. Впервые текст был забит в машину и прочитан с экрана ещё в 1971 году, а этот рассказ написан в 1984 году. Но мне рассказ понравился тем, что меня озадачил. Заставил подумать. И, кстати, подумав, я ни к каким выводам не пришёл — не владею информацией в этой сфере бизнеса. А суть вот в чём.

Наши нынешние электронные книги, по-сути, планшет, в который мы можем залить туеву хучу книг. НО — в рассказе обсчитывается вопрос издания электронных книг ПОШТУЧНО (одна книги или цикл в одной электронке и продажа как единичного издания). И, вроде как получается, что это со временем должно стать дешевле, чем издание бумажной книги в твёрдом переплёте. Вот это — мысль. Электронная книга без портов, текст зашитый в ПЗУ — вот вам и защита от копирования. Экранчик с кнопками листания страниц. Дёшево и сердито, и бумагу экономим. Почему же такие проекты никто не реализовал? Неужто и сейчас себестоимость такой книжки будет выше себестоимости бумажной? А моду на такие вещи ввести — дело нехитрое, маркетологи и не такое творят...

На самом деле мораль, главную мысль рассказа, автор сам сказал в финале словами Гюго

Так они и получается на наших с вами глазах.

Даже интересно, о чём именно думал Дик, когда писал этот рассказ. Ибо он (рассказ) точно отражает сразу два явления.

Первое — жуткие страхи американцев периода Холодной Войны. Тогда действительно все через одного бомбоубежища себе заказывали. Да что греха таить, в СССР детей учили противогазы одевать и антирадиационные таблетки правильно кушать.

А второе явление, вольно и невольно показанное в рассказе — это реклама и маркетинг. Если забыть про сам товар, убежища, то описанное в рассказе мы наблюдаем прямо сейчас. Ребёнок приходит домой и ноет что у всех его друзей уже есть смартфон нового поколения, и начинается «папа купи». Да что дети, и взрослые через одного такие же... письками меряются давно уже не письками, а гаджетами... И это стремление быть как все, иметь самое новое доводит до психозов, долгов, серьёзных проблем.

По сумме двух явлений — рассказ и вовсе стал гениальным. И очень страшным. Использовать в маркетинге инстинкт самосохранения.... да ещё не намёками, а с одобрения государства на всю катушку... это жесть.

Право, неловко как-то всё это было читать. Чуму на этих пришельцев. Одно дело проводить эксперименты с неразумными видами, совсем другое с теми — кого ты заподлинно записал в разумные. Вот ещё гены порекомбинируем, эволюционируем, и точно найдём этих пришельцев и объясним как надо обращаться с коллегами по разуму.

Но забавно, да.

А ещё не устаю удивляться каждый тот редкий раз, когда в рассказе Азимова нет роботов.

Рассказ хороший, давит на эмоции очень хорошо... но в то же время рассказ и не совсем честный. Если говорить именно о персонаже рассказа — то как же он мог остаться один? Всегда есть друзья. При таком потоке обращений даже по неволе завязываются знакомства, товарищество. И не мог герой рассказа остаться один совершенно никому не нужный. Ну разве что за исключением случая, когда он плохой друг, чванлив и занозчив в общении и т.п. )

А про технологии... да тоже всё не вполне честно. Точнее, не вполне точно. Рассказ 1981 года. До изобретения интернета сколько там оставалось? Лет 10, кажется. А автор уже очень точно спрогнозировал развитие технологии. Но... не учёл, что технологии развиваются не только в деловом-информационном плане. Пришедшие технологии не только заменили людей вроде главного героя рассказа, но и дали этим людям кучу развлекательных возможностей. Сидел бы наш герой сейчас в интернете и резался в он-лайн игрушку и совершенно не горевал об одиночестве.

А если совсем уж честно... То и замены-то толком не произошло. В СССР были такие люди, как в рассказе, только с более узкой специализацией. Риэлторы были. Подпольные. Держали огромные картотеки вариантов обменов жилья и сработавший вариант оплачивался 100 рублей (если мне память не изменяет). Просто подходящие варианты — по 10 рублей были. И вот пришла пора бесплатных газет объявлений, интернета. А риэлторы-то никуда не делись. Так что деятельность нашего героя притерпела бы видоизменения, но не загнулась бы совсем.

Это я так, справедливости ради порассуждал. В психологическом ключе рассказ очень хорош, нюанс человека, ставшего никому не нужным, точно показан.

Неплохо бы заставить прочитывать этот рассказ всех авторов, кто собирается написать роман о попаданцах. Может, чего бы поняли.

Правда, замечательный рассказ. Глубокий именно мыслью.

Но без эксперимента, новшества, Бестер, похоже, вообще не умел. И тут читатели получили некий организм, под шумок основной сюжетной линии выклянчивающий чашечку кофе )) Спойлера не дам. Секрет организма в финале рассказа.

Косяк в рассказе тоже есть. Помнится, ещё при первом прочтении меня в недоумение ввёл такой момент: а откуда, собственно, взялись статистические данные, с которых и завертелся сюжет рассказа? Страна-то в состоянии постапокалипсиса находится...

Даже сейчас, просто в быту, есть люди, кому для принятия решения надо произнести вопросы вслух и рассказать о проблеме кому-то (помогает сконцентрироваться и обдумать вопрос). И придуманная Силвербергом технология стала бы хорошим подспорьем. Что уж говорить о ситуациях, когда люди проводят (будут проводить) годы в одиночестве. Возможно, что-то подобное станет спасительным кругом для сохранения психики. Но при ряде ситуаций, беседы с программой действительно могут стать источником страшного самообмана.

Идеей рассказ хорош. Показать, что представляет собой дешёвое чтиво «с собой в дорогу», которое выливается ушатами на читателей в журналах и изданиях в мягких обложках. Но вот форму подачи в этот раз Рассел выбрал неудачно. Пересказ сюжета предполагаемого дешёвого романа слишком велик относительно общего объёма текста и для читателя рассказа приобретает значение не меньшее, чем базовая идея произведения. Вычурный злодей, пафосные речи и всё остальное сопутствующее утомляют и не позволяют получить удовольствие от чтения и высоко оценить рассказ.

Всю смысловую нагрузку рассказа можно выразить старой как мир фразой: «Нельзя в одну реку войти дважды». Но зато как подано! Чистый меркантильный интерес против чистой дружбы, экспрессия и гениальное сумасшествие. Яркий рассказ.

Запредельно тонкая ирония. Причём, ирония над читателем. Боюсь, что это тот случай, когда буквально каждый читатель сделает из рассказа какие-то свои выводы, а то что хотел сказать именно автор можно угадать разве что случайно.

Проблема кроется в нескольких моментах, которые сводят на нет почти любые логические построения (Например то, что в описываемом обществе исчезли понятия сумасшествия, психиатрия и так далее. Ибо если это общество сумасшедших относительно нормальных, то нормальных бы называли сумасшедшими и лечили. Психиатрия и понятие «псих» всё-равно бы остались.).

Рассказ — головоломка, не имеющая единственно верного решения.

Конечно, я не настолько умён, чтобы проверить выкладки героини рассказа. Но чисто логически — убеждает. Даже не приходило в голову взглянуть на Искусство с этой точки зрения.

Отличный футуристический рассказ в чистом виде. И вполне имеет шанс полностью сбыться.

Читая рассказ и в некоторых эпизодах пытаясь разобраться кто есть кто — сходил с ума вместе с героями рассказа. Горячо жить, горячо умереть и утащить с собой кто оказался рядом. Страшно. Но как хорошо всё это описано!

Ещё один эксперимент от Бестера. Да, не такой смелый как многие прочие, но тоже очень вкусно.

Очень качественный психологический рассказ. И психология главного героя прописана на пять с плюсом, и структура рассказа в целом очень грамотная. Сперва читатель вообще не очень понимает что и зачем он читает, но затем рассказ начинает овладевать вниманием. Сперва просто втягиваешься в жизнь героя, а затем уже с напряжением следишь сразу за двумя линиями — болезнь и сверхновые. Интерес к происходящему накаляется незаметно, но неуклонно.

И ещё. Рассказ совершенно не приемлет поверхностного к нему отношения. Если вы где-то отвлеклись, прерывали чтение, что-то недопоняли и сразу не обдумали — можете начинать чтение с начала.

Финал... требует осмысления. Я так и не уверен, что правильно его понял. Для меня финал остаётся открытым. При следующем перечитывании рассказа подумаю ещё.

Эх, почему я не родился в то время, когда обычному хорошему земному юноше родители могут сделать приятный сюрприз — звездолёт подарить... А то, помнится, и велосипед-то не сразу выпросишь...

На самом деле — отличный, действительно юмористический рассказ (несомненно, Спасибо Баканову что рассказ и в переводе остался юмористическим).

Какая же это всё-таки трагедия, когда против твоей воли добрые дела для тебя начинает творить искренний наивный всемогущий человек, ничего в твоих делах не понимающий.

Хорошо написанное тело рассказа со слабой мотивацией для произошедшего. Ну кто же будет обрубать концы из-за «мне пришло озарение». Видимо, у мужика всё-таки действительно чуток не в порядке с психикой.

А начинался рассказ Прекрасно. Истории в духе «с меня хватит» всегда захватывают. Жаль, что в результате вышел всего лишь пшик.

Не впервые читаю рассказ и каждый раз морщусь от финала. Развязка слишком банальна. Она непредсказуема только потому, что такой примитивный обман, основанный на демагогии, предположить даже и в голову не придёт. Глупо. На уровне «что делал слон когда пришёл наполеон».

Но вот всё что до финала — великолепно. И с точки зрения и интриги и с точки зрения психологии-философии. Очень полезно ситуацию на себя примерить.

Бредово, конечно. Но так интригующе. Финал, по мне, так нормальный. Но недостаточно информативный. Интрига осталась.

А предавать никого нельзя. Вообще.

Рассказ 1947 года. А через 10 лет Саймак напишет гораздо более продуманный рассказ на тему машины с женской душой — «Прелесть».

С виду — то ли сюрр, то ли что-то запредельно интеллектуальное. На практике же — очередной яркий эксперимент Бестера. Вход идёт почти всё — ритм, расположение текста, образ героя, примеры компенсаций. И, тоже почти как всегда у Бестера, герои в эксперименте часто вырываются из-под контроля автора под воздействием какого-то яркого, сжигающего чувства, как правило — ненависти, мести, или как в этом рассказе — Любви, и дарят читателю финал, выбивающийся из общей канвы произведения.

Вот прочитаешь рассказы Дика и понимаешь, что фильмы по его книгам не зря становятся чем-то иным, нежели базовое произведение. В рассказах Дика интрига, интеллект и часто нестандартный финал. Зрелищности и тупому экшену места не остаётся, не тот автор, не те книги писал. А на экране без зрелищности давно уже — никуда.

И данный рассказ — не исключение. Отлично выстроенная история, воспринимающая почти как документальная, несмотря на всю свою фантастичность. Живой герой. Живые мысли и чувства. Правдоподобные поведенческие реакции и решения. И как бонус — шикарный озорной финал.

Друг, как известно, познаётся в беде. На самом деле это частный случай. При большой беде, при стихийном бедствии, познаётся каждый, в том числе и ты сам познаёшь себя. Человек не становится лучше или хуже, беда вытаскивает наружу то глубинное, что всегда было в человеке.

Так получилось и рассказе. Даже в небольшом городке стихийное бедствие обнажило весь срез человеческого общества. И, ещё раз убедившись, что люди везде одинаковы, и ещё раз ощутив боль потери, герой рассказа продолжил свой путь...

Философская зарисовка на антураже, который, если бы не жертвы, можно было бы назвать красивым.

Почти эпик. Морально-эпические вопросы на фоне терраформирования и ускоренной эволюции. Потрясающе!

Остался лишь вопрос, а что же было потом? Как ужились (или не ужились) две расы на одной планете? Пришлых очень мало. И с собой у них готовая продукция, а не заводы и технологии. Может статься, им будет суждено поменяться местами с аборигенами в эволюционном ряду. И со временем будут сидеть аборигены в интернете... с кошечками на коленях...

Вот вам и роль личности в истории )) (Рассказ иронический, могу и я сыронизировать).

А если серьёзно — то что бы кто бы ни говорил, а его величество Случай играет огромную роль во Вселенной. И в рассказе мы это ясно увидели.

И что интересно. У нас если в рассказе пьяный — обычно доброе что-то сделает, непостижимое, что трезвому и в голову бы не пришло. А у американцев если пьяный — кирдык будет.

Суровый в своей гиперболизированной наглядности рассказ о политике и средствах массовой информации. О том, что выборы — это шоу. О том, что политика — это грязь и деньги. И о том, что средства массовой информации — это средство управления людьми.

Дорога личности туда и обратно. Редкий гость жанра — чисто психологический рассказ. Это вам не укол чудо-сыворотки или мнемо-матрица по смене характера. Лишь фактор, фактически бытовой, меняющий настроение, нет, даже общий психологический настрой индивида, запускающий цепь изменений в поведенческих реакциях. Ну и конечно, этот рассказ о том, что просто выйти на новый уровень. На нём ещё и надо удержаться, не скатившись назад, в столь привычное и стабильное болото.

Не в первый раз вижу, что Эллисон работает на грани чуда. Ну посудите сами — эмоции показывать он не умеет, а только называет их. Мы не чувствуем ненависти человека, мы лишь читаем что он ненавидит и что при этом делает. Но при этом всё разворачивающееся действие, по сумме, свою атмосферу создаёт.

И финал... финал, которого не ожидаешь до последних двух слов рассказа, просто ставящих впечатление от рассказа на уши. Даже у Шекли его бесподобные финалы всё-таки проистекают из антуража, сюжета. А тут — никаких предзнаменований. Просто рраз — и мешком читателю по голове. ЗдОрово!

Страшная трагедия. На себя даже примерять не хочется. При первом же таком сбое надо было менять технологию, а не ждать пока придётся ахать и охать над вторым сбоем.

Все слабые места в рассказе — только юридические и технологические. Литературно и психологически — великолепно.

Очень сложный, серьёзный и умный рассказ, не имеющий однозначного ответа. Не в первый раз читаю его, но и теперь не в состоянии ответить сам себе, как бы поступил я на месте главного героя книги. На такой вопрос не ответишь сидя с книжкой на диване. Проблема выбора решается только когда оказываешься перед ней в реальной жизни.

За залихватскими похождениями Хэнка спрятались прописные истины. И о том, что большинство производственных проблем решается правильной организацией, и о том... что охотнее всего люди обманывают себя сами. А вам достаточно лишь подать вид или намекнуть. У нас это ещё со времён Гоголевского «ревизора» известно.

Тот день, когда Реликтом стал сам Человек. Если живёшь не одним днём и задумаешься — тревожно становится. Вполне возможная перспектива.

В рассказе лишь один косяк вижу. Если люди всё же выжили, то к моменту рассказа не должны были столь дикими быть. Миллионы лет прошли. Уцелевшим людям при любом раскладе проще построить новую цивилизацию, чем обезьянам эволюционировать и затем создать цивилизацию.

Прекрасный рассказ и по смысловой нагрузке и литературно. Ибо и Родина прекрасна для каждого, и сюжет рассказа совершает непредсказуемый кульбит. Ну совсем не такой развязки подсознательно ожидаешь от действий в антураже, нарисованном автором — замкнутое пространство, Игрок, Боец, да и вообще все там явно круты как поросячьи хвостики. И на тебе — изящный и справедливый финал. Очень понравилось.

Сборник классических рассказов, да ещё и когда все рассказы в сборнике представлены в отличном переводе, даже посредственным быть не может, а не то что плохим.

Вот и этот сборник — дюже удачен. Из числа тех, что достоин быть в личной библиотеке.

На тему преступлений в мировой фантастике есть несколько оригинальнейших произведений (например, «особое мнение» Дика или «Седьмая жертва» Шекли) , каждое из которых со своей сюжетной изюминкой, а то и не одной. Вот и данный рассказ, начиная с оригинальной задумки допреступника перетекает в не менее великолепное продолжение по двум направлениям (по каждому из допреступников) — психологическому и... забавному (хотя тоже задуматься заставляет).

Чудесный рассказ. Умный. И читается отлично.

Маленький человечек, упивающийся полученной властью над судьбами других людей. Старо и банально. Но подано очень хорошо, наглядно. Так хорошо, что даже затмевает собой основную проблему — всё бОльшее превышение населения над количеством рабочих мест. Лично мне более всего понравился эпиграф к рассказу. Прочитайте, не пожалеете! :)

И снова Диш — молодец. Снова социальный эпатаж. Этож надо суметь ещё в 1967 году гиперболизировать идеи ещё только начавшего формирование общества потребления, а затем, сделав в своей фантазии всех богатыми, вывихнуть идею всеобщего богатства, сделав бедность преступностью.

Нестыковок очень много, конечно. Рост населения не учтён и не показаны источники (нет обоснования) богатства для ВСЕХ. Мода на пониженный интеллект не вполне понятна (ничем не обоснована в рассказе). И ещё много всякого. Но, тем не менее, рассказ хорош как предостережение.

Как бы мы, сидя на Земле, ни теоретизировали, что, мол, разумная жизнь может оказаться в самом неожиданном месте, иметь самую неожиданную форму, и всё такое прочее, при встрече с неизвестным стереотипы всё же возьмут своё. Тут я с автором полностью согласен. И если разумная форма будет иметь вид чего-то такого, что человеческий мозг как разумное воспринимать попросту не привык, то вступить с человеком в контакт этой форме будет очень даже непросто.

Идея контакта через ребёнка в фантастике не новость и лишь далёкое будущее покажет насколько она оправдана.

В целом же повесть читается с интересом, но суховата, более научная чем приключенческая.

Барса жалко. Да и в целом рассказ скучноват. Как могли два умных человека не подумать о ветрах в горах — не представляю.

По сути, ребята в рассказе создавали 3D-принтер, только автор рассказа, конечно же, в своих идеях шёл другим путём и с другими целями.

Впрочем, по-совести-то говоря, тут прозвучала идея такого принтера и не более того. Чисто научного в рассказе — не фантастика, а фантазии.

Но, безусловно, порадовала сама семья. Вот так и надо детей воспитывать.

Типичный Азимов, в отношении которого данные слова звучат исключительно как похвала.

Суховато, но очень интересно. Хорошее знание психологии роботов (само собой, им же ведь и придуманная), плюс хорошее знание психологии человека, плюс прямая формальная логика.

Фантастические детективы Азимова классические-эталонные.

Да упаси меня Господь увидеть, что звёзды на небе изменили своё положение, ибо ничем хорошим это угрожать не может...

Однако, несмотря на диспозицию, история оказалась отменным юмористическим рассказом. Похихикал вволю, спасибо автору и переводчику.

Ну а почему бы и нет. Охотно верю. Ведь ничто не исчезает в никуда и не появляется из ничего — пока, вроде, не опровергнуто )

И если у двух рас на схожих принципах построены приёмо-передающие устройства, то ситуация становится вполне правдоподобной. И всё такой же ужасной для заменённых.

Мне понравился рассказ. Очень позитивно.

Застойное догматичное традиционалистическое общество и индивидуум, делающий шаг в сторону. Автор просто взял подходящий антураж, чтобы показать несколько психологических, социальных и философских истин.

Если зрить в суть — то это один из рассказов-праобразов «Чайки по имени Джонатан Ливингстон».