На самом деле, наш Советский Человек (рассказ-то 1981 года) за пределами СССР по любой шкале (время или расстояние) где хочешь попал бы в череду забавных ситуаций. ))

Отличная юмористическая фантастика. С огромным интересом читал, даже малость сопереживал этому не шибко далёкому фотографу. Финал только не очень понравился — девушку, экс-невесту, жалко. За что Лукины её так...

Волшебная сила Искусства по-Лукински. Очень ярко, прямо осязаемо. Что и говорить, мастерское владение словом. Юмор отдельно добавил очарования и удовольствия от прочтения. Мне лишь финал не очень понравился. На мой профанский взгляд и плохой вкус, надо было на «набил морду — всё исправилось» завершать рассказ. А то как будто с какой-то недосказанностью финал получился...

Тематика чтобы не «наши там», а «ихние у нас», и сейчас — редкость, а уж чтобы так озорно и качественно было написано — и вовсе не припомню. Очень понравилось!

Хорошо там, где нас нет. Особенно если ты там ни разу и не был, а лишь мечтаешь побывать.

Старая как мир поговорка, перенесённая на просторы вселенной. Не самый удачный рассказ Лукиных, но плюс балл за финал. Не ожидал. Оторопел и улыбнулся.

Всё зависит от точки зрения. По-своему, адвокат очень даже прав ) Как микрорассказ-шутка — на отлично. Это как отличная реприза.

А глубже и не надо копать. Рассказы с проблематикой Лукины по-другому писали.

Гениально. Где подпись поставить, где проголосовать, чтобы половину чиновников вот так, на «удалённое управление» посадили? Чтобы и крали и управляли только виртуально. Счастливы будут все. И они без нас и мы без них. И даже лечить не надо. Пусть все будут счастливы до самой пенсии.

И не сочтите за желчь. Ведь и правда кроме революций и полного при этом реформирования управленческого аппарата и ссылками старых деятелей, никто ещё не придумал как реально, в разы, сокращать бюрократию. А Лукины предложили изящный выход из положения.

Отличный рассказ. Не сатира, а и в шутку и в серьёз.

Ну и момент с выходом на природу понравился. Это ведь касается вообще очень многих жителей города. Жаль только, что если мы все на природу рванём, то от природы совсем ничего не останется...

Ситуация-то вполне нормальная. Почему в магазин и не съездить сложной машине. Пусть и служебной. Я вот в 1990-х лично был свидетелем как к пивному киоску на перегоне за пивом на маневровом тепловое приезжали...

Мне другое не понравилось. Изюминки в рассказе нет никакой. Ни юмора, ни ярких достоверных персонажей (по причине отсутствия таковых в главных героях). Просто кратенькая зарисовка из будущего (а может, уже и из настоящего, где-нибудь в деревне рядом со Сколково)).

Для Лукиных — слабенький рассказ.

Рассказ — дитя своего времени (кстати, написан он в 1990 году, если верить копирайту в сборнике). Засилие НЛО тогда было просто чудовищным. Половина народу сами видели, другие про это ежедневно в газетах читали. Как сейчас помню, в «комсомолке» даже юморная статья была на сию тему с названием «НЛО прибывает со скоростью убывания колбасы». И что? А ничего. Жизнь шла своим ходом. Люди всегда остаются людьми во всём своём разнообразии. О том и рассказ, собственно. А инопланетяне тут вообще для антуражу. Зато люди — как живые. Ибо авторы нарисовали вполне реальные человеческие психотипы.

А ведь даже не сюрр, а реализм чистой воды ))

Каждый меряет сравнивая с тем моментом, когда лично ему было хорошо и уютно — материально и психологически. Универсальное свойство психики, которое мастерски и с юмором ситуативно обыграл Лукин.

Я — дурной. Не очень люблю короткую форму. Люблю циклы. Ну пусть, романы. Толстые. А чем произведение меньше — тем меньше оно мне нравится. Исключения составляют лишь Лучшие произведения, от Мастеров (Брэдбери, Саймак, Шекли...). Микрорассказы — и подавно. В большинстве своём недоразумением считаю и тут на фантлабе даже не оцениваю и отзывов не пишу. Ибо авторы-то не виноваты в моём кривоватом вкусе и не заслуживают моих низких оценок.

Но вот — исключение. Микрорассказы от Лукина (Лукиных). В них я влюбился с первого прочтения и, как показало время, на всю жизнь. В частности, и в этот цикл.

Тот случай, когда краткость — сестра таланта. Лаконично, но при этом идея и тема рассказа раскрыта полностью, причём хорошим литературным языком и с отличным юмором.

Гениально. Вся суть поэзии на одной странице! Ну, почти вся. Пожалуй, что лишь любовной лирики не хватает (само собой, если глобально о тематике говорить).

Рассмеялся в голос.

Сколько же всего было открыто и изобретено просто потому, что человек не знал, что это названо невозможным! А скольких «укоротили» штампами «этого не может быть потому что этого не может быть никогда» и «а как это будет работать»...

Никогда не спрашивайте у сороконожки, по какой системе она переставляет ноги. Пусть переставляет. А гении пусть открывают и изобретают.

Хороший рассказ. Смешно, со смыслом, доступно.

А я, как повар, всегда говорил, что голод — лучшее лекарство от любой вкусовой придури ))

Прекрасный рассказ. И действительно смешной и с моралью, поданной правильно — то есть ненавязчиво.

А ничего и не изменилось. Чуть что — начальство виновато. Власть. И что зима рано пришла, и что работать не хочется, а денег за так не дают. Да и вообще во всём.

Лярвы ещё везунчики. Дожили до оттепели.

Отличный рассказ. Дюже настроение поднимает. )

Конечно, в 1990-х эта повесть воспринималась лучше. Ибо весь антураж и персонажи рассказа были не просто знакомы, всё это было реальностью — только оглянись. Но и сейчас перечитал с удовольствием. Ибо психотипы персонажей прописаны отлично и узнаваемо. Да и юмор у Лукина общечеловеческий, без ограничения привязкой к моменту времени.

Отзывов много по этой повести читал. Думал, перечитаю — пойму. Но многого так и не понял. С чего ГГ уродом-то кличут, с какой-то совершенно непонятной мне ненавистью к нему? Обычное туповатое быдло. Причём, не из плохих. Пенсии у старушек в подворотнях не отнимает и так далее. Как умеет, так и живёт. Относительно честно даже. В конце-концов, низкоквалифицированную работу кому-то тоже нужно делать )

А чего все так к ластику привязались? Абсолютно невинная привычка. Кто-то так время убивает, кто-то нервы успокаивает. Кто-то карандаш в ладонях катает, кто-то ластик режет, кто-то пузырчатую плёнку лопает). Ластик тут, во-первых, один из мазков к портрету персонажа, благодаря которым и называем персонажей живыми, а не картонными. А во-вторых, ластик тут — великолепный ход, подготовивший читателя к восприятию деления самого главного героя.

По мне, так отличная повесть. С удовольствием перечитываю раз в несколько лет «пакетом» с другими моими любимыми произведениями Лукина. И эту повесть перечитываю именно как светлое произведение — улыбнуться, а местами и посмеяться. (Да, да, понимаю что финал полностью выводит повесть за чисто светлую юмористическую грань, подчёркивая весь негатив личности ГГ. Но всё же. Ведь негатив этот его личный, автор не пытается подать это как скрытое нутро каждого человека).

Событие в летописи раньше самого события... Портянки... Да уж, Лукин грамотно назвал цикл для таких рассказов — «истец всему». )

Но цель достигнута — у читателя от парадокса улыбка от уха до уха.

Прикольный лёгкий рассказ. Вспомнить переживания по поводу бабочки у Брэдбери, да и вообще все эти заморочки по части временных парадоксов. А ещё вспомнить наши НИИ (ну, тем, кто постарше). Вспомнить, от какого слова Лукин произвёл термин «Хронопутало»... ))

Прочитать и улыбнуться. Главное тут не заморачиваться фиговой прорвой нестыковок. Ибо не о том речь в рассказе.

Со дня написания этого чудесного романа прошли уже не годы, но десятилетия. И теперь уже можно смело сказать, что произведение не просто выдержало испытание временем, но и осталось в лидерах.

Причём, даже есть с чем сравнивать. За прошедшие почти 20 лет успел появиться схожий по внешней атрибутике роман (Глушков «грань бездны»), слегка прославиться, и... забыться всеми кроме круга поклонников автора. Да в не в обиду Глушкову я это сказал, хороший у него цикл получился, я его читал и достаточно высоко оценил. Но не лёг он даже рядом с творением Лукина, что уж поделаешь.

Почему так... да потому, что «Разбойничьей злой луне» в превосходной степени не отдельные составляющие, а вообще всё. Динамика — отличная. Можно прочитать как приключенческую фантастику — за уши не оттащишь, пока не дочитаешь. Язык — отличный, настоящий русский литературный с богатым словарным запасом. Антураж — на пять с плюсом. Завораживают эти корабли пустыни на мускульно-парусной тяге. Пески по центру, посевные площади за песками. Разный этнос в песках и вне песков. Великолепная речь, диалоги тщательно прописанных живых героев (вплоть до поговорок! одна из них — «верблюды их потопчи» — помнится, по первому прочтению крепко прилипла к моему языку, чем я очень удивлял товарищей). Традиции, политика, история — всё продумано. Ну и сюжет — отличный и сам по себе, поверхностно, как приключения, плюс отлично ложится в цикл с «миссионерами», плюс имеет социально-историческую смысловую нагрузку.

Повесть, Исключительная во многих отношениях. Даже не уверен, что сходу смогу перечислить их все.

Во-первых, тем, что прекрасно сочетает интеллект-мораль и динамику. Произведение, которое не просто умное, а ещё и взахлёб прочитывается.

Во-вторых, своим литературном языком плюс отличная стилистика. Во всём. Вплоть до грамотных правдоподобных диалогов, причём с поправкой на личность каждого персонажа.

В третьих, сюжетный выверт, который даже в наши дни, в период засилия наивсевозможнейших попаданцев, никто не рискует использовать ибо понимает, что при этом не сможет написать хорошее произведение. Ибо тут повесть о результаты попаданчества, а не о самом попаданчестве.

Минусы произведения... Да, они есть. Кто-то скажет, что грубые, а я скажу, что — условные. Речь идёт об объекте и темпах прогрессорства. Я абсолютно уверен, что силами группы друзей из будущего и толпы дикарей полинезии за 60 лет невозможно достичь того, чего достигли жители архипелага. Невозможно. И в силу технологической разницы и в силу... интеллектуального развития дикарей. Но я это называю именно условным. Условным потому, что не прогрессорство как таковое главное в повести. Главное тут — психология ситуации и исторических событий. Что при контакте двух культур гибнет культура более слабого. Так что сии минусы суть сюжетный допуск, потребовавшийся для наглядности подачи идейной составляющей.

Прекрасное произведение. Из тех, что не устаревает со временем, в чём я и убедился, перечитав повесть впервые лет за двадцать.

Сколь мало семей, где родители находят в жизни нужный момент, а в себе смелость поговорить со своими взрослеющими детьми на темы любви и секса. Не запретительно-нравоучительно, а просто за жизнь. Рассказать так, чтобы у ребёнка у самого возникло желание что-то делать, а чего-то не делать. Потребность и возможность доверять родителям. Чуть-чуть лучше сознавать происходящее.

Герои этой повести увидели нужный момент и правильно им воспользовались. И думается мне, их дети стали и чуть ближе к своим родителям, и потенциально счастливее в жизни.

Эта повесть для взрослых. Ненавязчивый, написанный очень хорошим языком, пример для всех родителей.

Но кроме всего мною уже сказанного, произведения интересно и само по себе. Как рассказ о первой любви. Универсально узнаваемые моменты из юности пусть и не каждого из нас, но очень многих.

Как мне показалось — хороший срез англоязычной (в основном) фантастики малой формы на конец 1999 годов. Ерунды нет. Слабые рассказы есть, но мало, да и то более субъективно слабые, чем объективно.

А вот на счёт заявленного «старая добрая фантастика новые имена» — не уверен. До половины рассказов сборника никак не могли бы появиться на 50 и более лет раньше, в золотой век фантастики. Язык и приёмы подачи материала сменились. Даже форма, и та стала зачастую иной. Почти нормой стали элементы сюрра, а часто и постмодерна (как пример — «Минотавр» Суэнвика. Ну какая же это «старая добрая» фантастика...).

Я доволен прочитанным. По существу и качеству подборки очень напомнило сборники «Лучшее за год» от того же Дозуа.

В принципе, отстранённо так, очень даже неплохой психологический рассказ. Если бы не одно жирное НО. Женская подача материала с примесью лесби. Получилась Женская фантастика, в том смысле, в каком лично я её не люблю. Не поэтика в прозе, как у Ле Гуин, а любовные и прочие терзания за каждым действием персонажа. Пропал человек — ну конечно, это же бывший парень любимой девушки спасательницы. А рета так похожа на ту девушку! Вот и продираешься через частные терзания выискивая крупицы ксенофантастики и получая взаимоотношения человеческой расы и расы рета лишь как антураж.

Захватывающий сюжет с нулевым финальным результатом. В юмористической фантастике это здорово, когда всё работает на совершенно неожиданный финал. Но и там финал подводит черту под прочитанным ранее. А тут неожиданный финал просто как предлог ничего не рассказывать дальше. Всё погибло: фенита, блин, комедия. И читатель так и остался заинтригованным — что же это была за инопланетная раса и какие ещё тайны мог хранить корабль-артефакт.

Всё промежуточное в сюжете — с переменным результатом. Какая-то ерунда с разгадыванием программного кода инопланетян за пять минут, но зато какое блестящее решение по самоспасению экипажа погибшего корабля.

Вот в этом весь Макоули — преобладание идеи и антуража над динамикой. Но в отличие (к примеру) от мира Сияния антураж тут не оригинален (воссоздана Земля известных нам временных рамок), а идея размыта, и рассказ... проиграл, что хорошо видно по отзывам читателей. Лично мне так же было скучно при чтении, а атмосфера не настолько впечатлила чтобы всерьёз задуматься о смысловой нагрузке и анализе прочитанного.

Не уверен, что это хоть как-то похоже на классику, но рассказ сильный. Жестокая вселенная на всём её временном протяжении. Война от которой полностью не спрятаться не только нигде, но и никогда. И как в любой мирной, но околовоенной жизни — проблема ветеранов, дезертиров, да и просто сволочей. Пожалуй, даже хорошо, что это лишь рассказ. В крупной форме полезли бы нестыковки всякие — сложно было бы придуманную автором вселенную уложить хоть в какие-то логические и научные посылы. А в рассказе вполне достаточно идеи, мазков, для передачи атмосферы и смысловой нагрузки = что автору вполне удалось.

Фантастика-альтернатива. Сюрр. Эдакий андеграунд, пробившийся в большую коммерческую литературу на волне популярности автора.

Написано хорошо и интересно. Но смысловая нагрузка лишь там, где автор рассуждает о чём-то реальном (ну например, о по-разному полных девушках). В остальном, то что касается самого сюжета, сюрр в чистом виде. А значит, на любителя.

Лично для меня, в принципе, поклонника альтернативы, вердикт оказался следующим: интересно, но скучно. То есть много интересных рассуждений, прикольных моментов, но Мураками не умеет выдерживать динамику и оттого значительные куски текста его романов оказываются просто скучными (а то и нудными).

Но пишет хорошо. Стилистически почти безупречно.

Хорошо, интересно, но скучно на грани нудности. Вот такой парадоксальный роман (да как и всё творчество автора, по большому-то счёту).

Авторы современной иностранной прозы многие тяготеют к постмодерну. Но как постмодерн очень разный сам по себе, так и эти «тяготения» выходят разные. И если у кого-то получаются просто великолепные изящные произведения (яркий пример Джон Ирвинг), то других авторов часто просто сносит в чернуху, наркогрёзы, злобу, цинизм...

«99 франков» первое что попалось мне в руки из книг Бегбедера (друг принёс для ознакомления). И это знакомство меня разочаровало.

Данный роман о подноготной рекламного бизнеса. И, соответственно, об отношениии к потребителям тех кто рекламу делает и тех, кто её заказывает. Понятно, что такая книга белой и пушистой быть не может в принципе. Этого я и не ждал. Но сами понимаете, что одну и ту же информацию можно преподнести по-разному, используя разные формулировки, интонации, стилистику, слова, наконец.

Книга Бегбедера просто насыщена даже не цинизмом, а злобой. Злобой ко всем — рекламщикам, заказчикам, потребителям и даже, местами, к самому себе. Это уже отталкивает. Далее... лексикон автора. вот вам цитата:

каково, а? и это не единичный случай. Автор сознательно выбирая между формулировками «мне стало плохо», «меня тошнило» и «мне хотелось блевать» выбирает формулировки со словом блевать. Очень часто употребляемое слово в книге. Поймите правильно, я недоволен не словом «блевотня», а тем, что автор в каждом случае выбирает самые эпатажные, максимально грубые слова и выражения. Это так пишут современную французскую литературу? Этим зачитывается Европа вообще и Франция в частности? я сильно разочарован. Так пишут эпатажный низкого уровня постмодерн.

Всё ведь познаётся в сравнении.... я вот обожаю книги Джонатана Троппера. Там тоже автор режет правду матку (пусть и не о рекламе, а о семейных и просто человеческих взаимоотношениях) и тоже встречаются прямые названия естественных физиологических процессов (тошнота, дефекация и т.п.) — но там автор очень аккуратно подбирает слова и формулировки. Часто говорит намёками, а не прямыми грубыми словами. Вот это было читать весело, приятно, интересно.

А по прочтении книги Бегбедера остался весьма неприятный осадок. И не от смысловой нагрузки книги, а от авторской подачи материала.

ну и для справедливости скажу что понравилось.

1. про рекламный бизнес и правда весьма правдиво написано.

2. есть-таки реально смешные моменты. (но мало их для сатирической книги. ничтожно мало)

3. автор весьма эрудирован и начитан. масса цитат отовсюду. это я люблю.

общий вердикт:

сухо, грубо, зло, почти без юмора, на заявленную автором сатиру похоже мало.

читать рекомендую только если вам интересен рекламный бизнес во Франции, причём с худшей его стороны.

Нет атмосферности, нет погружения в эпоху. Просто факты, события, сухой исторический детектив. И образ Ньютона, по-моему, не совсем верен. Да и как иначе, если в реальное историческое лицо врисованы черты литературного героя — Шерлока Холмса.

Динамика слабая. Экшен-сцены (если их можно так назвать) — поединки, нападения — очень слабо прописаны, почти никак.

Да и вообще всё очень поверхностно.

Но всё же читабельно и некоторый фактаж, безусловно, интересен. Те кто ничего не знали о том времени и о Ньютоне — узнают хоть что-то, не зря убьют время.

Но не более того. Довольно средненький роман получился.

Мне эту книгу в книжном магазине «навялили» как сильно смешную (по отзывам покупателей), но это, конечно, не чисто юмористическая вещь. Хотя юмор да, в наличии. Пусть и не очень много.

Современная проза слишком ёмкий термин, чтобы им точно охарактеризовать книгу. Вот тут и современная проза, и юмор, и элементы приключенческого триллера.

Главный минус книги — автор ещё не уверен в себе, он ещё учится писать связные произведения большого объёма. Или ещё не нашёл свой стиль. Он ищет его на протяжении почти всей книги. Мечется от неформата («неформат» — это то, например, как Мэтт написал роман «Мыло») к классике. И как к классике переходит — хорошо начинает получаться. А как в неформат скатывается — корявенько выходит. Оттого первая половина книги неровная вышла. То читаешь несмотря на все усилия автора, спотыкаясь, а то вдруг увлекаешься и залпом глотаешь по несколько страниц. Ну а ко второй половине романа автор сумел нащупать нужный стиль и всё стало совсем здОрово.

Достаточно цинично, очень правдоподобно (реалистично).

В целом — я доволен. Уж точно ощутимо выше среднего книга.

Возьмётесь читать — имейте ввиду, этот роман чем дальше, тем лучше и интереснее.

Посидел, подумал с чем бы можно было сравнить данное произведение, и вспомнился роман Джонатана Троппера «Дальше живите сами».

твёрдые 7 баллов. И было бы выше, если бы не слабый старт романа.

Я сам был молодым в 90-е. И, читая эту книгу, гадал: «Что, я и автор этой книги жили в разных странах?». Впрочем, такие мысли возникают на каждой книге Стогова, где он описывает «богемный» Петербург. На самом деле другое удивляет. Как эта книга стала культовой для целого поколения. Как книга о журналисте Петербурга и его окружении, живших специфичной жизнью молодёжного Петербурга тех лет, могла стать культовой для поколения целой страны, для людей, у которых жизнь в эти же годы проходила по-другому? Или речь просто о пьянке и всё? Да, выпивали. Но при этом делали деньги, крутились, и к 30 годам у большинства нормальные семьи, положение и так далее. Таких как автор, вынесшего из 90-х только нательное бельё в рюкзаке (его слова), я даже не и не знаю. И мы бухали, но подменяли этим жизнь, а просто как весёлое времяпрепровождение в дружеской компании. И такого показного отвратительного отношения к девушкам я не помню. Даже к шалавам (уж прошу прощения за мой французский). Так что же культового в этой книге? Лично я не увидел в книге себя, своих друзей, своего поколения.

Другое дело, что книга всё-равно по-своему хороша. В том смысле, что мир неврастеника, неудачника и алкоголика показан интересно и даже увлекательно. Не жалеешь о потраченном времени. Ну это можно сказать вообще у любой книге Стогова. Хорошо пишет, чертяка! Впрочем, вполне понимаю тех, кому было противно — не каждый любит читать о том, кто где и сколько выбухал, как потом блевал и от каких венерических болезней после пьянки лечился.

И ещё... я не читал первых изданий этой книги, и не знаю была ли там третья глава, о поездке в Малайзию (эта глава вообще как-то странно смотрится в данной книге, не очень уж вписывается в общий контекст), но в новом издании 2012 года, в авторской редакции, такая глава присутствует. Так вот, эта глава — лучшее что есть в книге. Получил огромное удовольствие от отчёт об этой поездке. Не зря я у Стогова больше всего люблю описания его путешествий. До этого такое же удовольствие получал только от описаний поездок по стране и миру у Экслера.

За основной текст книги я бы поставил оценку 7/10, а за последнюю, Малайзийскую главу, 9/10. Средняя арифметическая, кажется, 8/10 получается...

Герой книги получил гонорар, посидел в кафе и спонтанно решил попутешествовать куда глаза глядят. Случайным образом купил билеты до Ташкента и уехал... А потом всю книгу пытался добраться обратно, в Санкт-Петербург. Об ужасах путешествия и рассказывает этот роман. Так же присутствуют лирические отступления на разные интересные темы.

Ну, что очень интересно — бесспорно. А вот суть описываемого иногда иначе как трэш или чернуха назвать сложно. Что в общих чертах всё примерно так и происходило в те годы в восточных странах — это понятно. Но в некоторые детали верится уж с очень большим трудом. Особенно, учитывая, что мне самому довелось побывать именно в Ташкенте, с которого и начинается горе-путешествие автора.

В любом случае, очень поучительно для всех, кто решит что-то «доказать» себе.

История второй попытки Стогова обратиться к религии. В этот раз — к Доминиканскому Ордену, представительство которого нашлось аж в Санкт-Петербурге, в обычной двухкомнатной квартире... Ну и через эту историю — просто жизнь Стогова на протяжении одного года.

Как всегда — доступно и интересно о том, что для многих малоизвестно или совсем неизвестно.

Как и многим другим читателям, больше понравились те части романа, что без религии (ну, например, описание Камчатки в самом начале романа. Ниже, в цитатах, первая же — именно оттуда). Но и то что о религии — Христианство, Католицизим, разные ветки этих религий — очень интересно и познавательно.

Доволен проведённым временем.

Одна, правда, странность — содержимое этой книги в том, что автор пишет про себя, не очень сочетается с информацией об авторе из других его книг.

---------цитаты из книги:

Воспоминания о детстве и юности, отталкиваясь от грубых, но метких и остроумных, афористичных высказываний отца автора.

Очень доволен прочтением. В минус разве только то, что это всё-таки больше сборник цитат и эпизодов, чем связное художественное повествование. По-сути, за то и выставил оценку — как помеси юмористической повести со сборником афоризмов. Уж больно они хороши — свежие и ядрёные.

----------Случайные цитаты из книги, как образец:

Всё просто. Автор рассказывает о своей жизни. Легко, непринуждённо, с юмором (правда, уровня баек). И оттого читается с большим интересом.

По мне — так ну просто Прелестно! :) Лёгкий слог и житейский юмор. Отличный отдых. В своём жанре очень хорошо написано.

-----------Цитата из книги, как образец:

Извините, если лично слишком скажу. И повторюсь много с кем... Ведь повести о Карлсоне очень много значат почти для любого из нас...

...

За разговором случайно узнал что у меня жена никогда не читала эту книгу. Впал в шок и отправился по магазинам. В магазинах ещё раз впал в состояние шока от цен на детскую литературу и от обилия разных ПЕРЕСКАЗОВ этого произведения.... плюнул, поехал в букинист и купил книгу там в старом издании чтобы точно был классический перевод советского образца, которым я зачитывался в детстве.

Ну и раз уж купил и приволок домой — грех было снова, не знаю уж в какой раз за жизнь, не перечитать самому эту сказку. и перечитал.

комментарии излишни....

скажу лишь две вещи —

1) оказывается, эту книгу в радость (или как говорит новое поколение: «по-приколу») перечитать и взрослому человеку. И ностальгически нотки, и новый, взрослый взгляд на некоторые ситуации в книге, действительно смешные моменты... Нахихикался вдоволь!

2) если ещё есть люди которые, как моя жена, знакомы с Карлсоном лишь по мультфильмам — ищите книгу и читайте! Независимо от вашего возраста. Восполните упущенное в детстве.

PS

.......Купил красивое издание «Незнайки на Луне». Подарю жене на новый год. Оказывается, тоже не читала...

вот так оно в жизни бывает, сколько людей — столько и судеб.

На днях посмотрел спектакль с Костей Райкиным по книге этого автора («Косметика врага») и захотелось освежить в памяти как пишет Нотомб (кое-что я читал лет 6- назад, но восторга не вызвало, а спектакль как раз-таки наоборот, жутко понравился). И попалась мне в магазине вот эта книжка — Антихриста.

Не путайте — ничего религиозного в книге нет. Антихриста в данном случае — производное от женского имени Христа (ударение на букву И).

Этот роман... нет, слишком громко сказано, эта повесть (произведение на сотню страниц, прочитываемое за часик, издатели почему-то назвали романом) рассказывает о том, как скромная девушка (по-нашему это будет «ботаник», «серая мышь») напросилась в подруги к раскованной современной девчонке. Да так напросилась, что новая подруга затмила её даже перед родителями и перед самой собой. За что, в итоге, наша «серая мышь» свою новую подругу возненавидела.

Интересно, довольно умно, но уж слишком простенько. Наверное, Достоевский бы ухихикался от такого психологического триллера.

Но всё же абсолютно съедобно, читается просто «на ура», и кое-кому кое-в-чём книга даже была бы полезна/поучительна.

На мой взгляд, это особенно полезная книга для родителей, у кого дети в возрасте лет от 6 и до 18. Причём, неважно — дочь у них или сын. В книге прекрасно показаны моменты как опасно увлекаться/восхищаться посторонним человеком, чужим ребёнком, принижая на его фоне собственного ребёнка. А такие ситуации в жизни встречаются часто.

----------Цитата из книги:

«Все ребята целовались плохо, но каждый — плохо по-своему.»

Книга хороша информационно, но достаточно слаба как художественное произведение. Эдакая своеобразная публицистика, куски правды на вымышленном антураже. Эпатаж обывателя.

Потому закрываем глаза на конкретные факты, они — вымысел, и читаем просто о том как работают торговые сети и тамошние снабженцы.

Хотя вот именно сейчас, в 2015 году, книга уже, конечно, устарела. Обо всех этих откачиках и их откатах, о ценообразовании в торговых сетях, уже прошло море публикаций и всяческих скандальных телепередач.

А как художественное произведение книга стремится к нулю. В главного героя просто не веришь, слишком плоско, однобо и противоречиво он показан. Герой не проработан просто за ненадобностью этого, ибо он всего лишь фон для подачи эпатажной информации.

Редкого таланта автор. Так удачно совместить на меркурианском антураже жёсткую научную фантастику и так пронзительно прозвучавшую драму иного разума. Разум и чувства равно задействуются при чтении этого произведения. И да, согласен с уже прозвучавшим в отзывах, рассказ очень напоминает лучшие образцы классической НФ.

Очень понравилось. Интересные ксенозарисовки, жаль только что про их технологии маловато. Очень точно, правдоподобно про поведение Землян. Жёсткий финал (хотя, конечно, предсказуемый — нечто подобное и ожидалось, автор сам заложил предсказуемость финала рассказав что заложено в генах пришельца).

Написано увлекательно, рассказ затягивает сразу. И даже уместному ситуативному юмору нашлось место:

Жёсткий неординарный рассказ. Замечательные описания и планет и чувств путешественников.

Правда, резанула глаза одна странность. Прямо в рассказе звучит мысль, что памятью нельзя поделиться. А финал сами знаете какой

Конечно, интересна мысль заранее разработать правила сосуществования разных рас — язык выбрать, метрику и так далее. Но это так утопично... На практике работают другие правила — кого больше, кто доминирует, и старое доброе правило «уж как получится».

С китами что-то странное в рассказе. Как этот разумный кит при своих размерах (землянка у него во рту помещалась) в ресторане с той же землянкой за одним столом кушал? Да и как вообще по суше двигался... А ещё города этих китов упоминались, комнаты для личного проживания...

Впрочем, как раз всем этим и напоминает старую добрую приключенческую фантастику. Когда научной части уделялось внимания меньше, но само произведение читалось взахлёб.

Всё вторично, всё узнаваемо. Колония Земли, где простолюдины уже и забыли, что они — колония. И прилетающие люди из других, более развитых колоний, теперь гребущих с этой ресурсы. Но автор создала очень реалистичную версию происходящего. Реалистичную, несмотря на магию. Ибо много мазков-деталей, рисующих быт и людей. Это фрагмент проработанного мира. В базе фантлаба данных не вижу — но по этому миру у автора и роман написан (как минимум один роман точно есть). Именно потому в рассказе столько вроде бы лишних деталей и столь высокий уровень проработки — автор не выдумывала их для одного лишь рассказа. Автор создала мир. И уже в нём творит произведения, создавая цикл.

Судьба у главного героя незавидная. Но история получилась хорошая.

Сюжетно — чем-то сродни «приключениям Тафа» Мартина, только менее масштабно. Экологические проблемы и пути их решения. Причём, более генетические, нежели чисто экологические. И с юморком. То рыба по суше прыгает, рис жрёт, то гибрид кенгуру и тиранозавра уродится...

Рассказ очень хорош, но есть беда — чертовски много болтовни. И ясно чувствуется, что писала женщина — интрижки всякие, окололюбовные слащавые нотки.

Замечательный рассказ. И умный и увлекательный. Очень порадовала проработка жизни Роя, заставили задуматься идеи о том, что разум со временем может стать причиной гибели расы (что прямо противоположно ныне главенствующей идее, что застой ведёт к упадку и деградации). Мне это особенно близко по духу как консерватору.

Как магниты помянулись — стало ясно, что что-то тут не ясно )) В принципе, предсказуемо, но я не угадал, на другую добычу подумал.

Хороший иронический постап рассказ. И завершающий мазок, фонтан кита, на мой взгляд дюже удачен.

Психика будущей блондинки показана отлично. Вот только... для современной девочки. Что в бункерах под землёй будет такая жизнь и такие дети — поверить невозможно. Ибо психику формируют условия жизни. А условия жизни под землёй автором нарисованы нереальные. Автору бы на экскурсию под землю... переночевать в тоннеле метро... глядишь, и рассказ бы изменился.

Хорошо написано. И не скажешь, что новичок от пера.

Что же касается сюжета, удивительно — постап, а без жути всякой, без экшена. Но добрые рассказы тоже нужны. Я верю в сюжет этого произведения. Уверен, что живущие по совести найдутся даже когда всё рушится прямо наглазах. По крайней мере, пока не припрёт.

Да какая же это статья... Так, вводные слова, отписка, единственная цель и ценность которой — сообщить, что три нижеследующих рассказа суть творчество молодых талантливых авторов, победивших на литературном конкурсе, где арбитром как раз и был автор статьи.

А несколько слов о разнице между рассказами времён СССР и этими рассказами смотрятся несколько странно, учитывая год — 2008-й. Уже два десятка лет как по новым «правилам» книги пишутся....

Не поверил я этому рассказу. Не понравился он мне и целиком и по частям.

Целиком — тут всё просто. Мат. Хотя в ханжи меня никто из знакомых записать бы не смог. Но одно дело мат в шутке как изюминка. Или мат в речи проходного персонажа. Но мат центрального персонажа да в таком количестве... Вы простите меня, но вроде как рассказ не позиционируется как андеграунд, постмодерн. У классической фантастики свои нормы.

А по частям — да потому что рассказ весь построен на неправдоподобных моментах. Весь. Разбирать будем? А давайте.

1. Сюжет. Блуждающая звезда. Летит, летит... посветила, пролетела мимо... Аж самому противно такую фигню писать. А у Каганова вся идея грядущей Катастрофы на этом построена.

2. Общая ситуация в городе за несколько часов до Катастрофы. Неправдоподобно до чёртиков. В реальности всё было бы или лучше (комендантский час, военные на улицах) или хуже — полная утрата контроля, анархия, жуткий беспредел на улицах с насилием и грабежами. А тут все по домам сидят, Звезду ждут... И лишь редкие отморозки вроде этого мента по улицам ходят. А кто-то вроде девушки просто по своим делам ходит, как в самый обычный рядовой день. Маразм, ей-богу.

3. Встреча Коли с ментом на вокзале. Вот Вы пойдёте бухать с человеком, который явно в агрессии и неадеквате и только что на ваших глазах убил ребёнка? Вопрос риторический.

4. Девушка. Вот женский пол меня поймёт сразу. Плохо, что мужики не понимают, что такое сексуальное насилие для женщины. Поведение девушки в рассказе — чушь полная.

Что в итоге? Чепуха с матюками, написанная хорошим литературным (за вычетом мата) языком. Вот такой вот парадокс получился у автора. Читатель тупо взят эпатажем.

Очень творчество Ле Гуин напомнило. Та же поэзия в прозе. И не женская поэзия, а универсальная, цепляющая зрелого читателя любого пола.

И такая же прекрасная прорисовка чужой расы, мотиваций, проблем контакта. Плюс грамотно выстроенный и полностью завершённый увлекательный сюжет.

Прекрасное произведение.