Не впечатлило. Розгами по жизни из людей дурь выгоняли, а не бесов. Изгнание беса специального обряда требует, специальное разрешение от Церкви. И то, что Глеб в книжке читал... вроде бы и ладно написано, но жуть как вторично и поверхностно на фоне других авторов (да вспомнить хотя бы Климова с его «Князь мира сего»).

И с точки зрения ироничного произведения — слабо. В чём, над чем тут ирония-то? Просто очень лёгкий рассказ на заданную тему.

Вообще, не люблю когда историю за уши притягивают. Но в этом рассказе... да, софистика, демагогия, языковое притягивание почище Алексеева с Задорновым, но... такая игра слов, такие каламбуры — закачаешься. Особенно побасенки о месте мата в жизни русского человека. Потому — понравилось. С чисто художественной точки зрения.

Психологически очень точный рассказ. Хоть и юмористический. Честь-то она такая штука. Её только один раз теряют. А потом всё, даже если и не как в омут, рецидивы с каждым разом всё проще даются.

Ну вот и армии от Лукина досталось. Хлёстко, чётко, по существу имеющихся негативных явлений.

Однобоко, конечно. Армия-то тоже нужна. Но сатира есть сатира, рассказ высвечивает негатив, а не порочит систему в целом.

Полное ощущение сюжетной незавершённости. Почему всё-таки они у парка не встретились, с чего вдруг Глеб в прошлом оказался. Лишь про налоговую момент порадовал. В остальном — рассказ как будто оборван на полуслове.

Рассказ очень хорошо написан. Но этическая часть мне не очень понравилась.

Ведь это старая как мир отмазка — смотреть на букву договора (ну или закона) или на его суть. По суду — не привяжешься к нашим колдунам. Но по совести-то говоря, слажал колдунчик. А скорее, сжульничал. Фуфель мастерит. Богоискатель тоже та ещё наколка. Сувенир чистой воды. И ученика тому же учит. По мне, в данной ситуации уже именно жульничество, а не находчивость.

Политика... осторожненько так... полунамёками, полушутками...

На самом деле всё очень точно. Образ врага — главное дело. На него можно и рухнувшее здание списать (Петросяна ругают, а старые острые его монологи 1980х годов многие и не слышали. Вот, неточная цитата из одного из них: «Если замешивая раствор украсть мешок цемента — дом стоять будет. И если два — будет. А если десять... тоже будет. Но недолго.»). А зыбучий бетон, утекающие на частные дачи тротуары... прелесть! И если руки коротки виновных наказать — остаётся и остаётся что назначить виноватых из непричастных.

Хорошо хоть наши выкрутились. Ну, или сумели за себя постоять... )

Колдовство — оно штука тонкая. Веришь-не веришь, обстоятельства всякие. И плох тот колдун, что ещё и смёткой чисто человеческой не владеет. У Глеба с находчивостью всё в порядке. Знатный колдун будет. Хороший, добрый рассказ, люблю именно такие у Лукина.

Отдельно, как и обычно, порадовали прикольные случаи из практики колдунов. Всегда улыбает.

Мне повезло. Анекдот я вспомнил лишь по финалу и потому рассказ весьма доставил. И финал неожиданным показался. Причём, неожиданность не про зелье оказалось, про зелье-то я как раз именно такого эффекта и ждал, а неожиданность — про колдуна нашего старого. Я бы за такие приколы крепко обиделся...

По мне, так написано здорово. Интрига, смысл, юмор — всё в наличии. И спасибо Лукину — ещё одна фраза в мою копилочку, для личного разговорного применения:

» — Это где ж тебе так физию русифицировали?»

И без разницы, что анекдот. Его ещё уметь рассказать надо. А лично я так хорошую подачу ценю не менее, чем результат. А если из произведения можно ещё и цитаты выдёргивать — вообще блеск. Оттого и оценку высокую ставлю. На мой вкус — справедливую.

Есть, к сожалению, такая черта у некоторых особей нашего вида. Ближнему не нагадят — день зря прошёл. Вот и получается что не сами похудеть, а подруге потолстеть желают. И эти двое, братья из ларца одинаковы в душЕ... Впрочем, тут даже хорошо что второй такой же. По справедливости получилось, оба огребут )

Для такого сюжета, конечно, юмора бы побольше. Но тоже хорошо.

Точка сборки — точкой сборки, а наше восприятие одних и тех же событий (воспоминаний) действительно зависит от настроения, психо-эмоционального состояния.

Хороший рассказ. Лёгкий психологический ликбез в антураже городского фэнтези.

Старый добрый лохотрон. Сколько уже обывателей на нём погорело, сколько уже говорено, а всё продолжают попадаться. И вполне понятно, что когда мошенники прикрываются известными именами — расплата настигнет скорее, чем если действовать только лично от себя.

Насквозь вторично и довольно пресно написано (даже без юмора, лишь с элементами иронии). Для мастера уровня Лукина — неудачный рассказ.

Жестоко. Но... по-справедливости.

Хотя... как сказал ещё сам Салтыков-Щедрин: «Чиновник, не подверженный мздоимству, существо решительно невыносимое.»

Рассказ из числа не самых ярких в цикле, но оставляющий после себя приятное послевкусие на душе.

Конечно, рассказ впечатляющим не выглядит. Ни действий толком. Ни шуток сильных. Но весь рассказ ведёт к одному важному моменту. Очень важному. Который даже современная наука признаёт, но объяснить не в силах. Речь о том, как много значит вера. Веришь — подействует, не веришь — не подействует.

Пусть и прописные истины, но прочитывается рассказ с удовольствием.

Формулировки отличные, Лукинская игра слов и понятий

Глеб в очередной раз восхищает находчивостью. Финал вызывает понимающую улыбку.

Эх, кабы всё так просто было, как в рассказе. Наговор прочёл, проклятие убрал — и живи как все. Только надо ли... совесть убирать, честность убирать... Не лучше ли самому задуматься и иной раз не соврать, но промолчать. И за умного сойдёшь и не навредишь. От всей этой возни со снятием венца один плюс вижу. Эффект плацебо. Думаешь что сняли венец, чувствуешь себя увереннее — жизнь и налаживается. Так что колдуны не больно-то отличаются от той клиники, вскользь упомянутой в этом же рассказе.

А психологические зарисовки и юмор — хорошие. Не яркий, но приятный такой рассказ.

Крайне спорный рассказ. Нет, что государству (власти) куча умых даром не нужна — факт. А вот всё остальное... что успеха добиваются лишь середнячки... что дети все гении, а тупеют в школе... А с виду тупенькие изначально в Энштейнов вырастают... По-моему, здесь тот случай, когда автор частные случаи, исключения, для иронии за систему принял. Подначил читателя. Ибо основная серая масса — обыватели и они не добиваются успеха. Успеха добиваются часто не умом, а упёртостью, хитростью и так далее. Кроме того, успех таких деятелей выглядит успехом лишь на фоне основной массы более туповатых, а умные добиваются гораздо большего. В общем, рассказ для поверхностного прочтения. Ирония. Если серьёзно подумать — то всё саавсем не так.

Рассказ преисполнен жизненной мудростью. Например,

Или про то, что после 40 лет мудреют. Не зря же жизнь показывает, что после 40 лет человек способен ужиться практически с кем угодно (другое дело, что часто у него просто пропадает желание уживаться).

Умный ироничный рассказ. А числа... лишь сюжетный повод, суть антураж.

В рассказе много вкусного-озорного типа рассказа о боевых искусствах, но вся смысловая нагрузка, на мой взгляд, в финале. Пусть всё идёт своим чередом. И не надо пытаться переделать наш, родной, уклад, не надо пытаться подменить его импортом.

По сути — серьёзный и дюже мрачный рассказ. Можно понимать хоть прямо, про энергетику, хоть иносказательно — про расслоение людей по достатку, про жирование одних за счёт других и всё такое прочее. И всё это будет верно понято. А вот что делать... К сожалению, зло само себя пожирает чаще всего только в книгах. А в жизни несправедливость — она на каждом шагу.

Отбросим антураж про Ольгу с мужем и ерунду про 25 кадр и получаем истинный смысл рассказа. О силе печатного слова. И всё тут верно сказано.

Пусть рассказ и недостаточно (для данного цикла) смешливый, зато точный и умный.

Ох, и скользский рассказ получился... Вроде бы и всё правильно автор говорит. Нельзя требовать любви от Родины. Патриотизм, чувство корней своих и прочее не требует ответности по умолчанию. Винить в своих проблемах нужно себя, в редких случаях — власть, но уж никак не Отчизну. И нет тут места колдовству.

Но как скабрезно всё это подано... Я не ханжа, но вот хоть что со мной делайте — а слишком прямолинейно Лукин к вопросу подошёл. Да ещё и усилил дополнительной сюжетной линией про парочку, активно друг другу изменяющих.

Лично мне сложно лучшие рассказы Лукина ночью читать. Вот как сейчас. Жена спит, шуметь нельзя. Смеяться приходится чуть ли ни задницей. В смысле что — шёпотом. А как тут не смеяться — то игра слов, то здоровый стёб, то смысловые выверты, а то просто смешные шутки вот по типу:

Отличный юмор по части женской психологии. Шутки про надувание колёс у машины блондинки воздухом с запахом клубники — уже давно приелось. А тут прямо глоток свежего воздуха —

Фразы — хоть на вооружение бери!

А финал... исключительно правдоподобный, реалистичный, и такой же остроумный, как и весь рассказ.

А я всегда говорил, что неправда, что люди добра не помнят. Помнят. И отвечают тем же. А барабашка — ну чем не человек в плане социальных отношений. Ты к нему всем сердцем — и он к тебе всем материальным со всего района. )

Хороший рассказ. Добрый. Правильный.

Вот вроде бы всё вторично. Астрал, сновидения, использование мозга... Но совместить это всё воедино по типу интернета — свежая идея. Хороший рассказ. И посмеяться где — нашлось и финал приятный, озорной.

Просто на удивление... правильный рассказ. Всё тут по уму. Против системы не попрёшь. Слова импортные — плохо, но иногда без них никак. Ну и так далее. И финал такой же правильный. На магию надейся, а сам не плошай.

Хороший рассказ, приятный. Но уж слишком правильный. Хотя юмор что надо. )

А этот рассказ, увы, не впечатлил. Слог Лукинский, но изюминки, привычного юмора, остроумных рассуждений и прочего любимого мною у Лукина — нет. Один штамп «люди — опухоль на теле Земли или Галактики» свёлся к другому штампу — «пока обошлось, надо бы это дело обмыть».

Выход в астрал не впечатлил, не раз подобное читано. Но вот все сопутствующие мелочи — чисто блеск! Как то — диалоги с посетителями, крейсер в космосе, ну и, конечно, улыбнул безусловный рефлекс тела колдуна )

Фирменный юмор Лукина во всей красе.

Лично мне в этом рассказе даже пофигу, собственно, на сюжетную часть. Рассуждения и диалоги персонажей — вот где Клад! Как автор по самостоятельному чтению прошёлся-то, а! А по трём законам Азимова! Или про идеологическую ломку... да много всего. Шедевры юмористической демагогии!

Улыбнуло. А большего и искать не надо (хотя и смысл в наличии, да и не один), по объёму-то почти микрорассказ. Финал подкупает неожиданностью. Такой короткий текст — а сразу несколько явлений автор зацепил. Очень хорошо!

Уже к середине повести возникла стойкая ассоциация — фильм «Кин-Дза-Дза». Аналогия проста. Умное социально-юмористическое произведение, созданное на минимальном антураже.

Но фильм выигрывает. Просто в силу своей формы искусства. Там не успеваешь задуматься о ляпах и нестыковках. Книга требует от автора гораздо более вдумчивого подхода. А вот в «гении кувалды», многие серьёзные недочёты мешали полностью насладиться повестью. У героев повести СЛИШКОМ много свободного времени и это практически никак не отражено. А вынужденное безделье сводит с ума не хуже многих других факторов. А тут Лукин просто показывает те моменты (действие, диалоги) что нужны ему для сюжета и... всё. Что всё остальное время делают герои? Те кто там долго — почему ещё не спятили? В общем, очень серьёзный недочёт. Или другой момент — слишком ограниченный круг общения. Два десятка человек в колонии, а мы видим лишь 6-7 нужных для развития сюжета. Нереально. Происходящее более всего напоминает... ну, скажем, турбазу (или базу отдыха, санаторий). Куда приехали добровольно и на строго определённый срок, общаются с кем сами выбрали, свободное время не напрягает. Захотели — за грибами сходили, захотели у костра поболтали. А в ситуации, когда ты, похоже, застрял навсегда, для многих тут уже прошли годы — всё должно быть совсем не так...

Правда, проигнорировав одни психологические тенденции, Лукин очень здорово показал другие. Те, ради которых и затевалась повесть. Например, что из себя представляет сам человек. Конечно, каждый по-своему. Вот как армия или тюрьма — не делает человека ни лучше, ни хуже, а лишь обнажает душу, раскрывает то что в тебе скрыто — всё, и хорошее и плохое. Так и тут. Замкнутый коллектив, куча свободного времени, запрет на насилие (включая насилие над самим собой) и что остаётся? Кто-то пьёт, кто-то теории строит, кто-то пакостит, кто-то самокопанием занимается, а у кого-то нарастает мрачное, непреодолимое чувство протеста... И каждый из вариантов потихоньку, местами с юморком, шаг за шагом препарируется автором, радуя нас то глубиной психологии, объяснённой при этом наидоступнейшими фразами, то отстранёнными мыслями персонажей по разному поводу.

Финал злой. И... я почувствовал себя дураком — не понял я финала.

Ни при первом прочтении не понял (ну ладно в конце 1990х — я ещё молодым был), ни теперь. В смысле, с Ромкой-то всё ясно. А вот что должно сказать читателю то, что он в родном городе увидел — я так и не смог понять.

В рассказе описан Увлечённый человек. По-настоящему увлечённый. Когда смысл имеет только его хобби, а всё остальное — фон, промелькивающий как пейзаж за окном быстро движущегося транспортного средства.

Я не берусь судить, хорошо или плохо жить вот таким, в своём мирке. Но люди такие есть и описаны они, на примере героя рассказа, Великолепно.

На мой взгляд, прекрасный рассказ. Мысль передана в хорошей сюжетной форме и ненавязчиво.

Сам я к верующим не отношусь. Моя позиция относится к отстранённо-уважительной, признаю важность а иногда и необходимость некоторого религиозного воспитания. Но в большинстве случаев не в тех формах, которую религии приобрели к нашему дню. Вот и христианство... на минуту только вообразите, вот спустился бы с небес Христос и посмотрел на сегодняшних священнослужителей. На наших, кто в ролексах на лексусах ездит. Или на этого чудака в Ватикане, утверждающего, что его слово равно слову Бога. Или вот таких вот проповедников-Чудаков как в рассказе. Про секты всякие вообще молчу. Вот, наверное, точно как в рассказе реакция была бы:

Жить надо по совести. И придёшь к Богу. Без всяких попов.

Вот ведь точно как в жизни. Иной раз хочешь послать человека на несколько букв... а потом посмотришь... а он как будто и не вылазит из этого адреса, живёт там... И проще с такими просто не связываться, судьба его наказала ещё до нас.

Замечательный рассказ! Даже не городское, а бытовое фэнтези. Самое что ни на есть реальное.

Странный образ придан главному герою. Вот как такому сопереживать? Все почему-то на пачке пельменей зациклились, что вспомнить ему нечего, что горькая жизнь у человечка... Да ктож тут виноват и что тут горького, если главный герой приходует секретаршу на рабочем месте, в обед бухает с коллегой, потом, выпив, спит прямо на столе, а в результате подмахивает не читая текст для корректуры на 20 страниц. Вот такому человеку соболезновать надо? Не умею, простите. Тут, скорее, не горькая жизнь человека показана, а Сатира на безответственного человека, который ещё и на свою жизнь жалуется, традиционно обвиняя в ней кого угодно, только не себя. Вот только Лукин в этом рассказе явно не проявил лично свою позицию. В этом и сила и слабость рассказа. Сила в том, что читатель может выбрать свой вариант, а слабость в том, что начинает тянуть посопереживать тому, кто этого не достоин.

Блестящий остроумный сюрр, выстроенный на благодатной ниве русского самозабвенного алкоголизма с присущими ему белой горячкой и кухонными разговорами о глобальном. Единственный минус — рассказ показался затянутым, уже с середины внутренние самоповторы появления-исчезновения лиц вкупе с переходом от юмора к просто глюкам, начали несколько утомлять.

Сразу по двум явлениям Лукин в рассказе прошёлся. Зло, едко. Церкви досталось, и вообще и продажности отдельных её личностей в частности. И обывательству досталось, в лице главного героя, а вместе с ним — самым неприглядным свойствам русского человека — в таланте винить власть из-за неудач от собственной никчёмности и лени, склонности надеяться на незаслуженную защиту и халяву. Всё хорошо и удачно.... если твоё мнение совпадает с авторским. Я же к Церкви и Вере не столь отрицательно отношусь, и братьев, русских людей, знаю с иной стороны. Потому рассматриваю рассказ сугубо как частный случай и иронию именно по таким случаям.

По поводу того, КАК написано — наверное двух мнений и быть не может. Шикарно написано. Настоящие живые герои, будто живущие по соседству. Узнаваемые бытовые ситуации. Абсолютно реалистичные действия героев — мотивация, поступки. Столь же живые диалоги. Увлекательность вообще зашкаливает — при чтении не оторваться, социальную фантастика, а будто боевик крутой читаешь.

А вот по поводу того, ЧТО написано — разные мысли в голове роятся. При поверхностном взгляде — вот вроде бы даже и всё правильно. Нагрешил — получи. Но даже так — справедливость часто какая-то несправедливая получается. Ибо с момента введения Правила — его действие должно начинать отсчёт с момента введения. Иначе огребают люди по моральным правилам данного социума — незаслуженно, вот как ветеран войны погиб. Фашистов резал в разведке, а воздаяние получил так же, как грабитель из подворотни. А кроме того, в оторопь взяло углубления действия Зоны Справедливости. Когда карать начало за несчастные случаи, за «доведение до инфаркта» и так далее. Жизнь — она не гладкая линия, человек — не робот. Всякое бывает. И наказание зуб за зуб уже не выглядит справедливым воздаянием.

У романа, фактически, открытый финал. Но при этом (уникальный случай!) чувства неудовлетворённости не остаётся. Нет финала, а как-будто и не надо, всё уже сказано. И это действительно так. Это ярко видно из того, что по прочтении книги мысли посещают не о том, «а что же было дальше», а те, о которых я написал выше — Справедливость ли нам показана, нужна ли такая справедливость, где границы.

Отличное произведение. Одно из моих любимых в русскоязычной фантастике.

Автор статьи не столько анализирует, сколько рассказывает нам о Лукине и его творчестве. В результате получилось хорошо, но поверхностно. Никакой «америки» автор нам не открыл, большинство сказанного читатели и сами поняли, читая произведения Лукина (Лукиных).

Сама идея стара как мир и высказывалась уже в разных формах. Эвон, у Лукьяненко (как общеизвестный пример) в «дозорах» скажешь слово плохое в след человеку — и, скажем так, ауру ему подпортишь.

Но Лукины умеют известный сюжет или вывернуть или гиперболизировать так, что получается действительно новая история.

Данный рассказ по всей длине делает шаги то в сторону юмора, то подталкивая чуток задуматься, а в финале сливает обе тенденции вместе. Сила Слова налицо и в сюжете и у самих авторов.

Остроумно, смешно, очень точно психологически и крайне правдоподобно в описании.

Гениальный рассказ, ставший Легендой русскоязычной фантастики, а название которого обрело собственную жизнь.

Мне сложно сказать (понять), о чём этот рассказ. Могу лишь предположить в меру своего разумения (ума), что он о самих авторах. Ведь есть два основных способа писать художественное произведение. Первый — по заранее составленному жёсткому плану. А второй — представляя общую идею, при этом начинаешь, и... куда твой талант и придуманные тобой герои вывезут. Вероятно, авторы сказали нам, что у них именно второй вариант. Герои оживают и начинают творить сюжет сами, то есть авторы видят, что созданный ими образ в какой-то сюжетный момент для правдоподобия должен поступить вовсе не так, как виделось по сюжету изначально... и произведение начинает жить своей жизнью.

Ну вот и страшный рассказ от Лукиных. Действительно страшный. Идея время-деньги не нова, многократно обыгрывалась (и даже до кино уже добрались — фильм «время»), но у Лукиных вопрос прозвучал так горько и так лично, что вопрос вторичности не стоИт. И читателю тут в принципе не понять всей полноты произведения, всего что вложили сюда авторы. Читателю остаётся лишь задуматься, а на что он тратит свою жизнь. Всё ли сделал, что оставит после себя, приди вдруг внезапно смерть.

Мужика надо было писАть в сюжете более положительного. А то и не поймёшь, то ли «справедливость восторжествовала», то ли всё-равно жалко жену. Ибо мужик-то нарисован в рассказе туповато-быдловатым и не чуждым кулаками помахать. А в итоге его — в тепло, а жена....

Прикольно, да. Но баланса нет, явного юмора нет, а серьёзно читать — слишком простенько и предсказуемо.

Что тут говорить, серьёзный инструмент влияния на руководство страны. Круче только у Шекли было («Билет на планету Транай» все, наверное, помнят.).

Одна беда. Обыватель не владеет всей полнотой информации. Обыватель может ошибаться (да что там, чаще ошибается, чем судит верно). Обыватель неприемлит понятий приоритета и преобладания интересов большинства, когда вопрос касается лично его. Обыватель, наконец, может просто встать не стой ноги.

Но чисто теоретически попытка (идея) — хорошая.

Начавшийся привычно легко и даже почти весело, рассказ обернулся серьёзным рассуждением на разные психологические и социальные темы. Цена славы. Цель славы. Польза и вред. Зависть. И многое другое. Вопросы действительно вечные, сейчас это всё стало даже более заметно, чем в далёком 1989 году (год написания рассказа). Тогда — монументы. Сейчас всё упростилось. Ютюб и другие сервисы, где прославиться можно даже идиотизмом.

И ещё подумалось, в таком виде рассказ мог появится только на фоне СССР. Менталитет обычного гражданина не был приспособлен к извлечению из приобретённой способности материальных благ. А вот монументы плодить — это запросто.

Беда, если у человека с психокенетическими способностями крыша съезжает. А обижать такого — просто край как необдуманно.

Электрика жалко. Реальный кандидат в соседнюю палату )

Шикарный рассказ. Ничего не упущено, ничего лишнего. Отличная ирония и даже живой юмор в наличии.

Щёлк!

Над загадкой, кстати, я и сам крепко думал. Не отгадал. Узнав отгадку, задумался ещё больше. Ох, хитра строительная нечисть. Включая сторожей ))

И правильно. Комиссии по госприёмке, проверкам всяким и прочее в СССР были те ещё пифаги. Я бы их оттуда и не выпустил )

Шикарно. Очень понравился рассказ.

Лично для меня — едва ли ни лучшее произведение Лукиных. Стопроцентно живые герои, узнаваемые образы и ситуации. Отличные диалоги (да, они не длинные, они именно такие как в жизни). Каждая реплика полностью соответствует своему персонажу. Точно такой же юмор — жизненный. Сарказм, ирония — всё то же, что мы услышали бы в аналогичной ситуации от товарищей с язвительным языком.

Прекрасно!

Достаточно вторично, но всё же понравился рассказ. Интригующий сюжет, вариант первого контакта, притом всё так динамично. И неожиданный финал.

Но в рассказе есть один момент, напрочь гробящий его правдоподобность и противоречащий финалу, — кусочки сахара. Ибо в аттракционах посетителей кусочками сахара не награждают. Тем более взрослых (а судя по самим аттракционам, это развлекалово точно не для младшего школьного возраста). Вознаграждение как бонус, конечно, вполне возможно. Но это должно быть что-то более долгоживущее, чем еда. Например, сувенир на память (медалька, фигурка).

Не в первый раз перечитал «поводырей». И каждый раз дивлюсь, как Лукин таких героев оставил творить будущее островов. Как ни прикидываю — не вяжется с происходящим в «Миссионерах». По количеству этих горе-прогрессоров не вяжется, по легендам туземцев из «миссионеров», по технологиям... да по всему почти!

Потому лично мне проще воспринимать «поводырей» не как прямой приквел, а, скорее, «по мотивам» с уклоном в самостоятельное произведение. Вот при таком раскладе всё у меня в голове складывается и при чтении можно наслаждаться повестью, не отвлекаясь на нестыковки.

А повесть, конечно, хороша. Что героями, что авторским шармом, что сюжетом. И околофилософская часть (рассуждения о народах, об управлении массами и т.п.) тут подана превосходно (а именно — лаконично. мысль становится читателю ясна от нескольких фраз в диалогах, без перебора с рассуждениями).

Что ещё стоит отметить... В этой повести отлично выписаны не просто герои рассказа, в их лицах великолепно показаны традиционные русские архетипы. Именно потому мы узнаём в героях не просто себя или знакомых, а группы и классы россиян.

И всё же лично мне «миссионеры» и «луна» милее. Возможно, просто потому, что атмосферы 90-х годов я наелся ещё в 90-х годах... для меня это не фантастика, а прошлое.