Автор явно устал от собственного цикла. Мы видим уже не интриги и игры разведок, а лишь их результаты. Завоевания России перешли к уровню геноцида, что претит даже мне, большому нелюбителю англоязычного мира.

Заполнившие финальную часть цикла Интерлюдии и всякие сноски так же динамики не прибавляют и интереса не повышают.

В военном отношении Россия стала столь крута, что военные действия перестали быть увлекательными для чтения. Более того, их уже автор и описывать-то долго не смог.

В общем, на Земле достойные противники закончились. А в космос мы ещё не вышли. Вот и сказке конец.

Я с огромным удовольствием прочитал весь цикл, понятно что как чисто развлекательные произведения, но от финала стало грустно — такого уровня шапкозакидательства у других авторов так вот, сходу, даже и не припомню.

Написано, конечно, малость нудновато. Большие абзацы-описалова вызывают желание пропускать их, а не читать с интересом. Количество новых разумных видов многовато, далеко не сразу понимаешь и уж тем более запоминаешь кто есть кто.

Но когда привыкаешь, втягиваешься в сюжет — захватывает по-настоящему. Ибо — Масштабно. Хороший коктейль из фэнтези и стимпанка, авторская работа, а не коммерческое чтиво.

Когда прочитал, оценил на 8/10. Но вот, спустя пару лет взял книгу в руки... и понял, что перечитать желания не возникает. Потому высших баллов поставить не могу. Потому минус балл.

Апокалипсис повергает в руины всю человеческую цивилизацию. По останкам городов зверствуют синдромеры, доживают свои последние годы изгои, и странствуют Последние Дети... Артхаус от тематики постапокалипсиса. Неформат во всём, начиная прямо с сюжетного старта романа. Апокалипсис рушит не наш с вами мир, а мир, который сам по себе уже можно было бы описывать как постапокалипсис.

Сюжетная насыщенность — вещь не новая, но в этом романе поражает, как органично автор всё совместил (пресловутый капитан Белка — то что он из себя представляет, постапокалипсис, сайленты...). На каждой из этих линий можно было бы по роману стряпать и философию улиток раскрывать.

Автор сразу чётко показал, что предела разрушительной деятельности человека нет. Что хуже можно сделать всегда. Причём показал это эдак запросто, походя, ибо роман не только и не столько об этом.

Да, сплошь и рядом сыровато. Но при этом так свежо и так чудесно.

Да, в романе есть слабые места. Да что там, весь роман состоит из слабых мест. Технический прорыв в сфере компьютерных технологий, сразу по двум направлениям, да ещё и представленный на полностью русском компьютере? Слабо верится. Да ладно, вообще чушь. Компьютер состоит и прорвы запатентовых компонентов. И представлять наши могли не компьютер, а какую-то деталь как максимум.

Пересадка личности, осуществлённая бомжеватым русским Кулибиным в деревенском домике? Нет слов.

Психологическая составляющая не лучше. Реакции и поведение персонажей романа то пафосно-мелодраматичны, то картонно-клоунадны.

Да и общее впечатление, что всё так поверхностно подано...

Но. При всём при этом — лично мне роман понравился. Тематикой, позитивом, и, конечно, хорошим авторским языком. Увлекает, затягивает, прочитывается залпом.

Наверное, тут ситуация как (например) с хорошей книгой про попаданца. Подчёркиваю, что именно хорошо написанной, крепким автором развлекательной литературы типа, скажем, Злотникова. Во что пальцем не ткни — чушь, но читается в удовольствие.

Хотя, конечно, тем кто ищет хорошей серьёзной фантастики, эту книжку лучше обойти стороной.

В романе незримо присутствует одна из самых могущественных Империй Человека, что я встречал в фантастике. Особенно поразительно, что автор показал это косвенными признаками — описанием корабля и его технологий, который нашёл потерянных переселенцев к звёздам.

Из тех редких романов Ван Вогта, которые лично для меня прошли испытание временем. Несмотря на некоторую простоту, наивность и театральность действий и диалогов, я этот роман перечитал с удовольствием и, возможно, в будущем перечитаю ещё раз.

Первая, бОльшая часть романа, довольно шаблонна и предсказуема. Летит корабль с фиговой кучей народу в поисках кислородных планет. Планеты находятся, но оказываются обитаемыми. Корабль летит всё дальше и дальше. Сменяются поколения людей. Каждое следующее — всё более туповатое. Наследственная власть. Бунты. И всё такое прочее.

Читается с интересом, но явно слабее аналогичных романов других мастеров жанра. У Олдисса (роман Non-Stop!), например, лучше было, интереснее. Про Хайнлайна с его «пасынками» вообще молчу.

Главная проблема в романе Ван Вогта — много нестыковок, алогичностей в поведении людей, в диалогах, ситуациях. Несмотря на то, что «экшена» не так у и много, всё больше интриги, складывается ощущение, что роман писался сугубо как развлекательный уровня космооперы — слишком непроработаны детали, слишком много неправдоподобного, театрального.

Но вот вторая часть романа реально захватывает чудесами физики пространства-времени и вытягивает роман до не зря проведённого с ним времени.

Из последователей стиля Джеймса Роллинса, Дуглас Ричардс на сегодня, пожалуй, лучший автор. (Нам, русскоязычным читателям, ещё знакомы Джереми Робинсон и Дэвид Линн Гоулмон, но в их стиле ещё и явно привкус Касслера чувствуется).

Данная дилогия — суть очень динамичные боевики (триллеры), замесы сюжета которых основаны на жёсткой научно-фантастической составляющей, развивающих реальные научные достижения последних лет.

Но не надо заблуждаться. Жёсткие научно-фантастические идеи тут хотя и присутствуют, но они лишь фон для развлекалова. Способ наделить героев сверхспособностями, дать хорошим героям то, что хотели бы иметь герои плохие, то есть как повод устроить по сему поводу кучу беготни и перестрелок.

Итого, по форме — НФ, по сути же — современная приключенческая литература. Чтиво на вечер, просто выше обычного по своему качеству. Лично я доволен проведённым временем, хорошо отдохнул два вечера за чтением этих романов. Я люблю триллеры а-ля Роллинс, Гоулмонд, Линкольн Чайлд, потому ставлю высокую оценку циклу. Но если вы воспринимаете для чтения только книги уровня, скажем, Уоттса, Уилсона, Шетцинга — то лучше романчики Ричардса в руки не брать дабы не разочаровываться.

PS

Второй роман ощутимо лучше первого. Определённо, автор растёт.

Ощутимо лучше первого романа. Уже можно назвать достаточно качественным развлекаловом. Пусть противников автор уже и из пальца высасывает, но больше масштаб происходящего, отличная динамика, рассуждения о Боге, хотя и поверхностные, но интересные.

Но и штамы и шаблоны на месте. Просто на фоне увеличения масштаба событий и объёма произведений они уже чуть меньше бросаются в глаза.

Финал подстать всему циклу. Все всё друг другу рассказали, всё объяснили и наступила полная утопия.

Но если смотреть на книгу правильно — то есть, как на тупо развлекательный триллер, то оценка высокая. Динамика просто бешеная, прочитывается на одном дыхании.

По-моему, про элиту так, как Злотников хотел подать, тут почти и нет ничего. В романе явно видно лишь то, какие крутые будут военные спецподразделения в будущем и как круто было бы перебросить их во вторую мировую войну крошить немцев. В цикле «Царь Фёдор» и то гораздо внятнее звучало про формирование элиты, заботящейся о своей стране.

Ну а чисто с точки зрения «наваляем фрицам» — хорошее чтиво на вечер, мне понравилось.

Лучше первой книги. Занудства (рассуждений) ГГ поменьше. Меньше отступлений про биографии второстепенных персонажей. Больше боёвки, диверсионных операций команды ГГ.

А руководство страны активно гадает кто такой ГГ ))

Действительно неплохое развлекалово на тему «крутые чуваки крошат фашистов». Просто не надо искать в романе чего-то большего.

Авторское послесловие к первому роману расставляет все точки над и. Злотников прямо пишет, что он зарабатывает деньги. Пишет коммерческую развлекательную литературу. Но старается, чтобы даже в такой литературе из-под его пера звучали патритичные нотки, хоть что-то, что может заставить читателя задуматься, показать что возможен и другой моральный подход к жизни и управлению государством.

По-моему, автор всё точно сказал. Его книги и развлекают хорошо, и некоторые неплохие мысли в голову закладывают, пусть даже всего лишь тенью, пусть иногда слишком прямо, грубо, а иногда и нелепо и пафосно. Но лучше уж так, чем когда развлекалово вообще без морали. Ну, мне так кажется.

Хотя, опять же, лично на мой вкус, патриотизм в литературе должен подаваться более органично, как например, в цикле «завтра война» Зоричей.

А оттого, что Злотников, по собственному признанию, в основе своей пишет не более чем развлекалово — всякие придирки к точности исторических реконструкций выглядят... действительно не более чем частные неуместные придирки.

Что-то типа триллеров Джеймса Роллинса, только намного проще во всех отношениях. Более прямолинейный сюжет, меньше действующих героев, фантастическая составляющая минимальная, научная — с виду глобальна, но описывается крайне поверхностно.

Построение сюжета шаблонно до предела, классические штампы просто убивают. Привычка плохих героев, уверенных в своей победе, всё рассказывать пленённым хорошим героям, на третий раз уже выбешивает до скрежета зубов.

В плюс — небольшой объём, бешеная динамика. Потому читается легко и очень быстро. Как боевичок на вечер — очень хорошо.

Книги-лауреаты Нобелевки пробовали читать? Большинство из них весьма слабо написано. От потока сознания до перечисления фактов, идей и протестов. То есть премия выдаётся за идеи, за мысли, за смелое отражение реальности (иногда чего-то страшного), но не за литературное качество произведений.

Вот и данный цикл — весьма слаб литературно, но за столь сладкие идеи возвеличия России рука сама тянется оценочку повыше поставить. И не буду сопротивляться, поставлю.

Но, по совести-то говоря, всё это не более чем чтиво на вечер. Ибо даже хорошие идеи романа тонут в роялях, волшебных палочках, алогичностях, а местами и в неприкрытом эпатаже (жестокость, милитаризм и прочее). Просто... именно для чтива на вечер (с собой в дорогу) написано хорошо и спекулятивно очень правильно выбрана тема. В этом смысле — автору моё «Браво!».

Тот случай, когда высокую оценку ставишь за то, ЧТО написано, а не за то КАК написано. Ибо приятно почитать о лидерстве России ВО ВСЁМ, но читать об этом приходится подачей материала в виде калейдоскопа. Набор глав-фрагментов, показывающих наши успехи во всех областях и тупость противников вообще во всём.

Волшебные палочки пачками, логика и здравый смысл в спячке. Патриотизм зашкаливающий. Ну и читабельно, да.

Злая сказка. Точнее не придумал как сказать.

Дочитал. Теперь сижу, вот, и думаю — как же оценить роман, и что он на самом деле собой представляет.

Интересно, сам-то автор понимает, каких выводов можно наделать из его романа?)

Ну, давайте разбираться по-порядку. Я лишь сразу скажу, что поставлю роману относительно высокую оценку за хорошую читабельность как развлекательной книги и за мечты сделать жизнь в России лучше. Но вот КАК автор всё это подал...

На первый, поверхностный, взгляд — всё замечательно. Злотников исповедует монархизм/империализм, что системно и показывает читателям в своих книгах. И я даже много в чём с автором солидарен. Под шумок, автор вдалбливает мысль, что для успеха надо что-то делать, не существовать, но трудиться, что добро должно быть с кулаками, что реформы должны быть жёсткими и без жертв такого не бывает. Вроде как всё правильно.

Но... а теперь окинем роман вторым взглядом. Трезвым. Вдумчивым.

В Россию прибывает нЕлюдь. Именно что НЕ ЧЕЛОВЕК, представитель другой расы. Преобразует в свою расу человеческую молодёжь и захватывает власть в стране с перспективой распространить её на весь мир. А мы читаем и в ладоши хлопаем (посмотрите другие отзывы на роман — так и есть. Многие прям от восторга замирают). А вам не кажется, что уже не победа России и путь к благоденствию, а покорение человечества чужой расой??

Не проняло? Тогда ещё такой нюанс. Уверен, каждый слышал старый анекдот из 1990-х годов:

«Существует два пути выхода из кризиса. Реалистичный и фантастический. Реалистичный — это если прилетят инопланетяне и нам помогут, и фантастический — это если мы сами справимся.»

То есть автор чётко дал нам понять, что все мы — бараны, и без вожака, без помощи чужой расы фиг что мы сами сделаем.

Ну ладно. Давайте сочтём нЕлюдей — аллегорией. Но тогда... эти нелюди превращаются в романе... ну даже не в рояль, не очень этот термин подходит, а прямо в какую-то волшебную палочку. А чтобы палочкой было удобнее чудеса творить — палочке подкидываются неограниченные (!!!) финансовые возможности. Ктож спорит, легко быть щедрым когда у тебя денег дофига. Я к тому, что при таких допусках роман НУ НИКАК не может быть инструкцией к действию. И даже немёком. Сперва, автор, намекни, где столько бабла взять. При таких резервах и просто нормальный президент нужные реформы проведёт.

Ещё что за литературность сказать... Слабовато ведь написано. Скачки от глобального и красиво до местечковых разборок персонажей за старые обиды. Ритм повествования рваный, подача хаотичная. Море неучтённых, идеализированных моментов. Ну для примера — по 50 тыс. человек биологически в нелюдей преобразует, но при этом забывает что мозги-то людские остались. А у автора все вдруг сразу честные стали, образцовые, единой командой. Ни одного предательства, неправильных действий, поддачи эмоциям и т.п. и т.д.

По сравнением с этим романом, более поздние циклы Злотникова «царь Фёдор» и «Генерал-адмирал» выглядят просто образцом реалистичности и логичности.

А тут — непутёвая, весьма примитивная сказка, берущая читателя протестом против текущей жизни и популизмом некоторых с виду красивых идей. Ну и, всё-таки, авторским языком. Пусть я и минусов литературных насобирал — читается роман легко, вечер убивает превосходно. Качественное «с собой в дорогу».

Тот редкий случай (пожалуй, первый для меня лично), когда всему циклу хочется поставить оценку выше, чем частям по отдельности. Ибо в отдельных произведениях отчётливо видно все слабые места. Но по сумме — роман-мечта. И мечта пореалистичнее и поправдоподобнее чем, скажем, мир воплотившейся мечты коммунизма и т.п. Не просто Утопия, а с показом как этого можно было достичь. Пусть и схематичным.

И чтобы ни говорили критики (а по фактическим литературным придиркам они, как правило, правы), но я считаю что такие книги нужны. Вы, посетители сайта, СССР не все помните. Многие знакомы лишь по рассказам и часто не понимаете откуда ностальгия по той жизни и как вообще так можно было жить — бедно, но счастливо. А литература, понятно что вкупе с другими факторами, и воспитывала настоящий патриотизм. А патриотизм нужен. И именно подобные книги вносят свой кусочек воспитания. Говоря «такие книги» я имею в виду, что по своему духу, а не потому что попаданчество и мечты. Для ориентира — цикл Зоричей «Завтра война». Умеренный правильный патриотизм и оптимизм. Главное, чтобы без перебора и чтобы автор писал хорошо, увлекательно. Злотников с этим справляется.

Что касается исторических ляпов (а их просто МОРЕ) — а не надо путать Мечту с действительностью, развлекалово с историческим романом. И не придётся морщиться.

По-моему, всё просто. Развлекает книга хорошо? Да более чем. Прочитывается залпом. А что касается идеалогии — вот вы бы хотели жить в этой России, России Злотникова? Я — да. И этим уже всё сказано.

Третья книга цикла действительно страдает падением динамики подачи материала за счёт увеличения объёма рассуждений главного героя и его отчётов-перечислений о проделанном. Сильный перегруз оных. Впервые за весь цикл глаза иногда так и норовили перескочить абзац-другой. Так же в минус — перебор с экскурсами, мини-рассказами о жизни в России от лица одноразовых сторонних персонажей. Как военные действия, интриги, даже религиозное — не оторвёшься, как отчёты — скукота (интересная по-своему, но перебор утомляет).

Эпилог... спорен. В смысле — в плюс или в минус он. Понятно, что автору хотелось показать кусочек России сегодняшнего дня по его версии... но вот экскурсия покоробила. Как самолюбование выглядело.

Зато явно в плюс — приложение по истории России после нашего попаданца. Автор закрыл все вопросы, и что немаловажно — чётко закрыл цикл, не оставив себе лазеек по раздуванию оного до бессчётного числа романов.

Я мужик простой. Когда читаю развлекательную фантастику, то смотрю как она развлекает, а не линзы у мелкоскопов пересчитываю. Патриотично-утопично (а чернухи и в жизни за глаза), и читается на ура. Прелесть!

То есть, Да, наивно и умильно. Уже второй роман одна только тушёнка как доставляет при чтении. Пунктик какой личный у автора, что ли )) Да, утопия. Но ведь в этом и смысл. Не достоверная реконструкция, а — Мечта. Пусть и всего лишь в бумажном воплощении. Зато хорошим литературным языком Злотникова.

По сравнению с «Шатунами» (например) этот роман автора куда как поприличнее смотрится.

Более всего понравилось то, что в этом романе мы видим не только последствия психиатрических отклонений, не только их протекание, но и проскальзывают причины случившегося. Динамика.

У меня вообще при чтении произведений Мамлеева неоднократно возникали подозрения что он либо врач-психиатр, либо... наоборот. Как будто не по наслышке знает о природе и процессе повреждения рассудка у людей.

Ещё в романе есть интересный моментик... «сообщество» людей, читающих на своей встрече метафизическую литературу. Интересно, сам автор осознавал, что, собственно, описывает людей, которым реально интересны его, Мамлеева, произведения?

Я вот для самообразования сборник произведений данного автора одолел, раз уж под руки подвернулось, но больше в руки его книжек не возьму.

Да, и ещё бесспорный плюс именно данного романа — малый объём. Растянул бы как «Шатунов» — тоже уже через силу бы точитывалось. А так, вроде, ничего. Бодренько. Даже относительно понравилось :)

Есть такой талант у людей — из любой грязи философскую теорию построить, глубокую мысль выкопать. Это я о критиках сказал, а не об авторе. А роман этот суть даже не чернуха, а тупо эпатажная литература. Грязь, насилие, экскременты и всё такое прочее. И сколько бы критики ни бухтели, говоря что автор так познаёт Абсолютный Ноль и не сравнивает автора с Достоевским (кстати, по-моему, такое сравнение — прямое оскорбление творчества Достоевского), для меня это лишь кал, насилие и грязь без малейшего смыслового наполнения.

Но, расставив точки над «и», нельзя не сказать и о другом. Эпатажная литература — тоже направление искусства. И здесь Мамлеев молодец. Пишет хорошо, в грязь кунает на очень качественно. Настолько качественно, что нашлись люди, которые стали искать в этой грязи смысл. Так что Малеев молодец, подача на отлично.

Есть слова, точно и ёмко характеризующие такую литературу (да и подобное кино тоже) — ЖЕСТЬ и ТРЭШ. Данный роман балансирует между двумя этими терминами.

Отдельно умиляет ХВАЛЕБНОЕ введение, написанное САМИМ АВТОРОМ (а это уже о многом говорит. невольно снова вспомнился его же рассказ «Золотые волосы»).

Оценить сложно. Если бы передо мной положили пачку чернухи и трэша разных авторов — я бы «Шатунов» оценил очень высоко. Но личная оценка вообще и с точки зрение литературы в частности выше четвёрочки рука ставить не поднимается.

----Цитаты из книги: (и даже этими цитатами уже всё сказано) :

«Старуха-мешочница почему-то отнесла свой мешок к тёмному забору и, присев, нагадила в него».

«Тот, с весёлой оживлённой мордочкой, пошарил в карманах, как в собственном члене.»

Роман о том, как автор, мечтая о морских приключениях и будучи в подпитии, купил не очень хорошую шхуну и что из всего этого вышло.

Снова любимый автором остров Нюфаундленд, природа, местные жители, рыбацкий быт и прочее и прочее. Всё это с любовью к описываемому и незатейливым жизненным юмором. В общем, получился гибрид приключенческого романа, дневников капитана Врунгеля и записок натуралиста ))

Очень хорошо. Интереснейшие факты о жизни канадских волков, ошибочных стереотипы в сознании людей, одинаковость бюрократов во всём мире... ну и, конечно, юмор.

Кто в теме — тем ещё очень интересно сравнить Канадских и наших волков. Оказывается, очень многое разнится у этих видов.

Натуралистов, умеющих хорошо писать книги, так подавать материал, так популяризовать любовь к природе — единицы. Даррелл, Хэрриот, Вагнер+Шнейдерова, Адамсон, Уильямсон... И вот ещё и Моуэт — в список достойных натуралистов-писателей.

По случаю купил на распродаже за бесценок просто для ознакомления. Ибо сразу подозревал то, о чём напишу ниже.

Итак, передо мной две сотни малоформатных страниц. Пара часов чтения сегодня с утра, пока жена спит и дневные дела не пошли своим чередом.

Название книги взято автором от реки и небольшого города, на берегу этой реки, где прошло детство и юность автора. Ну и в лице этой реки и этого города — обо всех сибирских реках и городах на их берегах.

Вот есть авторы, которые создают гениальные произведения, но сами напрочь не умеют их исполнять (например Филатов. гений поэзии, но как исполнитель — почти полный ноль). А есть люди, которые могут подать написанное так, что становится реально интересно. Лучше, чем на бумаге (Для примера — Жванецкий. Слушать его гораздо интереснее и смешнее чем читать его произведения). Вот и книга Гришковца оказалась такой же.

Для своих моноспектаклей всё-таки Гришковец отбирает лучшее. Подаёт со своей авторской мимикой, дикцией, эмоциями. А в книге всё намного более сухо и много «воды» (то, что автор выкинул бы при подготовке спектакля). Вот читаешь и пока сосредотачиваешься, представляешь как это всё подаёт/подал бы автор со сцены — ещё нормально. Но стоит расслабиться и начать читать просто как обычную книгу — становится скучновато. Какие-то личные впечатления, очень отрывочные, безсистемные...

Не буду я больше книги Гришковца читать.

Буду как и раньше — с удовольствием смотреть и слушать его спектакли.

В своём жанре — высшая оценка. Отличный авторский язык — книга увлекает, затягивает, развлекает, и даже в чём-то поучает. Даже ирония и чёрный юмор, где надо, в наличии. И истории из жизни выбраны наиинтереснейшие.

До этого «Генерал-Адмирал» Злотникова читал. Там попаданцем был не шибко бедный человек, скажем так. Теперь вот «Царя Фёдора» читаю — и тут, сразу с пролога, ну очень-очень не бедный человек. И описывается жизнь этих небедных хорошо так, со знанием дела... Говоря словами Алексея Барона в романе «Третье пришествие»: «Если кто не знает, сообщаю: хорошо быть богатым. Или, на худой конец, — влиятельным. Приятное дело, советую попробовать.». Даже интересно стало. Это Злотников так богатых НЕ любит, что попаданцами в прошлое отправляет, или же как-то наоборот? Впрочем, конечно, не важно. Просто обратилось внимание.

Теперь по самой книге.

В плюс — старт попаданчества. Конечно, и тут не без шапкозакидательства, но хоть без банального «попал и сразу всё знал из опыта старого владельца тела». Повникать попаданцу пришлось, попереживать. Кстати, переживания и выстраиваемые версии очень реалистичные.

В плюс — патриотизм. Конечно, в плюс. Не оголтелый же, а очень правильный патриотизм у главного героя.

В плюс — умеренность технического прогрессорства. Ещё бы тушёнку убрать — вообще бы хорошо было. Попаданческие книги Злотникова ведь как раз и берут — душой и умеренностью технологического прогрессорства в пользу преобладания работы попаданцев головой, прогрессорства системного.

В плюс — профессионализм автора как писателя. Динамика держится, сюжет увлекает и не провисает. Развлекательную литературу Злотников пишет очень хорошо.

В минус вообще — ляпы, глюки, нестыковки и ещё кучка всего по-мелочи. Но... вы ведь помните, это развлекательная литература. Лично для меня плюсы более чем перевешивают.

Что язык у авторов отличный — бесспорно и общеизвестно. Давайте рассмотрим как подан сюжет данного произведения.

Удачной или неудачной повесть сходу охарактеризовать сложно. Просто потому, что я не знаю целевую аудиторию по задумке авторов. Дело в том, что почти все книги Жвалевского и Пастернак отлично читаются и детьми и взрослыми людьми, но вот с этой повестью перекос. Для взрослого она слишком детская. Разве что вместе с ребёнком читать. Но это в минус ставить негоже, вдруг именно так и задумывалось.

С самого начала в повести есть возрастной перекос, так свойственный авторам. В их произведениях часто действия и эмоции на пару лет расходятся с указанным возрастом персонажей. Так и тут — 8-классники с интересом встречают «вызов духа второго тома мёртвых душ». Не будут 8-классиники «играть» в такое, восторгаться. Придуманное развлечение — на возраст 3-4 класса. 8-классини бы, скучая, тяготились когда же закончится эта обязаловка, навязанная классным руководителем.

А вот общая идея сюжета хороша. Уже хотя бы даже свой оригинальность и оттого непредсказуемостью. С большим интересом следил куда вывезет фантазия авторов, как они подадут воздействие души книги на реальность.

По ходу действия авторы поднимают и некоторые очень серьёзные темы. Например, деградацию литературы, уход современных авторов в примитивизм сюжета и языка под яркими обложками. Вот только в возрасте, на который рассчитана книга, дети этой смысловой подачи не примут. тут сугубо чтение вместе с родителями и тактичное разъяснение «по ходу пьесы».

Подытожу. Повесть не сильно удачна по причине перекоса между затронутыми проблемами и подачей материала. В сюжете есть интернет-зависимость, влюблённость библиотекаря в женатого мужчину и даже финансовая пирамида. Но при этом написано произведение языком восприятия младшего школьного возраста. Именно младшего.

Дети прочитают книгу с удовольствием, но не поймут и половины вложенного авторами. А кое-чего не поймут даже если родители будут усиленно пояснять.

Современный подростковый детектив. Именно так. Потому, что идею «антиспайс» авторы не вытянули, всё заслонило само расследование, личные переживания главной героини. То есть, книга цепляет фактажом происходящего, честностью, реалистичностью — тем, что это лишь условный вымысел, тем, что на самом деле всё это — вокруг нас прямо сейчас. И менее всего цепляет — драмой. Трагизм ситуации, но не чувств.

Поймите правильно. Не поленюсь ещё раз повторить, — я не оспариваю трагичность происходящего в книге. Я говорю о том, как пишут авторы. Драма, чувства — не их сильная сторона. И в трагическом по своим событиям произведении это проявилось особенно сильно. Как ни крути, но герои поверхностны. Шаблонны. Иногда даже очень шаблонны. Усреднённые персонажи. Это плюс для доходчивости произведения — каждый увидит похожего на кого-то из своих знакомых, но это резко снижает драматичность и психологичность текста.

Если сравнивать с другими авторами — то это скорее как пишет Амели Натомб, и менее всего как Крапивин.

Что ещё сказать....

Следователь Орловский классный. Настоящий профессионал. Все обидки на него — детский сад. Вообще, правоохранительные органы показаны точно и правильно. Равно как и чиновники, учителя, руководство школы.

Читается взахлёб. На одном дыхании, залпом. Но это уже стандартная фраза про творчество дуэта Жвалевский-Пастернак. Не умеют они по-другому :)

Неплохо автор пишет. Очень неплохо. Главное, что — самобытно, не штамповка. Это объективно.

А субъективно — ну напрочь не моё. Ибо, если вдуматься — каша из всего ранее уже описанного в книгах других авторов. В одной куче зомби, дэвы и прочие единороги. Стиль автора — тоже не моё. Не люблю неуклюжую смесь направлений. В одном произведении антураж, который иначе как пародийным не назовёшь (суккубы проституируют, единороги тележки с овощами таскают), а внутренний мир героев типа с драмой и глубокими переживаниями подан. Мотивация рядовых поступков героев регулярно под вопросом оказывается. Типа «-а давай то-то сделаем -- а давай». И сделали. Хотя это им и не нужно было. Зато нужно было автору чтобы сюжет завязать

Конечно, написано повыше среднего. Но не более того.

Лихая апокалиптика с привязкой к прогрессирующим загадкам Марса.

Загадки Марса понятны, разгадки в свете кучи имеющихся гипотез, ожидаемы, но от этого менее интересными не становятся. Вообще, читая книги Барона не устаю поражаться — вроде бы врач, а как хорошо пишет обо всём, что связано с астрономией и физикой вселенной.

Апокалиптика именно что лихая. Во всех смыслах. И хороших, и плохих. Очень динамично, бодро, с кучей стёбного едкого юмора в разговорах персонажей, и, как минус, больно уж скоротечная. Слишком многое удаётся сделать на Земле за слишком малое время.

Несоответствие имеющегося времени масштабу событий — первый минус роману. А второй — финал. На мой, читательский, взгляд надо было относительный хеппи-енд по-другому вывозить.

Ну и отмечу, просто ради интереса, что один чисто авторский ляп выловил. Название (имя) Карробус люди в романе один раз использовали в разговоре меж собой ДО того, как поймали звук с астероида-пришельца и выделили это слово (Карробус). )

Про юмор ещё раз отмечу. При чтении апокалиптики столько хихикать мне ещё никогда не доводилось ))

Под спойлером цитаты-образцы хохм автора. Думаю, всем понятно, что в контексте они смешнее чем вот так. Но всё же.

Очень понравился роман. Автор, пиши ещё. Издатели — публикуйте, покупаю и читаю в бумаге. :)

Что печально, загадки первых двух романов окончательно забыты. Что замечательно — мы получили очень и очень качественный квазиисторический приключенческий роман. Роман с героями-символами, множеством интриг и приключений и отличной морской боёвкой. Читается на одном дыхании.

В плюс отличный диалоги, в минус — что с этими диалогами временами, всё же, перебор.

Мораль в наличии. Лучшие качества человека против худших, в обёртке отлично написанной приключенческой фантастики, одинаково хорошо воспринимаемой и подростком и взрослым читателем.

Вот ведь как бывает. Очень понравился роман, но и серьёзные претензии есть....

Первое. Я не очень люблю, когда внутри одного цикла автор меняет жанр, стиль и прочие базовые элементы повествования. А именно это и произошло. После первых двух романов почти жёсткой НФ с глобальными загадками предтечей, нарушениями физических законов, общества будущего и прочего, в третьем романе мы получаем местечковый приключенческий роман с элементами попаданства и прогрессорства. Средневековый мир, что в нём происходит, с редкими вкраплениями в сюжет «небесников».

Второе. Что-то странное произошло по части целей попаданства людей в иную вселенную. Инопланетную расу автор нарисовал крайне «криво». Ящеры по мышлению, поведению — один в один как люди. Только — ящеры. Читатели получили не войну двух рас, а версию набега дикарей-кочевников на более осёдлых соседей. И это очень странный авторский ход с любой точки зрения. И с позиции описания другой разумной расы — автору фантазии, что ли, нехватило? И с позиции теста от Тех Кто Старше — зачем было сюда людей отправлять, конфликт устраивать, а затем туда же людей отправлять прогрессорством заниматься. Проблемы такого уровня внутри своей расы люди в процессе развития своей цивилизации уже решили, а прогрессорство само по себе не факт что плюс, не говоря уже о моральной стороне стравливания двух рас (по всему из первых двух книг цикла вытекало, что Те Кто Старше такое неприемлют, а тут сами войну спровоцировали).

Теперь о хорошем.

Как приключенческая фантастика — роман очень и очень хорош. Продуманная география мира. Политика. Стратегия. Экономика. Боевые действия. В общем, всё.

Ключевые персонажи романа... да, совсем уж живыми не каждого назовёшь. Сопереживать мало кому получается. Но — персонажи продуманы. Мотивация их действий ясна, их поступки не противоречат своему образу и характеру, и так далее. Персонажи полноценно участвуют в развитии сюжета наравне с другими литературными приёмами. Отдельные восторги вызвали совещания у конституционного монарха Поммерна. С удовольствием читал как строится стратегия при управлении умным и дальновидным монархом. Финал прекрасен. Дюже душещипателен.

По-скольку, в цикле всего четыре романа, а этот — третий... остаётся лишь надеяться, что в четвёртой книге автор сведёт воедино все линии трёх первых книг и достойно завершит эпос.

Полное ощущение, что читаешь очень, очень качественную фантастику прошлого века. По типу Станислава Лема, например. Научная привязка всего происходящего. Будущее нарисовано так, как будто коммунизм победил. Все люди — братья. Красивые и одухотворённые. Злодеи есть, но как экзотика. Продолжительность жизни — сотни лет, причём за первые лет 80 ты уже зарабатываешь столько денег, что всю остальную жизнь уже живёшь на любопытстве — познаёшь окружающий мир. Великолепные, но не запредельные технологии. Принеси автор свой роман в издательство времён СССР — сразу бы напечатали. А главное, что это нисколько не минус произведению. Всё смотрится органично и очень радует читателя.

В отзывах к первому роману цикла, видел слова, что этот роман послабже первого, «Эпсилон Эридана», а мне так он даже больше понравился. Как раз сугубо своей научностью, без отвлечений на эмоциональные моменты «пропавших людей», «спасательных экспедиций» и т.п. , То есть «Те, кто старше нас» — чистая научная фантастика, которая благодаря мастерству автора читается взахлёб не хуже иного очень качественного триллера.

И юмор хорош. Не натужный, а абсолютно естественный, органично ситуативный.

А ещё важный момент, по сравнению с первым романом, автор по части персонажей исправился. Теперь уже — живые люди, индивидуальности, за судьбой которых следишь с не меньшим интересом, чем за сюжетными загадками романа.

Плюс замечательные диалоги. Живые и совершенно разные от ситуации — остроумные или познавательные, но в любом случае — очень реалистичные, правдоподобные.

За линию ухаживаний и любви судить не берусь, у каждого оно своё, да ещё и с привязкой к условностям каждого конкретного социума и момента времени, но показанное в романе мне очень понравилось. Отлично читается и дополняет общую картину в сюжете, а не мешает оному.

Великолепно показано отношение к человечеству Тех, кто старше нас. Идеи, переданные посредством инсайтов. О гуманизме, альтруизме и прочем. Что, кстати, тоже отлично вписывается в постулаты классической фантастики соцлагеря прошлого века. Кстати, об инсайтах. Иные вполне тянут на отличный вполне самостоятельный рассказ, особенно последний, про встречу Андрея с инопланетянами.

Но при всём при этом, роман читается не как ретро, не как стилизация под классику прошлого столетия, а как современная фантастика.

О драматичных моментах умолчать не могу. Как и в первом романе (например, гибнущие дети на ледяной планете), их очень мало . В мире будущего такие ситуации возможны только как ЧП или при личных обстоятельствах. Мало, но есть. Ибо это — жизнь. Вот и здесь нашлись ситуации, берущие читателя за душу. Например, то, что последовательно сотворили Круклис и Лаура. Такие эпизоды, на фоне общего счастливого фона, производят особенно гнетущее впечатление. Круклис-то фиг с ним, вон как всё обернулось. А Лауру ни за что...

Шикарный роман, что и говорить.

Классическая твёрдая НФ, которую, наверное, с очень небольшими правками, пустили бы в печать и в СССР. Отчётливо видны хвосты правил написания романов того времени. Герои осторожные, но смелые, при необходимости готовые к самопожертвованию. Прогресс Землян могуч, идёт семимильными шагами. Братство народов не за горами. Помоги ближнему даже если он против. Да много, много всего. Причём, всё названное идёт роману в плюс.

Сюжет — масштаб загадки, происходящих событий, захватывает сразу и не отпускает до финала. Наличие в произведении следов деятельности предтечей почти всегда даёт такой эффект.

Хорошая привязка к физике и метрике нашей вселенной. В проявления чуждого разума веришь, это вам не Головачёвские стрекозоиды. (Вообще, невольно с книгами Головачёва многие моменты сравниваются).

Описания загадочных событий внятные. Автор показывает реально так, как их видел бы и описывал человек. Без дурных приёмов типа попыток сказать «это было неописуемо», без нелепых метафор и даже без достаточно неплохого приёма (кстати, как у Головачёва) — описать так, что читатель сам поймёт, что это было ну просто неописумо. Автор же пишет так, как видят глаза человека и что показывают приборы. По мне, так очень хороший подход.

Драматичные моменты сильны. Погибающие на Эстабрионе дети буквально берут за душу.

Интересны, пусть и спорны, всплывающие местами рассуждения персонажей на разные темы (о лидерстве, о старении человечества и т.п.).

В минус — ситуация с персонажами. С одной стороны, их даже мало. С той точки зрения, что на «вихре» их сотня человек, а мы отчётливо видим лишь десятка полтора-два, которые и проводят все работы, и тут ну совершенно непонятно что делают в это время все остальные. А с другой стороны, эти пара десятков персонажей откровенно мельтешат. Сюжетом сие оправдано (ну правильно, у каждого свой фронт работ и что они делают нам и показывают по мере развития сюжета), но всё же — напрягает. Реальным живым человеком к финалу романа выглядит лишь Маша — командир «Вихря».

Кроме того, за такой схемой теряется эмоциональность, человечность. В сумме книга по эмоциональности частенько приобретает форму отчёта.

И финал... меня лично очень насторожил. Боюсь, как бы от глобального автор не ушёл к частностям, вместо разгадывания тайн, связанных с предтечами, не «скатился» к приключениям новоявленных прогрессоров в новом мире. Если такое случится — боюсь, просто продвинутая история о попаданцах получится...

Впрочем, чего гадать. Пошёл читать второй роман цикла.

Сюжет полностью вторичен. Основа — открыт проход в новый мир, сильно похожий на Землю, и идёт его тайная колонизация. Дикие нравы, островки цивилизации и всё такое прочее. Ну и приключения там героев, волею судьбы вынужденных решиться на переселение в этот дикий мир. Самое близкое к данному роману — «Земля лишних» Круза. Очень близко. Местами вообще на клонирование произведения похоже.

По качеству текста... читать можно. Тупо убить вечер (именно так у меня и получилось). Единственный реальный плюс романа в приключениях героев ДО переселения в новый мир. Действие стартует в Узбекистане и чётко видно, что автор не по наслышке знает то, о чём пишет. А как в новый мир действие перенеслось — всё шаблонно и вторично. До зубного скрежета. Будто Круза читаешь, только лайт-версию. Главный герой моложе Крузовских персонажей плюс сразу с девушкой под мышкой. Любовь-морковь, и всё такое.

Что отдельно плохо — в новом мире сюжетной части толком нет.

Поймите правильно. И автор пусть простит меня. Съедобно написано. Выше среднего. Вечер вполне можно убить. Но... вторично всё, блекло, никаких оригинальных изюминок. На мой вкус — лучше новую книжку Круза полистать или даже старую перечитать, ибо Круз пишет более ярко. Оригинал вообще почти всегда лучше клона...

Читается очень легко, увлекает. Всё-таки Тертлдав не новичок на литературном поприще, хорошо пишет. Но выглядит роман чуть ли ни политическим памфлетом. Американским. Сугубо антирусским. Русские злые, тупые, развращённые (на корабле одна женщина на пятерых мужиков. а у американцев — семейные пары. а то что эти пары в перекрёстном порядке друг другу за экспедицию ветвистых рогов понаставили — это нормально), раздают ножи (это сперва, а затем и огнестрел) аборигенам одного племени. Американцы вынуждены помогать другому племени. Без пяти минут Вьетнам на другой планете.

С техникой перекосы какие-то. Прилетели на другую планету и передвигаются на мотовелосипедах и летают на велопланах. При этом и американцы и и русские всю технику посложнее (от фотоаппаратов) используют японскую, автор это зачем-то подчёркивает.

Единственное достоинство книги — инопланетяне. Живые такие, искренние. Даже во вражде по-своему честные. Но и тут косяк. Контакт в первые минуты высадки, взаимопонимание и обучение языкам. И вообще аборигены через строчку человеками выглядят (мышлением, мотивацией, поступками), а порою и улучшенными человеками. Ещё бы выглядели как люди — и точно было бы ощущение что русские с америкосами не на другую планету прилетели, а на новый Земной континент приплыли. Инопланетяне вообще сообразительными до предела выглядят. Догматов почти нет, новые идеи нормально воспринимают, у одного вообще дар изобретательства внезапно проснулся.

В общем, если читать начнёте — втянетесь и прочитаете. Но стОит ли тратить время... Если бы не регулярные постельные сцены, роман выглядел бы политизированным чтением для подростков.

Безусловно, улыбнуло. Шутки про сэр Нобла, мнение пришельцев о том, что всё это время делали Земляне — прелесть. Удачный рассказ.

Хотя, думается мне, если встреча разумов когда-нибудь произойдёт — проблемы общения будут посложнее, чем трудности данного рассказа. И вовсе не по причине различий в средствах коммунникации.

Не устаю поражаться Варшавскому. Совершенно запредельные идеи, фантазии, подаёт как обыденный сюжетный ход.

Ну ладно опьяняющие (типа наркотические) вещества не приносящие вреда здоровью. Ну пусть даже ещё и излечивающие при этом. Ну почему бы и нет. Но... у Варшавского эти сигары настоящего Мастера Снов (наверное было бы точнее уж писать Мастера Грёз) физически переносят в мир грёз!

Но, по совести говоря (само собой, с точки зрения читателя) — идея растрачена если и не впустую, то где-то близко. Иронический рассказ с неявной и очень спорной моралью. А потенциал сюжетной основы куда как обширнее.

Так вот запросто, походя, фоном — биологические компьютеры. Размножающиеся. И не просто размножающиеся, а закладывающие в потомство предзаданные параметры. Гениально.

А основной сюжет... Юные гении при системе образования СССР были не редкость. Всевозможные кружки этому вовсю способствовали. Конечно, уровень гениальности тут гиперболизирован для сюжета. И в безнаказанность для всех верится с трудом, причём при любом социальном строе. Но всё же рассказ очень приятный. По-хорошему советский.

Наверное, странно прозвучит, но без финала я бы рассказ ещё выше оценил. Ибо при чтении так радовалось за пилота — всё-таки нужен оказался старикан, не зря ждал своего звёздного часа. А с таким авторским финалом... сильно, конечно. Но как-то особенно горько.

Только полностью прочитав, порадовавшись и восхитившись рассказом в целом и неожиданным финалом в частности, понимаешь, что, по-сути, сюжет вторичен. Но читается как оригинальный. Прекрасная подача, шикарные авторские уловки, уводящие мысль читателя в сторону и не дающие предугадать чем же именно завершится история.

Не принял я этот рассказ. Это совершенно другое, нежели «понравилось-не понравилось». Автор исходит из установки, что мозг — это ещё не личность. Что при ПЕРЕСАДКЕ мозга (подчёркиваю — при пересадке мозга целиком, а не какой-то его части) в принимающем теле продолжает сохраняться старая личность. Простите, где? В спинном мозге? В печени? или... в сердце? Тогда рассказ вообще религиозным получается, ибо подмешивается понятие души, пусть и неназываемое в рассказе. Я же — материалист. И оттого прозвучавшая в рассказе история выглядит просто ерундой. Вот как если бы вам сосед рассказал что по выходным он на дачу на Марс летает на своём жигулёнке.

Впрочем, я и в «руки Орлака» и прочих схожих радовался тому как подано, а не тому ЧТО подано.

Старшие Братья так себя не ведут. так себя ведут учёные в лаборатории. Зародили жизнь и заглядывают время от времени в пробирку — как оно там, живы, нет...

А жизнь в Колыбели — ну чисто видение идеального будущего времён коммунизма. Все делают что хотят, музыку пишут, а работают механизмы всякие.

Технически (литературно) написано хорошо, а послевкусие нулевое. Ни на языке ни в мозгах.

Рассказ, от идеи которого щемит в душе, даже при осознании невозможности происходящего. Ибо фантастика тут — лишь антураж. Герои рассказа как символ явления и события. Да, так писали фантастику в СССР. Не зря Лукин любит вспоминать, как ему говорили «да ты, брат, не фантастику пишешь». Вот и в этом рассказе — чувства и ощущения, через которые прошли многие и многие люди. Боль и горечь упущенного или утраченного.

И всё-таки взаимопонимание возможно далеко не всегда. Стереотипы, догматы профессии и приобретённых установок берут верх. Посыл юморески понятен, но автор построил свой рассказ на случае, в котором прав именно доктор. И эпизод с совещанием крыс ничего не меняет ибо выглядит чистой воды фантастикой. Чтобы во главу заложенной идеи рассказа вышла мысль, что возможно всё, надо было герою телепатировать с каким-то менее изученным видом (а лучше — вообще неизвестным), а не с крысой.

Да уж, нехорошо получилось. Но давайте положим руку на сердце и скажем себе — а как бы поступили вы? Я вот тоже человек стереотипов. Которые можно подвинуть или сломать, но для этого нужно нечто большее, чем маловнятное бормотание бомжеватого мужичка. Пришелец? Выгляди как пришелец. Докажи. И не иначе. )

Хороший рассказ. Настоящая честная здоровая ирония. И смысловых линий как минимум две.

Начну с финала. Я его совершенно не понял. Не понял, почему именно таков финал у рассказа. Зачем нужно было убивать автора. Что такой финал должен сказать читателю. Возможно, я тупой. Или просто слишком молод и чего-то не знаю о начале 1970-х годов (рассказ 1971 года). Но факт остаётся фактом. Финал для меня — тайна за семью печатями.

НО — сам рассказ, мысли в нём высказываемые, очень понравились. Начиная с банальности:

И заканчивая основным — рассуждением о характере и душе персонажей литературных произведений. Ведь как читатель, я вижу — что всё точно сказано. Иной автор героя выпишет до последней привычки, какой рукой тот зубную щётку держит и с какой ноги с дивана встаёт, а герой остаётся картонным. А иной автор несколько мазков сделает, причём часто даже больше по окружению персонажа, чем просто о нём самом — и герой становится живым. Будто душу обретает.

В общем, я очень доволен смысловой нагрузкой, а нюансы антуража рассказа... может, потом что пойму.

Наверное, рассказ юмористический. Но кита так жалко, что даже последующие события совсем не улыбают. И послевкусие у рассказа остаётся на тему загубляемой нами природы, а не по части философии что всё в мире относительно и кто-то может и на нас охотиться.

Причём, охота на кита возмущает вдвойне. Охотой, мужской работой это было на парусных утлых судёнышках. А потом это стало бойней. А то что в рассказе — вообще жестокость, не имеющая ничего общего с понятием «мужское дело». Я так скажу: Если всё человечество станет таким — то пусть и на нас охотятся.

Я понимаю тех, кто высокие оценки ставит. Крепкий боевичок на а-ля вестерн антураже с суровым везучим мужиком в главных героях и с красивым эффектным финалом. А вот я в восторг не пришёл. Даже при всей своей любви к развлекательному чтиву. И вот почему...

Что интересно — это, конечно, да. Как тут может быть не интересно. Дикая природа, в определённом смысле дикие люди, вопросы выживания.

Но... как сухо написано!... Я понимаю, что Круз в принципе не чемпион по эмоциональным драмам, но тут уж совсем. Поверхностное скоротечное перечисление фактов да и только. Минимум событий, всё запредельно линейно, лишь бы побыстрее к очередной перестрелке сюжет подвести.

Все действующие лица в романе — картонки, мишени в тире (ну кроме главного героя. он просто по хорошему шаблону выпилен).

Сам сюжет построен на полностью вторичных элементах. Полностью.

Конечно, Круз есть Круз. Писать умеет и до читабельного боевикастого уровня выводит любой проходняк. Но лично мне — обидно. Ибо Круз умеет и нормальные полноценные сюжеты придумывать. Персонажей поубедительнее рисовать. Интригу в сюжет вносить. Не говоря уже о том, что у него начаты и не закрыты циклы произведений («на пороге тьмы» вообще завис цикл. обидно.). А, меж тем, Круз пишет вот такую откровенно одноразовую халтуру.

Да, читабельно, даже выше среднего, но точно — не более того.

Да простят меня поклонники цикла, но мне не очень понравилось. Точнее, даже так: понравилось как качественное развлекалово, но ни разу перечитать желания не возникло. И, собрав свои мысли в кучу, нашёл тому две причины.

Первая заключается в том, что если брать книги о Вечном Дикаре, то плюс-минус нюанс — опять Тарзан получается. И даже покруче, чем Тарзан. Тарзан хоть ножом пользовался, ранен бывал. А тут нехилый такой дикарь тигров душит голыми руками, выходя из поединка без царапинки. Читается хорошо, но я лучше Тарзана перечитаю.

А вторая причина такова. Если взять в расчёт то, что это всё-таки типа первобытный человек-дикарь (да, годы действия другие, но суть остаётся — приключения Ну сына Ну — первобытные люди да и только, и появление более современных людей в сюжете только подпортили цикл, IMHO, «ни рыба ни мясо» получилось), то... книги цикла и подавно проигрывают перед нашими, родными, отечественными повестями Семёна Каратова и Покровского (ну и француза Жозефа Рони-Старшего, конечно).

Вот и получается, что на один раз прочитал с интересом, но даже в подростковом возрасте перечитать уже не хотелось.

Мне имя Александра Зимнего ещё по рассказам запомнилось. «Приручение молодых драконов» по миру «Тайного города» был дюже хорош. Да и остальные — в разной степени выше среднего. И к чтению романа я отнёсся с завышенными ожиданиями. И надо же — ожидания оправдались.

Знаете, а ведь роман почти Пановским получился. Почти как старые добрые романы из первой десятки цикла. То, что это не Панов писАл, выдаёт лишь некоторая упрощённость текста, описания событий. Меньше героев, меньше сюжетных линий — как результат, меньший объём романа, чем у чисто Пановских. А по стилистике, по эпизодическому (в основном, в диалогах) юмору, по интриге — вот как будто сам Панов писал. Просто больше похоже на повесть, чем на роман, и только.

Очень, очень удачно всё получилось.