abl007, спасибо!

2 creator:

pegasoff.livejournal.com — для связи с главредом МФ.

А по FAN, может, к Владимирскому обратиться?

Алексей, честное слово, обидеть не хотел

Я, фактически, старался предостеречь ЛЮБОГО, кто будет пользоваться анализатором, от поспешных выводов в отношении любого же проанализированного текста. Ведь ты сам вот этой фразой:

"Например, как вы объясните, что большое количество глаголов в тексте, как правило, повышает его среднюю читательскую оценку, а большое количество прилагательных — понижает?.."

как бы подзуживаешь, что ли. Сподвигаешь делать выводы там, где их делать вообще нельзя. Мне заранее стало немножко страшно оттого, что ждёт авторов, скажем, на Фензине, где народ будет кричать: "Ага! У Васи Пупкина, оказывается, словарный запас меньше, чем у Коли Бубкина!" А ему в ответ: "Зато у него глаголов больше, значит, Бубкин круче Пупкина!"...

Вот в таком аспекте. Может, стоит чётче обозначить где-нибудь в сопроводительном слове, о чём можно, а о чём не стоит думать на основании данных, полученных при проведении лингвистического анализа?

Спасибо Алексею за такую интересную разработку!

Но есть принципиальный вопрос по поводу раздела "Лингвистические характеристики произведения и рейтинги":

Алексей, насчёт глаголов и прилагательных в тексте, влияющих на рейтинговую оценку... ну это же не выдерживает никакой критики. Да, можно закодировать части речи и провести статистический анализ — только сама по себе корреляция между такими качественными характеристиками объекта ни о чём ведь не скажет. Перво-наперво, тут не учтён целый ряд латентных факторов, среди которых главнейшие — "мастерство", "талант", "стиль". Эти и другие латентные факторы, а отнюдь не глаголы либо прилагательные САМИ ПО СЕБЕ, влияют на итоговое восприятие текста.

Я в целом довольно скептически отношусь к такого рода количественному анализу художественного произведения, коим является книга. В первую очередь, потому, что художественное произведение — штука неколичественная. Да, можно подсчитать количество частей речи в тексте, их удельный вес и т.д. и т.п., согласно списка переменных "Лингвистического анализа", но экстраполировать такого рода статистические данные на качественную сторону вопроса — как минимум, некорректно. Для подобных выводов существует комплекс качественных методов анализа. Этим у нас, в общем-то, критики занимаются, некоторые из них — очень и очень профессионально.