Читая, эту историю, я задалась очень простым вопросом: «Почему современные писатели пишут фэнтези, а не сказки? Или это читатели относят их творения к модному жанру фэнтези, а сочинители как были сказочниками так ими и остались?» Согласитесь, что «Сказочник» звучит как-то уютно по-домашнему  и сразу вызывает симпатию.

«Шепот моря» тоже отнесен к жанру фэнтези, хотя эта история мало чем отличается по содержанию от сказок Андерсона или Гауфа. Красивая история, которая могла произойти в любом приморском городке в любое время и лишь присутствие сирен делает сказку сказкой и позволяет взглянуть на жизнь с необычной стороны. Понравилось, что автор оставил историю недосказанной, чем добавил в нее дополнительного очарования.

В предыдущих отзывах к «Шепот моря» увидела мнение, что история девчачья, якобы много соплей и сантиментов. Не соглашусь. Мне наоборот показалось что автор рассказал ее достаточно жестко, заставляя сопереживать, но не выжимая у читателя слез.

Об этом рассказе так много уже сказано как на фантлабе так и в интернете в целом, поэтому трудно не повториться. Рассказ действительно хороший, необычна его идея и проста форма. Перед нами абсурдный невозможный мир, без правил, без дня и ночи, без зимы и лета, особое место, где душа еще не там, но уже не здесь, где уже ничего нельзя изменить, где не прощают и где не отпускают и где остается лишь быть участником бессмысленной бесконечной игры, а в короткие перерывы мучаться воспоминаниями и так всегда... почти вечно. Хотя и отсюда есть выход — стать лишним.

Мне кажется, что из этого рассказа получился бы отличный мультфильм для взрослых! Так перед глазами и стоят два типа, почему-то в бардовых пиджаках, непрестанно жующие жвачку и играющие в ножички, а на площадке еще «зеленые» мальчишки, сжигаемые ими до углей и возрождаемые несмотря не на что вновь и вновь.

В Писании сказано: «В чем застану, в том и сужу» А значит мальчишкам из рассказа и им подобным предстоит предстать перед Богом в отчаянии, унынии и повинными в убийстве и изменить уже им ничего не удастся. Поэтому давайте беречь себя и не доводить других.

Нашла в инете следующую мысль: «Вы никогда не вступали в контакт с внеземными цивилизациями? Вам никогда не слышатся голоса? И вам не кажется, что за вами кто-то наблюдает? Но это вовсе не означает, что у вас нет психических отклонений... По данным Всемирной организации здравоохранения практически каждый из нас страдает шизофренией в той или иной степени.»

Лично я, из семи обывательских признаков близости к сумасшествию, диагностировала у себя четыре, среди которых, к счастью или к сожалению, нет тех, которые приведены в абзаце выше, но есть другие более банальные. А вот у героя рассказа Брэдбери присутствуют и вышеприведенные.

Но смех смехом, а рассказ то серьезный, кроме того относимый к жанру фантастики, в которой возможно все и совсем не факт, что, то, что происходит с главным героем это фантазии его воспаленного сознания, а не действительно вмешательство в его разум еще двух инопланетных, которые ведут в его голове непримиримую борьбу, тем самым разрушая сознание носителя.

Вообще этот рассказ не похож на творение Брэдбери, нет в нем той доброты и надежды на благополучный исход, которые всегда ранее мне встречались в его произведениях. Поэтому, если бы не непосредственное указание на авторство, то я могла бы подумать, что его написал Желязны (образы инопланетян немного фэнтезийные) или на Рассела за сухость изложения.

В общем оказывается Рэй Брэдбери бывает и таким.

Начну с того, что я впервые за все время своей «читательской жизни» в интернете потратила не менее получаса на поиск книги в свободном доступе. Я этим не выражаю свое положительное или отрицательное мнение о защите авторских прав, а просто констатирую факт, к тому же, так получается, что это перекликается с темой рассказа Шекли.

А в рассказе нарисована идеальная модель общества, с идеальным межпланетным разделением труда: одни пашут и сеют, другие производят и изобретают, третьи ловят рыбу, четвертые добывают природные ископаемые, у n-ых налажена индустрия развлечений для отдыха всех вышеперечисленных, а вот на Земле получают истинные чистые чувства, такие которые нельзя испытать ни на одной другой планете. И вот главный герой тоскующий по романтике захотел испытать что-то эдакое, которое не выражалось бы фразой: «Селянка, хочешь большой и светлой любви? Приходи вечером на сеновал...»

И что он получил? Да, была та вспышку, когда даже при первом взгляде без каких-либо слов становится ясно, что человек «твой», да, были влюбленные глаза и искреннее желание раствориться в партнере, да была ночь страстной любви под безумной луной, да, было желание некогда не расставаться и естественно возникла грусть, когда девушка утром его покинула. Он получил настоящую любовь, но его не предупредили, что она не вечна и что по утрам волшебство исчезает, и для девушки любить искренне и беззаветно — это всего лишь работа, причем неосознанная, а запрограммированная.

Итог, герой обманулся, разочаровался и возненавидел свою пассию.

Грустный рассказ. После него в очередной раз убеждаешься в том, что: «Да, нууу. эти чувства, легче проснувшись утром, разбежаться до следующего звонка. От этого лучше будет всем.» А еще вспомнился фильм «Список контактов.»

Сама я не пишу, в том смысле, что не занимаюсь творчеством, но тем не менее хорошо понимаю, что на создание того или иного произведения писателя должно что-либо или кто-либо вдохновить, откуда-то должна придти идея. Поэтому прочтя эту повесть, я решила, так сказать, навести справки, т.е. прогуглить и найти откуда растут ноги в этой истории.

И вот, что я нашла:

Холм Монте-Верита (Гора Истины) действительно существует и находится в Асконе в Швейцарии. Впервые о Монте-Верита заговорили в начале 20 в, в то время, когда различные общины поселились на горе и холм стал привлекательным для любителей природы (вегетарианская колония, которая практиковала жесткий кодекс морали, строгое вегетарианство и нудизм, обосновалась там в 1905 году). Кроме того, Монте-Верита в те времена стала, одним из «модных» мест, для представителей богемы, которые впечатленные природой и царящим вокруг умиротворением, посещали его, желая вернуться к первозданной чистоте и найти душевное равновесие.

Так что Дафна, по всей видимости, как истинный художник, добавила в возможно произошедшую в действительности историю, немного поэтичности и мистики. В итоге вся история в повести завращалась вокруг странного и древнего культа, с непонятными для непосвященных ритуалами и якобы существующим бессмертием его членов, сообщества в котором одиноково принимают красоту и уродство, в котором нет как такового четкого полового деления и все члены кажутся бесполыми и похожими друг на друга. Кроме того в нем нет символов Веры, нет Спасителя и нет какого-либо Божества, что делает жителей обители на Монте-Верита истинно свободными.

А еще в этой истории есть завораживающее описание гор и описание трагической любви, которую пронесли через всю свою жизнь герои повести. Последний пункт немного нереален, но для тех кому нравится романтика, придется очень даже по душе. Ведь в наше время так часто не хватает веры в чистое, светлое и высокое, а здесь это есть.

Эту повесть я уже начинала когда-то читать и бросила, т.к. тогда она показалась мне неимоверно скучной. Сейчас же прочла ее, так сказать из под палки, но от этого менее скучной она быть не перестала. Кроме того, я не могу сказать, что я поняла историю именно так как хотел этого автор, поэтому сейчас вообще могу рассуждать не в том направлении. Говорят же, что кто не любил, тот не поймет, так вот это примерно тот же случай. Тому кто не учился и не преподавал в американской школе, для кого чужд закон о свободном ношение оружия, тот кому не понятна рефлексия спивающегося учителя, докопаться до сути будет трудно.

Итак, в повести два героя: разочарованный жизнью, бывший школьный преподаватель очень похожий на героя М. Дугласа в фильме «С меня хватит!» и девушка, бывшая его ученица, которая по внешнему описанию похожа на Пинк. И вот автор описывает их взаимоотношения, как в школьный период, так и во время их встречи через n-ое количество лет. Все казалось бы просто, она обижена за неполученное ей когда-то от него внимание и мстит, а он пытается разобраться в себе и понять, чем же героиня ему запомнилась и почему он так много думал и думает о ней. Однако, с точки зрения психологии, здесь все далеко не так прозрачно. События происходят в измененной реальности, в придуманном ей или им мире, которым автор все запутывает и вот с этого момента я перестаю, что-либо понимать в этой истории.

В общем, говорят: «А был ли мальчик?» А в данном случае девочка.

Оценку тем не менее повести поставила высокую, т.к. приятно было читать умиротворяющее описание природы, на этих моментах, честно скажу, что отдыхала, ну и образы героев у автора получились очень яркие, как будто мне фото показали.

Когда искала данный рассказ в сети, наткнулась на блог Сергея Еремина, в котором увидела массу фотографий с рыбалки. Узрев это, я решила, что рассказ непременно будет про нее и, как оказалось после, я не ошиблась. Действительно в этой истории есть и река, и костерок, и уха и рыбаки, правда рыбаки не совсем обычные, а Водяной и внештатный сотрудник Ночного дозора местный участковый. Ну и раз так сложилось, что судьба свела две противоборствующие стороны в «мирное» время, да еще и за одним костром, то и беседовали герои просто о жизни, о том что было и о том что будет, ну и о рыбалке конечно.

Получилась несколько убаюкивающая история, бодрости ей придало лишь окончание, в котором автор тоже показал единение во мнениях и в отношении к ситуации обоих героев.

В общем добрая история о взаимопонимании и о том, что нельзя иметь верного понятия о том, что не испытано, поэтому опыт старших всегда в помощь.

Свое впечатление от этого рассказ могу выразить как в анекдоте:

 «Стоят две козы, жуют кинопленку. Одна другую спрашивает:

- Ну и как тебе «Ночной дозор»?

- Мне книга больше понравилась!»

И на самом деле мне в целом рассказ понравился. Не знаю, что больше сказалось на моем впечатлении, то ли то, что я всегда мечтала попасть именно в санаторий/курорт «кому за ...десят», где можно подлечить то, что не лечится пока находишься в привычном бешеном жизненном ритме, а автор взял и мастерски описал присутствие в подобном заведении именно так, как я его и представляю, начиная от завтраков в обществе слегка назойливых сокурортников, и заканчивая вечерними пешими прогулками  в одиночестве, то ли то, что из совершенно глупого случая с чернилами, случившегося когда-то с влюбленным научным работником, автор смог, конечно не без иронии, написать историю, которая смогла найти свое место в цикле «Дозоры», т.е. показать извечную борьбу Добра и Зла практически на курьезном примере.

Рассказ читался очень легко. Ничто не помешало мне его проглотить даже будучи после дороги и читая глубокой ночью, и все видимо потому, что нет в нем какой-либо глубокой мысли, не надо голову ломать и даже думать. Все просто! Есть грешник, есть грех , есть ад и есть кара. По версии автора грешники попадают в место мало отличаемое от жизни по эту сторону, разве что работой для грешников является проведение времени в вечных, но отнюдь не бесконечных, а с перерывами на обед и со свободным временем, муках. Но вот главный герой грешник особый, он грешен в промыслах, но не в действиях, от этого и мучения ему предстоят нестандартные, без перерыва и выходных, и заключаются они в получении им того, чего не получил при жизни.

Рассказ скорее для мужчин, с некоторой клубничкой в завершении. С каких пор стало грехом «хотеть, но не трогать» , мне неизвестно. Блуд знаю, прелюбодеяние знаю, а вот воздержание ... Я не ханжа, но автор мне кажется переборщил с «любовной» темой.

Заодно у А.Бачило прочла «Дом на холме» и впечатление такое же: ни рыба ни мясо... ни тепло ни холодно... ни то ни се. В общем печалька((((

На рассказ, который написан с надрывом, а «Матушка» именно таковым является, надо писать серьезные отзывы, я же смогла как сумела)

Весь сюжет рассказа построен на том, что главная героиня — мать двоих сыновей, жертвует одним из них ради спасения империи, выдавая своего сына за будущего правителя и тем самым обрекая его на смерть, а молодого отпрыска правящей династии выдает за своего сына, чем его и спасает.

И вот я задумалась… Если мне пришлось бы выбирать между общественным и личным, то что бы получилось:

1) Если бы вопрос касался материального, то тут бы меня наверно даже не спросили. В военное и не только время этот вопрос всегда решается кардинально в пользу государства.

2) Если коснулось бы духовного, то такие ценности, к примеру, как смелость, правдивость и искренность, любовь к ближнему, верность и преданность, вера и доверие, доброта и сострадание – в трудные для страны временя часто пересматриваются и поэтому чем-то возможно и пришлось пожертвовать.

3) Что же касается родных и близких, то мой ответ однозначно нет, т.к. несмотря на веру в светлое будущее, которая может быть связана с жизнью того или иного общественного деятеля, жизнь родных все же ставлю гораздо выше. И одно дело, когда отцы, братья, сыновья уходят защищать Родину и они имеют шансы вернуться домой и совсем другое, когда мать сознательно обрекает на смерть своего сына ради впервые увиденного человека.

В общем вот как-то так. Рассказ прочитался быстро, но отзыв писался тяжело. Опять история про выбор, опять ставится морально-этический вопрос и опять нелегкая тема для рассуждений.

«Крошка сын

к отцу пришел,

и спросила кроха:

— Что такое

хорошо

и что такое

плохо?»

Все почти как в стихотворении Маяковского, за исключением того, что сын уже не кроха, а почти взрослый тринадцатилетний юноша и разъяснения ему дает не отец. Мальчику самому приходится разбираться с тем, что зло, а что добро в тех событиях, участником которых является его папа. Отец, чтоб понятно было, тем кто не знаком с рассказом, служит в Десантном корпусе, который регулярно участвует в подавлении мятежей в земных колониях, т.е. выполняет карательную функцию. И вот отец для главного героя всегда был примером, действия которого независимо не от чего истолковывались со знаком плюс, но вдруг в короткое время происходит резкое переосмысление мальчиком событий и действий родителя. Нет, отец не становится для него «плохим» человеком, просто главный герой начинает осознавать, что не все так однозначно в жизни.

Хороший рассказ! Печально конечно, что актуальность поднятой в рассказе темы не снижается и далеко не все происходящее в мире можно четко поделить на черное и белое.

Сам роман на мой взгляд достаточно средний, но есть в нем некоторые моменты, которые заставляют задуматься.

Повествование представляет собой историю в истории, которые наслаиваются одна на другую, и какая из них первична, наверно каждый читатель для себя должен решить сам, главных героев в романе тоже три и от каждого из них в их части романа идет рассказ. Общее же у этих героев, то, что они находятся в процессе поиска себя, смысла дальнейшего их существования, так называемой опоры ради которой стоит вообще жить. И как историй в романе несколько, так и понятие Цитадель можно истолковать в разных частях романа по-разному, для кого-то это будет неприступная крепость, а для кого-то это духовная составляющая, некая опора, найдя которую для себя и в себе, можно выжить. И вот эта самая казалось бы простая истина в необходимости иметь каждому свою Цитадель, для меня почему-то оказалась откровением. За это я сразу для себя роман оценила на 7. Все остальное, что происходило в романе, уже был фон.

Этим фоном в частности была масса несуразностей. К примеру, таких как, то, что Чехия определена местом находящимся «не известно где», в котором вдоль дороги стоят «машущие руками чумазые дети», английский там почти не знают, а в замке в наличии самая настоящая пытоШная комната. Я так предполагаю, что этим автор хотела подчеркнуть колоритность захолустность и отсталость Европы относительно Америки и выглядело это примерно так же, как если бы в очередной раз сказали, что в России медведи по улицам ходят. Забавных происшествий, происходящих в замке тоже хватает, это и борьба местной баронессы, проживающей в Цитадели с новыми хозяевами замка, и похождения горе-героя (один из ГГ), который в 30 с лишнем лет принадлежит непонятно к какой субкультуре (носит серьги, красит губы и одевается в темное), но именно его взросление и становление по замыслу автора и должно произойти в романе. Ну и прочее, и прочее… и здесь я как раз и соглашусь с А.Сh, что все это выглядит как аттракцион.

В общем рада, что прочла роман. Особого напряга при чтении не возникло, к высокоинтеллектуальной прозе его конечно не отнести, но в тоже время это далеко не худший вариант современного триллера.

Мдааа, такая странная история. Автор опять обманула читателя, как часто она делает в своих произведениях, тем, что в начале практически показала пальцем на якобы виновников происходящего, потом стала нагнетать обстановку и даже вносить неразбериху и панику в действия ГГ, а в итоге взяла и все перевернула в вверх дном. И вот именно за это ее книги и хочется читать снова и снова.

Наличие в повести серийного убийцы, который бродит по улицам Венеции, убивая туристов и жителей города, описано вскользь и при чтении как-то даже не заостряешь на этом внимание, а полностью погружаешься в переживания главных героев – супружеской пары, потерявшей недавно дочь и приехавших сменить обстановку в Венецию. Опасность же в виде какого-то бродящего где-то там убийцы выстреливает только в конце книги. Вообще, лично я, на протяжении всего действа думала, что Дафна рассказывает историю медленного намеренного жестокого расшатывания душевного состояния ГГ, грамотной игры на его чувствах к жене и к детям. Ведь все описано как в жизни. Мы все, когда переживаем за близких, можем напридумывать и даже увидеть, как нам кажется, воочию, самые невероятные происходящие с ними сцены, т.к. неведенье того, что же происходит на самом деле, может свести с ума. И именно тягостные переживания ГГ и держат в напряжении читателя всю повесть.

Посмотрела также и фильм, снятый по данной книге, и кстати он тоже мне понравился, несмотря на то, что он все-таки немного о другом.

В итоге наверно скажу, что я рекомендую и книгу и фильм тем, кто любит настоящий психологический триллер в классическом его понимании. Уверена, что не разочаруетесь.

Перед каждым мужчиной рано или поздно встают важнейшие вопросы:

1) Сможет ли он прокормить свою семью, занимаясь любимым и важным делом, верности которому он давал клятву?

2) Способен ли он дать своим близким необходимое внимание, полностью отдаваясь работе и честно ее выполняя?

3) Как найти тот незримый баланс, чтобы не перестать уважать себя за сделанную работу, оставаясь честным перед собой и своими близкими и при этом суметь сохранить семью?

Данные вопросы, как мне кажется, возникают при занятии любой деятельностью, но у людей, которые защищают правопорядок или страну в целом, вышеуказанная морально-этическая тема выбора возможно поднимается чаще.

Ну, а теперь более предметно. История начинается с того, что ГГ (детектив Клей) по возвращению домой находит жену и сына убитыми, а сам получает смертельное ранение. Причиной расправы над его семьей явилось то, что он на протяжении длительного времени досаждал местным мафиози, которые не могли найти никакого иного способа повлиять на него. В итоге, не смотря на полученное ранение, он не позволяет себе безвольно сдаться и единственной его целью становиться месть. При этом, проживая последние часы своей жизни и убивая исполнителей и заказчиков расправы, он не расстается со своей погибшей семьей.

Казалось бы, что достаточно рядовая ситуация для детективов/триллеров/боевиков, но Пик эту историю рассказал с максимальным числом деталей, которые обычно упускаются дабы не травмировать читателя.

В итоге вернусь к поставленным в начале отзыва вопросам, что важнее семья или исполнение своего долга перед обществом, что ценнее жизнь трех человек (семья Клея) или безопасность города в целом? Наверно в данном случае, каждый должен решать для себя сам, что именно ему легче принести в жертву – свою совесть или жизнь близких.

Сразу скажу, что прочла эту повесть с большим удовольствием. Сейчас прошло уже некоторое время с момента чтения и эмоции улеглись, но отношение к этой истории не изменилось, поэтому думаю, что я все-таки объективна в ее оценке.

Вся повесть для меня поделена на две неравные части:

3/4 — медленное, нудное, неинтересное повествование о буднях горняков, разбавленные мужскими, но совсем неумными диалогами и репликами местного геолога о геологическом строении Земли. Об этой части даже нет смысла говорить.

А вот последняя часть повести – это шедевр, т.к. в ней появляется ОНА — ЗВЕЗДА!!! По-другому я назвать ее не могу, т.к. она действительно ЗВЕЗДА этой истории и все что было до этого, все было для нее, для ее выхода на обозрение читателя. И вот с момента ее появления каждое слово, каждое предложение не то что держат в напряжении, а просто пугают.

Я готова была встреть в подземелье кого угодно... и огромных прожорливых червяков как в фильме «Дрожь земли», и каких-нибудь слизняков и даже мыслящую гигантскую амебу, но не то, вернее ТУ которую нам дала фантазия автора. И дело не во внешности, хотя и ее описание отталкивает, а в том, что автор ЕЕ практически очеловечивает, озвучивая ее мысли и показывая действия. Каррэн вообще, как мне показалось, очень нежно, очень трепетно, с особой симпатией, практически по-отечески относится к своему созданию. Если, честно, то у меня от осознания ее человечности, мурашки по спине целыми табунами бежали, а уж как повезло ГГ (человеку), который был с ней рядом.

Я бы поставила этой повести все 10 баллов, но один недостаток все-таки есть, хотя и это, всего скорее промахи переводчика, а именно то, что регулярно буквально через страницу читателям напоминается то, как одинока ТА, которая ждет и как ОНА хочет внимания.

А в целом же это редкий случай, когда я историю рекомендую всем, причем, без всяких сомнений и не делая каких-либо дополнительных оговорок.

«Бойтесь своих желаний — они имеют свойство сбываться»

Начну отзыв с того, что скажу, что вообще я очень люблю истории, события которых происходят в дороге. Мне всегда очень ярко представляется суета на вокзале, смена пейзажа за окном машины и утомительное ожидание в аэропорту. Так и в этом рассказе фоном истории является унылая дорога в дождливый день с «немногословным» пассажиром на заднем сиденье, что сразу погружает в тревожную атмосферу какого-то ожидания. И оно (ожидание) того стоит!

«Немой» это в первую очередь рассказ о тайных желаниях, в которых мы часто не признаемся себе, о жажде мести (в хорошем смысле этого слова), о каре, которую мы хотим, чтоб получили наши обидчики и о том, что нужно в своих помыслах все-таки быть осторожными. ГГ рассказа изливает свою душу незнакомцу, рассказывает ему то, чем он не мог поделиться не с кем и в ответ получает неожиданную помощь, о которой он даже подумать не мог, вернее думал, но не признавался себе, что это возможно наилучший выход из сложившейся ситуации.

У меня были смешанные чувства по отношению к жене ГГ, ее поступки, как их не рассматривай в целом или в отдельности, граничат с некоторым старческим маразмом, либо наоборот с некоторой детской инфантильностью, что совсем ей не по возрасту. Будучи барышней и руководствуясь непонятной иногда мужчинам, так называемой, женской логикой, я честно пробовала найти какое-то объяснение ее действиям, но не нашла. А вот скрытое желание ГГ я поняла хорошо.

С.Кинг, как всегда, хоть и из непростой, но все-таки жизненной ситуации, сделал интересную историю. Даже я бы сказала, что на наглядном примере разжевал для читателя очередной аспект семейной жизни. И лучше прочесть эту историю пару-тройку раз, но в жизни с подобным не столкнуться.

Бредовая какая-то история, настоящий дурной сон с неадекватными героями в параллельных мирах. Очень хорошо отношусь к Брайану Олдиссу, но эта повесть явно неудачная в его творчестве. Причем в ней на мой вкус все не так:

1) Герои.

Шеридан Мичер – историк. Человек, который в своем мире был ничем непримечательным ученым, а попав в чужой — вдруг стал бунтарем и борцом за свободу.

Апостол Рассел – клирик и сутана, явившийся к читателям и к ГГ, примерно, как в фильме «Матрица», в сцене, когда надо проглотить цветную пилюлю. Апостол Рассел занимается похищением историков из разных параллельных миров для того, чтобы те поприсутствовали на брифинге, организованном в целях выработки направления дальнейшего развития одной из параллельных реальностей.

Кандида – фанатичная и чахоточная тетка, таскающая с собой продуктовую сумку. Знакомство с ней начинается с того, что ее несет трехногий и трехрукий муж, а она при этом находится в полной отключке, вернее в трансе)))

Второстепенные герои ни чуть не лучше.

2) Миры.

С мирами тоже все не так просто. Несмотря на то, что все события во всех реальностях происходят в Эдинбурге, миры абсолютно не похожи один на другой.

1-ый мир – постапокалиптический мир, где живет Шеридан и Кандида. Мир в котором на золе от сожжённых трупов выращивают тюльпаны, где нет личного транспорта в связи с нехваткой ресурсов и где Эдинбург является столицей Европы.

2-ой мир – это мир Апостола Рассела, своеобразная парапанковская реальность, где люди делятся на два класса, один из которых немые во всех смыслах рабы. Церковь подмяла здесь под себя все властные структуры и стала монопольно управлять миром. И в этом Эдинбурге как раз и происходит брифинг, о котором было сказано и в котором происходит та самая революция, ненароком устроенная Шериданом Мичером.

3-ий мир — это какая-то «планета обезьян», в которой совершенно неожиданно для читателя обнаруживается территория, огороженная забором с колючей проволокой.

3) Сюжет.

Здесь больше вопросов чем ответом.

Непонятно все: цели и мотивы поступков героев, необходимость перемещения между мирами, зачем вообще эти три героя вместе, для чего они в итоге оказываются у забора в третьем мире и что же все-таки нужно было Апостолу Расселу от других двоих???

Не написать отзыв на ЭТО я не могу, т.к. помучалась с 14-ю электронными листами аж целых 5 вечеров, поэтому, если не выскажу все что я думаю, то буду страдать от осознания пустой потери времени. Кроме того эта повесть убедила меня в том, что книга известного автора – это совсем даже не знак качества, у каждого бываю промахи и «Осторожно, сутаны!» этому пример.

Помните как в песне поется:

    «Тебя там встретит огнегpивый лев

      И синий вол, исполненный очей…»

Так вот у Бенфорда в повести примерно такой же сад, т.е. заповедник, но правда зверУшки в нем не для красоты и созданы многие не путем божественного умысла, а рукотворно, что в итоге привело к смеси «бульдога с носорогом», чего только стоят одни рабуины (гены бабуинов, диких свиней и кого-то еще). Но это в «Погружении» не главное и это только декорации, в которые помещены ГГ — супружеская пара, проводящие вынужденный отпуск в Африке. Кроме того, что в данном заповеднике биологи проводят эксперименты по изменению генов животных, еще в нем за отдельную плату желающие могут сделать погружения, а именно свое человеческое сознание на время поместить в мозг специально подготовденныех животных. И вот как раз этим ГГ и наслаждались в заповеднике, живя двойной жизнью.., то ты ученый скрывающийся от мести, то ты самец шимпанзе Айпан, то ты жена ученого, то ты красавица-самка шимпанзе Шива и именно вторая их жизнь — это самое интересное в данной истории. Все это забавляло как ГГ, так кстати и меня, до тех самых пор  пока ГГ не поняли в какой-то момент времени, что они не смогут вернуться в свои собственные тела и что это произошло не спроста. И вот тут можно закрыть книгу… начинаются погони, схватки, управление сознанием обезьян, злодеи-фехтовальщики и прочее-прочее-прочее, что лично мне напомнило  романы Джеймса Клеменса и что, по-моему мнению, сильно испортило всю историю.

В общем все хорошо, но вот то, что в конце НФ превратили в боевик, это конечно зря.

События рассказа происходят в маленьком городке на Диком Западе, в котором есть своей шериф, есть свои обыватели и есть свои преступники. И вот в нем случается убийство. Но, как всегда бывает у Кинга, детективная составляющая является лишь декорацией.

В этом рассказе ключевым был последний диалог, в котором меня зацепила одна фраза:

И вот от нее и пошли все мои размышления.

Обычно людей, не проявляющих осторожности в мышлении и думающих прямолинейно, ничего не стоит ввести в заблуждение, поскольку ход их мыслей всегда можно предугадать. В этой же истории ситуация иная, человек в силу своей профессии, все всегда подвергающий сомнению, верящий только неопровержимым фактам, привыкший выстраивать цепочку причин и следствий, обманулся. Из всей ситуации не хватило одного звена, одной улики, и у него возникли сомнения в виновности человека, в верности происходящего процесса. Это случай когда мнение толпы оказалось верным.

Чужая душа потемки, как говорил классик, и в этой истории душа Джима Трусдейл (преступника) тоже осталась непознанной. Я вместе с шерифом обманулась, я тоже усомнилась в виновности этого человека, который ни внешне, ни по характеру, казалось бы, совсем не мог быть носителем зла, я даже ему сопереживала.

Ситуации когда мы обманываемся в людях нередки и, лично я, после них начинаю задумываться, а стоит ли доверять разуму, может вообще людям со стороны виднее и они способны видеть суть, т.к. голова не замусорена излишней информацией и они не задаются днями и ночами вопросом: почему? Возможно ведь, что все ответы всегда лежат на поверхности?

Есть мнение, что нынешний человек живёт  в состоянии постоянного стресса, ежедневно сталкиваясь с  ощущением собственного бессилия перед происходящим, беспомощностью, а порой и страха. И якобы современный хоррор позволяет бороться каждому из нас с накопившейся эмоциональной напряжённостью, позволяя противостоять в воображаемом мире, всему тому, что нас пугает в реале, давая чувство контроля и возможно подсказывая действия для экстренных ситуаций.

Так вот, я с этим не согласна, а именно относительно себя как человека и как читателя. Да, меня саму пугают многие вещи в жизни, это может быть и стая бродячих собак, и ночные шорохи, и неадекватное поведение, к примеру, везущего меня таксиста, но полученные негативные эмоции и своё настроение я уж точно не буду усугублять, тем что тут же (завтра или через месяц) посмотрю какой-нибудь психологический триллер или включу новостную программу, которая во многом тождественна триллеру или же вдруг по собственной воле начну читать С.Кинга в целях избежания стресса в будущем

С Кингом у нас сложились сложные отношения и если его произведения не стоят у меня как оцененные, то это совсем не значит, что я его как автора не знаю и совсем не знакома с его творчеством.  Дело в том, что большую часть того, что я у него читала, я  не могла осилить до конца, а что прочитано — то оценить. Причиной моего «бессилия» перед книгами С.Кинга является его мастерство рисовать такие реальные образы и так правдиво рассказывать истории, что начинаешь отождествлять себя  с его героями, чувствовать их боль, ужас, подавленность и безысходность. И чего обычно в жизни стараешься избежать, либо так получается, что наоборот уже имеешь сполна, а именно неопределенность своего положения,  непредсказуемость происходящего и т.д и т.п, читая С.Кинга, получаешь до кучи.

Так вот, «Высокая зелёная трава» как раз наинагляднейший пример вышесказанного. Происходящее в рассказе настолько реалистично, что пугает своей простотой и отсутствием надуманности. Где гарантия, что завтра, свернув с трассы Самара-Волгоград в поле подсолнечника, тебя не будет ждать заблудившийся деревенский псих с ножом и что даже если вдруг тебе повезет и ты его не встретишь, то сможешь без проблем найти дорогу к трассе, петляя по полевому бездорожью. Я конечно сейчас несколько переиначила авторов рассказа, но суть осталась. А что уж вообще бывает ужасным во всех смыслах как в хорроре в целом, так и в рассказанной Кингом и Хиллом истории в частности, так это кровавые сцены. Натуралистические сцены поедания, того, что благодаря героям, стало мясом, уж извините, но другого слова не подберу, показанные в рассказе, помимо страха вызывают еще и чувство омерзения.

На этом, пожалуй, и закончу свой бубнешь. Кто любит С.Кинга, тот получит массу удовольствия от чтения, а кому он не мил, то лучше за повесть и не браться.

«Седая борода» — это грустная сказка, которая для кого-то может быть сказанием о конце света, а для других повествованием о начале времен. В это истории происходит медленное поэтапное исчезновение одной цивилизации, остатки которой представлены в виде немногочисленных общин безумных стариков и старух и появлений другой, новой, совершенно чуждой существующему миру. Олдисс для своего романа выбрал на мой взгляд очень страшный вариант конца света, когда природный мир на планете после глобальной катастрофы процветает, а человечество хоть и пережило болезни, войны и голод, но обречено на вымирание как вид, т.к. бесплодно. Вот только сами представьте, что произойдет, если рождаемость не просто снизится, а вообще перестанут рождаться дети, и так будет не один год, не одно десятилетие, а будет всегда. Далеко не каждый сможет осознать и смириться с тем, что после него ничего не будет, что есть конечное поколение, средний возраст которого, к примеру, как в романе 50 лет – 60 лет и это самые молодые члены общества, а за ними никого нет. Так и у Олдисса оставшейся деградирующей горстке людей легче поверить в фантомную беременность 70 летный старухи и боготворить малоспособных к жизни детей-мутантов, чем признать, что человечество умирает.

Сказкой этот роман кажется не только из-за невозможности правильно воспринять предложенный автором апокалипсис, а еще и от выбранной им манеры повествования. Все действо растянуто во времени и в пространстве, слог тоже неторопливый сказочный, герои несколько мифичные и вообще ощущение нахождения в средневековье. Кроме того, автор очень скрупулёзно описывает «нереально» изменившийся ландшафт, что у меня постоянно возникало желание взять подробную карту Великобритании и проследить по ней маршрут героев. Кстати к слову сказать, конца пути/маршрута так и не случилось у героев, история остановилась по середине, причем сложилось ощущение, что читателям дали обухом по голове и все что было так неторопливо описано и к чему собственно говоря готовил автор, в конце книги смело можно перечеркнуть. Неожиданное и лично для меня непонятное и нелогичное окончание.

В целом же, несмотря на то, что это очень печальная история, навивающее самое настоящее уныние, роман мне понравился своей добротой, поучительностью и призывом к миру во всем мире в духе 60-70гг.

Вам доставляет удовольствие, то, когда вы нарушаете установленные нормы и правила? Мне, даааа! Вспомните хоть детсад, когда в тихий час хотелось беситься, а не спать, или школу, когда в сочинении «креативишь» или универ, когда из принципа, а совсем не из-за страха, не ходишь на какой-нибудь предмет, т.к. преподаватель тиран и деспот. А сейчас, когда уже взрослые, вас не «волнует» возможность/факт секса в неустановленном для этого месте (извините за пример). Получается, что на протяжении всей жизни мы нарушаем некоторые правила и устои, но эти наши хулиганства носят местечковый характер, мы не провоцируем и не призываем к подобным же действиям окружающих и наше выражение протеста не отражается на окружающих. А вот ГГ этого рассказа другой, как сказано в самом рассказе он для окружающих был Боливар, Наполеон, Робин Гуд, а протест его выражался в несогласии жить строго по часам и по графику, в обществе, где время стало фетишем и измерителем всего... от степени успешности до степени благонадежности человека. И подано это противостояние автором в легкой непринужденной форме подстать имени ГГ.

Харлан Эллисон автор, который мне кажется может все. Каждый рассказ у него неповторимый, каждая история несомненно рождена именно в его талантливой голове, а не переделана по мотивам чего-то. И этот рассказ тоже не исключение.

«В общем, все умерли» — это если кратко о рассказе и кажется именно так говорят о такого рода историях. Но несмотря на такую характеристику в целом история совсем даже неплохая, а стиль изложения даже можно сказать, что замечательный. Повествование идет поочередно от лица нескольких героев, каждый естественно вещает со своей колокольни и каждый по своему прав. Да, совсем забыла, рассказ в жанре постапокалиптики и, как часто принято в подобных историях, все оставшиеся в живых после катастрофы делятся на группы, а именно на «Избранных», которые должны и обязаны спастись, поэтому для них создаются почти тепличные условия, «Второсортных», с которыми «как получится» и еще «Властедержащих», на которых как всегда ответственность за отбор кому в какую группу, а еще в этой истории есть любовь, правда не спасшая мир.

Очень простая и понятная история о том, как часто мужчины разочаровываются в придуманных ими же самими образах «солнц-котеек-зай-дорогих» (сама регулярно бываю в любом из перечисленных обличий) и как эти самые «солнца-котейки-заи-дорогие» (в том числе и я) часто не чувствуют той грани, когда женское кокетство переходит в жеманство, непосредственность и оригинальность мышления в тупость, а тяга к «милым женским штучкам» к зациклинности на вещах. Главному герою рассказа всеж повезло и он излечился от недуга влюбленности за несколько часов, проведенных с объектом воздыхания, но... не все такие счастливчики в реале.

В общем это история на все времена, но мораль в ней совсем не в том, что «Бабы дуры не потому, что дуры, а потому, что бабы», а в том, что «Муж и жена одна сатана!», т.е. если с Вами рядом женщина в чем-то вас не устраивающая, то взгляните в первую очередь на себя, когда -то ведь именно Вы ее выбрали.

«Школа» — это тот случай, та история, когда Вы думаете, что читаете об одном, а в конце оказывается, что история совершенно о другом. Лично я, начав только читать повесть, была в замешательстве от того, что не могла понять в чем «фишка», почему Дукай рассказывает совсем не фантастическую, а скорее социально-психологическую историю, причем даже, как мне казалось, не по близкой ему теме жизни латиноамериканских детей в трущобах. Кроме того я не могла понять к какому все-таки жанру относится эта историю: то ли это самый настоящий сплаттерпанк, т.к. во всей красе представлены подробности выживания детишек-убийц или проще говоря отморозков со всеми присущими жанру атрибутами кровью, мозгами по стенам, изнасилованиями и порнографией, то ли это все-таки смесь триллера и социальной фантастики, т.к. эксперимент то все-таки какой-то над ГГ проводится, хотя совсем и непонятный, т.к. больше похож на простое издевательство безумных врачей над и без того искалеченным разумом и физически измученным телом героя. И мне в «блондинистую» голову не могла даже закрасться мысль к чему это все было и что в итоге это наитвердейшая научная фантастика.

Суть обучения в школе рассказывать не буду и пусть это будет сюрпризом от автора как это оказалось для меня, лишь замечу, что это очень мрачная вещь, предназначенная исключительно только для взрослых. Сам автор эту повесть считает смесью «Бегущего по лезвию бритвы», «Цветов для Элджернона» и «Заводного апельсина», поэтому кому эти истории по вкусу, то «Школа» — это для Вас, это действительно современный более концентрированный как в итоге оказалось киберпанковый вариант этих произведений.

Вас не раздражает, ситуация, когда Вы задаете вопросы, а Вам в ответ либо мило тупо улыбаются, либо с готовностью отвечают, но не о чем? И Вас не смутит, тот факт, что, к примеру, Вы откровенно хамите и ведете себя вызывающе, а реакция оппонента в виде извинения перед Вами? Или хуже того, не взбесит ли Вас, то, когда Вы намерено причиняете физическую боль человеку, а в ответ Вам подставляют вторую щеку? И не сведет ли Вас с ума жизнь в обществе, где все друг друга прощают, все друг друга искренне любят, где никто не проявляет отрицательных эмоций, где окружающий мир и все что происходит вокруг воспринимается как данность?

И вот Яцек Дукай производит своеобразный эксперимент, помещая своих героев именно в такой мир под названием Земля Христа. Земля Христа, по задумке автора, это одна из возможных параллельно существующих реальностей, где история человечества начала развиваться совершенно в другом направлении нежели то к чему мы привыкли, с того самого момента как мессию не распяли, что привело к соответствующим последствиям и возникновению мира, где в Бога не верят, а где просто знают, что Он есть.

Герои же повести это разведчики-эмиссары из другой реальности, специально подготовленные люди призванные сделать заключение о возможности покорения данной Земли и произвести необходимую подготовку для вторжения. И вот эти самые герои, вот эти самые «брутальные парни» попадают в такой практически «совершенный» мир.

Повесть несомненно относится к жанру фантастики, но основной ее плюс, который я бы хотела отметить, далеко не из разряда очевидного и невероятного, а то как автор точно подметил человеческие реакции и возможные эмоции на такие добродетели как «человеколюбие, всепрощение и великодушие» и тем самым поставил вопрос перед читателями, а добродетели ли это вообще.

Сам автор четко выразил свою позицию по данной теме, назвав словами одного из своих героев этот мир «Ад II».

«Панктаун» очень странный сборник, и как показывают предыдущие отзывы лаборантов, каждый читавший нашел в нем что-то свое, что возможно не заметили остальные, но общим для нас читавших видимо явилось то, что мы в ужасном и часто отталкивающем увидели красоту.

Для меня неожиданным и цепляющим оказалось, что большинство историй «Панктауна» пронизаны любовью к Женщине в самых разных ее проявлениях. Практически везде героини — «нежные неземные существа», которых надо оберегать и о которых надо заботиться. Я не знакома с биографией автора, поэтому мне остается только догадываться откуда у него взялось такое возвышенное отношение к нам (барышням), но ощущать его восхищение не мешает ни мрачная гнетущая атмосфера Панктауна, ни огромное количество фриков в рассказах, ни жуткие часто анатомические подробности строения тех самых фриков и героинь историй.

Читала рассказы не по порядку, поэтому и прокомментирую каждый из них в своей последовательности:

Первым был «Вакизаши» и с него все для меня и началось. В этом рассказе происходит столкновение традиций разных рас, здесь и непонимание ритуалов одних «народов», и терпимое отношение к традициям других, и сочувствие с состраданием к третьим. Это один из самых красивых рассказов сборника.

«Отражения призраков» мрачная история творца — художника — скульптора — пантктауновского Франкенштейна и его творений. Отличный рассказ с новой для меня идеей.

«Сезон свежевания» немного женская история, в которой мне больше понравились второстепенные герои и атмосфера описываемого сезона. Если кратко, то весь рассказ — это унылая героиня в необычном пугающем окружении.

«Драгоценный металл» — самый, для меня, запоминающийся рассказ. И в нем как и во всех предыдущих «Шерше ля фам», а еще здесь, если утрировано, то есть и секс, и наркотики, и рок-н-рол. Очень рекомендую тем, кто еще не прочел.

«Хранилище печалей» — грустная и несколько затянутая история, которая могла произойти и сегодня, если исключить из нее все фантастические допущения. Истории об уставших людях бывают и в Панктауне.

«Сердце за сердце», «Лицо» и «Обитель пустоты» — совершенно непонравившиеся рассказы. В них чувствуется некоторый перебор... где с эротикой, где с жестокостью, а где с мистичностью и недосказанностью. Хотя... все рассказы сборника я читала запоем, поэтому может я просто притомилась к моменту чтения этих трех историй.

А вот «Жертву» пока что я и вовсе не осилила, поэтому пока промолчу.

В общем, кто уже читал, тот меня понял о чем я тут понаписала, а для тех, кто еще остается в счастливом неведении добавлю, что всеж сборник на любителя, но если вы любите помрачнее и понатуралистичнее, то это чтиво как раз для вас.

Тима Пауэрса ранее не читала, а перед прочтением «Ужина...» прочла пару-тройку его рассказов, которые если честно, то не понравились, поэтому хоть роман и выбрала сама для чтения, но взялась за него с опаской. ЕстеСТно перед и после прочтения ознакомилась с массой рецензий и отзывов на произведение, поэтому сейчас я решила, что в своем отзыве не буду громко восхищаться или недовольно бубнить и даже не стану глубоко копать, ища смысл, а просто напишу о том, что показалось необычным или обычным, но симпатично поданным:

1) Начну с того, что все в романе чисто по-американски. Как «истинный» американец Пауэрс видимо наслаждался, выписывая «Новый наиДичайший Запад» где есть и ковбои, правда умеющие лишь держать стакан да говорить ругательства хриплым голосом, но вот на стрельбу от бедра, увы, уже не способные и носящие рогатки вместо кольтов, есть и виски... который стал в этом мире вдруг валютой, ну и есть свое кантри, которое здесь именуется игрой на пеликане. Но этот мир именно наиДичайший запад, чего только стоит вывеска, замечу, древняя с надписью: «ВСЕ КАННИБАЛЫ ПОДЛЕЖАТ НЕМЕДЛЕННОМУ РАСПЯТИЮ — БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ!»

2) Понравились образы и ирония с которой автор относится к своим героям. Нужно обладать недюжей фантазией и литературными способностями, чтобы в нерасполагающую к шуткам атмосферу впихнуть к примеру образ невозмутимой прорицательницы-шарлатанки с осой в трубке (старая Зубовещательница). Запомнилось так же жуткое описание самого «Священного Города» с истикательными домами и хлам-людьми и придуманными существами хомогоблинами. Вы где-нибудь встречали подобных:

Честно признаюсь, что эти мерзкие твари лучшее, что есть в романе))))

3) Что касается происходящего действа, то можно весь сюжет охарактеризовать переделанной фразой из всем известного фильма: «Украл — выпил — в тюрьму, украл — выпил — в тюрьму... Романтика!» Только относительно романа это будет звучать так: «Причастился — убил — в бега, причастился- убил — в бега... Жесть!» Я думала, что это никогда не закончится и в каком-то месте кого-то зациклило, но нет... конец таки пришел.

4) Ну и еще скажу, что весь мир в романе поделен на 2 части, так сказать светский, где правят тузы и сектантский, где властвует мессия. Но вот какой из них больше и кто же все-таки хозяин жизни — еще большой вопрос. Кстати и образ мессии, темного властелина тоже необычен, хотя я уже и сталкивалась в литературе с подобными правителями не из «наших».

В общем я рада, что я прочитала этот роман и теперь в светской беседе могу блеснуть полученными знаниями, хоть и во многом бесполезными. Тим Пауэрс для меня стал скорее мастером создания необычных образов, но далеко не писателем, которого бы хотелось читать и читать.

Ох, и не легко написать отзыв на эту повесть, да так чтоб не задеть чье-либо самолюбие и остаться в рамках дозволенного, дабы не быть забаненной. А в баню я не хочу, поэтому придется мне сейчас мило улыбаться, отводить глаза и говорить ни о чем. И о чем же все- таки «ни о чем»?..

Повесть называется «Рим» и это не случайно, т.к. все описываемые события  происходят именно в нем — в «Вечном Городе». Антон Фарб нам рассказывает историю падения Рима, но так... как если бы Римская империя существовала бы в наши дни и её падение произошло бы сегодня. Отсюда масса названий, терминов и слов, которые мы когда-то слышали и заучивали на уроках истории. Поэтому потенциальным читателям я бы рекомендовала перед чтением повести освежить в памяти кто такие « трибуны», «вигилы», « пикты», что такое «Арсенал» и где территория Каледонии. Отчего же произошёл таки упадок Рима это и так будет понятно, даже при абсолютном незнании истории. Кроме того, Фарб наводнил свою повесть, и  как мне кажется умышленно, массой неприятных героев. Лично у меня этот ход вызвал внутренние метания от одной стороны конфликта к другой и обратно, т.е. я всю повесть была, то за «белых», то за « красных», то за «голубых» (это должно быть перечеркнуто!), причём мои перебежки в поиске добродетели случались не от плохих к хорошим, а от наиболее худших к наихудшейшим. На фоне происходящего в Риме, я задалась вопросом, где эта крайность и какова все-таки ее мера, которая превращает адекватных с умеренными взглядами людей в радикалов, а народ в толпу.

Вообще повесть «Рим» на фантлабе классифицировали как антиутопию и я наверно даже с этим соглашусь, т.к. в ней изображен мир в котором все, что могло пойти не так, именно «не так» и идет. Но соглашаясь с этим, я автоматически признаю, что мягко говоря, и наша нынешняя жизнь во многом неидеальна и схожа с «римской», а это огорчает и ещё как .

На сем, пожалуй, я закончу и лишь добавлю, что у А.Фарба я обязательно ещё что-нибудь прочту.

Узнав, что рассказ входит в антологию « А зомби здесь тихие», я поморщилась и решила, что это всего скорее какой-нибудь треш и ничего путевого я про эту историю написать не смогу, так как литературу про кровожадных мертвяков всегда избегала, считая её не особо познавательной. Но я ошиблась... частично.

      Итак,

      В рассказе повествуется о норвежском  докторе-реаниматоре (господин Хансен) и его супруге, рассказывается история их знакомства, описывается их совместная жизнь и отношения, а также частично затрагивается профессиональная деятельность доктора. И все это, что обычно навивает некоторую скуку при чтении, в этом рассказе как раз является лучшей составляющий. Должна признаться, что начало рассказа мне очень понравилось и авторский стиль изложения вызвал симпатию как к авторам, так и к самой истории. Вообще все происходящее в рассказе могло развиться как в хороший детектив, так и в триллер, но авторы пошли другим путём ... И тут началось то, чего я так боялась: ласковый енот-зомби размером с медведя; зомби-жигало, женившийся по расчету и решивший угробить свою супругу и дочь; неадекватная зомби-дочька, повернулся на уборке и не более адекватная её мать; зомби-детектив, способный читать мысли других зомби, ну и ещё примерно с десятка два подобных персонажей, которые все у вас дома, вернее в доме господина Хансена. А собралась вся эта чудная нежить у Хансена потому, что все они его бывшие пациенты и это он делая благо, давая им новую жизнь, превратил свою и жизнь супруги в кошмар.

    Чем все это заканчивается не буду говорить, но в принцепе в рассказе показано вполне логичное завершение всей этой истории.

    После прочтения же и некоторого осмысления  у меня осталось неплохое ощущение от прочитанного, что я даже для сравнения ознакомилась ещё с парой-тройкой рассказов из этой же антологии и пришла к выводу, что не все так бестолково, как я думала, в литературе про зомби.

Рассказ входит в антологию «Парабеллум. СССР, XXII век.Война в космосе» и этим все сказано. Нельзя такое читать не обладая как минимум чувством юмора и максимум терпения, ну и пожалуй ещё надо родиться в СССР. Т.к. всем вышеуказанным требованиям я видимо соответствую, то на отзыв таки оказалась способной.

Итак, о сюжете не буду говорить совсем, а скажу лишь об ощущениях и ассоциациях, которые возникли. Кто помнит детские фильмы «Москва — Кассиопея» и « Отроки во вселенной»? Так вот «В Америке секса нет» —  это примерно как 10 раз переделанный на них римейк, т.е. космос, подростки, пафос и киборги. Но это ещё не все...весь рассказ собой представляет солянку из пересказа анекдотов про русских и американцев (могу перечислить для желающих анекдоты), пару-тройку перлов М.Задорнова, типичные стереотипы об американцах и американском образе жизни и вскользь упоминание о «Кишках» Ч.Паланика (про Паланика не уверена, но мальчики меня поймут и вспомнят откуда тема о просовывании чего не поподя, туда, куда не следует).

А теперь скажите мне, где здесь авторство Татьяны Кигим? Может способность объединить несовместимое?

В общем у меня рассказ не вызвал не чувства ностальгии, не показался мне интересным и все время пока я читала, у меня то и дело в памяти всплывали те или иные фразы и шутки, которые я когда-то и где-то слышала. Возможно конечно в этом и есть весь ИЗЮМ представленной в рассказе истории, но я его не нашла и, так сказать, не вкусила.

Джон Варли в рассказе «Толкач» представил на суд читателей некую историю-перевертыш. Сначала хочется выкинуть книгу и подальше, а потом, когда вся история становится полностью известной, то даже громко зааплодировать. Эти чувства наверняка отразились и в том, что рассказ был награжден многочисленными премиями, но одновременно с этим, как мне кажется, возможно последовала масса протестов со стороны прочитавших, для которых данная история показалась явно нездоровой.

Весь рассказ можно разделить на две части.

Первая часть начинается на детской площадке, на которой взрослый мужчина, сидя на скамейке, наблюдает за играющими детьми. Он пытается выбрать себе ребенка для «непонятных» целей. Если бы я не была предупреждена, то фраза на второй странице: «Ян сосредоточился на девочках. Когда-то, очень давно, он пытался иметь дело с мальчиками, но ничего не вышло», одназначно вызвала бы у меня реакцию закрыть книгу и как минимум помыть руки. Но я читала дальше...

В итоге оказывается не все так плохо и ничего предосудительного ГГ и не думал и не делал общаясь с детьми , но осадок тем не мене остается.

Во второй части раскрывается весь смысл и мотивы действия ГГ.

Ян Хейси — главный герой, по свой професии является толкачем. Я не физик, я химик, а в данном случае лирик... поэтому чем занимается толкач мне не совсем ясно, но как пишет автор толкачи отвечают за состояние светового двигателя космического корабля, снимая со стен плазмоиды (красные каплевидные кристаллы). И пока толкач находится в рейсе, на Земле проходят десятки лет. Очевидно, что люди этой профессии безумно одиноки, не о какой семье и друзьях речи в их жизни идти не может, поэтому каждый из них борется с одиночеством по-своему. И ГГ герой нашел для себя выход в общении с детьми.

Более подробно описывать действия героя не буду, так как придется раскрыть всю интригу, а значит лишить кого-то приятного чтения)

Но скажу, что в итоге история оказалась достаточно трогательной и если так можно выразиться, то какой-то мужской. Все-таки как это по-мужски, дать надежду и исчезнуть!)))

Начать отзыв хочется бородатым анекдотом: «Опять консервы.., подумал дракон, увидев очередного рыцаря...»

Именно этот анекдот отражает меланхолическое настроение одного из героев истории при первой встрече со вторым. А герои — те еще... Один — это дракон обыкновенный западноевропейский по имени Дарт, который всё свободное от похищения принцесс время, проводит охраняя и преумножая свои сокровища. Похищением же и вымогательством девиц занимающийся лишь скорее в целях поддержания имиджа злодея и негодяя, нежели удовлетворения пищевых потребностей.

Что касается второго героя, то это рыцарь по имени Джордж... Вид — рыцарь обыкновенный, неидеализированный, несколько робкий.., но обладающий не дюжей находчивостью, способный на подвиги при правильной мотивации и поддержке друзей. Своеобразный эталон средневекового мужчины, который способен прожить хоть и не всегда честно, но долго, счастливо и безбедно.

И вот эти два Героя замутили общее ДЕЛО, позволяющее прожить в нелегкое средневековье, а именно ОДИН как настоящий Дракон занимается террором близ лежащих окрестностей, а ВТОРОЙ как настоящий рыцарь и «победитель драконов» спасает за вознаграждение от разорения эти самые окрестности с городами, селами и красивыми девушками. Все добытое непосильным трудом делится между друзьями-учредителями-идеологами пропорционально внесенному им трудовому вкладу.

У Роджера Желязны получилась настоящая сказка, которую я бы рекомендовала всем девочкам начиная с дошкольного возраста и всем мальчикам включая «мальчиков» на пенсии. Лично я при чтении получила массу положительных эмоций!

Шел 2020-2024г и жил в некоем городе Иосиф Лямпе , который с детства увлекался коллекционирование геопатогенных зон. 2020-2024гг, как впрочем и любой другой период с момента образования государства Израиль, выдались для страны политически напряженными. И вот в один прекрасный момент, стоя у Стены плача, почувствовал Иосиф, что где-то рядом есть аномалия. Не долго думая, ГГ, купил рентгеновский аппарат (да-да, именно рентгеновский аппарат), провел пару-тройку опытов и замеров и пришел к следующему выводу: под Стеной плача находится черная дыра, которая когда-то, пересекая орбиту Земли, врезалась в планету в районе Мемфиса. Но затем по каким-то неведомым причинам она начала двигаться и остановилась на территории нынешнего Иерусалима. Евреи, более чем другие люди, чувствительны к подобным энергетическим аномалиям, стали находиться во власти этих биологически активных излучений. Во времена, когда черная дыра проникла внутрь Земли, евреи находились в рабстве в Египте, а когда она начала двигаться, то нашелся мессия Моисей, который почувствовал движение черной дыры и повел свой народ в пустыню вслед за ней, что привело к «Исходу из Египта евреев». Вот такая смелая трактовка Библии пришла в голову ГГ. Конечно это не вызвало положительного отзыва в душах посвященных в открытие. Но, на этом все не заканчивается... далее предполагается, что «дыра» опять начнет двигаться, а следовательно это вновь приведет к новому «Исходу...» Но где же мессия? И вот тут начинается новая история, которая еще более запутанная, т.к. насколько я поняла, есть еще два героя, которые пытаются изменить историю, путем спасения от гибели «народившегося» мессию и используют для этого «смесители времени», производимые не без помощи «черной дыры». ВОТ!

Из всего рассказа, я для себя уяснила лишь одно: «Хобби — это когда вы делаете нечто, и никто не спрашивает — почему, ибо все знают, что ни ваше занятие, ни любые вопросы никакого реального смысла не имеют» (Песах Амнуэль).

Сначала хотелось процитировать героиню рассказа: «Полчаса назад у меня было ощущение, будто я наступила в лужу крови. Сейчас кажется, что наступила в

Затем захотелось задать прямой вопрос: «Вы что издеваетесь? Вроде как не сатира, не пародия... что за идиотская тема с очередным «всемирным заговором»?

Когда же дочитала до конца, всеж смягчилась и даже решила высказать свое «провинциальное замкадовское» мнение, оценив рассказ.

В общем ставлю твердую «6» :

1 — За слог и манеру изложения

2 — За юмор

3 — За новизну сюжета (лично я никогда на тему меншинств + шпионажа в одном флаконе не читала и по собственной воле наверно и не буду)

4 — За загадку, оставшуюся мной неразгаданной или идею, которую не смогла понять, а именно название: «Между дьяволом и глубоким синим морем». Почему?

5 — За главного героя-затейника Джонни Кеслера, он самый живописный персонаж. Как было сказано в рассказе, что «на защиту таких становятся девочки», ну вот я и становлюсь)))

6 — Просто так, дочитала же!

В данном рассказе «размороженные» земляне, после гибели Земли, попадают в общество расы, которая позаимствовала и сохранила наши традиции. Автор далеко не пошел в исканиях образа инопланетян и представил нам эту расу в виде то ли ящериц, то ли змей. И вот представители этой цивилизации не глядя копируют все земное от языка, имен и манеры одеваться, до «любви» или «нелюбви» к вещам, произведениям искусства, музыки и прочему, о которых они имеют слабое представление в силу разности наших цивилизаций. Т.е. то что земляне впитывали с молоком матери и отношение к чему у них складывалось в виду многовековых традиций, у «змеелицых» — это дань моде, простое подражание. У выживших же землян тупое копирование без понимания сути естественно вызывает неподдельное раздражение — это как есть мясо, но соевое или пить молоко, но порошковое И вот одни из выживших приспосабливаются к подобной жизни и продолжают жить на чужой планете с псевдо людьми в псевдо Лос-Анжелесе и ходить в псевдо Карнеги Холл, а другие предпочитают покончить жизнь самоубийством.

Когда читала данный рассказ, то не могла избавиться от дежавю, все время казалось, что где-то я это уже проходила...... и вот озарение. Ассоциации с двумя романами:

1) Карел Чапек «Война с саламандрами»

2) С. Лем « Возвращение со звезд»

С « ...... саламандрами» аналогия возникла из-за внешнего вида инопланетян и их желания копировать все и вся. Но если у Карела Чапека «похожесть» на людей показана как эволюционное развитие саламандр, то здесь скорее как бездумная и не к чему в будущем не приводящая мода на все человеческое.

А с «Возращением...» схожесть в том, что как там ГГ оказывается одинок, вернувшись после долгого пребывания в космосе в родной, но совершенно изменившийся и непонятный мир, так и тут земляне попадают в мир, который напоминает скорее спектакль или фильм по мотивам «Родины».

В общем как бы все хорошо в части интересности темы рассказа, но при этом как-то всеж не задело и наверно не запомнится.

Суть рассказа в том, что в течение короткого промежутка времени (день) с героями рассказа происходят события, проишествие которых одновременно или одно за другим маловероятно: кому-то удается «разыскать молодую женщину, которая умеет развивать язык» и понять, что она его судьба, кому-то ужасно не везет в мелочах, что счет уже идет ЗА шестидесятую неудачу за день, а кто-то попал так попал (некий Брэд, потенциальные невесты и предполагаемая в будущем теща которого нежданно негаданно узнали друг о друге и собрались в одном лифте). И все это действо, хорошо сдобренное шутками и прибаутками в американском стиле, происходит якобы по причине вдруг появления посиневшей луны.

Прочла и поняла, что как-то все слишком по-американски: юмор по-американски, любовь по-американски, производственная тема тоже по-американски, ну и суеверия конечно тоже американские. Только зима прям истинно наша! И именно из-за зимы, снега, заносов, эта история мне чем-то напомнила чисто нашу предновогоднюю лихорадку, когда 31 декабря пытаешься сделать все то, что не успел за весь год, тут и неожиданные встречи, и непредвиденные расходы, и незапланированные события.

Ну и в заключении хотела бы отметить, что «Синелуние» действительно бывает и это НЕ ФАНТАСТИКА. Луна приобретает голубой оттенок в связи с наличием в атмосфере дыма или пыли. Всезнающий инет говорит, что так было после лесных пожаров в Швеции и Канаде в 1950 году, а также после извержения вулкана Кракатау в 1883 году в Индонезии, когда ночное светило «поголубело» на два года.

Я всегда избегала «отзываться» на подобные произведения. Для меня это примерно так же как высказать мнение на тему, а понравился ли мне Букварь, хорошо ли написан Богослов или какой смысл вкладывал автор в написание путеводителя по Московской области? Т.е. смочь поговорить (написать) с одной стороны об очевидных вещах, но в то же время совсем непростых, затрагивающих практически каждого человека, и о которых в обыденной жизни мы стараемся не говорить, то ли из-за отсутствия времени, то ли из-за нежелания морочить себе и другим голову, то ли из-за бережного отношения к собственным чувствам.

Итак.... «Конец игры» Хулио Кортасар., и мы поговорим о первой любви и первом разочаровании.

Первая любовь — это самое светлое, самое искреннее и самое чистое чувство. Состояние непохожее не на что иное, когда хочется петь, смеяться, когда весь мир кажется огромным и прекрасным, небо выше и голубее, а солнце ярче и теплее. Все вокруг загадочно, мы сами придумываем сказку и сами в нее верим, объект «обожания» же для нас самый необыкновенный, лучший из лучших, идеальный из идеальных, и бесполезно развенчивать нашу убежденность в этом, пока мы сами не убедимся в обратном. Ведь первые чувства, первая любовь — это еще и первые разочарования, огорчения, слезы и конечно первые душевные переживания, которые откладывают отпечаток на всю дальнейшую нашу жизнь.

В рассказе Кортасара, пойман именно этот момент, момент зарождения первого душевного трепета и первого же разочарования. Описано все очень трогательно и проникновенно, я бы даже сказала бережно по отношению к чувствам и переживаниям ГГ (Летисии), но в то же время безжалостно по отношению к нам, к читателям. Рассказ задевает за живое, за самые глубокие затаенные чувства и заставляет размышлять о том о чем мы обычно не хотим думать. Что касается меня, то я вот точно прониклась, прочувствовала данную историю.

Страшный рассказ. Каждый из нас наверно хоть раз задумывался над тем, есть ли рай, и такой ли он как нам описывают «первоисточники» и какой все же ад, и, что они (рай и ад) собой представляют, и настоящая жизнь с ее перипетиями не является ли уже адом. Так вот, истинный ад — это, то что показал в своем рассказе Харлан Эллисон.

А еще данный рассказ напомнил мне две истории, одна из которых рассказана Паоло Бачигалупи в «Народ песка и шлаков», а вторая Станиславом Лемом в «Крыса в лабиринте». Но в них хоть есть какие-то проблески на какой-либо «выход», надежда на то, что все когда-нибудь закончится, вера во что-то, что дает нам силы для жизни, для движения, а здесь... безысходность, полная безысходность, когда от ГГ ничего не зависит, ему не к чему стремиться, не зачем жить и нет даже возможности выбрать жизнь и смерть.

Кроме того это редкий случай, когда я книгу сначала прослушала, а потом еще и прочла. Переводчики оказались разными и почувствовалась значительная разница в восприятии рассказа в зависимости от пола машины-компьютера: у одних — это мстительная АМ (Автоматизированный мега-компьютер, автоматизированный мега альянс), а у других безумный ЯМ (Ядерный манипулятор, ярмо машины, ярость маньяка) Кто читал или будет читать, я уверена, совершенно по-разному прочувствуют данную историю в зависимости от того с кем в ней столкнутся

Каждый из нас качество прочитанной книги оценивает по-разному, у всех свои критерии. Этот роман нельзя назвать гениальным, но....! Книга очень атмосферна... для меня она по ощущениям сравнима с тем, как приезжая в Прагу, я чувствую средневековье, услышав Араша — вспоминается отдых на турецких пляжах, вижу человека с бритой головой и бело-оранжевой монашеской одежде с задумчивым взглядом — всплывает в памяти Таиланд. Так и с этой книгой, по старым американским фильмам у меня сформировался образ Америки 50-60х годов и автор романа четко передал его в книге, ощущение что находишься в Лос-Анджелесе того времени, ходишь по кабакам и мексиканским борделям, видишь на улицах «старые» американские авто.

Что касается мрачности и депрессивности романа, как заметил предыдущий автор, то на меня такого действия роман не оказал, хотя конечно очень много «жестких тошнотворных» сцен, кроме того действие несколько затянуто, в каких-то местах присутствуют повторы. Но, а как еще должно быть — ЭТО ЖЕ ТРИЛЛЕР и как говорит уважаемая «Википедия», этому жанру присуще вызывать у зрителя или читателя чувства тревожного ожидания, волнения или страха.

Герои романа действительно противоречивы, среди них нет плохих и нет хороших, есть люди живущие так как они могут, но не всегда как хотят.

Трудно написать отзыв, не раскрывая сюжета, получается, что пишешь обо все и не о чем, так что получилось как получилось.

«Ну что сказать, ну что сказать....»

Взялась читать от того, что дело было вечером — делать было нечего. И вот... незатейливые характеристики героев сразу обозначают ХУ из ХУ, так сказать, негодяй он и «в Африке» негодяй, «молодой и интересный» однозначно спасет всех, а умная независимая барышня, ой, извините мисс, внесет чуточку романтики))). Нууууу, читаю дальше... читаю.... читаю... КОНЕЦ! В итоге выясняется, что выводы, сделанные мной в начале книги, абсолютно верны, а я ведь в общем-то не предсказательница, а следовательно, время, потраченное на книгу, лично для меня оказалось потерянным и дело не спасли ни экзотическая флора и фауна джунглей, не отношения героев, не идея с вирусом. Эх и Ах!!!

ЗЫ: Я понимаю, что я могу быть далеко несправедливой по отношению к данной книге и к автору. Но, честно-честно, правда-правда, не мое!!!)

Знаете, а мне понравилось...!

Может я конечно не спец в рок-музыке, да и в музыке вообще, не жительница Перми и ее окрестностей, не увлекаюсь готикой, не шарю в мистике, и все что нас связало с Дмитрием Скирюком и «Блюзом...» — это рекомендации фанлаба — но книга мне ЗАПОМНИЛАСЬ! Полученный коктейль из пермских сказаний и легенд, мистических баек черных блюзменов, истории «неформалов» и шаманства, оказался для меня вполне съедобным. Прочитала книгу буквально на одном дыхании, действительно все интересно. А что может быть важнее и ценнее для произведения как способность вызвать отклик у других людей, доставить удовольствие, заставить задуматься, и сподвигнуть на «копания» по заданной теме.

Все вышеперечисленное я получила сполна, спасибо автору!

Рассказ для меня оказался очень интересным тем, что развернуто выразил мысль Абрахама Маслоу: «Музыканты должны играть музыку, художники должны рисовать, поэты должны сочинять стихи, если они, в конце концов, хотят быть в мире с самими собой. Люди должны быть тем, кем они могут быть. Они должны быть верны своей природе».

Да, в описанной в рассказе истории, искатель самого себя совсем даже не человек, в том смысле, в котором мы обычно это понимаем, но согласитесь в данном случае это условность. Смысл от этого не теряется, а голубой цвет (цвет мечты и идеальности), выбранный автором для характеристики периода поиска себя героя, еще более это подчеркивает.

Об этом произведении можно написать много, не зря оно отмечено огромным количеством престижных литературных премий в Европе и Америке.

Но для меня, эта книга, в первую очередь является повествованием о влиянии на нашу жизнь наших же комплексов.

Комплексы есть у каждого человека, как у женщин, так и у мужчин, и это совершенно нормально. Вопрос в том, насколько тот или иной комплекс влияет на жизнь человека, насколько он портит ему жизнь. С комплексом можно «найти общий язык», и тогда он не будет отравлять нам существования, а в некоторых случаях даже придавать известный шарм. У мужчин это получается лучше, а многим женщинам, как более эмоциональным существам, сделать это сложнее.

Вот и главная героиня романа, считая себя «неполноценной», полу-способной к нормальной деятельности, прожила жизнь не так как могла бы и в общем-то сама себя погубила.

В заключении могу сказать, что история у Бернхарда Шлинка получилась очень драматичной, вызыващей глубокие сопереживания, и лично для меня запоминающейся.

Читаешь и смакуешь...)))

А в общем-то, что особенного произошло в повести? Если говорить современным языком, пара незадачливых путешественников попала, в так называемую, аномальную зону, которых на Земле пруд пруди. И именно что в аномальную, а ни в какую-либо другую! Подобные места можно также называть гибельными или проклятыми. Все необходимые признаки «ненормальности» налицо: от существенных нарушений хода времени или восприятия времени, до гнетущего и тяжелого ощущения, страха, паники, ощущения присутствия незримого наблюдателя; от отсутствия привычной флоры и фауны, до плохого самочувствия, слабости и разбитости.

Казалось бы, что тут может быть удивительного, когда каждый день не телеэкране видишь массу программ о паранормальных явлениях, которые (явления) уже почти что стали обыденностью.

И тут... натыкаешься, иначе выразиться не могу, на произведение написанное сотню лет назад, повествующее об «нынешних серых буднях, регулярно изображаемых по телеку» и ЭТО захватывает!!! Захватывает благодаря языку и манере изложения. Ощущение, что читаешь заметку в газете «Как я провел это лето...», написанное кем-то из классиков, причем это мог быть как Тургенев, так и Куприн.

В общем рекомендую, причем как любителям классики так и любителям ужасов.

Завораживает, интригует и увлекает!

Ндааааааа....! «Папа и шимпанзе» — это рассказ, за который Р. Силверберга можно сжечь на костре религиозным фанатикам, а современным идеологам и политикам саму книгу считать настольной.

Действительно, как заметили предыдущие ораторы, рассказ именно о том, как ошибка, как неверное истолкование событий и явлений, может привести к зарождению культа, религии, идеологии. Как «ошибка» лидера толпы может изменить ход, направление развития общества.

В рассказе, как и в жизни, наиболее мыслящие, развитые и харизматичные индивидумы увлекаются некоторой идеей, которая их полностью захватывает. Роль вожаков всегда заключается в создании веры. Не важно какой — религиозной, социальной или политической, лишь бы это была вера. И тут наглядно показывается как масса, толпа не имеющая ясных представлений за пределами своей специальности, увлекаются вслед за лидерами новым и неизвестным ранее. В толпе индивиды «заражают» друг друга своими чувствами, мыслями и действиями. Восприимчивость к внушению в толпе приводит к тому, что у индивидов как бы исчезает, «засыпает» сознательная личность и они становятся автоматами, готовыми на любые действия...

В общем рассказ запоминающийся и дающий пищу для размышлений.

«Остров Крым, известный и неизвестный. …»

И это в полной мере отражено в романе — предсказании «Остров Крым». Многие авторы обращаются к этому жанру, т.к. очень соблазнительно оказаться пророком и для некоторых их футуристические изыскания являются достаточно успешными. В своем романе Аксенов, предугадал не только о развале СССР, но и показал Крым как достаточно самостоятельную и своеобразную политическую, экономическую, культурную и этническую единицу (отсюда и его географическое определение как острова, отправившегося в свободное плавание). И что мы наблюдаем в настоящее время? Крым искусственно оторван от России и все дальше удаляется от нее, но при это он нисколько не приближается к Украине. А что будет дальше.....?

Я родилась в СССР, но бОльшую сознательную жизнь живу в России, поэтому данный роман у меня не вызвал чувства ностальгии или утраты чего-то ценного, но образы которые прописаны в романе так похожи на людей из моего детства. Так получилось, что мой папа в середине — в конце 80-х очень часто ездил в командировки в тогдашние, а теперь уже бывшие республики СССР и каждый раз, когда он возвращался, несмотря на то что я была ребенком, я чувствовала определенное чувство свободы исходящее от него, то что там иначе чем у нас. И вот читая данный роман, я вновь ощутила те же чувства, тот же контраст между тем что было ЗДЕСЬ и что было ТАМ.

Данную книгу я не читала — я ее слушала! И прослушивала неоднократно отдельные моменты раз за разом. Удовольствие неимоверное! Всем рекомендую!

Я на данном сайте новичок и мое высказывание (отзыв) по данному произведению будет первым в моей «жизни на сайте» . Постараюсь быть краткой:

1. Л. Андреев, по моему мнению, является одним из недооцененных писателей, как при жизни (был другом М.Горького и находился долгое время в его тени) так и после нее (по политическим причинам, т.к. Октябрьскую революцию Андреев не принял). В виду этого многие произведения Л. Андреева просто были забыты. От этого и знакомство с творчеством Л. Андреева у меня произошло относительно недавно и именно с книги «Иуда Искариот».

2. Книга ОЧЕНЬ сложная по содержанию и интерпретация библейских событий для меня была абсолютно новой. После нее я заинтересовалась вопросами веры. Действительно «Евангелие от Иуды» имеет место быть как все иные известные нам Евангелия и образ Иуды в книге «Иуда Искариот» очень близок к описанию образа и поступков Иуды в «Евангелие от Иуды». Я возможно скажу ересь, но сейчас невозможно со 100% уверенностью сказать, какая Евангелия достовернее, но факт остается фактом, что образ Иуды все более искажался в худшую сторону со временем и поэтому очень сложно дать оценку поступку Иуды. И тем удивительнее, как Л.Андреев смог уловить возможную сущность Иуды, не быв знакомым с содержание «Евангелие от Иуды». Это еще раз свидетельствует о таланте писателя, о ни боязни представления «всемирно известного злодея» в образе «любящего и верящего» человека.